潘德舆放屁


潘德舆

潘德舆：

《读红楼梦题后》

末十数卷，他人续之耳。续之者非佳手，富贵俗人耳。
-------------------------------------------------------------------
扯你娘的蛋。

本版热帖
举报赵建忠放屁(转载)150

相关推荐
举报舒芜放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)
举报邓遂夫放屁(转载)
举报黄裳放屁(转载)
举报童力群放屁(转载)


文革时期，放屁，很自然，很平常。很多人，异口同声放屁。老二语录：吾道不孤。

潘德舆：


《读红楼梦题后》

末十数卷，他人续之耳。续之者非佳手，富贵俗人耳。
--------------------------------------------------------------------
说具体点。老二语录：君子不瞎放屁。“末十数卷”，都哪些？

说具体点。老二语录：君子不瞎放屁。“末十数卷”，都哪些？

你是内行？“富贵俗人”写的文章，让你“泪涔涔下”？
表决。没说的。

潘德舆放屁

潘德舆

潘德舆：

《读红楼梦题后》

余始读《红楼梦》而泣，继而疑，终而叹。夫谓《红楼梦》之恃铺写盛衰兴替以感人，并或爱其诗歌词采者，皆浅者也。吾谓作是书者，殆实有奇苦极郁在于文字之外者，而假是书以明之，故吾读其书之所以言情者，必泪涔涔下，而心怦怦三日不定也。
末十数卷，他人续之耳。续之者非佳手，富贵俗人耳。


按：
1，“末十数卷，他人续之耳。续之者非佳手，富贵俗人耳。”潘德舆这个看法，属于主观的东西。主观的东西，未必不对。谁没有自己的看法呢？谁不主观呢？主观，不算毛病。但是，规则是表决，统计同行们的意见，汇总。得出统计结论。
2，小说艺术，你是专家吗？显然，你不是专家。你说话，不占地方。
3，玄鉴精通。孙过庭语录：夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。从主观的角度来说，你能达到这种玄鉴精通的水平吗？
4，“末十数卷”，具体是多少？既然给予否定，就应该给出具体的数目。具体章回。
5，“续之者非佳手，富贵俗人耳。”富贵俗人所续写之书，能让你“泪涔涔下”？
6，为何那么多高手，都没发现自己被骗？比如，程伟元，高鹗，张新之，王希廉，姚燮，邱炜萱，洪秋藩，蔡元培，景梅九，容庚，林语堂，牟宗三，宋孔显，李长之，朱眉叔，白先勇，高阳，柏杨，鲁迅，徐迟，三毛，苏雪林，夏志清，吴新雷，陈文新，陶光，郑铁生，等等，都没发现自己被骗。俞平伯，王蒙，晚年都反悔了。

附：
潘德舆 编辑 讨论
潘德舆（1785年8月2日——1839年9月4日），清代诗文家、文学评论家。字彦辅，号四农，别号艮庭居士、三录居士、念重学人、念石人，江苏山阳（今淮安）人。性至孝，屡困州举。道光八年（1828），年四十余，始举乡榜第一。大挑以知县分安徽，未到官卒。诗文精深，为嘉、道间一作手。有《养一斋集》。弟子以鲁一同最著名。

潘德舆放屁

潘德舆

潘德舆 编辑

潘德舆（1785年8月2日——1839年9月4日），清代诗文家、文学评论家。字彦辅，号四农，别号艮庭居士、三录居士、念重学人、念石人，江苏山阳（今淮安）人。性至孝，屡困州举。道光八年（1828），年四十余，始举乡榜第一。大挑以知县分安徽，未到官卒。诗文精深，为嘉、道间一作手。有《养一斋集》。弟子以鲁一同最著名。

潘德舆：

《读红楼梦题后》

余始读《红楼梦》而泣，继而疑，终而叹。夫谓《红楼梦》之恃铺写盛衰兴替以感人，并或爱其诗歌词采者，皆浅者也。吾谓作是书者，殆实有奇苦极郁在于文字之外者，而假是书以明之，故吾读其书之所以言情者，必泪涔涔下，而心怦怦三日不定也。
末十数卷，他人续之耳。续之者非佳手，富贵俗人耳。


按：
1，“末十数卷，他人续之耳。续之者非佳手，富贵俗人耳。”潘德舆这个看法，属于主观的东西。主观的东西，未必不对。谁没有自己的看法呢？谁不主观呢？主观，不算毛病。但是，规则是同行评议，是表决，统计同行们的意见，汇总。得出统计结论。
2，小说艺术，你是专家吗？显然，你不是专家。你说话，不占地方。
3，玄鉴精通。孙过庭语录：夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。从主观的角度来说，你能达到这种玄鉴精通的水平吗？
4，“末十数卷”，具体是多少？既然给予否定，就应该给出具体的数目。具体章回。
5，“续之者非佳手，富贵俗人耳。”富贵俗人所续写之书，能让你“泪涔涔下”？
6，为何那么多高手，都没发现自己被骗？比如，程伟元，高鹗，张新之，王希廉，姚燮，邱炜萱，洪秋藩，蔡元培，王国维，景梅九，容庚，林语堂，牟宗三，宋孔显，李长之，朱眉叔，白先勇，高阳，柏杨，鲁迅，徐迟，三毛，苏雪林，夏志清，吴新雷，陈文新，陶光，郑铁生，等等，都没发现自己被骗。俞平伯，王蒙，晚年都反悔了。
7，张新之，王国维，白先勇，李野航，得出一致的结论。表述方法，各不相同。表述方法，未必正确，所得出的结论，是正确的。

相关推荐
举报蒋勋放屁(转载)
举报舒芜放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)
举报蔡义江放屁(转载)


文革时期，名不虚传。放屁，形成规模。规模效应。老二语录：吾道不孤。

举报胡文彬在央视上放屁

来源：央视网
更新时间：2017年09月16日 18:27
视频简介：胡文彬：“探春远嫁”是后6集改编最成功的一场戏。



[中国文艺]胡文彬:“探春远嫁”是后6集改编最成功的一场戏

[视频]时长 01:34

2017年9月16日 - [中国文艺]胡文彬:“探春远嫁”是后6集改编最成功的一场戏 2选集 查看更多 ...5 隋唐蕃客在长安城留下的传奇故事 百家讲坛 查看更多 换一换相关...

tv.cctv.com/v/v1/VIDEdun... - 百度快照

和玛雅兄弟说一说礼义问题

玛雅兄弟，不怎么和别人吵架。养成了文明礼貌的好习惯。玛雅兄弟那个头像，不知是不是本人的照片。很文明。听过玛雅兄弟的讲话录音，留下深刻美好印象。玛雅兄弟，生活在海外，外国人，比较文明？据说，外国人，素质比较高。国内的情况，你不怎么懂。我给你介绍一下。

以前，文革时期，在姚某元的干扰下，人们喜欢说瞎话。树立假典型，假标兵，假劳模。比如，周汝昌，是假“泰斗”；钱钟书，是假“假昆仑”；林散之，是假“草圣”。造神，造鬼，什么都造。总之，造假成风。红楼梦，出现了很多抄本。什么靖藏本，扑朔迷离。其实，都是扯什么蛋。都是造假。哪有那么多的古董？

后来，文革结束，姚某元，被镇压了。被判刑了。但是，姚文元的鬼魂，仍然在作祟。红学会，是传销组织。我举报了。传销产品：红研所本。这个红研所本，是怪胎，是罪证。

姚文元，妄改作者署名，违犯版权法。无论是妄改为“高鹗”，还是妄改为“无名氏”都是违犯版权法的。于是，成立红学会，用这个办法，来掩盖犯罪事实。蒙骗妇女们。现在，成就巨大，积重难返。

显然，红学会，是传销组织。作伪证，搞传销。涉及多方利益。
因此，现在，不是学术讨论。这不是什么学术问题。这是违法犯罪问题。
在这种情况下，只能是揭露。打假。你讲究礼义，不是有效办法。传销组织，很狡猾。

崔永元显然不擅长写议论文

被质疑，通常会出来解释一下，甚至发誓什么的。怎么发誓，个人习惯不同。未必按崔永元喜欢的方式发誓。怎么就能得出“有此地无银三百两的嫌疑”结论呢？
当然，你可以认为“有此地无银三百两的嫌疑”。但是，你的说辞，显然，有毛病。
另外，你的推理方式，是类比推理。举了三个例子，无一不是类比推理。显然，不恰当。

我的观点，与崔永元不同。我认为，被质疑，应该出来解释一下。甚至发誓。不应该像红学会那样，被举报是传销组织，仍然那么假装镇静，装聋作哑。缩着。

举报赵建忠放屁

中国红学会副会长、天津师大赵建忠教授

假装踌躇满志放屁，蒙骗妇女们，无效。
假装兴高采烈放屁，蒙骗妇女们，无效。

谁是傻子？

高举脂砚斋的伟大旗帜，为全面读通读懂79回完璧《石头记》而奋斗 坏鸟315 132 33 10-12 13:09
《石头记》原稿批书人脂砚斋脂批、原版校书人畸笏叟畸记中的目录文献学术 坏鸟315 1246 7 10-18 13:56

按：
群众假装冒充专家，不屈不挠，装模作样，扯你妈蛋，蒙骗妇女们，无效。
你取得的学术成果，全璧79回，哪些专家投你赞同票了？你自己计票。汇报一下票数。票数，是硬指标。假装磨叽，无效。假装把狗粪装进表格，蒙骗妇女们，也无效。
徐不老，被你骗了一次。他还能总被你骗吗？
你搞学术，总是找我，想抱我大腿，我不是裁判，你找我，我帮不上你。
另外，脂本，脂批，都是旁证，旁证无效。120回文本，是直接证据，有效。确凿证据，高级专家们，表决确认。

附：

附：




相关推荐
举报张庆善放屁(转载)
举报蒋勋放屁(转载)
举报钱钟书放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)
举报吕启祥放屁(转载)

魄力

气魄

相关推荐
举报张庆善放屁(转载)
举报蒋勋放屁(转载)
举报钱钟书放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)
举报吕启祥放屁(转载)

魄力。
气魄。
学术问题，直接举报名人放屁。不含糊其辞。不唯唯诺诺。不啰嗦客套。不模棱两可。

和老秦比严谨

老秦是一个比较严谨的人。不喜欢瞎说。比较不喜欢议论是非。有话则多，无话则少。话不在多少，严谨就好。老二语录：见贤思齐。老秦的严谨，值得学习。

首席防忽悠顾问，也懂得强调严谨，曰：类比不是有效论证方式。这个道理，他懂，但是，却不履行。不践行。面对“招聘考试”，一副不以为然的样子，曰：楼主真是一个精神病。这样贴标签，连论证都没有。严谨吗？

和老秦比严谨

老秦是一个比较严谨的人。不喜欢瞎说。比较不喜欢议论是非。有话则多，无话则少。话不在多少，严谨就好。老二语录：见贤思齐。老秦的严谨，值得学习。

首席防忽悠顾问，也懂得强调严谨，曰：类比不是有效论证方式。这个道理，他懂，但是，却不履行。不践行。面对“招聘考试”，一副不以为然的样子，曰：楼主真是一个精神病。这样贴标签，连论证都没有。严谨吗？

小谢青蛙，螃蟹，那江胖子，也都是不严谨的人。给别人贴“碰瓷”标签。那江胖子，还炮制了一篇“说说‘碰瓷’”杂文。“碰瓷”谁不懂呢？ 学术文章，应该正面反驳。写一篇煽情杂文，敷衍，抹黑。缺乏行业道德。你正面论证一下，钱钟书没放屁，杨绛晚年没放屁。

相关推荐
举报张庆善放屁(转载)
举报蒋勋放屁(转载)
举报钱钟书放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)
举报蔡义江放屁(转载)

专家放屁，不良影响，有多大？应该追责。