2020年6月27日 阿瓜
《乡下人的悲歌》 穷人，无论何时何地都是不幸的，在时下的美国尤甚，如果还是白人，则甚之又甚。

乌鸡变凤凰吗？不是，主人公离精英阶层还隔着天花板。它讲述了一个事实：一个人从阶层的底部流动到顶部，已难如登天。我们这几代人非常幸运的，文革打碎了阶层，像书中战后外祖父那几代人。接下来的几代人会更艰难，很多家庭还会返贫。这是此书的一点启示。

成功故事总如神话。路对了，路就会在脚下延伸，开始赚钱了，财富滚滚来，有如神助，对于多数人，看似南柯一梦，对于韦小宝则是真真切切。穷人所以穷，因为穷人周围“没人给你示范努力读书的结果是什么”。

穷白人还剩多少力量，让我们拭目以待，五个月内揭蛊。

wg打破了阶层，我觉得wg确实打破了许多阶层，特别是知识技能方面的，但固化一个阶层——官僚阶层————文革主要冲官僚而去，固化是近二十年的事。八九十年代，最时氅的词是下海，那时大学生还不太乐意去政府机构。
若抛开苦难，那是一个理想主义者的最后疯狂，功败者的终极反扑，士的传统自此彻底终结，知识分子从官僚阶层的主角变配角，成为失落的一族，另一方面，红色一代失去了建立门阀政治的愿景。每个阶层只想打开上升通道，而文革把下降之门也开了。（注:这个问题我无能力回答，这是阿瓜的回答。重在理性探讨，不在对错。）

2020年7月3日 阿瓜 读《斯文》
从“与于斯文”到“斯道觉斯民”，从政治贵族到圣人的先知，士的这种心态与身份的转换过程，伴随唐宋社会的转型与新儒学崛起。传统研究认为，这种转换标志着士的没落、平民的崛起和皇权独裁的加强。作者却认为士从“文明人”转变为“文化人”，是士的阶层意识觉醒，是土群体的扩大，进而进化为乡绅阶层，成为朝廷与平民的中介，其影响方式从垄断政治延伸到绑架道德。由此，作者得出结论：唐宋几乎发展成为西方意义的现代社会，并暗示宋以后是汉文明的衰落。

对于王安石，我有一个偏见，认为他是北宋灭亡的罪魁。此书加强了这种印象。其实，历史上，这种偏见一直占主流，直至民国。那时，新文化运动反程朱理学，而朱熹是批判王安石的。敌人的敌人是朋友，王安石的形象逆转，粱启超甚至把他推为圣人，在尧舜禹之后，位列第四位。孔孟在地下该是眼睛都绿了。随着近年，沉寂六百多年的积极有为的观念再次回归我们的文化，王安石成了励志的偶像。然而，个人以为，评价王安石的关键，不在于他做了什么，而在于北宋是否处在危亡之际。他看到的危机可以只是他所抱持的理念的映照。别忘了，在孔子眼中，春秋是礼崩乐坏，可是，事后看，却是汉文明最灿烂的时期。

对于王安石的改革，我们有一个想当然的认知，以为其必然是进步的。实际上，它是复古，虽然王安石说“法其意而已”，但是国进民退、统一思想、扩大政府，终归逆时代潮流，“使利出于一”的改革目标，不为民谋利。惠民生，是因为无野人无以养君子。关心猪吃得好不好，是想吃猪肉。试想，一个县太爷，身兼行政官、法官、银行家、批发商、承包商，能不以百姓刍狗吗？

意大利文艺复兴也是复古，为何收获了西方的崛起，而王安石新法收获了宋徽宗的耻辱呢？我想，古罗马是真实存在过，而中国上古是臆造的。祖述尧舜，宪章文武，是孔子在作漫画。不可能复制漫画中的时代。另一方面，埃利亚斯在《文明进程》指出，西方到了近代，人们与自身保持了距离，从而收获了科学。而“道不远人”始终是儒家的紧箍咒，于是新儒学孕育了道学的怪胎。

司马光反对理想化上古，认为到天子是最凶猛的动物，必须使他困在道德高台，让他下不了台。这里有君主立宪的雏形，虽然他用道德，而非法律。西欧至今还有那么多君主干吃白食，必有道理。有必要把司马光从王安石的阴影里拉出来。

@青鸟12345ABC是这样，可以结合士与中国文化分析的更清晰些。官僚自古由官与吏组成，文革打破官这一阶层。也就是士在。我们文化预设上古存在哲人王，既控制权力又控制信仰(意识形态)，即所谓道统。后来权力归君王，土则控制信仰。文革消灭了士，信仰控制又复归君王，这就是每隔几年就 。只为加入某某思想。可以说，哲人王又回归了。文革打破了自孔子以来为士阶层所创立为士服务的文化。记得士与中国文化有些论述。道统，治统，道学，理清这些关系。斯文也有所触及。只要想通为什么预设哲人王。有这些自然有另一个结论。打倒孔家庙，含义所在。理清道统道学之辨，对理解我们文化至关重要的。即圣人之道圣人之学。或斯道斯文。