相关推荐
举报赵建忠放屁(转载)
举报蒋勋放屁(转载)
举报蔡义江放屁(转载)
举报吕启祥放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)


文革时期，名不虚传。放屁，形成规模。规模效应。老二语录：吾道不孤。

举报舒芜放屁

吕启祥的“无名氏”巧辩

《不可替代的后四十回及诸多困惑》
----写在程高本刊行220周年（2013年）之际

吕启祥

后四十回的著作权问题。
此后有的学者亦以此范式辨析后四十回，将自己认为精彩的部分归给曹雪芹，将文笔呆滞、语言无味、敷衍成篇的归给高鹗。这样做固然反映了学者个人的识鉴眼力，尤其是告诉人们后四十回本身就存在不小差别。如舒芜先生也指出“后四十回里面写得坏的太坏,写的好的又太好，文笔悬殊太远了。”[10] 由存在差别推论不是出于一人所续是有道理的，但以优劣来判别其中何者属曹，何者属高，界定著作权，则不免见仁见智、全凭主观,缺少客观的实证性的依据。


按：
1，“主观”。玄鉴精通，不是主观吗？看专家等级。大夫给病人诊病，也是“主观”，但是，高级专家，信誉高。意见值钱。会诊。程序正义。（驳斥吕启祥。）
2，“存在不小差别”。这是谁的看法呢？统计数据显示：老爷们，喜欢120回；老娘们，喜欢80回。这怎么解释呢？（驳斥吕启祥。）
3，跟风。顺风接屁。放顺风屁。周汝昌放屁。姚某元不树立周汝昌为“泰斗”，你能发现“文笔悬殊太远”吗？为何那么多先贤没发现“文笔悬殊太远”呢？（驳斥舒芜。）
4，那个特殊时期，谁能玄鉴精通？因陋就简，就地取材；土法上马，大干快上。发扬革命乐观主义精神，革命英雄主义精神。
5，因地制宜。随机应变。写法灵活。白先勇认为，前边写盛况，后边写衰况。笔墨自然有所不同。

附：
【玄鉴精通】
孙过庭：
书谱。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。

舒芜放屁了。
胡风也放屁了。
舒芜和胡风，有矛盾。但是，那个时候，艺术欣赏能力，水平相当。不相上下。都很低。对红楼梦的看法，比较一致。

相关推荐
举报赵建忠放屁(转载)
举报蒋勋放屁(转载)
举报蔡义江放屁(转载)
举报吕启祥放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)


文革时期，谁不放屁？老二语录：吾道不孤。

举报胡风放屁

胡风


《定是红楼梦里人》

周汝昌

第四十一篇 张爱玲与胡风

张爱玲，间世之奇才，尚不知文坛评界认为谁可与之比肩？棋逢对手，将遇良材，有吗？
看她文萃风格，其为人绝不轻狂，也非“神经质”，出言落笔，各有分寸。因此，她对高鹗下的评语，益发令我“如雷震耳”，她说了两句惊倒世人的话，一次说：高续《红楼》是狗尾续貂
再次说，高鹗相附在雪芹书上，已成
附骨之疽
三次说：
高鹗死有馀辜！
这可不是随随便便、轻轻松松的话。她无法“克制”了，如鲠在喉，不吐是忍受不住了。
这已不再是“风波”“情面”的事，要动“真格的”，势不两立了。
这让我感叹，让我喝彩，让我下拜。从清乾隆辛亥、壬子以来，不曾有哪位英雄伟士说过类似的话？
这不由我一提胡风先生。胡风是第一个敢说高鹗之伪续是“居心叵测”，是中国文学史上的最大“骗局”。
我当然也想起我自己：对高书说过几句失敬的话，就有人批评，这是“偏激”；也因此使某些专家教授怀恨在心，百计为之“报复”。不知这些尊高贬曹的“红学家”看了张女士和胡风先生的话，又作何感想？
谁也不与原作者伪续者沾亲带故，谁也更不与他们是“前世冤家”。使张爱玲以及胡风说出那样话来，到底是什么原因？思之思之，悟乎悟乎？
糟蹋中华民族珍宝，是最不可恕的亵渎和犯罪。附骨之疽可以而必须切除、消毒，并防止复发。最大骗局，岂可不暴光？受了蒙蔽的读者无过，他们有朝一日也会觉察，不会把假丑恶当成真善美。
至于熙凤之女，巧姐儿与大姐儿是一是二，专家也成了争议之题；她引了《金瓶梅》的例证，数语可决：巧姐是专定乳名，大姐是称女儿的泛词，何来矛盾？（写得忽“大”忽“小”，与此无干，是行文的问题）。故我亦不再赘说。
张爱玲对任何问题都不放过，如马道婆话激赵姨娘，早本说的是她受“折磨”，后本改了“委屈”。哪个对？其实，“折磨”并不定指“酷刑拷打”，完全可用来形容处境的难处。“委屈”倒没什么了不起了，大家庭人多势杂，谁无委屈？
校勘之事最难，要有“咬文嚼字”的耐心明眼，更要有语文文化多方面的知识见解。通情达理，方能做到字斟句酌。不能宏通博达，也会造成比较取舍上的失误，好的丢了，以为所有“修改”就定胜于初——这构不成一条定律。
以上的话，是我触事抒感，并非批评张女士。她没有一概重视后改之意。读者幸垂明鉴。
诗曰：
出语惊人总为何？岂同私撼肆仇诃？
中华自有连城壁，泥陷污途恨几多。


按：
舒芜放屁了。
胡风也放屁了。
舒芜和胡风，有矛盾。但是，那个时候，艺术欣赏能力，水平相当。不相上下。都很低。对红楼梦的看法，比较一致。
舒芜放屁，或许是有意的。
胡风放屁，显然是无意的。
那个时期，谁不放屁？以周汝昌最厉害，放屁最多。著作等身，于是，成为“泰斗”。老二语录：吾道不孤。
胡风放屁，是艺术鉴赏水平低下决定的。
胡风后来入狱。入狱后，也曾经研究红楼梦。条件所限，也就这水平了。没像俞平伯那样，晚年反悔。


附：
胡风 锁定
胡风（1902年—1985年），男，原名张光人，笔名谷非、高荒、张果等。湖北蕲春人。现代文艺理论家、诗人、文学翻译家。1920年起就读于武昌和南京的中学。1929年到日本东京，进庆应大学英文科。1933年被驱逐出境。1934年与青年作家梅志结婚。
1949年起任中国文联委员、中国作家协会理事、第一届全国人大代表。其间写有抒情长诗《时间开始了》，特写集《和新人物在一起》，杂文短记《从源头到洪流》等。1953－1954年，任《人民文学》编委、中国作家协会 团成员。

胡风的看法，属于主观的东西。主观的东西，未必不对。谁不主观呢？重要的是要遵守规则，程序。同行评议。得出统计结论。即，得出表决结论。

答周汝昌：胡风放屁！


胡风


《定是红楼梦里人》

周汝昌

第四十一篇 张爱玲与胡风

张爱玲，间世之奇才，尚不知文坛评界认为谁可与之比肩？棋逢对手，将遇良材，有吗？
看她文萃风格，其为人绝不轻狂，也非“神经质”，出言落笔，各有分寸。因此，她对高鹗下的评语，益发令我“如雷震耳”，她说了两句惊倒世人的话，一次说：高续《红楼》是狗尾续貂
再次说，高鹗相附在雪芹书上，已成
附骨之疽
三次说：
高鹗死有馀辜！
这可不是随随便便、轻轻松松的话。她无法“克制”了，如鲠在喉，不吐是忍受不住了。
这已不再是“风波”“情面”的事，要动“真格的”，势不两立了。
这让我感叹，让我喝彩，让我下拜。从清乾隆辛亥、壬子以来，不曾有哪位英雄伟士说过类似的话？
这不由我一提胡风先生。胡风是第一个敢说高鹗之伪续是“居心叵测”，是中国文学史上的最大“骗局”。
我当然也想起我自己：对高书说过几句失敬的话，就有人批评，这是“偏激”；也因此使某些专家教授怀恨在心，百计为之“报复”。不知这些尊高贬曹的“红学家”看了张女士和胡风先生的话，又作何感想？
谁也不与原作者伪续者沾亲带故，谁也更不与他们是“前世冤家”。使张爱玲以及胡风说出那样话来，到底是什么原因？思之思之，悟乎悟乎？
糟蹋中华民族珍宝，是最不可恕的亵渎和犯罪。附骨之疽可以而必须切除、消毒，并防止复发。最大骗局，岂可不暴光？受了蒙蔽的读者无过，他们有朝一日也会觉察，不会把假丑恶当成真善美。

诗曰：
出语惊人总为何？岂同私撼肆仇诃？
中华自有连城壁，泥陷污途恨几多。


按：
1，胡风是现代文艺理论家，但是，并不精通小说艺术。不以小说研究知名。
2，胡风的看法，属于主观的东西。主观的东西，未必不对。谁不主观呢？显然，主观，不算事。重要的是要遵守规则，程序。同行评议。得出统计结论。即，得出表决结论。
3，同行评议。每个人的观点，都是主观的。谁能达到玄鉴精通的水平？鉴赏家，谁的信誉高，自有公论。在林语堂面前，胡风显然算不上高手。
4，阅人无数。这里，人，是指专家。即，阅专家无数。同行评议。哪些专家，有表决权？排除法。把有劣迹的专家，排除掉。
5，排除法。周汝昌，冯其庸，被排除掉。于是，程伟元，高鹗，张新之，王希廉，姚燮，邱炜萱，洪秋藩，蔡元培，鲁迅，林语堂，朱眉叔，李长之，容庚，吴宓，高阳，柏杨，白先勇，郑铁生，吴新雷，陈文新，陶光，欧阳健，曲沐，吴国柱，相对来说，就都是高手了。这些高手，具有表决权。当然，真正具有表决权的人，并不多。没有比较，就没有伤害。通过这种比较，逐渐筛选。最后，剩下数人。
6，张爱玲的观点，得到周汝昌的支持。而周汝昌，是个没信誉的人。
7，胡风的观点，得到周汝昌的支持。而周汝昌，是个没信誉的人。

相关推荐
举报高淮生放屁(转载)
举报邓遂夫放屁(转载)
举报黄裳放屁(转载)
举报童力群放屁(转载)


文革时期，放屁现象，很普遍。不算事。
老二语录：吾道不孤。
老二语录：过则不惮改。
老二语录：闻过则喜。

答周汝昌：胡风放屁！


胡风


《定是红楼梦里人》

周汝昌

第四十一篇 张爱玲与胡风

张爱玲，间世之奇才，尚不知文坛评界认为谁可与之比肩？棋逢对手，将遇良材，有吗？
这不由我一提胡风先生。胡风是第一个敢说高鹗之伪续是“居心叵测”，是中国文学史上的最大“骗局”。
我当然也想起我自己：对高书说过几句失敬的话，就有人批评，这是“偏激”；也因此使某些专家教授怀恨在心，百计为之“报复”。不知这些尊高贬曹的“红学家”看了张女士和胡风先生的话，又作何感想？


按：
1，胡风是现代文艺理论家，但是，并不精通小说艺术。不以小说研究知名。
2，胡风的看法，属于主观的东西。主观的东西，未必不对。谁不主观呢？显然，主观，不算事。重要的是要遵守规则，程序。同行评议。得出统计结论。即，得出表决结论。
3，同行评议。每个人的观点，都是主观的。谁能达到玄鉴精通的水平？鉴赏家，谁的信誉高，自有公论。在林语堂面前，胡风显然算不上高手。
4，阅人无数。这里，人，是指专家。即，阅专家无数。同行评议。哪些专家，有表决权？排除法。把有劣迹的专家，排除掉。
5，排除法。周汝昌，冯其庸，被排除掉。于是，程伟元，高鹗，张新之，王希廉，姚燮，邱炜萱，洪秋藩，蔡元培，鲁迅，林语堂，朱眉叔，李长之，容庚，吴宓，高阳，柏杨，白先勇，郑铁生，吴新雷，陈文新，陶光，欧阳健，曲沐，吴国柱，相对来说，就都是高手了。这些高手，具有表决权。当然，真正具有表决权的人，并不多。没有比较，就没有伤害。通过这种比较，逐渐筛选。最后，剩下数人。
6，张爱玲的观点，得到周汝昌的支持。而周汝昌，是个没信誉的人。
7，胡风的观点，得到周汝昌的支持。而周汝昌，是个没信誉的人。

建议红学会主动到中纪委投案自首 弹指123 2854 179 01-24 12:45
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 2863 246 01-24 10:22

相关推荐
举报赵建忠放屁(转载)
举报蒋勋放屁(转载)
举报蔡义江放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)
举报吕启祥放屁(转载)


文革时期，放屁，很自然，很平常，很和谐，很美妙，很动听。

文革时期，放屁，很自然，很平常，很和谐，很美妙，很动听。天籁之音。

胡风的艺术审美水平怎样？

胡风


《定是红楼梦里人》

周汝昌

第四十一篇 张爱玲与胡风

张爱玲，间世之奇才，尚不知文坛评界认为谁可与之比肩？棋逢对手，将遇良材，有吗？
看她文萃风格，其为人绝不轻狂，也非“神经质”，出言落笔，各有分寸。因此，她对高鹗下的评语，益发令我“如雷震耳”，她说了两句惊倒世人的话，一次说：高续《红楼》是狗尾续貂
再次说，高鹗相附在雪芹书上，已成
附骨之疽
三次说：
高鹗死有馀辜！
这可不是随随便便、轻轻松松的话。她无法“克制”了，如鲠在喉，不吐是忍受不住了。
这已不再是“风波”“情面”的事，要动“真格的”，势不两立了。
这让我感叹，让我喝彩，让我下拜。从清乾隆辛亥、壬子以来，不曾有哪位英雄伟士说过类似的话？
这不由我一提胡风先生。胡风是第一个敢说高鹗之伪续是“居心叵测”，是中国文学史上的最大“骗局”。
我当然也想起我自己：对高书说过几句失敬的话，就有人批评，这是“偏激”；也因此使某些专家教授怀恨在心，百计为之“报复”。不知这些尊高贬曹的“红学家”看了张女士和胡风先生的话，又作何感想？
谁也不与原作者伪续者沾亲带故，谁也更不与他们是“前世冤家”。使张爱玲以及胡风说出那样话来，到底是什么原因？思之思之，悟乎悟乎？
糟蹋中华民族珍宝，是最不可恕的亵渎和犯罪。附骨之疽可以而必须切除、消毒，并防止复发。最大骗局，岂可不暴光？受了蒙蔽的读者无过，他们有朝一日也会觉察，不会把假丑恶当成真善美。

诗曰：
出语惊人总为何？岂同私撼肆仇诃？
中华自有连城壁，泥陷污途恨几多。

举报舒芜放屁

舒芜

和颜悦色放屁，无效。
一本正经放屁，无效。

放屁，早诊断，早治疗。

相关推荐
举报高淮生放屁(转载)
举报赵建忠放屁(转载)
举报蒋勋放屁(转载)
举报邓遂夫放屁(转载)
举报黄裳放屁(转载)

放屁，早诊断，早治疗。

本版热帖
中国人都失去判断力了吗？193
钱钟书的狂91

相关推荐
举报张庆善放屁(转载)
举报钱钟书放屁(转载)
举报赵建忠放屁(转载)
举报蒋勋放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)

名人，放没放屁，中国人，都失去判断力了吗？

洋洋得意放屁，蒙骗妇女们，无效。

《不可替代的后四十回及诸多困惑》
----写在程高本刊行220周年（2013年）之际

吕启祥

后四十回的著作权问题。
如舒芜先生也指出“后四十回里面写得坏的太坏,写的好的又太好，文笔悬殊太远了。”[10]
-------------------------------------------------------
这里，舒芜，放没放屁？

谈谈感性认识和理性认识 陌上乔治 390 26 09-01 16:37

举例：

《不可替代的后四十回及诸多困惑》
----写在程高本刊行220周年（2013年）之际

吕启祥

后四十回的著作权问题。
如舒芜先生也指出“后四十回里面写得坏的太坏,写的好的又太好，文笔悬殊太远了。”[10]

按：
这里，舒芜，放没放屁？舒芜的认识，是感性认识，还是理性认识？