● 冯道与管仲

同样是诚恳厚道，尽心做事，但后世对管仲和冯道有着截然不同的评价。究其原因，或许管仲身后有孔子，而冯道身后只有欧阳修与司马光。更确切地说，孔子及其弟子眼中的“忠”与后世封建社会所提倡的“忠”有所不同。

孔子及其弟子提倡的“忠”是“忠”的本义：心态中正、诚恳厚道、尽力做事、以敬己心。封建社会所提倡的“忠”则是“行衢道者不至，事两君者不容”（荀子·《劝学》）、“正女不从二夫，忠臣不事二君”“君有过则强谏力争，国败亡则竭节致死”（司马光·《资治通鉴》卷第二百九十一）。

触发司马光有此感概的人，是冯道。他早年曾效力于燕王刘守光，历仕后唐、后晋、后汉、后周四朝，先后效力于后唐庄宗等十位皇帝，期间还向辽太宗称臣，始终担任将相、三公、三师之位。冯道在任期间，为人清静俭朴，宽容大度，事亲济民、提携贤良，并创官刻书籍之始；在五代时期有“当世之士无贤愚，皆仰道为元老”的声望。然而，仅仅因为他历仕四朝，便被司马光斥为“奸臣之尤”，而欧阳修更骂其“不知廉耻”，不如断臂守节的妇人。

我想，如果按荀子的“事两君者不容”的标准来评价孔子，那么其品行恐怕还不如冯道。冯道历仕四朝尚有客观原因；孔子周游列国，则大多系主观所为，如：“齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝，孔子行”（18·3）、“卫灵公问陈于孔子。孔子对曰:‘俎豆之事，则尝闻之矣。军旅之事，未之学也。’明日遂行”（15·1）。况且，当子路和子贡问到“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死”“桓公杀公子纠，不能死，又相之”，管仲是不是“未仁乎”“非仁者与”？孔子给予了肯定回答，“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁、如其仁”“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也”（14·17）。

●　信：

诚实守信。“信”和“忠”一样，亦需尽心竭力地做事，要么不许诺，一许诺，除不可抗因素外，说到就得做到，且保质保量，不敷衍了事、华而不实。所不同的是，“忠”的对象，是人家所托之事；“信”的对象，则是自己许诺之事。

因此，我个人认为，“忠”“信”本身就含谨慎的成分，做出应承和许诺前，一定需慎重：一方面，既要考虑这件事是否违义、乱德、害仁；另一方面，又要考虑这件事自己是否有能力做得到、做得好。

● 传：
“传不习乎”，可有两种说法。一、老师传于自己的学问；二、自己将学问传于他人。

鉴于曾子不可能每天都在传道授业，但可以每天都会温习老师教授的东西，即便老师去世，亦可对照老师的教诲，反省自己的言行；故，取第一说。

【原文】

曾子曰：“吾日三省吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”

【译文】

伯峻先生：
曾子说：“我每天多次自己反省：替别人办事是否尽心竭力了呢？同朋友往来是否诚实呢？老师传授我的学业是否复习了呢？”

昆X：
曾子说：“我每天都要从三方面来反省自己。为他人做事，是否已尽心竭力；与朋友交往，是否做到诚实守信；老师教授的东西，是否得到温习践行。”

看来本章主要是“三”上有所分歧。

年终事多，尤其办公室。刚下班，晚上散散步好了。明天在更新去。

@大米大大米米大面 2018-02-08 00:24:22
老外吗
说的比较中肯
孔子不实际，不好好做文章也不是孔子了，对吧
但是，这里的这个智，好像翻译上不太对
你比如说学而时习之，不亦说乎
这个就不是纯文学
可以三十六维的用
站着说说能说，走着说说能说
自己说说，会客说说
活着说，死了也能说，对吧
哪里都能拿来说说
当然了，这个我看功就不在孔子了
因为太大，这个要是穿越了接接，人家也不是个贪得无厌的......
-----------------------------
小时候，我看论语，也是大失所望，看了译注，有些不是废话吗？直到一些机缘巧合，开始深入了解它，才发现它的好处。我的性格平时比较平静，就怕人家有所误会，记得6岁那年，我和邻家小孩在楼下玩沙子。不知何故，他哭了，他妈到阳台来看，他就说是我打的。我解释，他妈就是不听，或许也是自己脑瘫的缘故，吐词不清吧，总之多次解释后，他妈都不相信我。我的脾气一下爆发，当的他妈的面，就是啪的一耳光。从那以后，这个突然爆发的毛病想改却改不了。直到阅读论语，慢慢让心归于平静，人不知而不愠，不亦君子乎。还有一句，同样喜欢，不迁怒，不贰过。所以对于孔子，对于论语，有种说不出的感激吧。论语，在我看来，确实是一本可以平和心灵、提升智慧的书。当然，并非自己有意拔高。

今天继续，不过明天还得扶贫，不能睡得太晚，争取更新两章好了。

0105 节用而爱人：孔子是为万众代言，还是仅为官员代言？

● 道千乘之国：
道：这里作动词解，引导、治理。
乘：辆,指战车。每乘拥有四匹马拉的兵车一辆，车上甲士三人，车下步卒七十二人，后勤人员二十五人，共计一千人。
“千乘之国”，便是指拥有一千辆战车的国家，即诸侯国。春秋时代，礼制大致这样：天子六军，每军千乘，共六千乘；大国三军；中国两军；小国一军。在孔子时代，千乘之国已经不是大国，一般为中等规模的诸侯国。

●　敬事而信，节用而爱人：
敬事：认真、谨慎地处理国家事务。
信：诚信无欺，具有公信力。
节用：节约用度；往往意味着一个国家的税率处在一个较为合理的区间，至少不会与民争利。
人：可有三种说法。一、如杨伯峻先生所说，“古代‘人’的含义有广义与狭义的区别：广义的‘人’，指一切人群；狭义的“人”，仅指士大夫以上各个阶层的人。此处的‘人’与“民”相对而言，可见其用法为狭义”；二、如《论语诠解》，“诠释”部分的“人”是指士大夫以上阶层的人，“解读”部分的“人”则是指百姓；三、如李泽厚先生所说，泛指“人民”。
钱穆先生说“爱人”，即“以爱人为念”，良是。因为“以爱人为念”可以道出孔子深切的人文情怀：以人为本、物比人轻。“厩焚，子退朝日:‘伤人乎?’不问马”（10·15），在孔子所处的时代，马比马倌珍贵、地位要高，“爱物胜于爱人”的现象相当普遍，奴隶甚至仍可用来殉葬。故，取第三说。
那么何谓“爱物胜于爱人”呢？正如《西游记》中的玉皇大帝，只因卷帘大将打坏了御用的琉璃盏、西海龙王三太子烧坏了御赐的夜明珠、凤仙郡太守打翻了贡品，便将他们贬妖的贬妖、受刑的受刑；这便是典型“爱物胜于爱人”。《西游记》虽是小说，然而亦是现实的写照；早在两千年前的孔子，却已提出“爱人”的思想，实在是了不起。

● 使民以时：
征用民力应选择农闲的时候，以不违农时、不夺农时。
确保粮食安全，现代仍是国家的第一号战略，就在前几天，农业部余欣荣副部长在春耕春产视频会议，便好几次提到粮食安全问题；在古代农业社会里，“使民以时”，保证粮食安全，便显得更为重要，它直接关系到国之命脉。
当然，“使民以时”，亦暗含有轻徭役的主张。因为如果徭役重的话，管他闲时还是农时，照征不误。

【原文】
1·5 子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”

【译文】
伯峻先生的：
孔子说：“治理具有一千辆兵车的国家，就要严肃认真地对待工作，
信实无欺，节约费用，爱护官吏，役使老百姓要在农闲时间。”
昆X的：
孔子说：“引导千乘之国，应当认真谨慎地处理国家事务，诚信无欺，具有公信力；节约用度，并以爱人为念；征用民力时，则应选择农闲的时候，以不违农时。”

本章分歧之处便是“节用而爱人”。“人”到底指大众，还是仅指官员？大家怎么看哦。期待您的讨论。

0106 为“先行后文”的教育理念点赞

孔子其实并不那么看重“文”，至少不似部分人想象中那样看重“文”。这点，可从1·6章中，管窥一豹。本章主要讲的是个人的修身之道。

●　弟子，入则孝、出则弟、谨而信、泛爱众，而亲仁：

“弟子”，可有两种说法。一、学生；二、为人弟者与为人子者，泛指年轻人。在下取第二说，自然亦包括孔子的弟子。杨伯峻先生据杨遇夫先生的《积微居小学金石论丛》卷一，将“谨”解说为“寡言”，我则根据《说文》：“谨,慎也”，作“谨慎恭敬”解。

“亲仁”，同样可有两种说法。一、亲近有仁德的人；二、亲近于仁，使自己拥有“仁”的心境。鉴于“泛爱众”，其“众”便已包括有仁德的人。况且，“为仁由己，而由人乎哉”（12·1），行仁靠自己、而非他人；也就是说，孔子并不认为亲近有仁德的人，便一定能够行仁。故，自己取第二说。

● 行有余力，则以学文：

“文”，可作“文艺”解。古时推崇“礼”“乐”“射”“御”“书”“数”等“六艺”。“文”可以陶冶人的情操、点缀人的生活；故，孔子说“游于艺”（7·6）。在孔子心目中，“入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁”等“行”是排在“礼”“乐”“射”“御”“书”“数”等“文”之前的；也就是说，“行”重于“文”：如果“行”不及格，那么即使“文”学得再好，亦是要不得的，属本末倒置。

不过，值得一提的是，“六艺”的科目虽少，但亦算比较全面、均衡。在下试着将“六艺”粗略地分类了下，便大致可归为三类，即：“文事”类（书、数）、“武事”类（射、御）和“公共”类（礼、乐）。

【原文】
1·6 子曰：“弟子，入则孝、出则弟、谨而信、泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”

【译文】
伯峻先生：
孔子说：“后生小子，在父母跟前，就孝顺父母；离开自己房子，便敬爱兄长；寡言少语，说则诚实可信，博爱大众，亲近有仁德的人。这样躬行实践之后，有剩余力量，就再去学习文献。”
昆X：
孔子说：“年轻人在父母面前，要孝顺父母；出门在外，则要敬重兄长，谨慎恭敬且诚实守信，广泛地友爱众人，这样便可亲近于仁。做到这些后，如仍有余力的话，再去学习“礼”“乐”“射”等文艺知识。”

两者有些小歧义吧：如对“仁”的解释，另外就是“而”，伯峻先生认为“而”是并列关系；自己则认为“而”乃因果关系。也不知谁给出的译文会更接近孔子的意思些？

@大米大大米米大面 2018-02-08 00:24:22
老外吗
说的比较中肯
孔子不实际，不好好做文章也不是孔子了，对吧
但是，这里的这个智，好像翻译上不太对
你比如说学而时习之，不亦说乎
这个就不是纯文学
可以三十六维的用
站着说说能说，走着说说能说
自己说说，会客说说
活着说，死了也能说，对吧
哪里都能拿来说说
当然了，这个我看功就不在孔子了
因为太大，这个要是穿越了接接，人家也不是个贪得无厌的......
-----------------------------
@昆X 2018-02-09 21:55:00
小时候，我看论语，也是大失所望，看了译注，有些不是废话吗？直到一些机缘巧合，开始深入了解它，才发现它的好处。我的性格平时比较平静，就怕人家有所误会，记得6岁那年，我和邻家小孩在楼下玩沙子。不知何故，他哭了，他妈到阳台来看，他就说是我打的。我解释，他妈就是不听，或许也是自己脑瘫的缘故，吐词不清吧，总之多次解释后，他妈都不相信我。我的脾气一下爆发，当的他妈的面，就是啪的一耳光。从那以后，这个突然......
-----------------------------
@大米大大米米大面 2018-02-10 19:59:43
听来啊，是这个，呵呵
我这种对于孔子却好像跟风了
不过呢
可能关于孔子的学术氛围还是差了些
好比说，我一个普通民众
最关心的还真不是孔子
倒是，论语故事的感应力
我感觉，很新颖
并不是教育系统给予我们的那种古代的感觉
你觉得呢
但是，没白话
似乎，这个体系，也不敢保证孔子的故事是否就是一个独立的单元
当然了，文革洗了洗
还是将个课题，留了......
-----------------------------
其实在论语中，孔子也讨论过类似的课题：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”李零先生解读该句时，认为“反对时髦是孔子的特点”。因为“紫色”是时髦的颜色，“郑声”是时髦的音乐，而“利口”则是时髦的政治；然而，就实质而言，便会发现孔子所恶的三事，乃是在折射文化领域里的“劣币驱逐良币”现象。该种文化现象至今仍有存在。如：不少优秀的严肃文学作家其人气抵不过网络作家、鸡汤作家，高评分的文艺片其票房收入往往不如差口碑的商业烂片。
好在作学问不是为人而是为已，聊以自慰吧。

0107 重学力而非学历的子夏

“贤贤易色”，一般的解释是：“用尊贵优秀品德的心来交换（或者改变）爱好美色的心。”照这种解释，这句话的意义就比较空泛。陈祖范的《经咫》、宋翔凤的《朴学斋札记》等书却说，以下三句，事父母、事君、交朋友，各指一定的人事关系；那么，“贤贤易色”也应该是指某一种人事关系而言，不能是一般的泛指。奴隶社会和封建社会把夫妻间关系看得极重，认为是“人伦之始”和“王化之基”，这里开始便谈到它，是不足为奇的。

然而，伯峻先生的这种解读，当真是对的吗？在下试着作出自己的分析，以供抛砖引玉。不过在分析之前，请允许在下简要地介绍下子夏。

子夏：
姓卜名商，孔子的学生，小孔子四十四岁。子夏少时家贫，苦学而入仕，曾作过鲁国太宰。孔子死后，他来到魏国的西河（今山西河津）讲学。授徒三百，当时的名流李克、吴起、田子方、李悝、段干木、公羊高等都是他的学生，连魏文侯亦“问乐于子夏”，尊他为师，史称“西河设教”。子夏修习经典,擅长发掘经文的微言大义,曾作《诗大序》;擅长易理,今传孔子《易传》很可能便出于子夏的传述，即《子夏易传》，并撰有《丧服传》。

贤贤易色：
“贤贤”，可有三种说法。一、见到贤人，脸上显示出恭敬的神色；二、用好色之心好贤；三、注重内在美而非外在美。在下取第三说。“色”，可有两种说法。一、专指女色；二、泛指各种外在美。伯峻先生自然是取第一说，甚至认为此“色”特指妻色。然而，在下认为“爱美之心、人皆有之”，如何取克服这种“爱美”的天性，不以颜值取人而是以贤取人，便是值得我们去学习的地方。因此，这里从众，取第二说，即：泛指各种外在美，如皮肤好、五官漂亮、身材苗条、装扮靓丽及显赫的家世背景等。

事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信：
“君”，据《说文》“君，尊也”，可以推断，“君”是对他人的尊称，而不一定特指君主。不过，据传统注解，“君”即特指国君或者君上；“致其身”亦被理解成牺牲生命（伯峻先生认为“致”有“委弃”、“献纳”等意义，故用“豁出生命”来译它）。
这便意味着当忠孝不能两全时，需选其“忠”而舍其“孝”。因为“事父母”只要“竭其力”、尽力就好，“事君”则要“致其身”、牺牲生命。既然连生命都可牺牲，那么“孝”自然要让位于“忠”。然而，孔子说：“邦无道”则“免于刑戮”（5·2）、“隐”（8·13）、“卷而怀之”（15·7）；由此可见，在孔子的观念里，即便对于君主，亦无需绝对效忠和服从。因此，子夏所讲的“致其身”亦不一定便是指要牺牲生命，而是同“竭其力”，能够尽心竭力即好。故，在下认为，“事父母能竭其力，事君能致其身”，很可能为互文修辞。
此外，父母和君是长辈、尊者，贵在尽心竭力；朋友是平级，则贵在言而有信，言行诚实守信。

虽曰未学，吾必谓之学矣：
此句不难理解，即：这样的人即使没有学习过，我亦一定会说他已经学习过。不过，值得一提的是，子夏的这种“轻学历、重学力”观念，本身便是“贤贤易色”，重内涵而轻表象。

【原文】
1·7 子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信；虽曰未学，吾必谓之学矣。”

【译文】
伯峻先生：
子夏说：“对妻子，重品德，不重容貌；侍奉爹娘，能尽心竭力；服事君上，能豁出生命；同朋友交往，说话诚实守信。这种人，虽说没学习过，我一定说他已经学习过了。”

昆X：
子夏说：“能够看重他人的内在美而非外在美；能够尽心竭力服事父母和尊者；与朋友交往，言行能够诚实守信。这样的人，即使没有学习过，我亦一定会说他已经学习过。”

0108 孔子是鲁迅先生口中的“势利眼”么？

● 君子不重则不威：

此句比较好理解：“重”，自重，指的是谨言慎行，重视自己的人格；“威”，即威严。确实如此。试想，一位君子，如果连自己都不自重，不重视自己的人格，又怎么指望可以获得他人的真心尊重，自然也就无法在他人面前树立威严。

●　学则不固：

此句中，“固”比较有争议，可有三种说法：一、稳固，牢固；二、固陋；三、固执。在下认为，第二说，学了自然便会不固陋、不寡闻；不过如此浅显的道理，孔子又何必要特意强调。第三说，不固执已见，若用来指学术要博采众长而非一家之言，倒也说得通；然而，《论语》中“学”并非指狭义上的学术，而指广义上的学问，兼具“行”与“文”，且“行”优于“文”，如此理解恐怕亦不妥之。

故，在下主张取第一说。这样，既可在逻辑上讲得通：君子如果不自重，则心浮气躁，在这种心态下，很难做出来真正稳固的学问；同时亦能符合孔子的观点：“善人，吾不得而见之矣；得见有恒者，斯可矣”（7·26）、“守死善道”（8·13）、“唯上知和下愚不移”（17·3），“恒”“守死”“不移”均有“稳固”之意。

● 主忠信：

“主”亦可有两种说法：一、“以……为主”；二、如何新先生所译“守持”。鉴于“守持”比“以……为主”在翻译12·10章“主忠信、徙义，崇德也”时，无论从训诂而言还是语意来讲上，均胜一筹；且既然“以忠信为主”，则意味着可以有“不以忠信为主”的时候。那么什么时候该忠信，什么时候又不该忠信呢？当然，伯峻先生将此句译为“要以忠和信两种道德为主”，这自然可备一说。不过，在下觉得，取第二说，至少从语法上，会更胜一筹，即：“主忠信”与“徙义”均为动宾结构，

● 无友不如己者：

本句历来众说纷纭，最主流的有两种说法。

◆　第一说：不要跟不如自己的人交朋友。

鲁迅先生在其《杂忆》中写到：“孔老先生说过‘毋友不如己者。’其实这样的势利眼睛，现在的世界上还多得很。”势不势利，姑且不说，只不过在下以为，《论语》中才说要“泛爱众”（1·6）、友爱众人，现在却又说要“无友不如己者”、不要跟不如自己的人交朋友。孔子到底是什么意思？难道“友”作动词时，无“爱、亲近”之义，又或者所谓“众”便是指全部的胜己者？况且，鲁迅先生分析得没错，不要跟不如自己的人交朋友，的确有那么点势利。

李零先生在《丧家狗--我读论语》一书中却坚持认为：“不跟不如自己的人交朋友就是孔子的意思，很清楚，用不着拐弯抹角”“如果不如己者不配交朋友，那胜己者也不应该和你交朋友，顺推行，逆推不行”“交友也讲经济学”。

在下不看还好，一看更懵：凭什么自己可以拒绝与“不如己”的人的交朋友，以免吃亏受累；胜已者，则不可以拒绝与自己交朋友，难道人家就不怕吃亏受累？假若有一天，曾经的强己者，沦为不如己者，那么该继续交往，还是该果然断交呢？况且，孔子亦不像是那种怕吃亏受累的人,“互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也”（7·29）。

因此，为了避免让孔子患上势利眼，不少注家，如傅佩荣先生，便将“如”理解成“同什么一样”，译为“不与志趣不相似的人交往”。这自然可备一说，因为孔子的确说过“道不同，不相为谋”（15·40）；然而，孔子亦说过“君子和而不同”（13·21）。再则，如何证明“不如己”者便是“道不同”者，尚缺乏足够的信服力。

● 第二说：没有不如自己的朋友。

该说，言下之意，即：不要看不起任何一个人，不要认为任何一个人不如自己。如此，在下觉得，固然亦能让孔子远离势利眼；但是从训诂的角度来讲，有些牵强。以南怀瑾先生的解说为例，他说：“我如何来证明这个‘无友不如己者’是这样解释呢？很自然的，还是根据《论语》。如果孔子把‘无’作动词，便不用这个‘无’。比如说，下面的‘毋意’‘毋我’等等，都用这个‘毋’字。”然而，《论语》中，有不少地方，“无”同“毋”，如“君子食无求饱，居无求安”（1·14），此处“无”字便明显同“毋”。

故，以上两种说法，均不从之。

●　打铁还需自身硬

那么本句该如何理解呢？在下以为，只要不将本句看作是孔子的交友观便可，即：不去友爱不如自己的行为，而非不去友爱不如自己的人。理由有二。

其一，“者”用在形容词、动词或形容词性词组、动词性词组后面，既可指代有此属性或做此动作的人，亦可指代有此属性或做此动作的事物、行为。《论语》中便有，如“其为仁矣，不使不仁者加乎其身”（4·6）、“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之”（7·20），这两处的“者”均是指代其行为而非其人；故，本句中的“者”亦可认为是指代“不如己的行为”而非指代“不如己的人”。

其二，不要跟不如自己的人交朋友，主要是“省人”，强调的是自己不变坏、不从恶的外因；不要友爱、亲近不如己的行为，则主要是“省己”，强调的是自己不变坏、不从恶的内因。孔子自然更看重“省己”而非“省人”：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”（4·17）、“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也”（5·27）、“为仁由己，而由人乎哉”（12·1）。“打铁还需自身硬”，特别是当“不如己的行为”，成为一种潜规则时，更得通过自律，才能抵挡住“不吃亏”的诱惑。正所谓“不义富且贵，于我如浮云”（7·17），这便恐非简单地“不要跟不如自己的人交朋友”就能做到的。

● “性恶”与“化性起伪”

既如此，那么李零先生为何仍会坚持：“不跟不如自己的人交朋友就是孔子的意思，很清楚，用不着拐弯抹角”呢？他列举了汉代的一种传说，即《说苑·杂言》中所说：“丘死之后，商也日益，赐也日损。商也好与贤己者处，赐也好说（悦）不若己者”。这番言论，其实在《孔子家语·六本》中亦有记载，且《六本》进一步指出：“与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣，与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。丹之所藏者赤，漆之所藏者黑，是以君子必慎其所与处者焉”。

这其实便是荀子所倡导“化性起伪”，即：用礼义法度等去引导、改造人的自然本性。而荀子之所以要提倡“化性起伪”，是因为他认为，人一生下来，性便是恶的，缺乏自我改造的能力，必须借助良好的外部环境，才能茁壮成长。所谓“蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，与之俱黑蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑。兰槐之根是为芷，其渐之滫，君子不近，庶人不服。其质非不美也，所渐者然也”；人亦如此，“君子居必择乡，游必就士，所以防邪辟而近中正也”（《荀子·劝学》）。

不错，环境对个人的成长确实会有一定的影响，但若如荀子这样，“化性起伪”，将环境视为个人成长的决定性因素，便有些过了；可谓“过犹不及”（11·16）。这就好比，一个人生下来，便布满癌细胞，且缺乏免疫能力，需要终生依赖药物。

当然，荀子之所以会兜售“性恶”“化性起伪”这样的理论，在下认为，其终极目的，还是在于推销他的“尊贤隆礼”的政治主张，以专制思想、维护统治：“学之经莫速乎好其人，隆礼次之。上不能好其人，下不能隆礼，安特将学杂识志，顺诗书而已耳，则末世穷年，不免为陋儒而已”（《劝学》）。这便如同，那些患了癌症的病人，必须须由医生尤其是名医诊治，癌细胞才能得以控制；且不得擅自配药，如没有名医的出具的诊断书，即便癌细胞被控制地再好，仍会视为治愈无效的高危病人。同样，如果得不到名师的调教与认可，那么自己即便自学得再好、学问再高，穷极毕生，亦是不能成才，陋儒而已。这

所以，相较之下，在下更喜欢，子夏所言的“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信；虽曰未学，吾必谓之学矣”（1·7），觉得它要温馨和可爱许多。只是不知道大家的看法呢？另外，在下如有不当或者不妥之处，还请不吝赐教才好哦，这里便先谢过了。