● 过则不惮改：

“惮”即害怕、畏惧。柏杨先生在《丑陋的中国人》中有这样一段表述：“中国人不习惯认错，反而有一万个理由，掩盖自己的错误。有一句俗话‘闭门思过。’思谁的过？思对方的过！”为什么要思对方的过呢？在下认为，一个很重要的原因，便是觉得自己一贯正确，又怎么会去犯错呢；另一个重要原因，则是即使知道自己错了，出于面子，亦会死不认错。

这就不难理解，李零先生为什么会说：“同‘不如己者’交朋友，坏处多，一是吃亏，二是丢面子”。在“不如己者”面前犯了错、有了过，是认还是不认，是改还是不改？不认不改嘛，恐怕不好；认了改了嘛，面子上则可能更过不去。敢情无论不同“不如己”者交朋友，还是“过则惮改”，均是面子惹的祸。

然而，正如子贡所说：“君子之过也，如日月之食焉:过也，人皆见之;更也，人皆仰之”（19·21） ；故，在下认为，并非所有的中国人均不习惯认错，而是其中的小人不习惯认错罢了，“小人之过也必文”（19·8），喜欢用各种理由，来掩盖自己的错误。真正的君子，则是勇于改过的。况且，孔子亦认为“过而不改，是谓过矣”（15·30），有过不改，那才是更为严重的过错。

【原文】
子曰：“君子不重，则不威、学则不固；主忠信，无友不如己者；过则勿惮改。”

【译文】
杨伯峻先生：
孔子说：“君子，如果不庄重，就没有威严；卽使读书，所学的也不会巩固。要以忠和信两种道德为主。不要跟不如自己的人交朋友。有了过错，就不要怕改正。”
昆X：
孔子说：“君子不自重便难以立威，学问便难以牢固；守持忠信，守持已有的品行，不去友爱不如自己的行为；发现过错，则不要怯于改正。”

@sz9981 2018-02-09 22:32:39
楼主解释一下孔子之于子贡所恶，为什么不同。
-----------------------------
子贡问：“君子亦有厌恶的人吗？”孔子说：“有厌恶的人。厌恶专门揭人家短处的人，厌恶身居下位却诽谤在上者的人，厌恶勇敢却不懂用礼来规范调节的人，厌恶果敢却固执、不知变通的人。”孔子问：“赐，你也有厌恶的人吗？”子贡说：“有。厌恶剽窃他人的成绩却自以为聪明的人，厌恶不谦虚却自以为勇敢的人，厌恶揭发别人的隐私却自以为正直的人。”

该章主要是师生间的分享，如果硬要说有所不同，子贡比较清高，且喜欢方人。正因为这样性格，下意识便不喜欢他人亦如他这样。就像一个犹豫不决的人，往往不大喜欢他人亦犹豫不决吧。另外，孔子较之子贡，所恶的面可能更广些，子贡的，则更具体点。

也不知对否。

还在加班中，看来今天不能继续了

@sz9981 2018-02-11 15:53:56
孔子与子贡之恶，是有君子与小人之别的。
-----------------------------
那么谁是君子，谁又是小人，君子和小人的区别又是什么？愿闻其详。

0109（上） 德”，中国古代版的方法论


在正式开趴1· 9章之前，先来说说“德”这个《论语》中颇为重要的概念、它与“道”又有着怎样的关系呢？因为在现代汉语中，“道德”通常被视作一个概念，为一种社会意识形态，指的是人们共同生活及其行为的准则与规范。然而，在古代，“德”与“道”，则是两个有所区别的概念。

● 德之义

何谓“德”？管仲说：“德者道之舍，物得以生，生知得以职道之精。故德者，得也；得也者，其谓所得以然也”；三国时候的王弼在注释《老子》时，则进一步指出：“德者，得也。常得而无丧，利而无害，故以德为名焉。何以得德？由乎道也”“道者，物之所由也；德者，物之所得也，由之乃得”；南宋理学家朱熹亦说“德者,得也。行道而有得于心者也”，可见“德”有“得”之义。

《论语》中同样有，“主忠信，徙义，崇德也”（12· 8）、“中庸之为德也，其至矣乎”（6·27）、“乡愿，德之贼也”（17·13）、“道听而途说，德之弃也”（17·14）；由此可知，在孔子的眼里，“忠”“信”“中庸”等，均属“德”的范畴；“乡愿”“道听途说”等，则属于无德的范畴。由此亦可知，孔子心目中的“德”不仅包含有今天普遍认为品行，而且包含有正确思维方式，即我们所称的智慧。因为一个人无论是拥有“中庸”这样的“至德”，还是“道听途说”这样的“德之弃”，其折射出来的，不仅是该人的品行，还有智慧。

有鉴于此，《论语》中的“德”，可定义为“人们改造事物的正确方法”；在西方哲学体系中，“德”类似于“方法论”，且与“道”一样，自带有“正方向”。

● 道与德

尽管“德”与“道”是两个不同的概念，但联系十分紧密。老子在《道德经·第五十一章》中便说：“道生之，德畜之，长之育之，亭之毒之;养之覆之”：“道”生长万物，“德”则养育万物；孔子亦说“志于道”而“据于德”。

不妨打个比喻，有甲、乙两地，乙为风景名胜区，但由于甲、已之间正式线路尚未开通；故，对于甲地之人，虽然很想去乙地游玩，奈何小路比较险阻，去的人自然便少。然而，正式的线路开通后，从理论上讲，甲地之人，人人都可以去了，但不见得人人便必去乙地游玩，比如有些人压根就不想去。即便同时去乙地的人，其速度不尽相同，有的人步行，有的人骑自行、摩托，有的人则开着小车；自然，其到达的时间亦会不一样。在这个比喻中，甲、乙之间是否开通正式线路，便属有没有“道”的问题；而正式线路开通了，想不想去、又选择何种方式去，便属有没有“德”的问题。

这就不难理解，孔子虽然认为，“邦无道，富且贵焉，耻也”；但亦认为“邦有道，贫且贱焉，耻也”（8·13）。也就是说，即便天下有道，劳动者，都能通过诚实的劳动，改变“贫且贱”的面貌，即便“执鞭之士”，亦能“富而可求也”（7·12）；但并不意味着所有的劳动者，均能求得富贵。若是其自身发展动力不足，如慵懒散等；那么这种人便属缺德，依然会被孔子以为“耻”。

0109（下） “慎终追远”与“薄养厚葬”

有了上面的铺垫，我们便可就“慎终追远”是否属于“德”的范畴、又为何可以使“民德归厚矣”等问题展开一些探讨，希望可以抛砖引玉，大家多提宝贵意见。

首先，我们来了解下什么是“慎终追远”。杨伯峻先生在解读本章时，将“慎终”与“追远”用“，”隔开，这是很有道理的。顺其思路，在下一分开为大家介绍之。

●　慎终

“慎”，《说文》“谨也”，谨慎、慎重；“终”，《说文》“ 丝也”，将丝线扎紧，象征结束，引申为终点、结果。“慎重”，即谨慎结果。

“临事而惧，好谋而成”（7·10）。孔子之所以要说“临事而惧”，其旨在希望世人不要仅凭感情或意气行事。这样，容易冲动鲁莽，造成“冯河暴虎”的后果。“慎终”亦是如此：行事前，谨慎结果，便可为自己预留下思考的时间：此事是否可做、怎么做才能更好，以免只是一时兴起或是头脑发热，便仓促决定，造成胎死腹中或是事与愿违。

●　追远

“追”，追求；“远”，长远。“追远”，即追求长远。

“人无远虑，必有近忧”（15·12）。孔子之所以要说“远虑”，其旨在希望世人不要目光短视而今朝有酒今朝醉，没有长远的打算与规划。这样，便不能防患于未然，甚至有可能会死于安乐。“追远”亦是如此：追求长远的利益，以免仅顾眼前的利益，造成涸泽而渔、焚林而猎。

“慎终追远”合起来的意思，便是百度百科中所释的：“人在做事前，想想此事的动机和初衷，并且能想到这样做的后果”；不过，有意思的是，百度汉语中却将“慎终追远”释为“慎重地办理父母丧事，虔诚地祭祀远代祖先”。杨伯峻先生和大多数注家，所遵从的传统注解，亦是如此，如伯峻先生的译文便是“谨慎地对待父母的死亡，追念远代祖先”，这和百度汉语中的解释大同小异；当然，也有小部分注家，如南怀瑾与何新先生，他们认为“慎终追远”应是“谨慎结果、追求长远”之义。那么，到底是哪种解释更正确些呢？我们先不妨来看看下一句：“民德归厚矣”。

● 重民主张

由于“德”包含着人的品行与智慧，那么“民德”自然可以理解为“民众的品行和智慧”，犹如社会风气。“厚”，淳朴、厚道。

孔子虽然没有明言“民为贵，社稷次之，君为轻”（《孟子·尽心下》），但从其言行来看，孔子是赞成这种主张的。“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之”（7·12）”，在孔子的心中，并没有地位上的贵贱，而只有学问上的高低。“老者安之，朋友信之，少者怀之”（5·25），从这一的志向来看，其亲民思想更是可见一斑。孔子所敬重、推崇圣王亦无一不是重民：如尧“唯天则之”（8·19），效法于天，天生万物而不居功自傲；又如舜与禹“有天下也而不与焉”（8·18），禅位而得，又禅位而去，并未将权力之公器私用。尧、舜、禹，从本质上来讲，仍是民，只不过是万民之首，“譬如北辰，居其所而众星共之“（2·1）罢了；且如果“四海困穷”，则“天禄永终”（20·1）。

当然，孔子亦说过“民可使由之，不可使知之”，如按照钱穆先生所译“对于老百姓，只能使他们按照我们的意志去做，不能使他们懂得为什么要这样做”，这不便是明显愚民吗？然而，该章只需换一种句读，“民可使，由之；不可使，知之”，便可理解成“如果民众听从差使、劳役，那就顺其自然，无为而治；如果民众不听从差使，那就对其教化，启其心智”，如此理解，显然更符合孔子“使民如承大祭”（12·2）、“因民之所利而利之……择可劳而劳之……不教而杀谓之虐，不戒视成谓之暴”（20·2）等重民主张。

故，自己也就大胆推测，曾子很有可能秉承了老师的这样一种思想：如果所有人，尤其是统治阶层能够谨慎结果、追求长远，社会风气便会归于淳朴厚道。至于1·9章的传统解读，则不禁让在下想起19世纪德国著名哲学家黑格尔先生。我曾在开篇便提到过他，现在再正式地提一提。

● 黑格尔先生

他认为孔子是“一位实际的世间智者”，其学说是一种“道德哲学”“没有一点思辨的东西，只有一些善良的、老练的、道德的教训”（《哲学史讲演录》）。尽管黑格尔所说是孔子而非曾子；不过平心而论，1·9章如照此解读，的确是既无逻辑，亦无深度，且容易歧义。因为如果社会风气醇厚的充分条件便是谨慎地对待父母的去世、追念久远的祖先，那么是否意味着父母生前，即使薄养，亦无关系。

贫寒人家，为了谨慎地对待父母的去世，其儿女可硬着头皮对父母说，并非是我们做子女的，有意亏待二老的衣食住行，而是想为二老积攒些棺材本，以免将来社会舆论到处戳着我们脊梁骨，骂自己是不孝子孙。有钱人家，亦可通过“谨慎地对待父母的去世”一事，赚足孝心：不论父母生前是否尽孝，只需将后事办得隆重、悲戚，照样可以为自己博得一个孝顺美名。

敢情“薄养厚葬”的陋习便是由此而来。倘若再结合“丧，与其易也宁戚”（3·4）来“慎终”、谨慎地对待父母的去世，则更简单：只需在父母死后哭得死去活来，然后时不时地“追远”、追思下祖先，便可“民德归厚”。我想，“孝”若真是如此，只是用来做给别人看的，又何必呢。

故，在下从何新和南怀瑾先生的解读：谨慎结果、追求长远，社会风气便会归于淳朴厚道。因为该解读，既可使本章富有逻辑，又可使本章饱含深度：世间几乎所有的纷争，均来自非理性因素，或感情、意气用事，或目光短视、追求眼前的利益。如果大家都能“谨慎结果、追求久远”，理性行事，那么世间的纷争将会大大减少，社会风气自然可以归厚。

【原文】
1·9 曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”

【杨伯峻先生所译】
曾子说：“谨慎地对待父母的死亡，追念远代祖先，自然会导致老百姓归于忠厚老实了。”
【昆X所译】
曾子说：“谨慎结果、追求长远，社会风气便会归于淳朴厚道。”

两者区别，楼上已说得比较详尽，便不再赘言。

0110 跟孔子学习情报工作

情报按照来源可以分为地上情报和地下情报。地下情报的获取自不消说，只需看看《潜伏》《风筝》《父亲的身份》《永不消逝的电波》这类谍战片，便可一目了然；它具有隐蔽性，需要采用一些特殊的手段才能获得。相对于地下情报，地上情报则相对公开得多；不过，它亦非随随便便就能获取的，同样需要一些正确的方法才行。这里便借子禽与子贡的对话，来看看孔子是如何正确收集地上情报的。首先，我们来介绍下子禽与子贡。

子禽与子贡

子禽，姓陈名亢，东汉经学家郑玄认为他是孔子的学生，《史记·仲尼弟子列传》却未载此人，故一说子禽非孔子学生。明代学者顾龙裳《公堂清燕》诗中，有“缅想鸣琴治邑时，雍容雅化坐无为”，便是写陈亢在卫国当官的时候，专施德化不用刑罚、公堂抚琴、无为而治的情景。若此诗属实，子禽应为卫臣，这倒符合子禽问伯鱼的身份。

子贡，复姓端木，名赐，孔子的弟子。子贡以言语闻名，利口巧辞，善于雄辩，且有干济才，办事通达，曾任鲁国、卫国之相。他还善于经商之道，曾经商于曹国、鲁国两国之间，富致千金，为孔门中最富有的弟子之一。

● 夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与：

夫子：古代指对年长而学问好的人的尊称，本章指孔子。
是：同“天将降大任于是人也，必先苦其心志”中的“是”，代词，此、这。
邦：邦国，诸侯的封地。
闻其政：知晓该国的政事。
求之与？抑与之与：是打听而得，还是人家主动告之。

●　夫子温、良、恭、俭、让以得之：

温：温和。
良：良善。
恭：恭敬。
俭：节俭。
让：谦让。

夫子之求之也，其诸异乎人之求之与：

之求之：第一个“之”，助词，的；第二个“之”，代词，代方式方法。
其诸：副词，大概、可能。

由上，大家既可知晓孔子的五种美德；亦可向孔子学习应该如何向他人咨询、请教，以便在自然而然之中，获取情报；可谓“闻一而知二”吧。

【原文】
子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与！”

【杨伯峻先生所译所译】
子禽向子贡问道：“他老人家一到哪个国家，必然听得到那个国家的政事，求来的呢？还是别人自动告诉他的呢？”子贡道：“他老人家是靠温和、善良、严肃、节俭、谦逊来取得的。他老人家获得的方法，和别人获得的方法，不相同吧？”

【昆X所译】
子禽问子贡道：“夫子每到一国，必知晓该国的政事，这是自己打听而得还是人家主动告之的呢？”子贡说：“我们夫子是依靠温和、良善、恭敬、节俭、谦让这五种美德自然得来的。夫子闻政的方式方法，大概与他人地刻意谋求，有所不同吧！”

这两者差别不大，表述上略有不同，再则便是句末的符号，伯峻先生用的是“？”而我用的是“！”。

0111 “不改父道”不是退婴的病根


一个人尽不尽孝，关乎孝道；一个人如何尽孝，关乎孝德。《论语》1·11章讲的是孝德。

●　父在观其志，父没观其行：

志：志向。行：行为。

●　三年无改于父之道，可谓孝矣：

数字“三”，在数学家的眼中，不会有争议，三就是三；然而在古人的眼里，“三”往往还与“多”有着不解之缘列维·布留尔在《原始思维》一书中写道：“在非常多的原始民族中，用于数的单独名称只有一和二，间或还有三，三的意思实际上是多一个。”“三” 代表“多”的原始意义和观念，在我国古代文化中有着丰富的体现，这点从汉字的造字法，便可见一斑。如：三“人”为“众”、三“水”为“淼”、三“木”成“森”、三“石”成“磊”等。在中国古代诗歌中，亦有不少诗句中的“三”代表多的含义。如：“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”（李白《望庐山瀑布》）、“后宫佳丽三千人，三千宠爱在一身”（白居易《长恨歌》）、“十五男儿志，三千弟子行。”（杜甫《示宗武诗》）、“书功笔秃三千管，领节门排十六双。”（杜牧《寄唐州李尚书诗》））等。故，本句的“三年”，不一定特指三年，而是有可能泛指长期。

“无改于父之道”，即子女沿着父辈开创的正确道路矢志不渝地前进。南怀瑾先生说：“问题来了，假使父母行为不端，以窃盗为生，儿子不想当小偷，有反感，可是为了孝道，就不能不当三年小偷去。这样，问题不就来了？如果遇到坏人的话，明明知道错，可推说‘孔子说的呀！圣人说的呀！为了作孝子，也只好做错三年呀！’这叫圣人吗？照这样讲，我就叫它是老鼠生儿的孝道哲学。为什么呢？俗话说‘龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞’”；鲁迅先生亦说：“只要思想未遭锢蔽的人，谁也喜欢子女比自己更强，更健康，更聪明高尚，更幸福；就是超越了自己，超越了过去。超越便须改变，所以子孙对于祖先的事，应该改变，‘三年无改于父之道可谓孝矣，’当然是曲说，是退婴的病根。”（《我们现在怎样做父亲》）。

在下以为，两位先生是多虑了。因为父母行为不端，便属无道。孔子说：“天下有道，丘不与易也”（18·6），换而言之，天下无道，丘与易之，“易”便是“改”；同理，如果父母无道，做子女的亦需重新易道。唯有此，才能匡扶父母的过失，才能像闵子骞那样“人不间于父母昆弟之言”（11·5），让世人逐渐淡忘其父母兄弟的过失。况且，孔子只是叫子女不改父道，并不限定子女在其道上越走越远、越走越好；因此亦便不存在所谓的“退婴之说”。

【原文】
子曰：“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”

【译文】
杨伯峻先生所译
孔子说：“当他父亲活着，［因为他无权独立行动，］要观察他的志向;他父亲死了，要考察他的行为；若是他对他父亲的合理部分，长期地不加改变，可以说做到孝了。”
昆X所译
孔子说：“观察一个人，其父亲在世时，要看他的志向；其父亲去世后，则要看他的行为；若此人能够长期不改其父道，便可算是尽孝了。”

伯峻先生在解释本章时，特地对“道”做出解释，认为“道”有时候是一般意义的名词，无论好坏、善恶都可以叫做道。但更多时候是积极意义的名词，表示善的好的东西。这里应该这样看，所以译为“合理部分”。 其实，在孔子的眼中“道”便是指人们改造事物、改变状态的正确途径，本身自带有“正方向”，不然也就不存在“无道”一说了。

好了，今天就到这里。下班回家。

@昆X 2018-02-12 20:11:50
● 重民主张
由于“德”包含着人的品行与智慧，那么“民德”自然可以理解为“民众的品行和智慧”，犹如社会风气。“厚”，淳朴、厚道。
孔子虽然没有明言“民为贵，社稷次之，君为轻”（《孟子·尽心下》），但从其言行来看，孔子是赞成这种主张的。“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之”（7·12）”，在孔子的心中，并没有地位上的贵贱，而只有学问上的高低。“老者安之，朋友信之，少者怀之”（5·25），从这......
-----------------------------
@大米大大米米大面 2018-02-12 20:59:30
这个是民主吗
楼主说的是重民，的主张，对吧
我感觉啊，这里的这个两个之
是这样的
我感觉
楼主觉得呢
你看啊
民，其实可能指少数的
也就是少数的在使
然后呢
不可使
就是多数了
就得管管了
重在一个管理
不过呢
还能从实际中找到方法加以利用
对吧
我是这么说说啊
呵呵
-----------------------------
为什么会认为多数人不可使哦，好像从古至今正儿八经的刁民没有一个，有那么几个刁民，大多还是被逼无奈。应该来说，我们这个民族，其和谐基因还是占大多数的。不过有些君主的管理欲确实有那么点强，否则孔子也不会说，无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”

@wangmian23 2018-02-13 12:40:45
哇哇哇哇，哥们儿，你真励志。我跟你一样，也喜欢读书，《论语》也读了好多遍，却没有想到要跟你一样的解读它。向你致以崇高的敬意。还有，我跟你一样的是，我们身体大致相同啊。交个盆友吧，能留下你的QQ或微信呢？谢谢。
-----------------------------
好滴，103280275.