这个问题网上虽然已经说烂了，但给出的方案却都不合我意，所以自己开一贴。

例如，网上经常争论不休：1941年德军是应该直捣莫斯科还是分并南下打乌克兰？客观地说，这两个选择各有优劣，所以谁也无法说服谁。

由实战可知，苏德战争初期德军最大的困难不是敌人，而是天气。所以，如何有效地规避恶劣的天气才是德军胜利的关键。苏军直到1942年上半年，依然无能力对德军发动大规模有效的攻势，攻则必败，哈尔科夫战役就充分证明了这一点。1941年的苏军更是不足为患。所以1941年乌克兰方面虽然集结了大量苏军，也就仅能面对德南方集群自保而已。德国统帅部本来不必急于抽调中央集群去消灭他们。

不过，如果斯摩棱斯克战役后直捣莫斯科，由于此时南北方向都没有解决，中部突出太多，的确也存在一定的危险性，至少心理上会如此。万一在莫斯科城下受到顽强阻击，消耗太大而进展缓慢，这种危险性更会增加，因此立即打莫斯科也不是最好的选择。

斯摩棱斯克战役的主要战斗在8月上旬就完结，苏军大部被歼。此时德军应抽调中央集群的兵力北上而不是南下，支援北方集群。如此应可在9月中旬前攻占列宁格勒，结束北方战事。此举将带来至少两个好处：

1.北方集群的大部分可以转移支持中央集群，同时至少可以在西面和北面两个方向进攻莫斯科，胜利的机会将大增，时间也将大大缩短。

2.波罗的海全为德国控制，东普鲁士威胁解除，瑞典也很可能不得不加入轴心国，从而获得更多的铁矿石等战争资源。

如果德军中央集群和北方集群能在9月下旬开始从西和北两个方向对莫斯科猛攻，到11月初时，即时还没进入莫斯科，苏军的主力也应该已被消灭，斯大林早就逃到乌拉尔以东去了，哪还敢搞什么十月革命阅兵？？

这样，德军就能赶在寒冬来临之前和之初，攻占列宁格勒和莫斯科两大中心城市。它们的经济价值或许不如乌克兰，但政治价值远胜之。不仅将摧毁苏联领导层和其军民的抗战信心，同时也让英美等国对苏联的战争能力产生严重怀疑，很可能不敢也不愿再大规模援助苏联。

同时，由于乌克兰在南部，气候比列宁格勒和莫斯科暖和，因此德军可视情况在北部和中部休整，而在南部继续开战。后来的实战表明，乌克兰地区的冬天大部分时间也是可以作战的。因此德军完全有机会在1941年底前完成攻占基辅和乌克兰大部，甚至攻克斯大林格勒，挺进到伏尔加河沿岸。所不利的仅仅是，苏联可能有更多的时间将更多的乌克兰工业和工厂撤到后方。但以此交换对列宁格勒和莫斯科的占领，也是非常值得的。在实战中，那些来不及撤退的苏联工厂对德国也没有起到很大作用。

这个由北而南的战略次序，有效地规避了苏联严寒的冬天，可以帮助德军在战争头一年实现战果最大化。按此实施的话，德军不仅第一年就能完成主要作战任务，而且苏联剩下的国土和战争潜力都已很难翻身了。

欢迎多多发表意见

@百家说2019 2019-05-06 10:41:36
在美英的援助下的俄国，是当年德国无法战胜的！没有美英的援助，俄国必灭亡！不想办法使美英断了援助，德国怎么也不可能取胜！这是实力决定的！
-----------------------------
英美援助的多少取决于它们对苏联的战争能力评估。如果苏联第一年就丢了列宁格勒，莫斯科和基辅三个最重要的城市，英美援助的决心必定大打折扣。主贴也已说明。

实战中，苏联只丢了基辅，莫斯科和列宁格勒守住了，这才使英美感觉到苏联还有能力和德国对抗，援助才源源不断。

各位有自己的想法和方案的也可以说出来讨论一下。

@llstomcd 2019-05-07 08:49:59
你的想法唯一问题是地形，从中路南下只花了一点时间，去北路可能走不通，森林多
-----------------------------

可能是的，对列宁格勒周围的地形不清楚。据说列宁格林周围很多湖泊，也会限制装甲部队的行动？？

不过，地形的困难对双方都是存在的。如果德军进攻困难，苏军支援也一样困难。

无论如何，实战中北方集群被拖在列宁格勒周围，这对德国是严重的兵力浪费。

有谁介绍一下德国北方集团军群的兵力和装备数量等? 如能解放南下，将起多大作用？？

@jackchen0289 2019-05-18 19:59:11
英国必须先打下来，至少要封死。这一点做不到搞什么两线作战。
-----------------------------

元首由此至终就没想过打下英国，只是想逼英国和自己签订和解的条约。

打下英国，必然招致美国参战。一战中最后一年原本德军已突破法军防线，就是美军参战才功败垂成，元首对此印象深刻。