@波波父1 19楼 2015-03-14 18:03
@大梦谁不觉 2015-03-14 16:28:26
起码别人敢公开个人财产，它们敢吗？
-----------------------------
官员财产公示制度，需要大量调研和试点，而且要建立在社会信用制度的完善的基础上，不然仓促实行，反倒迫使大量赃款通过法律漏洞转移或漂白。如很多第三世界国家也早就实行了财产公示制度，但是比中国的腐败还要严重。
就如美国，关于官员财产公示制度，20世纪初就有提案，但到60年代才开始制定相关法律，到80年代末还有四分之一的州没有实行，前后……
-----------------------------
@伤心的人伤心的泪 2015-06-20 15:35:12
又见扯蛋贴!太监脫了裤子证明给大家看，我没强奸民意，这个样子，怎么能强奸民意呢?
-----------------------------

我没吸过毒，就不能说你个白粉仔吸毒是错的？

可以憧憬的是，中国当今体制的完善和发展，会形成一个真正的民主社会，根本没有“统治”一说，只有“管理”。
领导人是管理人才，和民众的关系是一种分工关系，与法官、工程师、校长……没什么两样。
而党就是一个精英管理体系，不是统治体系。就跟一个公司的精英管理体系一样。
其实就相当于政治管理权力在全民中分配，这个分配是以平等而不是平均的原则，即权力大小和能力挂钩。民众不以政治为主业，权力限于为监督提供信息，并投票选村级领导、乡镇级人大代表等，而党就是较为高端的、权力分配较多的那部分人，当然这些人中也依据平等原则去分配权力，因而就有各级领导。

从这个意义上讲，一人一票普选是荒谬的，因为平均主义的分配是不平等的，外行选拔内行的规则是不科学的。
多党也是不合理的，就如一个公司只有一个统一的科学管理体系是最佳状态，而如果形成争权夺利的派系就是糟糕的状态

这个体系中，竞争是激烈的但是和谐的，因为想获得更高一级管理权，就要提升自己的能力，就如想获得更高一级的受教育权，你要努力学习通过各项考试的激烈竞争而升学。
因此，这种竞争，就没有竞选的弊端，比如形成派系、被资本俘获。
而维系这个体系运行的是完善的法治。其监督作用的是一套法治体系，而不是“4年后不选他”这种不痛不痒的沦为推卸责任的方式。

@JuliannaJones 2015-06-24 13:37:18
首先我并不否认一党制符合我国国情，但是我觉得两党制或多党制可以减轻政府的贪污腐败状况。请楼主或者有识之士反驳我一下，我想更清楚的认识一下这个问题。
-----------------------------
你没看懂主贴中的第8第9部分么？

回去仔细看看


“那些最清廉的国家，绝大多数也是发达国家，其社会制度经历了至少百年的完善，法治完善是清廉的主要因素。
而同样，全球最腐败的国家，绝大多数也是实行一人一票、多党制制度的国家。

而亚洲，最清廉的国家就有卡塔尔、阿联酋。但它们都是酋长世袭的封建制度，严禁任何政党行为，遑论选票和多党制。但它们比台湾都清廉的多，比印度、菲律宾更强的没边。就是因为其法治完善，如阿联酋，法治指数全球排二十多名”

@波波父1 62楼 2015-06-19 17:31:00
@几点钟ajian 2015-06-19 16:54:25
说的很好，绝对的权利另一面是绝对责任，那他不负责任的时候你拿他怎么办？
-----------------------------
@广州富邦 2015-06-23 23:35:26
法治。
多党制恰恰更容易推卸责任，而且毫无办法。
如大陆昆山事故，市长书记副市长一干人等全部撤职，还有些官员被追究刑事责任，连江苏副省长都被处分。
但是台湾高雄气爆，死了那么多人，却任
—————————————————
楼主，韩国去年的翻船事故总理主动辞职了你作何解释？
-----------------------------

主动辞职和被动受罚是不一样的，前者是个人良心，后者是制度处罚。而且有时主动辞职是为了逃脱其他处罚。要知道昆山事故是官员被追刑责。

台湾高雄气爆没有任何官员受罚，你如何解释？

@天空一样的眼睛 2015-03-27 19:00:39
楼主自以为是的理论，
实际上很脑残！
我承认每个人的智慧有差别，
但民主不是为了发挥智慧去创造什么，
而是为了平衡这个社会每个阶层的利益，
让弱者也有尊严的活着，
不至于被奴役和压迫！
这才是一个文明稳定的社会，
不至于矛盾激发而崩溃，
一个文明稳定的社会，
才会让一代代的人安稳的生活，努力的去创造，
社会终究会变得富裕和强大。
相反专制压迫的社会，
......
-----------------------------
@点四四 2015-06-23 22:52:39
楼主根本不懂什么是民主，为什么民主。
还一心想着代表别人和被代表呢。
-----------------------------

你还一直想着大锅饭呢

别人能上大学，你落榜，你被代表了？
别人能当工程师，你只能搬砖，你被代表了？
别人能选总指挥，你却只能选小工头，你被代表了？

你可不要说受教育权和就业权不是基本人权

@波波父1 43楼 2015-03-27 13:33
@czcqzw123 2015-03-27 12:02:55
LZ说符合大多数人利益的为民主，那一人一票不是更能反应多数人利益的为民主吗？
-----------------------------
不能！
识别利益所在，需要专业能力，不是谁都能胜任。就如博士是服务民众利益的，但博士不是一人一票选出来的，事实上，各领域任何服务民众的人才，都不是一人一票选出来的。
让外行去决定利益，就如让病人自己给自己开药、开刀一样荒谬。是极端不负责的做法。
-----------------------------
@354335419 2015-06-24 21:51:58
博士是需要选举的吗？你把决定全国人民利益的和选博士医生类比，再要比也不是这样比的，应该是这样：就好比你去医院看病，开始你在医生甲那里看病，结果没效果病情加重，于是你可能就想换到医生乙那里去看，这个思维你楼主赞同吧？但是这个时候医生甲阻止你换去乙那里看病，医生甲还告诉你他自己才是最适合给你看病的，而且你的病只有他能医而你这辈子所有病都只能他给你医，这样的医生楼主你能赞同吗？我这个比方可比你说......
-----------------------------

不同的，
选总统，你不选他他就不是总统，因为总统这个职位是选票定的
但是医生，你不选他他仍然是医生，因为他的医生职位不是你的选择定的

而且病人找医生，也根本无法类比成一人一票，因为这个选择是跟病人的钱包挂钩的，没钱看不起医生，钱少只能看差医生，每个人的选择权都不一样。

所以，你的类比是错误的。

换到别的医生那里去看，可以类比成移民，因为你移民不移民，改变不了原来的领导人

@354335419 2015-06-24 21:36:24
楼主难道有人生下来就是有领导国家的能力吗？西方的选举也是靠各个党派推举的人出来竞选的，各个党派也不会去找个种地的人去竞选总统吧？楼主你说人人一张选票选出来的不是适合领导国家的，要你们自己执政的选出来的才最适合，那我告诉你你选出来的只是适合你们的，而我们要的是我们自己选出来的，我们不是为了选适合你们的去选懂吗？就好比你娶老婆是为了娶一个给我适合的老婆吗？
-----------------------------
领导当然是要民众来选择
但是民众是一个大群体，几亿十几亿人都有，鱼龙混杂。这个选择权是如何在民众内部分配的？就不能搞绝对平均主义的一人一票大锅饭，而是要以平等原则，即权利大小跟能力挂钩的原则。能力仅仅够选村长的，就不能去投票选省长，这才平等。

@354335419 2015-06-24 21:51:58
-----------------------------
顺便告诉你一句，按人口比例，中国的移民率仅仅是世界的八分之一。

@赤心之铖 2015-06-24 21:52:57
那你给想个好制度，可别说一党专政，中央世袭，地方任命哦
-----------------------------

一个真正的民主社会，根本没有“统治”一说，只有“管理”。
领导人是管理人才，和民众的关系是一种分工关系，与法官、工程师、校长……没什么两样。
而党就是一个精英管理体系，不是统治体系。就跟一个公司的精英管理体系一样。
其实就相当于政治管理权力在全民中分配，这个分配是以平等而不是平均的原则，即权力大小和能力挂钩。民众不以政治为主业，权力限于为监督提供信息，并投票选村级领导、乡镇级人大代表等，而党就是较为高端的、权力分配较多的那部分人，当然这些人中也依据平等原则去分配权力，因而就有各级领导。
这个体系中，竞争是激烈的但是和谐的，因为想获得更高一级管理权，就要提升自己的能力，就如想获得更高一级的受教育权，你要努力学习通过各项考试的激烈竞争而升学。
因此，这种竞争，就没有竞选的弊端，比如形成派系、被资本俘获。
而维系这个体系运行的是完善的法治。其监督作用的是一套法治体系，而不是“4年后不选他”这种不痛不痒的沦为推卸责任的方式。

从这个意义上讲，一人一票普选是荒谬的，因为平均主义的分配是不平等的，外行选拔内行的规则是不科学的。
多党也是不合理的，就如一个公司只有一个统一的科学管理体系是最佳状态，而如果形成争权夺利的派系就是糟糕的状态。

@斯科特教参赞 2015-06-24 22:09:16
@波波父1 楼主 2015-03-13 10:21:00
（如果你是一个具有理性、自主思考能力的人，请完整地看完本文，你的一切问题，文章里已经有了阐述。）
能不能跳出西方灌输的思想的桎梏，真正理性地去思考一下，别人宣扬给你们的是不是真正的民主？是否真的符合逻辑和事实？？
1、平等不等于平均，一人一票忽略个人能力差异，全都一票绝对平均，是最大的不平等。
2、人类的权利是基于平等的原则来分配的，任何权......
-----------------------------

比如台湾高雄气爆，死了那么多人，没有一个官员担责，个个推脱的干干净净

但是大陆昆山事故，连江苏省副省长都被处分，昆山市长副市长一干人等撤职，有得还被追刑责。

@yigelaobing 2015-06-24 22:18:26
一人一票不公平，南非结束种族统治之前白人有票，黑人没票最合理！
-----------------------------
你没看懂原文

政治权利属于人民，人民内部对这个权利的分配，是和能力挂钩，而不是和肤色、血统挂钩

你不要故意歪曲

@wtwt_000 2015-06-24 22:08:11
lz果然是圈里养的好猪，还一个个的回复，你以为你能有周小平的运气么！认真你就输了！
-----------------------------

我不用实名
而且任何人都可以转帖
我非为名
只为国家不要被你们这些无脑的美分忽悠，损害了人民的利益

@u_102692136 2015-07-10 09:51:00
楼主，请问1.什么制度合适中国？
2.现中国贪官比例高不高？
-----------------------------
见主贴的第7、8、9部分

@u_102692136 2015-07-10 09:51:00
楼主，请问1.什么制度合适中国？
2.现中国贪官比例高不高？
-----------------------------
@波波父1 2015-07-10 18:58:41
见主贴的第7、8、9部分
-----------------------------
@u_102692136 2015-07-11 14:43:32
“世界178个国家，多年来中国腐败排名70-80位”比水稻亩产几万斤还好笑，我不想和无耻之徒多说。
-----------------------------
这是联合国的数据。
不会比小布什的洗衣粉末造谣来开战，烧掉10万亿美元好笑吧？

@纳兰天空 2015-07-12 13:18:57
LZ莫非是想搞封建奴隶复辟吗？你说一人一票忽略个人能力差异，全都一票绝对平均，是最大的不平等。那封建皇帝岂不是能力最大者？按你的思路岂不是他就是能力最大者？一个人定天下事就可以了，别人就不用说话了？
你的思路完全是反人类啊，企图搞封建复辟啊，人是有能力上的差异，但最基本的生存权，发展权，都是绝对的平等的，你这是企图以能力问题而掩盖人民自己决定自己基本的生存权，发展权的权利。企图占有为他人的......
-----------------------------
你的智商能看懂主贴么？？
主贴说权利要跟能力、付出挂钩
你理解成权力跟血统挂钩的封建皇帝？

按你的的逻辑，受教育权，别人能上哈佛你落榜，那么别人成封建皇帝了？？就业权，别人能当工程指挥，你只能搬砖，那么别人成封建皇帝了？？

@u_102692136 2015-07-10 09:51:00
楼主，请问1.什么制度合适中国？
2.现中国贪官比例高不高？
-----------------------------
@波波父1 2015-07-10 18:58:41
见主贴的第7、8、9部分
-----------------------------
@u_102692136 2015-07-11 14:43:32
“世界178个国家，多年来中国腐败排名70-80位”比水稻亩产几万斤还好笑，我不想和无耻之徒多说。
-----------------------------
@波波父1 2015-07-11 22:57:58
这是联合国的数据。
不会比小布什的洗衣粉末造谣来开战，烧掉10万亿美元好笑吧？
-----------------------------
@鞭打侉子 2015-07-12 12:53:17
楼主 你毕节出来的吗？ 要不我们再送你几瓶农药
-----------------------------
你是台湾苗栗县出来的么？？

这几年最严重的一次强拆就发生在那里
2010年大浦强拆事件，前后致死5条人命，而责任人县长一点事都没有

@354335419 2015-06-24 21:51:58
-----------------------------
@波波父1 2015-06-24 22:07:59
顺便告诉你一句，按人口比例，中国的移民率仅仅是世界的八分之一。
-----------------------------
@yigelaobing 2015-06-25 07:11:56
为什么？为什么这么低？是因为国民太爱这个国家，还是因为别的什么？我倒是觉得很多人想移民，但是没钱，没技能，出不去。
-----------------------------
@Dancingdots 2015-07-15 21:12:09
樓主還忘記了黑在國外的廉價勞工！移民移不起，偷渡當黑工很多人都做得到！
-----------------------------
谁告诉你移民移不起了？
比如移民美国的人，中国远不如印度多，印度人不更移不起？

再说了，现在从有一人一票多党制国家偷渡来中国的可不少了，杂谈有那么多嫌黑人太多的

@hualaishi22 2015-07-15 22:31:08
”怎么从能力上把大家的投票权按三六九等排座次？每个人的能力都是变动的，是不是希特勒当流浪汉时能力就是九分，当元首时就是九十分？
能力不仅是变动的，更是有针对性和有局限性的，毕加索是艺术大师，可打仗时就不是什么优秀士兵了，是不是他画画时能力一百分，打枪时就是一分？
谁来评价别人能力？谁又来监督评价别人能力的人？“
-----------------------------

笑话！
能力当然是变动的，
但是能能不能胜任一个权利，看的是你变动后的能力，而不是看你变动的可能性！
就如一个不识字的3岁孩子，他以后当然能变成博士，但是你能得出结论说不识字也能当博士？？完全忽略了这个孩子在之后20多年的努力学习过程？？

就如你压根不懂建筑设计，难道你说你自己有“能力变动的可能”而以后变成一个工程师，就让人家立马给你颁发工程师资格证？？

希特勒从流浪汉变成元首，那也是他之后数十年又读书又当兵又历练之后能力提高的结果！在他能力没有达到之前，他还是个流浪汉！


“毕加索是艺术大师，可打仗时就不是什么优秀士兵了，是不是他画画时能力一百分，打枪时就是一分”，
那是当然！因为能力有领域界限，就是主贴说的，“只要社会有分工，就有内行和外行之分”
即便是医学博士，也没有资格去选拔一个物理学本科生。
同理，广大民众都有自己的专业，不管素质多高，但对政治大都是外行，一人一票就是外行选内行，犹如让毕加索当神枪手一样荒谬。你可不要说毕加索有练成神枪手能力的可能，在他没练成之前，他永远都不是神枪手！

@hualaishi22 2015-07-15 22:31:08
谁来评价别人能力？谁又来监督评价别人能力的人？
-----------------------------

这世界上，任何专业人才，法官校长教授工程师……，谁来评价他们的能力给他们颁发执业证书或任命书？是一人一票普选么？？
那么评价他们能力的人，难道无法被监督了？？

就如任何博士，都是本专业的5-7个专家负责答辩，他们怎么有资格评价这个博士生的能力？？而不是所有的路人都有这个资格？
而这几个专家教授就不能被监督了？？