@wondercat003 2015-12-02 15:39:06
1、有关“个人能力差异”。简化一点就是强者主宰的霸权逻辑了，至于初生的幼儿和垂暮老人这种几乎没什么能力的就不配有什么权利。
2、同上。
3、任何行业都不靠一人一票来决定。这是当然的，因为每个被称为“行业”的东西都只是该行业业内人士的圈子，“国家”也是这样吗？那些构成国民的人类需要满足什么条件？
4、“多党制是推卸责任的最佳方法”——真是再正确没有了，因为那些成熟的多党制国家的执政者本来......
-----------------------------
为什么老人会“垂暮”，恰恰因为老人的生命力比成年人低！自然界都是这种法则！

“国家”当然也是这样
比如法官的公权力，关系每个人的利益，事实上比政府权力还大，能够判政府败诉、能够判政令无效
但没有一个法官是一人一票普选出来的

@u_105650233 2015-12-02 15:08:40
@波波父1 2015-06-19 17:25:33.0
作为候选人有资格要求，因为政治也是专业事务
但选民怎么就没有资格要求了？难道选拔人才本身不也是一种专业能力？甚至要求更高，千里马易得伯乐难求。
就如博士候选人，那是博士生，难道给博士生答辩的投票人就不用找专家教授？让大街上的路人一人一票投出个博士来？
—————————————
偷换概念！无耻！政治选举不是什么高深技术，他最终会转化具象为与......
-----------------------------
那怎么还有政治家、政客之分？
那怎么还有执政管理学、经济学、贸易学、战略学、军事学、外交学……一系列专业学问？
那怎么还有哈佛大学肯尼迪政治学院……？？

PS：学历很重要，但学历不等于能力，比尔盖茨没有商学学位也没有软件学位，但照样是商届、软件业巨子，在这些领域的专业能力很高

@u_105650233 2015-12-02 16:53:49
@波波父1 2015-12-02 16:36:28.32
那怎么还有政治家、政客之分？
那怎么还有执政管理学、经济学、贸易学、战略学、军事学、外交学……一系列专业学问？
那怎么还有哈佛大学肯尼迪政治学院……？？
PS：学历很重要，但学历不等于能力，比尔盖茨没有商学学位也没有软件学位，但照样是商届、软件业巨子，在这些领域的专业能力很高
—————————————
你不用再这里混淆视听了，那我也问你......
-----------------------------
全球使用一人一票普选的多了去了，有几个朴槿惠？
包括俄罗斯也用普选出了普京（但仍被西方骂成独裁），但是俄国没了普京还能再出普京么？？

小概率、随机时间，能当规律吗？

@6721601 2015-07-27 08:55:00
楼猪的意思是皇权制最适合中国，中国最大的问题就是官员只对上级官员负责，他们可以无视，甚至践踏民意，不管什么制度，只要老百姓有权罢免不称职官员就是好制度，
-----------------------------

智商极低！
权利与相应领域的能力、付出挂钩就是皇权制？？
那么任何领域全都没有一人一票普选，是不是都像皇权一样靠血统来世袭了？教授世袭、工程师世袭、法官世袭？？

任何领域全都没有一人一票普选，是不是人类任何领域的人才、管理者只会对他们的上级负责而不是服务民众？？教授只对校长负责，不能服务学生？法官只对法院院长负责，不能维护社会正义？？

@低落的浓茶 2015-12-02 17:21:48
楼主公开宣扬人权的不平等，是犯了一个天大的错误，人生而平等，每人都有平等的权利，不是说精英厉害就能剥夺别人的权利。
就楼主逻辑分析而言，是错误的，就好像说了一句：牛头上长了一片马毛被猪拔了，一样，选举制要解决的是权利运用的问题，不是要说明每人权利不平等问题。
选举才是人类权利得以保障的途径，难道还希望出个明君不成，那大家可是要当奴隶的！
-----------------------------
你有理解能力吗？？
我是告诉你什么才是真正的平等！告诉你平等和平均压根不是一个概念！

西方灌输给你的一人一票普选，是投票权绝对平均主义大锅饭，其实才是最大的不平等！


“法律面前人人平等”是指人格平等，不是权利相等。就如校长和学生，是平等的，但不代表校长没有管理学生的权力。落榜生和大学生，也是平等的，但也不代表他们的受教育权这个基本人权有巨大差异！

事实上，法律中的权利平等，恰恰就是指权利和能力、付出挂钩而不是平均！

就如民商法中规定，公司属于全体股东，股东之间平等。但这个平等原则是“在基于股东资格而发生的法律关系中,应按其持有股份的性质和数额享受平等待遇”，即权利和股份挂钩而不是平均，这才是平等原则。

教育相关的法律法规也是如此，其平等原则是“成绩面前人人平等”
指得是按成绩多少来分配相应的受教育权这个平等规则，压根不是某些人理解的平均！

@岁月闪闪 2015-12-03 02:56:40
@波波父1 2015-07-26 21:45:50.0
“受教育权不是受哈佛的教育权”
同理，
投票权不是你投票选省长、国家领导的投票权。
你已经享受了投票权（可以选村长、乡镇区代表）
想获得给省长投票的资格，考公务员去、参选乡镇代表去，然后在努力提升变成县代表、市代表、省代表……
就如想读哈佛，先要读小学、初中、高中……一个道理
—————————————
楼主请回答，按你这么牛逼的理......
-----------------------------

那为什么有一人一票的国家，部长、局长也都是直接任命的呢？？

国防部长、经济部长是谁都能当？FBI局长是谁都能当？不也需要专业人士？怎么就任命了？

@岁月闪闪 2015-12-03 01:25:56
@波波父1 2015-06-19 17:25:33.0
作为候选人有资格要求，因为政治也是专业事务
但选民怎么就没有资格要求了？难道选拔人才本身不也是一种专业能力？甚至要求更高，千里马易得伯乐难求。
就如博士候选人，那是博士生，难道给博士生答辩的投票人就不用找专家教授？让大街上的路人一人一票投出个博士来？
—————————————
楼主，你说的选博士，这是属于学术以及用人单位人力资源问题，并非......
-----------------------------
难道政治不需要专业政治家？
政治权利是权利
受教育权、就业权都是基本人权吧？怎么人人还不一样？

@kakakalelele 2015-12-03 00:18:44
@波波父1
首先，有一个基本概念，为什么权利会有所谓的价值？为什么不是无价的？
然后，什么是评价人民利益的标准？好，如果是少数服从多数，那么会不会为了大多数人而严重侵犯少数人的利益？如果是所有人民利益都要考虑，那么是不是存在有些希望生活的不幸福的人存在？如何保证他们的利益？
再者，如果真照你说法，“人类的任何权利都是和能力、付出等挂钩”，，那么会有一个问题，如何保证起点的公正性？而且......
-----------------------------

受教育权是基本人权吧？为什么别人上一流学校你落榜？
就业权是基本人权吧？为什么别人当工程师你只能搬砖？

任何领域，其实都是多数服从少数，比如工程师多还是工人多？工人要不要听工程师指挥？工程师不是工人一人一票投出来的吧？那么是不是工程师会侵犯工人利益？？

@低落的浓茶 2015-12-02 17:21:48
楼主公开宣扬人权的不平等，是犯了一个天大的错误，人生而平等，每人都有平等的权利，不是说精英厉害就能剥夺别人的权利。
就楼主逻辑分析而言，是错误的，就好像说了一句：牛头上长了一片马毛被猪拔了，一样，选举制要解决的是权利运用的问题，不是要说明每人权利不平等问题。
选举才是人类权利得以保障的途径，难道还希望出个明君不成，那大家可是要当奴隶的！
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 00:18:08
说的好！！
楼主写的这些东西其实很早就都有了，不是什么新鲜东西。基本上所有专制和独裁统治都是以这套东西做理论依据的。 所有专制和独裁都是从抹杀人人生而平等开始，宣扬自己是‘超人’或‘天之子’，理应统治众生。
这些为专制张目，为独裁寻找依据，早被唾弃和扔进 历史 垃圾堆的东西，楼主居然还当个新东西当个宝贝一样又翻腾出来，用心险恶。
-----------------------------

1、平等和平均的概念你的智商还是区别不了吗？

2、权利跟相应领域的能力、付出挂钩，你还是一再偷换成和血缘关系挂钩吗？

3、你还是认为，高材生被一流学校录取，而你因学习能力不够而落榜，就会赖别人剥夺了你的受教育权这个基本人权？？

4、“选举才是人类权利得以保障的途径”，请问受教育权这个基本人权，大学生要一人一票被投出来才叫保障吗？？
就业权这个基本人权，想当工程师、教授、律师要一人一票被投出来才叫保障吗？

@哈咯路 2015-12-03 11:24:02
周永康和谷俊山两人贪了一千多亿
-----------------------------
华尔街的几个人是50万亿！

而且这不是传言：

@kakakalelele 2015-12-03 00:18:44
@波波父1
首先，有一个基本概念，为什么权利会有所谓的价值？为什么不是无价的？
然后，什么是评价人民利益的标准？好，如果是少数服从多数，那么会不会为了大多数人而严重侵犯少数人的利益？如果是所有人民利益都要考虑，那么是不是存在有些希望生活的不幸福的人存在？如何保证他们的利益？
再者，如果真照你说法，“人类的任何权利都是和能力、付出等挂钩”，，那么会有一个问题，如何保证起点的公正性？而且......
-----------------------------
@hehao1997 2015-12-03 11:11:32
就许民主精英到处宣传普世价值，就不许楼主发个帖子？真是好公平啊。任何社会都不可能完全公平。美国就公平了？现在的问题是西方民主制度很可能会摧毁正在发展的中国，民主精英却视而不见，我质问他们，他们回说，明朝亡了，中国还是中国，真是好牛逼啊，西方民主这种治理模式当然有优点，最少很能忽悠，也许，经过漫长的适应期，中国也可以建立西方民主制度，不过，我很怀疑，诸位民主精英能活到那天不，而不会死于战乱。
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 11:34:09
楼上说错了。既要允许民主精英宣传普世价值，也要允许楼主这样5毛的宣传独裁专制有理， 并且，既要允许5毛对民主精英宣传普世价值进行谩骂，也要允许民主精英对5毛宣传独裁专制进行批判。 这才是公平！
-----------------------------
“民主”“普世”都要加引号

你们认为的、定义的东西，不要强加给别人

就像你主子，从前还曾把火刑柱、种族灭绝定义为“正义”呢，比今天他们定义“民主”“普世”的时间要长的多
难道别人也讲“弘扬正义”，就得按你主子的标准去杀人灭族搞宗教审判所？？

@低落的浓茶 2015-12-02 17:21:48
楼主公开宣扬人权的不平等，是犯了一个天大的错误，人生而平等，每人都有平等的权利，不是说精英厉害就能剥夺别人的权利。
就楼主逻辑分析而言，是错误的，就好像说了一句：牛头上长了一片马毛被猪拔了，一样，选举制要解决的是权利运用的问题，不是要说明每人权利不平等问题。
选举才是人类权利得以保障的途径，难道还希望出个明君不成，那大家可是要当奴隶的！
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 00:18:08
说的好！！
楼主写的这些东西其实很早就都有了，不是什么新鲜东西。基本上所有专制和独裁统治都是以这套东西做理论依据的。 所有专制和独裁都是从抹杀人人生而平等开始，宣扬自己是‘超人’或‘天之子’，理应统治众生。
这些为专制张目，为独裁寻找依据，早被唾弃和扔进 历史 垃圾堆的东西，楼主居然还当个新东西当个宝贝一样又翻腾出来，用心险恶。
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 11:00:00
1、平等和平均的概念你的智商还是区别不了吗？
2、权利跟相应领域的能力、付出挂钩，你还是一再偷换成和血缘关系挂钩吗？
3、你还是认为，高材生被一流学校录取，而你因学习能力不够而落榜，就会赖别人剥夺了你的受教育权这个基本人权？？
4、“选举才是人类权利得以保障的途径”，请问受教育权这个基本人权，大学生要一人一票被投出来才叫保障吗？？
就业权这个基本人权，想当工程师、教授、律师要一......
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 11:47:16
1。哈哈，从你的通篇废话中看出，是你自己区别不了平等和平均吧。
2。是你自己在偷换概念，谁也没说和血缘关系挂钩，而你将法治偷换成具体领域，将公民权力偷换成具体做某专业的资格。
3。不要把你自己以为的别人的意思想像成别人真正的意思，然后自己再去批判一番，这样很可笑。是你自己混淆平等和平均，并且以无法做到平均为理由来否定平等。这种伎俩不高明，早都被批烂批臭了。
4。如上，通篇你都是这套......
-----------------------------

平均不是平等
所以，一人一票是投票权平均，不是平等

就如受教育权这个基本人权，平等指的是成绩面前人人平等，不是指学习好坏都能受大学教育

@欲海停舟 2015-12-03 11:47:16
1。哈哈，从你的通篇废话中看出，是你自己区别不了平等和平均吧。
2。是你自己在偷换概念，谁也没说和血缘关系挂钩，而你将法治偷换成具体领域，将公民权力偷换成具体做某专业的资格。
3。不要把你自己以为的别人的意思想像成别人真正的意思，然后自己再去批判一番，这样很可笑。是你自己混淆平等和平均，并且以无法做到平均为理由来否定平等。这种伎俩不高明，早都被批烂批臭了。
4。如上，通篇你都是这套......
-----------------------------

受教育权是公民权吧？怎么每个公民能不能上大学的资格不一样？？

就业权是公民权吧？怎么每个从业者能不能就工程师业的资格不一样？

@欲海停舟 2015-12-03 11:58:10
民主都要加引号，你这得多自卑和不自信啊
没人有强加你什么，你当然可以把你的专制一套定义为民主啊，你可否也能做到别将你那套理论强加给别人呢？
你从前的主子做了错事，不代表你再犯就是对的吧？
你的主子在讲民主的时候，不仅是否定同一时期的其他不民主，也同时否定你主子 历史 上自己的不民主，这叫自我反省，你主子自己都能做到反省，你总拿 历史 上你主子的不民主来否定民主是什么意思呢？
-----------------------------

对呀，今天也是明天的历史，
所以，你更不能把你主子今天宣扬这一套就叫“普世”

@低落的浓茶 2015-12-02 17:21:48
楼主公开宣扬人权的不平等，是犯了一个天大的错误，人生而平等，每人都有平等的权利，不是说精英厉害就能剥夺别人的权利。
就楼主逻辑分析而言，是错误的，就好像说了一句：牛头上长了一片马毛被猪拔了，一样，选举制要解决的是权利运用的问题，不是要说明每人权利不平等问题。
选举才是人类权利得以保障的途径，难道还希望出个明君不成，那大家可是要当奴隶的！
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 00:18:08
说的好！！
楼主写的这些东西其实很早就都有了，不是什么新鲜东西。基本上所有专制和独裁统治都是以这套东西做理论依据的。 所有专制和独裁都是从抹杀人人生而平等开始，宣扬自己是‘超人’或‘天之子’，理应统治众生。
这些为专制张目，为独裁寻找依据，早被唾弃和扔进 历史 垃圾堆的东西，楼主居然还当个新东西当个宝贝一样又翻腾出来，用心险恶。
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 11:00:00
1、平等和平均的概念你的智商还是区别不了吗？
2、权利跟相应领域的能力、付出挂钩，你还是一再偷换成和血缘关系挂钩吗？
3、你还是认为，高材生被一流学校录取，而你因学习能力不够而落榜，就会赖别人剥夺了你的受教育权这个基本人权？？
4、“选举才是人类权利得以保障的途径”，请问受教育权这个基本人权，大学生要一人一票被投出来才叫保障吗？？
就业权这个基本人权，想当工程师、教授、律师要一......
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 11:47:16
1。哈哈，从你的通篇废话中看出，是你自己区别不了平等和平均吧。
2。是你自己在偷换概念，谁也没说和血缘关系挂钩，而你将法治偷换成具体领域，将公民权力偷换成具体做某专业的资格。
3。不要把你自己以为的别人的意思想像成别人真正的意思，然后自己再去批判一番，这样很可笑。是你自己混淆平等和平均，并且以无法做到平均为理由来否定平等。这种伎俩不高明，早都被批烂批臭了。
4。如上，通篇你都是这套......
-----------------------------
鉴于你的无知

给你扫盲

法律中讲的权利平等，恰恰就是指权利和能力、付出挂钩而不是平均！

就如民商法中规定，公司属于全体股东，股东之间平等。但这个平等原则是“在基于股东资格而发生的法律关系中,应按其持有股份的性质和数额享受平等待遇”，即权利和股份挂钩而不是平均，这才是平等原则。

教育相关的法律法规也是如此，其平等原则是“成绩面前人人平等”
指得是按成绩多少来分配相应的受教育权这个平等规则，压根不是某些人理解的平均！

@欲海停舟 2015-12-03 12:04:24
对啊，所以你更不能把你主子宣扬的这一套叫做是当下中国人民的选择了
-----------------------------
对呀，当下就是“今天”！
就是中国人民的选择！

鉴于你的无知

给你扫盲

法律中讲的权利平等，恰恰就是指权利和能力、付出挂钩而不是平均！

就如民商法中规定，公司属于全体股东，股东之间平等。但这个平等原则是“在基于股东资格而发生的法律关系中,应按其持有股份的性质和数额享受平等待遇”，即权利和股份挂钩而不是平均，这才是平等原则。

教育相关的法律法规也是如此，其平等原则是“成绩面前人人平等”
指得是按成绩多少来分配相应的受教育权这个平等规则，压根不是某些人理解的平均！

@欲海停舟 2015-12-03 11:47:16
1。哈哈，从你的通篇废话中看出，是你自己区别不了平等和平均吧。
2。是你自己在偷换概念，谁也没说和血缘关系挂钩，而你将法治偷换成具体领域，将公民权力偷换成具体做某专业的资格。
3。不要把你自己以为的别人的意思想像成别人真正的意思，然后自己再去批判一番，这样很可笑。是你自己混淆平等和平均，并且以无法做到平均为理由来否定平等。这种伎俩不高明，早都被批烂批臭了。
4。如上，通篇你都是这套......
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 11:58:07
受教育权是公民权吧？怎么每个公民能不能上大学的资格不一样？？
就业权是公民权吧？怎么每个从业者能不能就工程师业的资格不一样？
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 12:06:07
行啦，你老把公民权和做某事的资格混淆起来，不值一驳，就别老当宝贝一样到处现眼了
-----------------------------
对呀，投票也是“某事”

受教育权是人权，人人平等（不能平均），但受大学教育是“某事”，要讲资格，所以不是谁都能受大学教育。

就业权是人权，人人平等（不能平均），但就某一职位的业是“某事”，要讲资格，所以不是谁都能就工程师、律师、教授……的业

同理，投票权是人权，人人平等（不能平均），给国家领导人投票也是“某事”，也要讲资格，所以，不是谁都有权给国家领导人投票

@28红颜 2015-12-03 12:27:01
@葬你霸业熊心 30楼 2015-03-15 08:02:00
人人一票是不平等？人为剥夺一票的权利是更好的平等？这意思是说先分三六九等，一等人选领导人，二等人选副领导人，…你tm这是中了什么邪？赶紧的找医生去看看
—————————————————
支持
-----------------------------

你学习差，在任何国家都会落榜，那么你大喊“受教育权是基本人权，落榜是剥夺人权，分大学生、落榜生是分三六九等”？？

你还是找医生看看吧

@天马行空58 2015-12-03 12:30:01
按楼猪的说法和逻辑世界上最好的政治制度就是朝鲜的世袭制了。
-----------------------------

你都说了“世袭”
世袭不是看血缘关系么？这符合人类人才选拔规则吗？

我说权利跟相应领域里的能力、付出挂钩，你要什么智商才歪曲理解为和血缘关系挂钩？

@低落的浓茶 2015-12-02 17:21:48
楼主公开宣扬人权的不平等，是犯了一个天大的错误，人生而平等，每人都有平等的权利，不是说精英厉害就能剥夺别人的权利。
就楼主逻辑分析而言，是错误的，就好像说了一句：牛头上长了一片马毛被猪拔了，一样，选举制要解决的是权利运用的问题，不是要说明每人权利不平等问题。
选举才是人类权利得以保障的途径，难道还希望出个明君不成，那大家可是要当奴隶的！
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 00:18:08
说的好！！
楼主写的这些东西其实很早就都有了，不是什么新鲜东西。基本上所有专制和独裁统治都是以这套东西做理论依据的。 所有专制和独裁都是从抹杀人人生而平等开始，宣扬自己是‘超人’或‘天之子’，理应统治众生。
这些为专制张目，为独裁寻找依据，早被唾弃和扔进 历史 垃圾堆的东西，楼主居然还当个新东西当个宝贝一样又翻腾出来，用心险恶。
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 11:00:00
1、平等和平均的概念你的智商还是区别不了吗？
2、权利跟相应领域的能力、付出挂钩，你还是一再偷换成和血缘关系挂钩吗？
3、你还是认为，高材生被一流学校录取，而你因学习能力不够而落榜，就会赖别人剥夺了你的受教育权这个基本人权？？
4、“选举才是人类权利得以保障的途径”，请问受教育权这个基本人权，大学生要一人一票被投出来才叫保障吗？？
就业权这个基本人权，想当工程师、教授、律师要一......
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 11:47:16
1。哈哈，从你的通篇废话中看出，是你自己区别不了平等和平均吧。
2。是你自己在偷换概念，谁也没说和血缘关系挂钩，而你将法治偷换成具体领域，将公民权力偷换成具体做某专业的资格。
3。不要把你自己以为的别人的意思想像成别人真正的意思，然后自己再去批判一番，这样很可笑。是你自己混淆平等和平均，并且以无法做到平均为理由来否定平等。这种伎俩不高明，早都被批烂批臭了。
4。如上，通篇你都是这套......
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 12:05:17
鉴于你的无知
给你扫盲
法律中讲的权利平等，恰恰就是指权利和能力、付出挂钩而不是平均！
就如民商法中规定，公司属于全体股东，股东之间平等。但这个平等原则是“在基于股东资格而发生的法律关系中,应按其持有股份的性质和数额享受平等待遇”，即权利和股份挂钩而不是平均，这才是平等原则。
教育相关的法律法规也是如此，其平等原则是“成绩面前人人平等”
指得是按成绩多少来分配相应的受教育......
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 13:15:58
啊呀，从来没见过你这么脸厚的，自己无知还舔着个脸给别人扫盲
首先，你先搞清楚权力和权利的区别
其次，民商法中关于股东间平等的原则恰恰说明了权力基于股份，而不是基于能力。这跟你所鼓吹的完全是相反的，只能证明你的错误。不明白你用个证明你错误的例子想说明什么？ 想弃暗投明了？
最后，你说的什么教育，什么专业资格什么的全是在本末倒置。教育体现的平等，不在于受教育资格、考试制度、录取制度等等......
-----------------------------

“权力基于股份”恰恰说明权利不能平均！
而股份，可以技术入股也可以财富入股，这不就是我说的和“能力、付出挂钩”吗？？


教育法看成绩录取，恰恰就说明基本人权是看能力分配！而这恰恰就是“公民的平等权力"！

“按教育法的规定，某些人可能无法享受某项教育的资格”
既然连受教育权这个基本人权，都是某些人可能无法享受资格
同理，投票权也是不是谁都有给国家领导人投票的资格！