@天堂鸟的心声 2015-12-03 14:53:42
楼主，你辛苦了！
首先，一人一票是平均吗？不公平，那么溜须拍马上去的人占有别人的资源就公平吗？
-----------------------------
溜须拍马也是违背人才选拔规则的，是违规的！

就如溜须拍马获得博士学位，这当然不合法，但你不能因为这个就说博士应该一人一票普选出来

-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 14:48:49
你就别偷换概念胡搅蛮缠了。什么叫人权？ 答辩博士的权力叫人权？考核工程师的权力叫人权？ 你连什么是人权都搞不清楚还在这里狡辩有意思吗？
什么叫权力什么叫规则，什么叫公民基本权力你全都不懂，或者装不懂，没玩没了的纠缠有意思吗？ 不许你当街拉屎，难道就是剥夺你排泄的自由？ 不许你当街拉屎，难道就证明给你排泄的自由是不必要的？
坦率的说，你这连诡辩都算不上，诡辩至少还知道利用逻辑为武器。你......
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 14:51:48
当工程师、当校长那不是就业权吗？
怎么不是人权了？而且是基本人权！
受教育权更是基本人权吧？那也是少数人决定你能不能当大学生，不是路人一人一票投出大学生来吧？
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 15:01:58
哎，你也真够辛苦的，不就是想告诉人民，反正你们也没有决定招聘谁的权力，没有决定谁当校长的权力，没有考核工程师的权力，没有很多很多需要资质和资格的权力，所以，你们也应该把你们的基本人权放弃掉算了。这样你们就可以把本属于广大人民的基本权力归集起来，授予某些人。
行啦，你就自己自娱自乐吧，我也不和你费口舌了。我知道你是发帖挣工分的，也不容易。不过令我欣喜的是，这里大多数网友还是能一眼看出你贩......
-----------------------------
呵呵，理讲不过就扣帽子了？
1.你口口声声公权力，司法权是公权力吧？甚至比政府权力还大，能判政府违法，也能判政令无效，但法官压根不是一人一票普选出来的呀？？
PS：英国大法官是女王任命的世袭勋爵

2、受教育权是基本人权吧？你能力不够，落榜，你是不是就嚷嚷剥夺你的人权了？？
同理，你政治修为不够，没有给国家领导人投票的资格，这也不是剥夺你的投票权呀？

@欲海停舟 2015-12-03 15:01:58
这样你们就可以把本属于广大人民的基本权力归集起来，授予某些人。
-----------------------------

按你的逻辑，你们这些不学无术上不了大学的落榜生就嚷嚷，教育部门把本属于广大落榜生的受教育权这个基本人权归集起来，授予某些学习刻苦者,让他们能上大学……

@欲海停舟 2015-12-03 14:51:56
我说的是公权力！ 傻不傻啊你
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 14:54:49
那么请问，受教育权、就业权这些基本人权，是“公权力”吗？
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 15:11:21
受教育权和就业权有相关法律保证，相关法律的制定应该按民主的原则，法律在实行中所有公民都应该执行，包括法律所规定的关于录用/录取等的一系列规则，如果公民对这些规则有意见，相关法律的修订工作也应按民主的原则进行。
而你把某项法律中某条规则（比如高考的录取规则）不能保证‘平均’当作不能保证公民权力平等的依据，根本是狗屁不通。
-----------------------------

你知道公权力的概念吗？知道人权的概念吗？？它们是一回事吗？？

法律制定那是立法权，是一种公权力
而受教育权、就业权是个人人权，是一回事吗？

@欲海停舟 2015-12-03 15:11:21
受教育权和就业权有相关法律保证，相关法律的制定应该按民主的原则，法律在实行中所有公民都应该执行，包括法律所规定的关于录用/录取等的一系列规则，如果公民对这些规则有意见，相关法律的修订工作也应按民主的原则进行。
而你把某项法律中某条规则（比如高考的录取规则）不能保证‘平均’当作不能保证公民权力平等的依据，根本是狗屁不通。
-----------------------------
就如就业，法律也只是保证了一些基本的规则，但用人单位却有权制定细致规则，就业者也必须服从才能被招聘
所以，制定规则是制定规则，个人人权是个人人权，压根不是一回事，你忽悠到一起？

@欲海停舟 2015-12-03 15:11:21
受教育权和就业权有相关法律保证，相关法律的制定应该按民主的原则，
-----------------------------

如美国宪法，当年是200个没有经过任何选举的假代表制定的，很多都是奴隶主。

按你的逻辑，这个法律不是按“民主”的原则制定的，是不是那时的美国人没有受教育权？没有就业权？？

@欲海停舟 2015-12-03 15:15:08
那就问你，那就问你，英大法官是谁推荐给国王来任命的？英国司法的最终决定权在内阁，国王，还是议院？
-----------------------------
英国大法官是上议院议长兼任，也就是说是上议院推荐的！因为上议院拥有最高司法权。

但上议院议员至今都是世袭的！

那么最终决定权是在世袭勋爵们手中是吧？

@欲海停舟 2015-12-03 15:15:08
那就问你，那就问你，英大法官是谁推荐给国王来任命的？英国司法的最终决定权在内阁，国王，还是议院？
-----------------------------
那就问你，那就问你，美国总统是谁推出来当候选人供民众选的？按你的逻辑，推出总统候选人的人才是有最终决定权的人是吧？那么这就不是选举而是任命吧？

@欲海停舟 2015-12-03 15:26:55
你这偷换概念究竟什么时候是个头啊。
明明是你在把基本人权，人的权力，公权和私权等等的忽悠在一起，而且你能不能讲点基本的逻辑啊。 法律应保护基本人权， 人的某些权力不能得到保证就说法律不应保护人权或者说法律是保护不了人权的？？？？？ 我再次提醒你，你可以针对我的论点或论据来讨论，但是不要针对你想象中的我的论点和论据来讨论，OK？
你是想说人由于要遵守某些企业的招聘规则，所以人的就业权得不......
-----------------------------
对呀，人权是人权，公权力是公权力

那你前面把受教育权偷换成制定教育法的权力干什么？？

@欲海停舟 2015-12-03 15:26:55
你这偷换概念究竟什么时候是个头啊。
明明是你在把基本人权，人的权力，公权和私权等等的忽悠在一起，而且你能不能讲点基本的逻辑啊。 法律应保护基本人权， 人的某些权力不能得到保证就说法律不应保护人权或者说法律是保护不了人权的？？？？？ 我再次提醒你，你可以针对我的论点或论据来讨论，但是不要针对你想象中的我的论点和论据来讨论，OK？
你是想说人由于要遵守某些企业的招聘规则，所以人的就业权得不......
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 15:28:21
对呀，人权是人权，公权力是公权力
那你前面把受教育权偷换成制定教育法的权力干什么？？
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 15:34:06
能说说你究竟想表达个什么意思吧？
-----------------------------
就是问你，为什么把受教育权这个个人基本人权偷换成制定教育法的公权力？

@欲海停舟 2015-12-03 15:36:14
我说了推出总统侯选人的人才是有最终决定权的了吗？
-----------------------------

那你“英大法官是谁推荐给国王来任命的？英国司法的最终决定权在内阁，国王，还是议院？”，想说明什么？

@唤醒的梦 2015-12-03 15:38:27
楼主适合生活在古代当太监，能想主子之所想，依领导想法治国
-----------------------------
你上学，校长不是你一人一票普选的，所以你是太监
你工作，老板不是你一人一票普选的，所以你是太监
……
……

@欲海停舟 2015-12-03 15:26:55
你这偷换概念究竟什么时候是个头啊。
明明是你在把基本人权，人的权力，公权和私权等等的忽悠在一起，而且你能不能讲点基本的逻辑啊。 法律应保护基本人权， 人的某些权力不能得到保证就说法律不应保护人权或者说法律是保护不了人权的？？？？？ 我再次提醒你，你可以针对我的论点或论据来讨论，但是不要针对你想象中的我的论点和论据来讨论，OK？
你是想说人由于要遵守某些企业的招聘规则，所以人的就业权得不......
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 15:28:21
对呀，人权是人权，公权力是公权力
那你前面把受教育权偷换成制定教育法的权力干什么？？
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 15:34:06
能说说你究竟想表达个什么意思吧？
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 15:36:52
就是问你，为什么把受教育权这个个人基本人权偷换成制定教育法的公权力？
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 15:42:29
那你就说说，为甚么把某个个体受某项教育的资格偷换成公民的受教育权，还有为什么把公民政治权力偷换为教育权等某项权力的
-----------------------------

投票权是人权，受教育权更是基本人权，既然都是人权，就符合同样的人权分配规则，因为平等是普世！所以相互类比就不存在偷换的问题！

同理，你也不要把某个个体给某个级别政治人才的资格偷换成公民的投票权！

@欲海停舟 2015-12-03 15:43:15
制定教育法是公权力？ 这都谁教你的啊？？
-----------------------------
立法权不是公权力？？谁告诉你的？

@欲海停舟 2015-12-03 15:36:14
我说了推出总统侯选人的人才是有最终决定权的了吗？
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 15:38:20
那你“英大法官是谁推荐给国王来任命的？英国司法的最终决定权在内阁，国王，还是议院？”，想说明什么？
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 15:46:44
就是问你“英大法官是谁推荐给国王来任命的？英国司法的最终决定权在内阁，国王，还是议院？”啊？？ 疑问句和陈述句你区分不开是吗？
-----------------------------
那你想表达什么意思？说说？

@欲海停舟 2015-12-03 15:36:14
我说了推出总统侯选人的人才是有最终决定权的了吗？
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 15:38:20
那你“英大法官是谁推荐给国王来任命的？英国司法的最终决定权在内阁，国王，还是议院？”，想说明什么？
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 15:46:44
就是问你“英大法官是谁推荐给国王来任命的？英国司法的最终决定权在内阁，国王，还是议院？”啊？？ 疑问句和陈述句你区分不开是吗？
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 15:47:13
那你想表达什么意思？说说？
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 15:50:08
我是在问你啊，怎么生活中没有人问过你问题的吗？
-----------------------------
前面已经答了，是世袭的上议院！

@欲海停舟 2015-12-03 15:53:13
那你解释下什么叫受教育权
-----------------------------
受教育权是一项基本人权,即受教育的权利

@欲海停舟 2015-12-03 15:53:13
那你解释下什么叫受教育权
-----------------------------
那你解释下什么叫“资格”？

@欲海停舟 2015-12-03 15:53:13
那你解释下什么叫受教育权
-----------------------------
@波波父1 2015-12-03 15:54:42
受教育权是一项基本人权,即受教育的权利
-----------------------------
@欲海停舟 2015-12-03 15:56:19
那请问，什么叫受教育的权力呢？
-----------------------------
请问，什么叫“资格”呢？我上面已经问你了，你要先回答！

@欲海停舟 2015-12-03 16:01:46
把“受教育权”解释成“受教育的权力”就算回答了？ 哈哈，我觉得先别讨论受教育权问题，先讨论下你受的教育问题
-----------------------------
不是你说的“制定教育法的权力”

请你回答“资格”吧？你前面多次提到，都没有解释，所以，你得先回答这个问题