@hualaishi22 2015-07-15 22:31:08
-----------------------------
而一人一票普选或公投，谁又来监督投票的人呢？？

就如希腊人，投出一个个不负责的政客，谁来监督投他们票的民众？

现在公投又赖账，既不讲理又于事无补，谁来监督这些投公投票的民众？？

西方的民主逻辑从根本上就是错误的。把平等混淆为平均，把少数服从多数混淆为真理。

1、人人生而平等。但是平等和平均是一个概念吗？？
权利的大小与个人能力高低、付出多少相匹配，才能体现平等。
就如作为基本人权的就业权，关系每个人的生存，人人都有工作的权利，但是人人都能就教授、律师的业吗？为什么有的人能当工程师，有的人只能当搬砖工人？
还有受教育权，也是基本人权，人人都有上学的权利，但是人人都有上哈佛的权利吗？为什么有的人上一流学校有的人还落榜？
如果无论水平高低、努力不努力，全都是同样的资格去当律师当工程师，或者同样资格去上哈佛上麻省，这是平均不假，但这绝对不是平等！

因此人人都有投票权，但是权利不是平均而是和能力、付出等挂钩的，因此才平等！
你的能力仅够投票选村长的，就不能投票选省长，这才公平。

2、选拔人才的权利，即投票权跟能力挂钩，这也是世上任何领域选拔人才的规则，即内行选内行的方式。
任何人才其实都是小范围的专业人士负责选拔的，比如给博士答辩的只能是5-7个业内专家，给法官考试的也只是司法机构的法律专家，而绝对不会让路人一人一票投出个博士或法官来。
这跟个人素质无关，只要社会有分工，就有内行和外行之分，无论你素质多高，只要不是你专业，你也没有那个专业的选拔权，比如物理学教授有资格去给律师考试吗？
而普选也好，公投也好，都是把决定权交给大多非本专业的外行民众，这就是一种极不科学的方式。

3、一个真正的民主社会，根本没有“统治”一说，只有“管理”。
领导人是管理人才，和民众的关系是一种分工关系，与法官、工程师、校长……没什么两样。
而党就是一个精英管理体系，不是统治体系。就跟一个公司的精英管理体系一样。
其实就相当于政治管理权力在全民中分配，这个分配是以平等而不是平均的原则，即权力大小和能力挂钩。民众不以政治为主业，权力限于为监督提供信息，并投票选村级领导、乡镇级人大代表等，而党就是较为高端的、权力分配较多的那部分人，当然这些人中也依据平等原则去分配权力，因而就有各级领导。
这个体系中，竞争是激烈的但是和谐的，因为想获得更高一级管理权，就要提升自己的能力，就如想获得更高一级的受教育权，你要努力学习通过各项考试的激烈竞争而升学。
因此，这种竞争，就没有竞选的弊端，比如形成派系、被资本俘获。
而维系这个体系运行的是完善的法治。其监督作用的是一套法治体系，而不是“4年后不选他”这种不痛不痒的沦为推卸责任的方式。
从这个意义上讲，一人一票普选是荒谬的，因为平均主义的分配是不平等的，外行选拔内行的规则是不科学的。
多党也是不合理的，就如一个公司只有一个统一的科学管理体系是最佳状态，而如果形成争权夺利的派系就是糟糕的状态。

@要你命2999 2015-03-26 23:27:46
楼主你在用六七十年代的工具来洗2015年人民的脑啊！能不能先升级一下你的装备？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-26 23:29:44
你看不懂主贴的前两句？你才真正是被洗脑的！
-----------------------------
@要你命2999 2015-03-27 00:15:59
（如果你是一个具有理性、自主思考能力的人，请完整地看完本文，你的一切问题，文章里已经有了阐述。）是这句吗？你的意思是说，认同你的就是一个理性且有自主思考能力的人是不是？
-----------------------------
@波波父1 2015-03-27 00:26:31
能不能跳出西方灌输的思想的桎梏，真正理性地去思考一下，别人宣扬给你们的是不是真正的民主？是否真的符合逻辑和事实？？
-----------------------------
@大洋渔夫 2015-07-24 07:55:35
楼主偷梁换柱，喋喋不休说了半天，问下：
什么是人基本权利？基本权利是谁来决定？楼主要认真回答幺！
-----------------------------
比如，联合国教科文组织就明确说受教育权是基本人权“Education is a fundamental human right and essential for the exercise of all other human rights.”

这也是各国都认同的基本人权。

但是任何国家和地区，受教育权都不是平均的，有人能上哈佛，有人只能上四流。甚至连你参加入学选拔的权利都不是平均的，比如台湾省规定，想参加高考，必须具有高中同等学力。

所以，连基本人权都不是平均的。

但这是平等的，见主贴第1、2部分

@义人的道路 2015-07-24 07:03:29
不必和楼主讨论，让他自说自话去吧。 历史 的潮流谁也挡不了。楼主能否被教育好，实际上没有任何意义。毛主席干革命时也不是四处靠教育个别人成功的，还是时运和趋势。
-----------------------------
笑话！

你看不懂主贴第7、8、9部分？？
西方这一套根本不是历史潮流，真正实行不过几十年，已经搞到衰落了。

当年西方把宗教审判所、火刑柱定义为“正义”也上千年，你如果生活在那个年代，不更认为火刑柱是“历史潮流”？？
反对火刑柱的，肯定就被你认为是反对“正义”吧？

@波波父1 18楼 2015-03-14 18:01:00
@u_99175833 2015-03-14 16:48:25
楼主朝鲜适合你
-----------------------------
@明心见性2010 2015-07-24 05:49:16
你压根没看过全文
一人一票普选违背人类人才选拔的普遍规则
朝鲜的靠血统选拔也违背了人类人才选拔的普遍规则
—————————————————
楼主一人一票普选只是为了选拔人才吗？你是偷换概念呢还是智商太低！
-----------------------------
是你智商太低
看不懂文章的第9部分

@波波父1 11楼 2015-03-13 14:29
也不是剥夺纳税少的、政治修为低的人的投票权。
人人都可以投票，但是有的人有资格选拔国家领导人，有的只能选拔地级人大代表，有的只能选街区、乡镇代表。
按被选拔者的级别，这样就能合理地划分投票权大小。
就如工人和建筑专家，都有选拔权，但前者最多去选小工头，后者可以选拔工程师、设计师一样，一个道理。
------------------------------
@贾楚鄂 2015-07-24 02:06:47
有修为的有被选举权，反之只有选举权，不公平吗？
-----------------------------
被选举权和选举权不是一回事，也不相互抵触

就如当学生的受教育权和当老师的就业权，不是一回事。不是有修为的只能当老师而不能当学生。

讲不出理来，骂街的倒不少

@波波父1 2015-06-19 16:06:41
人人生而平等。但是平等和平均是一个概念吗？？
人人都有投票权，但是权利不是平均而是和能力、付出等挂钩的，因此才平等！
你的能力仅够投票选村长的，就不能投票选省长，这才公平。
任何权利都是如此。
就如就业权，关系你生存，更是基本人权吧？人人都有工作的权利，但是人人都有当工程师当律师的资格吗？你就业权的大小不也是和你的能力付出挂钩的？
如果无论水平高低、努力不努力，全都是同样的资......
-----------------------------
@glong89944 2015-07-26 14:08:25
人人拥有选举权不是效率最高的，但已经是最公平的了，比现在被几个人代表了的好。
-----------------------------
“有”和“平均”的概念你分不清？？
人人都有就等于人人都平均？？

就如人人都有受教育权，这也是基本人权，但是就等于人人无论学习好坏都能进哈佛接受一流教育享受一流教育资源？？高考得0分的和得700分的都同样进清华，这叫“公平”？？

@波波父1 2015-07-26 10:09:58
讲不出理来，骂街的倒不少
-----------------------------
@hualaishi22 2015-07-26 13:09:24
人家是不屑和你讲，你见过和弱智讲理的吗？也只有我们这些闲人有空理你，你还是先把我的问题回答了再说吧，拿博士答辩来和全民能力评估相提并论，博士属于精英教育的范畴，一个国家博士占多大比例？要对全中国好几亿有投票权的人评估每一次投票前的政治能力，楼主打算聘用多少专家？花多少成本？又打算怎么监督这些专家不会被既得利益集团买通？
你就说，划分多少人只能选市长，多少人可以选总统，你怎么操作？是去评估......
-----------------------------
博士是精英
难道国家领导人就不是精英了？？
全社会博士有几十万，但是才有几个国家领导人？？

执政能力涉及行政管理学、外交学、战略学……等各种专业技能，怎么就不是精英了？？

@hualaishi22 2015-07-26 13:09:24
你就说，划分多少人只能选市长，多少人可以选总统，你怎么操作？是去评估......
-----------------------------

操作很简单，只要有完全人事能力，都可以投票选村长、乡镇代表……
就如就业权，无论你能力再低，也都有最低工资标准来保障。
但是你想获得更高的工资，就必须努力，获得相应的能力，搬砖工人想获得和工程指挥一样的工资，就只能提高能力通过考核获得工程师资格。

同理，你想选更高的官员，可以考公务员从基层做起，也可以获得10个选举人的推荐去参选乡镇代表，你选上了才可以去选镇长、县市级代表……然后如此级级提升

就如你想当博士，必须先小学毕业、中学毕业、大学毕业……也是如此一步步来，而不是一步到位从小学生直接当博士

@Josie8898 2015-07-26 21:13:28
@波波父1 2015-03-27 19:10:30.0
忽略能力差异的绝对平均主义，严重危害人人平等，谈何平衡这个社会每个阶层的利益？？
就如现在的埃及利比亚乌克兰，搞一人一票才搞到社会的矛盾不可调和，甚至暴发内战
—————————————
难道专制最好？中国历朝历代的最后都是走向灭芒
-----------------------------
什么是专制什么是民主？？
西方定义什么就是什么？

权利按能力和付出分配，任何领域都是如此
受教育权，基本人权，别人能上哈佛你落榜，这是专制？
就业权，也是基本人权，别人能当工程师你搬砖，这是专制？

@万千一叶 2015-07-26 21:16:19
一人一票不公平，那是不是有能力的一天吃6顿饭，没能力的6天吃一顿饭才叫公平。连做人最基本的权利都要打主意，连我党都不同意你的理论。你这个自干五毛，马屁没拍成，在被查水表就太悲哀了。
-----------------------------

受教育权，基本人权，0分和700分的都上同样的大学，这公平？
就业权，也是基本人权，大字不识的和学富五车的人都同样当法官、教授，这公平？

@Kate397141300 2015-07-26 21:03:07
日本美国为什么比我们先进那么多年，无论从文化从体制经济自由民主，创新，都比我们高出一大载，我们从来都没有反思过！我们除了说说五千年文明史还有什么说的出口的？
-----------------------------
因为日本和美国比我们发展早得多
比如日本明治维新时期就实现工业化，美国更早
比中国早了百年。

@波波父1 2015-06-19 16:06:41
人人生而平等。但是平等和平均是一个概念吗？？
人人都有投票权，但是权利不是平均而是和能力、付出等挂钩的，因此才平等！
你的能力仅够投票选村长的，就不能投票选省长，这才公平。
任何权利都是如此。
就如就业权，关系你生存，更是基本人权吧？人人都有工作的权利，但是人人都有当工程师当律师的资格吗？你就业权的大小不也是和你的能力付出挂钩的？
如果无论水平高低、努力不努力，全都是同样的资......
-----------------------------
@glong89944 2015-07-26 14:08:25
人人拥有选举权不是效率最高的，但已经是最公平的了，比现在被几个人代表了的好。
-----------------------------
@波波父1 2015-07-26 18:25:13
“有”和“平均”的概念你分不清？？
人人都有就等于人人都平均？？
就如人人都有受教育权，这也是基本人权，但是就等于人人无论学习好坏都能进哈佛接受一流教育享受一流教育资源？？高考得0分的和得700分的都同样进清华，这叫“公平”？？
-----------------------------
@glong89944 2015-07-26 20:07:27
话都没读懂，你也在回复。
选举权和执政能力是两回事，懂不懂
选举权也分三六九等？
受教育权力你也扯得进来？受教育权不是受哈佛的教育权
。你已经享受了受教育权，想读哈佛，自己考去。
以后仔细读懂再回复
-----------------------------
“受教育权不是受哈佛的教育权”
同理，
投票权不是你投票选省长、国家领导的投票权。
你已经享受了投票权（可以选村长、乡镇区代表）
想获得给省长投票的资格，考公务员去、参选乡镇代表去，然后在努力提升变成县代表、市代表、省代表……
就如想读哈佛，先要读小学、初中、高中……一个道理

@Kate397141300 2015-07-26 20:59:26
人家是代表民意！你扯远了！我们国度，幸福着呢！
-----------------------------
错误
比如美国国会，民众反对率常年高达8成，就是逆民意的制度：


全球著名调查机构的数据，中国中央政府的民众支持率远远高过西方国家，可不要再造谣说人民不敢说真话，这里不是朝鲜，在这个国度，你自由到天天喊当带路党都一点事没有，所以不要发被害妄想症：

@波波父1 253楼 2015-07-26 21:42:00
@Kate397141300201 5-07-2621:03:07
日本美国为什么比我们先进那么多年，无论从文化从体制经济自由民主，创新，都比我们高出一大载，我们从来都没有反思过！我们除了说说五千年文明史还有什么说的出口的？
-----------------------------
@Kate397141300 2015-07-28 02:23:14
因为日本和美国比我们发展早得多
比如日本明治维新时期就实现工业化，美国更早
比中国早了百年。
—————————————————
看看南北韩朝鲜，中国与台湾，朝鲜跟五十年代中国简直是一模一样的！
-----------------------------

看也门和迪拜
也门是实行一人一票普选的总统制
而迪拜是酋长世袭的封建城邦国家
但是也门穷的要死，迪拜富的流油，还有大量西方人过去长期定居
不要说迪拜靠石油这种昏话，石油收入仅占迪拜经济的3%，比例没有也门高！

那证明西式制度连阿垃伯的封建酋长制都不如？

有人说，把民众分层次去选拔不同级别的政治人才是“标准模糊”，认为没有标准来给民众分层次。
这显然是思维能力不够才会说出这种话！

民众只要智力正常有完全行为能力，就可以参与最低一级的政治人才，如乡镇代表、村长的选拔
这就犹如任何孩子，只要智力正常，都能进小学学习一样，平等地行使受教育权
但如果想上更高一级的中学大学，就需要参加考试选拔，这也是平等但不平均地行使受教育权。
同理，民众如果想参加更高一级政治人才的选拔，可以参选乡镇代表，也可以考公务员，选上后或考上后，就有资格选市级人大代表，市级代表也可以参选更高一级代表……

至于所谓其中的“标准模糊”
那么请问，你们认为绝大多数不懂政治的民众要一步到位去选拔国家级领导人，这个“标准”你们怎么就觉得不“模糊”了？
而让民众去选拔比自己能力高一点的乡镇代表，反而就叫“模糊"了？

前者就犹如让小学生去一人一票选拔出一个博士学位出来，后者犹如让他们评选一个“三好学生”出来，哪个更具有操作性？

权力当然来源于民众！
一切权力属于人民！
但是人民是一个人吗？
人民是几千万、几亿甚至十几亿个差异极大的群体！
这就涉及到权力是如何在这个大群体中分配的问题！

是分配，就得平等，而平等绝对不等于平均！
以前我们也混淆了这两个概念，所以搞了“大锅饭”
之后才明白，多劳多得、多能多得才是真正的公平和平等。
所以，一人一票的荒谬性就在这里，其实还是一种大锅饭！

所以，真正的平等，就是权利按能力、付出分配。
任何人都能选村长、乡镇代表，但是想选更高一级的，就要自己努力，要么参选乡代表，要么考公务员，选上后就有获得选更高一级代表及官员的权利
这就如受教育权更是基本人权，任何人都能上小学，但是想上更高一级，就要参与选拔，不是谁都有资格进大学受教育的。任何国家都是如此，难道那些落榜的，都被剥夺基本人权了？难道那些上大学的人就是特权了？就不是学生了？就跟人民割裂了？

所以，那些负责选拔更高一级官员的代表，也是人民的一份子，只不过是政治领域的选拔权分配较多的那部分人民而已！

就如博士，其实也是人民选拔的，负责教育、选拔他的专家，其实也不过是在教育领域的选拔权分配的更多的那部分人民而已。
难道大多数路人都没有资格给博士答辩，就说明这个博士不是人民选拔出来服务人民的？

难道这些博士、工程师……就只会为选拔他们的寥寥几个专家服务而不能服务大众？难道他们在各领域的权力就不能被监督？

2015年10月，法国新锐新闻网站Atlantico做了一项民意调查，询问了1013名有代表性的法国人。调查显示，三分之二的法国人（67%）赞成国家的领导权应该交给专家、非民选人士管理，实行必要的、哪怕是不受欢迎的改革。

@波波父1 62楼 2015-06-19 17:31:00
@几点钟ajian 2015-06-19 16:54:25
说的很好，绝对的权利另一面是绝对责任，那他不负责任的时候你拿他怎么办？
-----------------------------
@广州富邦 2015-06-23 23:35:26
法治。
多党制恰恰更容易推卸责任，而且毫无办法。
如大陆昆山事故，市长书记副市长一干人等全部撤职，还有些官员被追究刑事责任，连江苏副省长都被处分。
但是台湾高雄气爆，死了那么多人，却任
—————————————————
楼主，韩国去年的翻船事故总理主动辞职了你作何解释？
-----------------------------
@波波父1 2015-06-24 20:46:04
主动辞职和被动受罚是不一样的，前者是个人良心，后者是制度处罚。而且有时主动辞职是为了逃脱其他处罚。要知道昆山事故是官员被追刑责。
台湾高雄气爆没有任何官员受罚，你如何解释？
-----------------------------
@修真驻颜 2015-12-02 15:33:56
天津爆炸不了了之，你又作可解释？
-----------------------------
造谣！

还在调查中！