95年的时侯接触到了社会上兴起的右脑开发，但“右脑开发”这种说法尤其是在实现方法上显而易见是错误的。
“右脑开发”或者“全脑开发”的提法依据来自60年代脑割裂研究的“大脑左、右半球功能特异性”，这项研究大致有两个方面：一是左右脑半球在功能“喜好”方面存在不同；二是两个半球“都具有知觉、学习及认识系统”，能各自独立为政。在这项研究之前，人们把左半球看作是主导半球，认为只有左半球才具有“认知能力和意识性”，右半球只是附属半球，脑割裂研究颠覆了以前的看法，所以脑开发提倡者认为右脑蕴含巨大的潜在能力，需要开发，开发方法上是投其所好，比如提出用音乐或画画开发右脑等等，这有点我们传统观念吃什么补什么的意思！但问题在于我们正常人大脑两半球是以协同方式进行心理活动，并不能单一使用某侧半球，我们具有强大的心理能力是来自两半球的协同参与，另外在开发方法上试图以环境因素去影响某侧半球也是行不通的，环境更多是为发展提供条件而不能去主导。
所以如批评者所说 “脑割裂研究的对象是裂脑人而非正常的人，但在应用上结论却是对正常人作出的”，这项研究在教育转化上未能持续和深入。
就本人的看法，割裂脑研究本质上应为人类大脑机制在非正常情况下的客观表示，其研究 “两个半球都具有知觉、学习及认识系统”的确存在应用到正常个体开发大脑潜能的可能，但错误出在与正常个体的对接上，这需要我们对大脑架构形式及心理模式重新认识。
两个半球“都具有知觉、学习及认识系统”不应该对应正常人的左半球或者右半球，我们应该注意到语言中枢在两半球都能够建立这一情况，语言中枢负责控制人类进行思维和意识等高级活动，语言中枢在两半球均能够建立显示大脑在心理实现上存在两种形式：即“左半球（中枢）/右半球”与“右半球（中枢）/左半球”组合。
裂脑人的“每一个半球都具有知觉、学习及认识系统”对应正常人的应该是“左半球（中枢）/右半球”与“右半球（中枢）/左半球”这两种组合而不是某一侧脑半球。
所以在我的理解中脑开发的思路应该是个体实现两种组合形式而不是割裂开来去单一开发左半球或右半球，哪样也做不到。
哪么我们是否有实现两种心理结构组合的能力？
从群体角度来说，人类的确具有实现两种组合形式的能力，因为一部分人是以左半球建立语言中枢，而有小部分人是在右半球建立语言中枢，但具体到单一个体身上，则没有这种能力，一个语言中枢在左半球建立者，并不能在右半球重新建立语言中枢（不包括代偿），反之也一样。
逻辑上讲，单一个体应该是具有建立两种半球组合（心理结构组合）形式的能力，这种能力对应两半球的“自主性”，本质上说是我们并未学会使用这种能力，找到并掌控这种调控机制，才是大脑潜在能力开发的关键。
说个笑话，造物主设计了大脑为双程式运行模式，还给了提示加保险，设定一部分人在左半球建立语言中枢，另一部分人在右半球建立语言中枢，并以集群形式保持这种能力，但我们到现在还只会一种程式运行，并且这种程式的激活还是自发行的。
人们对脑与心理的研究一真以来都是框架于统合性与单一性这一范畴，脑割裂研究揭示了的“脑的非统合特性”， 非统合研究的重要性在于不但有助于我们对大脑结构及心理有更全面的认识和了解，也意味我们可能能够找到人类心智开拓的一个锲入点，如果说基于统合框架内的研究能够在深度上开发人的心智，哪么非统合研究则关联广度上的心智拓展。
但这一契机可能错过了，所以尽管脑潜能开发已成昨日黄花，现在一提这个词似乎有种要骗人的节奏（挨打）！！！，脑功能不对称理论也早为其他学说和研究代替，但我觉的还是有必要提出自己的看法并力求验证，不求有功，但求无过。