你那套文本分析的东东，还不如我呢，来，看我给你分析下你上面的那段回复。

1，从“你看着像……”开始，到“……多么失望“为止。有效内容共四段，第一段一行左右，第二段两行，第三段三行，第四段四行。文字数量逐次增加，很有规律。内容最多的放最后。这说明最后一段才是你最想说的，其次想说的是第三段，然后第二段，第一段。这才是你攻击本人的原因排序。

2，你这短短的四段中，总共提到了八个网友，第四段最多共六个网友，不仅代表对方发言，甚至去理解对方心情了。比较反常。按你们八卦的说法，叫事出反常必有妖。这说明你对自己讲的内容没信心。一下子提及这么多人，要么拉大旗做虎皮，要么求助，要么试图祸水外引……

既然根本原因是第四段，那本人就针对第四段重点说一说。

如果你们十分恨南狼，他人在闲闲书话呢，又没消失，你们可以去找他算账嘛。
如果你们对自己在红袖被排斥，驱逐或冷落不满，也应该去找那些排斥，驱逐和冷落你们的家伙呀。
常言道：冤有头债有主，出门右转是政府。你怂，纠缠本人有啥用呢，这关本人屁事？
在关天的公共事件讨论中，本人确实喜欢站弱式一方，为不平发声，但那是公共事件，不是论坛上的鸡毛蒜皮……
你们不能因本人在这里玩得很开心的样纸，就连本人也一起恨上了，这是嫉妒！

而且，前面说了，本人是损人不利己——白开心，你越是嫉妒，越恨，我也许会越开心滴。
不要继续浪费自己的大好青春和情绪，来浇灌本人心灵深处的这朵邪恶之花了。

@关大蝈蝈 2020-04-24 08:38:35
这螃蟹到哪里都与普通板油水火不容，但与版主相处融洽。
-----------------------------------------------------------

看来你不是普通板油咯……

@力挽雕弓如满月 2020-04-24 09:12:27
对比下李娟的牧场和张承志的草原，就能看到一代人和一代人的落差，人是怎样一步步傻起来的。
消费化，令一切短浅，人瞎了。
船舶有锚定航向岸，人应有思想和爱，社会应有真理正义。
这才是人间。
瞎了傻了的都是走兽。不是偏离，是颠覆。
-----------------------------
这两个人的小说，本人都没看过。我老婆貌的书架上，貌似有一些李娟的书。
社会应该有真理，正义，思想，爱。但缺乏这些，似乎也很难赖到消费头上。
消费社会，比较容易建立起服务意识，交换意识，契约精神……
这些东东和真理正义，思想或爱并不矛盾。

@陌上乔治 2020-04-24 10:16:46
螃蟹，你应该知道莫以善小而不为，莫以恶小而为之的道理。不积跬步无以至千里。所谓的公共事件不过是平素每个个体素质的共振体现。这个逻辑你不该我来教你吧。通过现象可以透析本质。
---------------------------------------------------------
公共事件有公共影响，这意味着和所有人有关。和所有人有关自然也和你我有关。那么，自然我们就有表决和评判的权利。同时，公共事件距离我们比较遥远，所以，公共事件虽和普通网友有关，但同时和一般网友又不存在利益相关。且公共事件一般有多方，多角度报道，容易掌握全貌。这种情况之下，评价起来，评论者虽角度不同，但相对容易客观。

非公共事件，比如论坛中周围网友间的私人恩怨和家长里短这些和公共事件就不太一样。你说有关吧，有些的关联性确实不是很强，而且，发生在你周围，难免有利益相关的嫌疑。比如，红袖网友和关天网友起冲突，其中一方网友去评价，就很难客观。所以，我会有意识的避免去参与这类讨论。

比如，有人和关大蝈蝈吵起来了，让我去评理。那么，我作为一个和他认识十多年的网友，就难免有偏袒（假如关系比较好），或黑他（假如关系不太好）的倾向。就算我有意识去客服，也很难避免。

为什么清关难断家务事呢，就是因为家人关系错综复杂，任何一个人和任何一个人都不是利益不相关。所有人的证词都不完全可信。

所以，某些关天网友对本人的评价，我会当成标示其仍然存在的slogn，他在向我宣告“螃蟹，我还活着呀，还是那个XX”，仅此而已。已经丧失了任何修正自我的价值。

@力挽雕弓如满月 2020-04-24 10:39:19
哈哈哈，螃蟹。
消费这个你再想想。
另，乌合之众是本好书。
-----------------------------
乌合之众和经济学的理性人假设矛盾，相信乌合之众就没法相信自由市场，看不见的手对资源的配置作用。而且，勒庞的《乌合之众》是建立在“种族潜意识”基础之上的伪科学，任何实证都没有。我觉得这不过是给专制唱赞歌的一本书，没什么学术价值。

@力挽雕弓如满月 2020-04-24 10:39:19
哈哈哈，螃蟹。
消费这个你再想想。
另，乌合之众是本好书。
-----------------------------
@一阵大风撸了杆 2020-04-24 11:54:21
乌合之众和经济学的理性人假设矛盾，相信乌合之众就没法相信自由市场，看不见的手对资源的配置作用。而且，勒庞的《乌合之众》是建立在“种族潜意识”基础之上的伪科学，任何实证都没有。我觉得这不过是给专制唱赞歌的一本书，没什么学术价值。
-----------------------------
@关大蝈蝈 2020-04-24 11:55:56
经济学的理性人假设怎么就成了真科学？
“看不见的手”不就是神棍说法吗？正因为“看不见的手”靠不住，才有的凯恩斯主义，不是吗？
-----------------------------
“经济学”和“乌合之众”放一起，我选择相信经济学。
勒庞的学术没靠谱的基础和理论工具，最多只能算是某种个别现象的描述……
实际是什么在起作用，他并不比一个算卦的知道的多。

@关大蝈蝈 2020-04-24 12:03:14
一阵大风撸了杆 懂了吗？就算《乌合之众》的观点有问题，那也不会是因为不符合经济学的“理性人假设”、“看不见的手”这些虚构的、跳大神的东西。
--------------------------------------------------
理性人假设如果是跳大神的东西，崩塌的不仅是经济学，还有伦理学和法学。
人是非理性的存在，他为什么要为做恶，背负道德和法律的责任呢？

小蝈蝈，你不清楚自己说什么，不清楚自己的思想将把人类社会带向何方。

勒庞认为，白人天生比有色人种聪明，优越；男人天生比女人聪明，优越。

若真如此，每年全世界搞反法西斯，反纳粹的胜利庆典，又有什么意义呢？

第二次世界大战死亡那几千万人，又有什么价值……

@关大蝈蝈 2020-04-24 12:03:14
一阵大风撸了杆 懂了吗？就算《乌合之众》的观点有问题，那也不会是因为不符合经济学的“理性人假设”、“看不见的手”这些虚构的、跳大神的东西。
--------------------------------------------------
@一阵大风撸了杆 2020-04-24 12:33:09
理性人假设如果是跳大神的东西，崩塌的不仅是经济学，还有伦理学和法学。
人是非理性的存在，他为什么要为做恶，背负道德和法律的责任呢？
-----------------------------
@关大蝈蝈 2020-04-24 12:36:18
瞧这什么也不懂的文盲，恰恰在经济学领域，理性人是一种完全的虚构，因为我们都知道，人的经济行为恰恰总是非理性的。
至于法律，它根本不关心你是不是理性，它只需要预设你是一个能够对自己负责的主体就可以了。比如你虽然是个巨婴，但只要你不符合法律认定的不承担法律责任的标准，那么就会按照法律治你的罪。
-----------------------------
人的经济行为如果是非理性的，公司也好，国家也罢，为啥要把薪资发到你手里，让你去消费，而不是企业或国家统一进行投资和消费呢？呵呵。

一法盲懂什么法律，非理性还能对自己负责？怎么负责？精神病人打你他需要负责么？

@一阵大风撸了杆 2020-04-24 11:12:43
比如，有人和关大蝈蝈吵起来了，让我去评理。那么，我作为一个和他认识十多年的网友，就难免有偏袒（假如关系比较好），或黑他（假如关系不太好）的倾向。就算我有意识去客服，也很难避免。
为什么清关难断家务事呢，就是因为家人关系错综复杂，任何一个人和任何一个人都不是利益不相关。所有人的证词都不完全可信。
-----------------------------
@回形镳 2020-04-24 13:04:41
不懂公德构成呢，就不要强说诡辩。
你以为人民法院，不采信采纳人民群众联保的？
-----------------------------
利害相关人证言不能作为事实认定依据，这是司法常识。无利害关系才是群众。
多认识几个字，多读几本书。

@关大蝈蝈 2020-04-24 13:16:23
古典经济学的“理性人假设”的“理性”与康德的理性根本不是一码事。康德的理性是目的理性，而古典经济学的“理性”不过是指一种以最小代价获得最大享受的工具理性。
螃蟹没有读过一千四本以上的书，懂什么呀？
-----------------------------
呆子，哲学和经济学讲的理性当然不是一回事了。这不是我教你的么。
但我需要为你的偷换概念负责么？需要么？呵呵。

@关大蝈蝈 2020-04-24 08:32:49
这螃蟹就是从权者。
------------------------------------------------
@大吞拿 2020-04-24 15:34:17
关大蝈蝈对螃蟹的指控是百分之百有根据，百分之九十的准确。以前真是我误会了，螃蟹从权的状态，并且仅仅是为了网络上的虚拟利益，也毫无遗漏的展示。扯什么民主自游，扯什么法律公平 - Y就是哆哆嗦嗦的小市民一位，这种人有点权力以后必然如纳粹
===================================================


你对关大蝈蝈的指控也是“百分之百有根据，百分之九十的准确”吧？霍霍
当他说你低级时……
而且，从这些话中，我真的看不出你跑红袖来是专门找关大蝈蝈的……
说实话，我还是怀疑你【屁股决定脑袋】

@关大蝈蝈 2020-04-24 08:32:49
这螃蟹就是从权者。
------------------------------------------------
@一阵大风撸了杆 2020-04-24 15:59:44
@大吞拿 2020-04-24 15:34:17
关大蝈蝈对螃蟹的指控是百分之百有根据，百分之九十的准确。以前真是我误会了，螃蟹从权的状态，并且仅仅是为了网络上的虚拟利益，也毫无遗漏的展示。扯什么民主自游，扯什么法律公平 - Y就是哆哆嗦嗦的小市民一位，这种人有点权力以后必然如纳粹
===================================================

你对关大蝈蝈的指控......
-----------------------------
@大吞拿 2020-04-24 16:16:55
我来红袖是来看热闹的，怎么成了在你口中“找关大蝈蝈了”，我特么哪一句话说明了我来找关大蝈蝈的。以前对蝈蝈的优点未曾关注过，首次接触时因为他对不熟悉的领域发言，而且言辞犀利，这造成我对他的偏见 - 有问题吗？
但是经过长期观察，我觉得他的学识和思考，远胜于你这赝品。有问题吗？
-----------------------------
【……我指责回形镳用词恶毒。然后回说，老毒物是关大蝈蝈，我就是个老顽童。人家这就叫广告做得好。我好奇一查，大蝈蝈正在红袖玩……】

这段话是你说的吧？那么，依据这段中文，本人说【你来红袖找关大蝈蝈】应该也没什么大问题吧，称得上是【百分之百有根据，百分之九十的准确】吧？呵呵。

反之，你跟着小蝈蝈屁股后讲的那些诸如【从权者】【哆哆嗦嗦的小市民一位】【有点权力以后必然如纳粹】之类，能拿出本人上面的那样的依据么？

@大吞拿 2020-04-24 16:43:15
一阵大风撸了杆： 举报 2020-04-24 13:05:07 评论
现代心理学是行为心理学，不是讲“潜意识”“种族潜意识”和“集体潜意识”的分析主义了。
=====================================
勒庞从未真正开启一个叫种族潜意识的东西，这是一个后来人硬扣上去的概念。
在wikipedia上这个所谓的racial unconsciousness 被链接到 荣格的 collective unconsciousness上去了。这是一个错误。
勒庞的那个，同其他社会心理学家，是指因周......
=====================================
本人好多年前就批写《乌合之众》的勒庞了，不是今天才批他，这很多人都知道。对于“潜意识”不论有多少种说法，无论是关于个体还是关于某种集体或族群，总之是没有依据。这是他们的共同点，本人批评的也是这一点。至于其中细微差别，与本人的观点无关。

还有，你上面这段话，什么“维基百科错误的链接”之类，只能证明你去查了一遍维基百科，但无法证明本人也用了维基百科。呵呵。所以呢，你那句“查了一遍维基百科，就敢出来拿集体潜意识装蒜”只能原封不动的送给自己咯……

就你这种思维能力，也敢跑来和本人掐架，还真是无知无畏，哈哈哈。

你就没看出来很多人爱说的那句【你这是百度来的】其中所隐藏的逻辑问题？

我给你下个断语；凡是说这句话的人，有一个算一个，智商就没有超过60的。

因为这句话只能说明自己百度过了，但无法证明对方也百度了……

如果说这话的人，是瞧不起通过百度获取知识，那么他瞧不起的恰恰是自己。

你大概不知道，本人一看到有人说这类话，也许什么都没说，也许没去反驳。

但其实已经暗骂蠢货，在心里开始悄悄的鄙视，瞧不起丫水平了……

像这类“自扇却不自知”的蠢话还有很多，一般情况下，本人也没兴趣拆穿。

所以，1，在批评本人时说话一定要小心；2，本人不反驳多数是没兴趣反驳。

小吞拿，你不服气，苦苦劝阻你不听，非要和我掐架，连续出丑了吧，呵呵。

算了吧，别弄得像小蝈蝈一样，披头散发的，只能天天跟着我屁股后面撕咬。