本人实名举报石家庄市藁城区人民法院审判委员会部分委员龚红玉等、民一庭副庭长曹国稳等法官徇私枉法、藁城区人民检察院对实名举报压案不办的
举报材料

尊敬的领导，您好：
人保投资控股有限公司河北资产管理部属于中国保险集团公司驻河北分公司，与藁城市供销总公司、藁城市信用社之间存在借款担保法律关系。1997年，经藁城法院一审判决生效后，藁城市供销总公司、藁城市信用社应连带偿还借款本金250万元及相应利息。同年，案件进入执行程序。
通过经年累月的财产调查，陪同藁城法院法官在近七年的时间里，多次往返石家庄与海口之间，费用支出超过10万元的情况下，终于查获被执行人藁城市供销总公司所有的位于海口德派斯大厦的一处房产（C1701室），并依法对其采取查封措施。
查封后，被执行人藁城市供销总公司为恶意逃债，串通其子公司海口宏达经济开发公司，提出虚假诉讼---案外人异议诉讼，企图转移被执行财产，逃避执行。
被诉讼后，人保投资控股有限公司河北资产管理部提交了足以证明海口市德派斯大厦C1701室属于被执行人所有的证据材料，即藁城法院（1994）藁经初字第11-52号《民事调解书》，该《民事调解书》明确载明：原告-藁城市供销总公司，被告-海口宏达经济开发公司。判项---被告海口宏达经济开发公司将其所有的房产抵顶给原告即被执行人藁城市供销总公司所有。但对于该《民事调解书》，被执行人藁城市供销总公司与海口宏达经济开发公司均声称不知情，并主张该《民事调解书》是虚假的，案件是伪造的。
对于上述《民事调解书》的真伪争议问题，人保投资控股有限公司河北资产管理部向曹国稳法官详细陈述了调取的具体经过及查封涉案房产即海口市德派斯大厦房产的事实：2013年底，由人保投资控股有限公司河北资产管理部陪同，藁城法院执行局聂文京等两名法官至海口市房管局档案馆调取了藁城法院（1994）藁经初字第11-52号《民事调解书》。后报经该院院长姚生友后，经召集相关法官商讨确认：该《民事调解书》及案件客观存在，民事调解书客观真实，因管理不规范等原因，案卷失落。按照上述确认结果，由人保投资控股有限公司河北资产管理部陪同，藁城法院执行局李刚副局长、聂文京主任再次到海口市房管局，查封了上述房产【藁城法院执行局李刚副局长、聂文京主任对上述事实无异议】。
上诉房产被查封后，被执行人藁城市供销总公司投资设立的子公司海口宏达经济开发公司提出执行异议，主张该房产归其所有，不得执行。针对该异议，藁城法院执行局作出（1997）藁执异字第11-11-7号执行裁定书，认定该房产属于被执行人藁城市供销总公司所有，驳回海口宏达经济开发公司的异议。后海口宏达经济开发公司提出诉讼。在整个过程中，被执行人藁城市供销总公司对房产归属含糊其辞、莫衷一是。
诉讼中，人保投资控股有限公司河北资产管理部向主办法官曹国稳陈述了上述的调取藁城法院（1994）藁经初字第11-52号《民事调解书》的取证过程及查封事实，并申请曹国稳法官向藁城法院执行局李刚副局长、聂文京主任、姚生友院长核实，被拒绝。无奈之下，人保投资控股有限公司河北资产管理部申请曹国稳法官再次到海口市房管局档案馆一查究竟，以保证依法公正裁判，但曹国稳法官以姚生友院长不同意为由，拒绝了人保投资控股有限公司河北资产管理部的取证申请。2016年3月15日，藁城法院作出了（2015）藁民初字第00035号民事判决书，认为：“河北省藁城市人民法院（1994）藁经初字第11-52号《民事调解书》复印件，系从海口市房管局调取的，该调解书在海口市房管局即是复印件，经核查找不到该案及该案号的卷宗，无法核实调解书的真实性”为由，据此判决海口市德派斯大厦C1701室属于海口宏达经济开发公司所有，不得执行。人保投资控股有限公司河北资产管理部败诉。上诉后，石家庄市中级人民法院主办法官孟志刚拒绝调查该《民事调解书》的真假，拒绝调查该《民事调解书》已经被强制执行，涉案房产权属已经转移的情况下，作出（2016）冀01民终5484号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2016年11月21日，人保投资控股有限公司河北资产管理部收到了石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5484号《民事判决书》 。在收到该《民事判决书》之前，藁城法院已于2016年11月14日作出（1997）藁执字第00011号之五《执行裁定书》，于2016年11月15日至海口市不动产登记中心办理了解除查封手续。2016年11月18日，上述房产被转卖。也就是说，在石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5484号《民事判决书》尚未对人保投资控股有限公司河北资产管理部生效之前，藁城法院违反法定程序，提前解除了对涉案房产的查封措施，然后利用故意迟延送达该《民事判决书》，人保投资控股有限公司河北资产管理部不知情的情形下，利用一周左右的时间差，帮助被执行人完成了解封、转卖以逃避强制执行的非法目的。
为查明真相，人保投资控股有限公司河北资产管理部代理人向藁城法院审判委员会委员姚生友院长，审委会委员、执行局局长顼志东，审委会委员、民一庭庭长龚红玉等人求证案件真相，姚生友院长、顼志东局长均答复：本人未参加审委会，对具体情况不知情。龚红玉庭长接通电话后，经说明情况，挂掉电话，再次拨打，拒接（在此之前，河北省晋州市人民法院民庭范占良副庭长为另案需要，曾就藁城法院（1994）藁经初字第11-52号《民事调解书》真假问题，到藁城法院调卷核实，藁城法院（1994）藁经初字第11-52号《民事调解书》上署名书记员，现民一庭庭长、藁城法院审委会委员龚红玉答复：藁城法院（1994）藁经初字第11-52号《民事调解书》及案件客观存在，《民事调解书》客观真实。据此事实，可以证明，龚红玉法官对上述事实是确定明知的。
另，藁城法院于 2004年8月22日作出的（2004）藁民裁字第0824-1号《民事裁定书》、（2004）藁民裁字第0824-2号《民事裁定书》、于2009年11月9日作出的（2004）藁民裁字第0824-3号《民事裁定书》等都确认海口市德派斯大厦C1701室属于被执行人藁城市供销总公司所有，上述裁判文书上注明的承办法官包括审委会委员、副院长张俊兵，法官韩明路、王爱军、王新伏等。上述事实确定证明，藁城法院多名法官，甚至多名审委会委员都知道（1994）藁经初字第11-52号《民事调解书》的事实，都知道海口市德派斯大厦C1701室房产的真实权属状态。但在这个案件中，却集体失声了。
无奈之下，向藁城法院纪检监察组长穆金波实名举报，经长达两个月的等待、催促，藁城法院纪检组穆金波组长、监察室黄（国良）主任当面答复：经向藁城法院（1994）藁经初字第11-52号《民事调解书》上署名法官王健强核实，其确定该《民事调解书》真实存在，其本人为强制执行该《民事调解书》，曾两次到海南房管局办理执行事务。至此，该《民事调解书》的真假问题已经大白于天下。在此情况下，藁城法院却仍然拒绝纠错，拒绝执行。
2016年12月27号，人保投资控股有限公司河北资产管理部以特快专递 现场实名举报的方式，向藁城区检察院举报藁城法院民一庭副庭长曹国稳等故意徇私枉法事实，申请依法立案追究相关人员法律责任。但至今无任何答复。在此期间，人保投资控股有限公司河北资产管理部代理人每周多次与藁城检察院负责人即反渎职犯罪局郝姓局长联系，电话一直处于无人接听状，以特快专递形式寄送证据材料，被拒收退回。
《人民法院工作人员处分条例》第三十四条规定：依照规定应当调查收集相关证据而故意不予收集，造成不良后果的，给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。第四十一条规定：故意向合议庭、审判委员会隐瞒主要证据、重要情节或者提供虚假情况的，给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。第四十三条规定：故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分;情节严重的，给予开除处分。
《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款规定：在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
上述法律规定确定了人民法院工作人员违法司法，应给予其纪律处分的法律责任。我国刑法对于严重的枉法裁判行为，也规定了确定的刑事责任。就本案而言，藁城法院曹国稳法官拒绝人保投资控股有限公司河北资产管理部的取证申请，枉法裁判，龚红玉委员、民庭庭长、藁城法院（1994）藁经初字第11-52号《民事调解书》的书记员，明知案件真相，却在藁城法院审委会上做虚假陈述，直接造成100多万元的被执行财产失控流失，无法追回的严重后果，其行为已构成形式犯罪，应予追责。
尊敬的领导，人保投资控股有限公司河北资产管理部作为一家驻冀央企，在诉讼维权中竟有如此磨难，实难想象。在十八届四中全会提出全面依法治国， 提出让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义的大背景下，藁城法院审委会集体徇私枉法，藁城检察院压案不办，已严重违反了法律规定，损害了人保投资控股有限公司河北资产管理部的合法权益，更与当前国家大局要求背道而驰。尤其在藁城法院众多法官，甚至法院院长、副院长均了解案件真相的情况下，仍然执意徇私枉法，个中之司法腐败、赃私狼藉，实难想象。我作为人保投资控股有限公司河北资产管理部的代理人，党员律师，特实名举报，请贵司依法调查上述违纪违法事实，依法追究违纪违法人员的法律责任。
请依法核实、查办。
实名举报人:蔺艳军

2017年7月6日



附部分法官联系电话，以供核实：

继续坚持，终有云开雾散日出之时。

继续坚持法治梦想，但愿不是梦。

从2011年开始接触该案，已先后历经藁城法院三人院长，均未能有解，也无任何说法，这就是法治现实。依法治国，仍然任重道远。

案件从1997年开始进入执行程序，至今已有20年了，真正的积案呀。

基层法治现状，鬼祟幽灵太多。

上述材料反映的事实有部分录音可以证实，哪位大神可以告诉天涯上如何上传录音。

依法治国，需狠从离百姓最近的基层司法机关抓起，这比行政机关更急迫，别让人民群众等白了头。

今天到最高检查案子进展，发现最高检门口有好多已年逾古稀的上访老者，被个别工作人员厉声呵斥，心里很不是滋味。

继续等待迟滞的公正。

现实生活中总会发生一些匪夷所思的事情，却被我遇上了。人和事都是真的。

坚持，就有胜利的可能。

求正解。

书面实名实姓举报，无人管理；网络实名实姓举报，还是无人关注。依法治国，还会走多远。

依法治国，不能虎头蜂腰蛇尾，凉了百姓心。

继续坚持。

拒绝和他们做交易，就有了这样的枉法裁判、匪夷所思的事情。

新的一周，新的开始，继续开始自己的梦想。

继续等待。

法治梦想还有多远.