如题

务实为真：杨百万的说，国外只听到一种方方的声音，因为她的书被出版，而百万的书不被出版，听不到他的声音，所以不服啊。你不会自费出书吗?当然买不买是读者的事了。
杨：网友你既不务实，也不为真，就是一个洋奴走狗。我的书已经出版了，总结了商鞅变法的成功经验，对国家对社会多少是有些价值的，你想看也看不到的。而方方日记是家里蹲写出来的道听途说，纯属造谣污蔑和胡说八道，对国家对社会就是一堆有害的垃圾而已，现在对外国人(特别是美国人)来说却是进行很好甩锅、索赔中国的工具，完全是负能量的东西，你们这些人却追蝇逐臭，甘之如饴，天天跪舔，真是恶心的很啊。
务实为真：搞得大一统，网站都被关闭了，伤疤忘了?
杨：既不务实，也不为真的这位洋奴走狗，方方的跟屁虫，告诉你，你根本不了解什么是大一统，“国家的指导思想肯定是也必须是统一(唯一)的，正如一个人的脑袋是统一(唯一)的一样。难道你不是一个脑袋而是九个脑袋，九种意见打架?什么叫民主集中制?你懂吗?民主就是多样化的意见充分表达，各抒己见，畅所欲言，但是最终必须有统一的意见以便顺利执行，如果总是叽叽喳喳，搞什么指导思想多元化，就不可能集中意见，形成决策，加以执行，就什么事情也干不成。前苏联搞民主化和公开性，指导思想多元化，其结果就是亡党亡国。思想可以多样化，而绝不可能多元化。这里的元是指中心的意思，多样化是一元化之下的思想自由，百花齐放百家争鸣，怎么说都可以，而多元化则是指多个不同中心的各说各话，离心离德，谁也不服谁，完全不能统一，也即光有民主而不能集中。那样的民主本质上就是极端民主化和自由放任的无政府主义，是西方忽悠我们的新自由主义之普世价值，完全是一条歧路和死路。总之，可以多样化不能多元化，可以民主但最后指导思想只能是一元统一，否则，国家根本就不能前进一步，一心一意谋发展，聚精会神搞建设，而只能是停滞不前、四分五裂乃至最后灭亡。”
务实为真：事实如何?1.按你说的标准美国是不是多元，难道就分裂了，就不是世界老大了?2.苏联搞多元还不是单一思想他们搞不下去了，才改革，才多元，否则，闲着没事搞什么改革?3.现实是大一统可不仅是一元的要求而且多样也不允许啊。甚至认为多样就不是一元了，这种历史事件还少吗?彭德怀，刘少奇，林彪事件哪里有什么不坚持一元领导的?还不是一元下多样式，结果怎么样不看的很清楚吗?
杨：1、美国是多元吗?美国是标标准准的一元化领导，无论哪个方面都是这样的，是资本家即资产阶级作为领导阶级在领导美国，最终为资本家的根本利益服务，无产阶级什么时候上台领导过美国了?从经济上看，是生产资料的私有制一元化;从政治上看，是美国政治正确的一元化领导，两党制的本质仍然是一个党即资本党的领导，背后是资本家在操纵，并且台前台后，台上台下都是资本家在控制，现在的美国总统特朗普就是资本家;从思想文化和意识形态上看，美国是霸权主义和强权政治，绝对排除共产主义的存在，而推崇自由主义和殖民主义思想。2、“苏联搞多元还不是单一思想他们搞不下去了，才改革，才多元，否则，闲着没事搞什么改革?”是这样吗?你的因果关系根本就是颠倒的，苏联在斯大林时代以前一直的一元化领导，是赫鲁晓夫的修正主义和后来领导人(特别是戈尔巴乔夫和叶利钦)的所谓“改革与新思维”，“民主化与公开性”，“指导思想多元化”导致人心混乱，反对派趁机上台，自己向资本主义缴械投降，自废武功，不战而败的结果。苏联解体的根本原因就是指导思想多元化带来的恶果，是主动向资本主义投降的结果。尼克松的《不战而胜》一书中说得很清楚，美国是不战而胜，苏联是不战而败，这就是伟大领袖毛 所说的和平演变(后来的颜色革命)。即使按照你的说法，单一思想搞不下去了，才改革，才多元，那多元的结果怎么样了呢，不是解体了吗?不是亡党亡国了吗?你这难道不是间接承认多元化会导致亡党亡国的结果吗?3、什么时候不允许多样化了?百花齐放百家争鸣不是多样化吗?大鸣大放、大字报大辩论不是多样化吗?现在的网络人人都是自媒体难道就不是多样化吗?你也可以写文章发表你的观点啊，没有人拦着你啊?方方胡说八道不是很自由吗?网友批判方方的错误观点也是多样化啊?所谓一元化是指国家和党的根本指导思想必须是一元统一的，犹如人的脑袋只有一个，而不是九头鸟，各种民主形式就是多样化，最终要集中统一意见以便于执行落实，推进社会发展与进步，这就是一元化。至于彭德怀，刘少奇，林彪事件，那是另外一回事，与我们这里的问题没有什么关系。彭德怀是军事家，打仗有一套，但是不懂政治;刘少奇是走资派的头号司令部，是资产阶级的代理人，理应是这样的结果;林彪对于中国革命是有贡献的，但是后来成了一个野心家，阴谋夺取政权和暗杀毛 ，自己作孽不可活，那是没有办法的事情，“天要下雨娘要嫁人，由他去吧!”
务实为真：美国人不怕死，难道是英雄?
杨：既不务实，也不为真的这位洋奴走狗，方方的跟屁虫，告诉你，美国人是天底下最怕死的了，不是什么英雄，恰恰是狗熊。
HZY：首先美国人死的多，不代表美国人不怕死，只是代表美国总统不怕美国人民死，而且不怕死也不是英雄，只有对人民、对国家、对世界有益，做出过巨大贡献的人才是英雄，白白送死的顶多算个普通死者。
杨：美国人不是不怕死，而是错误的决策而不得不死，是做了方方所说的真正的枉死者，冤死鬼。

忍不住也凑凑热闹，说说方方。但不是为了把方吹胀成圆。
是的，这场还未打句号的新冠毒瘟战疫，验证出了毛泽东诞生的故国还顽强地残存着社会主义优良传统，公兵团八方听令火速救援前线，敢死队招之即来，涌现出多少舍己为人的无名英雄，一声令下全国自上而下行动，十几亿人顿时隐伏，多好的百姓多么壮观啊!这才是战疫速胜的特色。还有浓墨重彩的一笔是，中央拨巨款免费治疗新冠毒患者，要不然会出大漏洞甚至危及政权。就事论事看，这就是这场抗疫光明的一面。
但方方却只日记其抗疫阴暗面，抹杀抗疫光明面。“遍地无主手机……”恐怕就具有笔墨的代表性。
作为日记，尤其涉及抗疫，应该属于记实，那就不能像小说一样可以基于常情加以虚构。作为一个成名作家更应懂得体深入实践体验生活，取得真实素材进而加工。方方如果带口罩出入于疫情现场写出这日记，恐怕社会反应就不一样了。可方方日记是这样写出的吗?
但在几乎一边倒的歌颂抗疫光明面的笔下，把个抗疫抹得疤疤印印就没有了，似根本不存在阴暗面，这就异常了。事实上在抗疫之初，被隐瞒的阴暗面还不小。我们只能理解为，当历史的车轮滚滚而来，是难免顾及路边每一颗小草的，就如看文革一样要看本质、主流，大局。
方方日记抹杀了抗疫正能量，也抹黑了政府、国家。这还了得?该当何罪?按理说，她早就应该被法律追究，可偏偏安如磐石，难道不诡异吗?只有民间兴师问罪。
笔者不了解全局，仅从红歌会网看到，自疫情始，没见过那位郭学者直面过主要敏感问题，丢西瓜抓芝麻，退而求次敲敲边鼓，是他第一个向方方发难。发展到近几天，某一天首页一、二类推荐栏批方方日记文章多达七、八篇，穷追猛打，一拥而上，狠批，痛批，批死，再踏上一万只脚，维护的皆是国家和人民抗疫光明形象，似根本不存在阴暗面，注意力几乎全转到方方身上。
但方方问题有那么至关紧要吗，值得用大炮轰蚊子吗?小题大作，大题不作，这现象就有些不正常了。
除了没上中国第一红网之红歌会的文学界商界大人物们维护方方，凡在本网批方方的人左翼、右翼的都有，这就奇怪了。背后仿佛有一双胸有成竹俯视的眼神在冷笑批、护方方之斗的热闹。
方方日记问题本来也没什么大不了的，我们却小题大作，大题不作，比这大几倍的民族危亡事多的是。把批方方当主攻方向是抬举她，这下可好，双方硬生生把一个本来会自行冷却的方方炒火，把小方吹胀成大圆气球，招引得国外敌对势力的注意、利用，把小名烘托成了国际大名作家，大有“两岸猿猴啼不住，轻舟已过万重山”之势。
那么笔者认为，批方方，小题大作，大题不作，有两种原因：
1，如同网外世俗社会一样，大题不作，不敢作，惹不起的大家都不敢惹，那就一哄而上拳打脚踢惹得起的。只顾一时之兴，不想后果，却没想到一不小心帮了倒忙，给方方的名气锦上添花，再上层楼。
2，围点打援。组织写手把公众注意力转向次要的问题，背后捅刀子，完成私有化冲刺。民企猛增、砍残存之公立医院增私立医院、社会各方抢地、大规模引进外资、转基因全覆盖。一场无声无息更深沉的另类大瘟疫正加速袭来。这才是致命的。人类是不是后脑也应该长一只眼睛?
一场新冠毒瘟疫，仅在红歌会网上就让我长了见识，见识了当今体制下政治斗争的复杂性、虚伪性。
方方由“软埋”毛 时代社会主义优越性成名，换句话说是歌颂现行非公体制而受权力赏识的，那么她在这次瘟疫中就不应该狗嘴里吐不出象牙吧?不是写阴暗面成了思想惯性，就是有目的的故意为之。
方方之前抹黑毛 时代社会主义无罪有功，现在又抹杀抗疫光明面，直指国家，那么她会被问罪吗?
问，不问?似乎都为难。结果与石正丽异曲同工吧。
只希望正道中的人们作事、看事多一点智慧。

武汉解封的前两天传出《方方日记》要制作出英文版的消息，2020年4月8日武汉解封第一天，方方的日记被翻译成英文和德文，挂到了亚马逊上公开预售。由于方方授权“哈珀柯林斯出版社”将《方方日记》改名为《武汉日记》，并将日记的副标题标为——来自疫情中心源头的报告。因而方方卷入一场巨大舆论漩涡，被几千万中国人唾骂厌弃，这种厌弃唾骂中，就有曾经支持过方方的人，所以舆论场上才有了“方方有点对不起支持她的人”的舆情。
于是方方开始出来为自己辩解了，方方辩解不是陈述事实，而是采用扣帽子、打棍子的方式。其实这也是公知、大V们今天惯用的手法。方方就经常用“极左”的帽子、“文革”的棍子来回击批评她的人。
方方说：“一个强大的国家不会因为一本书的出版就崩塌掉!一个自信的政府也不会因为一本书就无端地指责作家。” 方方说得真好，我都要为你点个赞了!问题的关键是，到现在为止方方有一个状况没搞清楚，这就是到目前为止对你的日记提出批评、反击、唾骂厌弃是国家吗?是政府吗?不是!不是!!不是!!!而是千千万万有基本是非辨别能力、有爱国良知的网民。
方方你也太高看你自己了，就你那几十篇文理不通的“日记”也值得国家和政府出手?( 注意：我这里讲的是“文理不通”，不是“文字不通”，方方做过湖北省作协 ，不否定你有较好的文字功夫;但你的文字表述出来的是许多讲不通的道理，所以，叫“文理不通”)。到目前为止国家和政府对《方方日记》采取的都是不屑一顾的态度。既然如此，方方为什么要扯上国家和政府呢?是想以此来抬高自己的地位还是想以此来向美国、西方表白你受到了中国国家和政府打压?今天中国的强大、政府的坚强确实不会因为方方在美国、西方出一本书，向美国、西方递出去一把刀，就能把中国怎么样，在强大的国家和自信的政府面前，《方方日记》只能是“然并卵”。
我前面说过，就方方那几十篇文理不通的“日记”不值得国家和政府出手，但这并不妨碍(1)国家和政府对方方在武汉封城之际怎样利用特权让肖警官送家人出城展开调查。(注：1月23号上午10点武汉封城，武汉人民顾全大局不吵不闹。然而，方方却通过武汉市洪山区交管局，在1月29号晚上把她侄女送到机场，1月30号凌晨出国)。(2)并不妨碍国家和政府对方方在2003年武汉土地价格为952元/每平方米(按容积率1.6计算)时，方方是怎样以每平方米55元的价格拿到了她别墅的土地出让金而展开调查。(3)并不妨碍国家和政府对方方最晚于2011年，是怎样把艺术家的工作室(别墅)办成了个人产权而展开调查。
今后当国家和政府对方方的违法乱纪行为展开调查时，方方一定要明确，这与你的日记没任何关系，不要到时装出一副是因为你写了这本日记而受到政府打压的受迫害样子。
2016年4月15日下午，广州市中级人民法院终审判决：方方对诗人柳忠秧名誉侵权成立，判决方方立即删除侵害柳忠秧名誉权的两条微博及评论和转发文字，在其新浪微博上刊登道歉声明，并向柳忠秧支付精神抚慰金2000元。
这是政府在无端地指责你方方还是你方方在违法乱纪?方方不仅不执行法院的判决，并宣称“做了坐牢的准备”，也不会道歉，真有点老赖的气魄。
在国家和政府对《方方日记》不屑一顾的情况下，方方都要拉上国家和政府，说政府不能“因为一本书就无端地指责作家。”请问方方，政府什么时候无端地指责了你???
我们看到的却是方方对政府无端地指责。方方在日记里指责政府隐瞒疫情，“20天的延误，20天的隐瞒，带来的灾难当然不止是死亡一件事”，她以教训的口吻说让“政府还要尽快向人民谢罪”。
方方你凭什么指责政府“20天的延误，20天的隐瞒”? 按照方方的“20天延误、隐瞒”逻辑，那么武汉在1月3日就应该封城。方方这一逻辑的背后就是湖北、武汉的官场必须要有超人，湖北、武汉的官员要能够超前预知这是一种新型病毒，要能够超前预知这种病毒的传播途径，如果湖北、武汉的官员做不到，那就是“延误”、就是“隐瞒”。方方这种思维真是一种“弱智思维”。
最早发现新型冠状病毒疫情的是湖北省中西医结合医院呼吸与重症医学科主任张继先。2019年12月26日上午，张继先接待了一家3人来看病，这一天，还来了一位华南海鲜市场的商户，一样的发烧、咳嗽，一样的肺部表现。张继先给在这些病人做了各种检查后排除了流感，张继先认为：“一般来说，一家来看病，只会有一个病人，不会3人同时得一样的病，除非是传染病。”
12月27日，张继先把这4个人的情况向医院院感办和医务部作了汇报，医院立即上报给江汉区疾控中心。
12月29日当病人已增加到7人时，医院决定：直接向省、市卫健委疾控处报告，12月29日是星期日，省、市卫健委疾控处接到报告后快速反应，指示武汉市疾控中心、金银潭医院和江汉区疾控中心，来到医院，开始流行病学调查。
12月30日当天武汉卫健委就发了文件，12月31日上午中央电视台就向全国发出了消息。
与此同时，流行病学调查也在同步进行。12月30日中科院病毒所拿到病毒样本的，2020年1月1日进行病毒分离，1月2日完成了病毒的基因测序，1月5日分离得到病毒毒株，1月9日完成国家病毒资源库入库及标准化保藏。
中国CDC(中国疾病预防控制中心 )在1月6日启动二级紧急响应，1月15日启动一级紧急响应。只是在春节的节日大氛围下，公众们并无多少人关注此事;引起公众们高度关注此事的是在武汉封城以后。
虽然1月9日就完成国家病毒资源库入库及标准化保藏，但专家们却未能就是否人传人在第一时间内达成共识、得出结论。正因为这样，才有了第二批、第三批专家组到武汉。1月17日到19日包括钟南山、李兰娟等院士在内的第三批专家组在武汉考察，之后前往北京汇报。
对地方政府来说当一种疾病还没有确定是否流行传染病之前，是不能随便公布信息的。有一句流行的话：“凡是法律没有禁止的都可以去做”——但这是对“私权”而言;对“公权”来说：“凡是法律没有授权的都不能去做”。
传染病有《传染病防治法》，它必须依法披露，作为地方政府，即使专家确定了流行传染病，地方政府也要上报，上报后要得到授权以后，才能披露，才能让信息“公开透明”。无论是流行传染病的公布也好、武汉的封城也好，都必须获得上级的授权才能进行。
在专家都还没有确定是否为流行传染病之前，在上级没任何授权的情况下，方方却要求政府要提前20天，在1月3日封城，否则就是“延误”、就是“隐瞒”。
中国驻美大使崔天凯在回答美国记者关于中国政府“延误”、“隐瞒”的提问时，崔大使说：“我认为这种说法是歪曲事实的。你说在几周内病毒增长很快，这是对的。但如果你去认真研究事实，就会发现一开始，人们对这种新病毒知之甚少，没有人真正了解它。你不能仅因几个人发烧就认为应该警告整个世界出现了一种新病毒。人们必须认真了解真实情况是什么。所以我认为这不是一个掩盖真相的过程，而是一个发现这种新型病毒的过程，要确认病毒种类，更多了解它，更多了解它的传播途径以及如何应对。”
方方知道了吧，这是一个发现这种新型病毒的过程，而不是一个掩盖真相的过程，所以你的“延误”、“隐瞒”论的说法，就象崔大使所说：“这种说法是歪曲事实的”。
不过方方歪曲事实的东西多了，方方《软埋》中是对土改事实的歪曲，2016年方方输掉的那场官司，是对诗人柳忠秧获奖事实的歪曲，《方方日记》中歪曲事实的东西就更多了;指出《方方日记》中歪曲事实的东西不是本篇文章要论述的，这里就不多谈了。
方方这样做的目的，不能说她无知，因为作为湖北省前作协 ，肯定不会是无知;那只能是什么呢?只能说她是别有用心。从心理学的角度说，社会中任何人都会或多或少存在着不满情绪，区别仅在于这种不满情绪针对什么事，不满情绪的发泄指向谁。方方这样做的目的就是想引导公众把不满情绪针对国家，引导公众把不满情绪的发泄指向政府。
但是，今天中国国家的强大和政府的自信不是方方们能憾动的，不是《方方日记》在亚马逊上公开预售时介绍几句：“社会不公、腐败、滥用职权、系统性政治问题阻碍了对传染病的反应”就能污名化中国国家和政府的，你的“日记”和这种污名化的介绍，在强大的国家和自信的中国政府面前，只能是“然并卵”。

今天，读了《方方：统一回复一下近日的纷纷扰扰》后，忍不住问几个问题：
一问，你的所谓“日记”，其实就是你呆在小别墅里道听途说的东西。你当过作协 ，写小说是你的特长，也是你的权利和自由。但是，你应该清楚“日记”的内涵。听说你的“日记”到国外后又改名为“武汉日记”，难道你要用道听途说的东西来代表900万武汉市民乃至全中国14亿人民的全民抗疫吗?
二问，你是地地道道的中国人，是吃中国饭长大的，至今还拿着退休工资，生活在中国的土地上，住着中国人为你建的小别墅，难道你不知道应该为谁服务吗?最近，“美国之音”因为实事求是地报道了武汉的情况受到了白宫的指责，你知道白宫是怎么指责的吗?为什么指责吗?
三问，你在《方方：统一回复一下近日的纷纷扰扰》第一条中说，“这种心情有点像艾芬的‘老子到处说’一样。”你说不说、到哪里说，是你的权力和自由。但是，说什么就不能完全由着你自己了。因为你还是中国人，你不能为了个人的名利而给生你养你的祖国和人民添乱。再说，你也有你的局限性，你说的并不一定都是放之四海而皆准的真理。难道你不懂得“老子”也不可能十全十美、“老子”之外还有“老子”吗?
四问，虽然你曾经是作协 ，但并不代表你的行为全部都是正确的。特别是你的作品是供广大民众读的，广大民众对你的作品有评头论足的权力。至于赞也好、骂也罢，那是读者的权力和自由。你不要以为曾经当过作协 ，就不应该受到批评和指责。正如你评论别人一样，别人同样也可以评论你，难道你连这点基本道理也不懂吗?
五问，你说“一波一波地被攻击，这一波无非是有人绑架国家利益对我进行要挟而已。”你说这个话，只能表明你的浅薄和无知!川普为什么要挑起中美贸易战、科技战?为什么不惜宣布国家进入紧急状态来打压中国的一家民营企业?难道你的个人利益比国家利益还重要吗?
六问，你说“这样温和的记录，都不能包容，都要引发这么多人的仇恨，这会让无数人感到害怕。”请问你包容过别人吗?“这么多人”为什么要“仇恨”?这个“仇恨”不是你挑起的吗?你所说的“无数人”是谁?难道就是那些只许自己批评别人而不许别人批评自己的那一部分人吗?
七问，更让我想不到的是，你在《方方：统一回复一下近日的纷纷扰扰》中5次提到“极左”这一概念，不知道你是什么意思?别人批评你，你就给别人扣上“极左”的帽子，还大言不惭地说“这个裂缝根本就是人为制造出来的”。别人说过你是“极右”吗?你随意给民众“划派”的目的何在?难道你觉得中国不够分裂吗?或是想进一步挑起内部“仇恨”呢?
八问，你说想写个前言，表达“病毒是全人类的敌人。无论东方或西方，都被病毒磨难了一番，各有各的问题。我们早期的懈怠和西方不信任中国的抗疫经验所表现出来的自负，导致了无数百姓丧失生命，使无数人的生活遭到破坏，让整个人类社会遭到一次摧残。”这让人觉得你好像很伟大、很高尚，其实你还是在撒谎!因为，在你编写你的“日记”时，西方根本没有被“病毒磨难”。再说，你既然这么高尚，为什么不继续写西方被病毒摧残的“日记”呢?
九问，你还说“人类太傲慢，人类太自大。人类藐视微小病毒的破坏能量。这个教训是全人类的。”我赞同你这个说法，但你有没有想过人类的“傲慢”“自大”也包括你自己?难道你自己不觉得“傲慢”“自大”吗?在近几个月的抗疫过程中，你作为一位中国人对西方政客的“傲慢”“自大”又有哪些表示呢?
十问，最后告诉你，我虽不是作家，但也写了很多东西。其中也不乏批评类的文章。因为，我坚信，真正的知识分子应该追求正义、良知和进步!要追求正义、良知和进步，就不能光批评，更重要的是指出进步的方向和路径。你是作家，算是知识分子了。因此，我想问你：你知道什么是“知识分子”吗?“知识分子”应具备什么样的良知呢?

李熙们爬进来受教。