曾国藩打过仗。
可是，司马迁打过仗么？或者退一步说话，司马迁当过随军记者吗？全都没有！既然如此，司马迁脑补出来的荒诞结论凭什么就要拥有话语霸权？就凭文人主流意见全都吹捧司马迁？文人主流意见全都是谬误！不行吗？！

韩信那些‘经典之战’一个一个都要揭穿外衣。揭穿其假兵仙的本来面目。
我这里也给韩信准备了一套超级大型的经典之战---就是彭城之战！！

那司马迁实战过没有？实在不行，再退一步，司马迁当过随军记者没有？就连跟随看热闹打仗都没有，凭啥对战争指点江山？就凭文人阶级的崇拜？干嘛要以文人阶级为坐标系呀？

《史记、高祖本记》：已经翻译成白话文（不是我翻译的）：


项羽此时虽已得知汉王东进的消息，而已经兵发齐地，就想消灭了齐以后再迎击汉兵，所以汉王得以乘机兼并魏、殷等五诸侯之兵，东伐楚。兵到外黄，彭越率领三万之众归附于汉。汉王封彭越为魏相国。令他平定梁地。汉王于是进入楚项之都彭城。收取了项羽的美女与宝货，举行庆祝胜利的酒会。项羽闻讯，另派一大将击齐，自领精兵三万人从鲁经胡陵，到萧县， 凌晨攻击汉军，大战于彭城灵壁之东的睢水之滨，大败汉军，对汉军大肆屠戮，尸塞睢水水不流。楚兵围汉王三重。狂风从西北卷来，树折房破，飞砂走石，白昼如同黑夜， 楚军一时大乱。而汉王乘乱时与数十骑冲破重围逃走。行经沛县，派人寻找眷属，全家已逃亡，不知去向。汉王在奔走途中遇见子孝惠与女鲁元， 共登一车仓惶而去。楚骑兵追赶汉王，汉王见情势危急，就将子女推下车去。滕公又将二人收登于车，总算逃离虎口。审食其与汉王父太公及夫人吕后从小道逃走，反与楚军相遇，项羽将他们安置军中做人质。诸侯见汉军已全面溃败， 都落荒而逃了。塞王欣、 翟王翳降顺于楚，殷王邛死了。汉王妻兄周吕侯领兵马驻于下邑县，汉王前往其处安身。逐渐聚集败散的士卒，进驻于砀县。

汉王向西路经梁地，到虞城县，对挟策求见他的随何说： “先生去劝说九江王英布要他举兵叛楚，项羽就会留下兵力进攻英布。只要项羽能留下兵力数月，我就一定能夺取天下。 ” 随何奉命去劝说英布，果然使英布叛楚。五月，汉王之兵在荥阳集结，萧何征集关中老弱及尚未成年的人都到部伍中去。韩信也收聚士卒与汉王会师，汉王此时又军威重振。与楚军在荥阳南边京、 索之间交锋，打败了楚军。汉军在道路两侧筑垣墙，通到河边，以运取临河倚山的敖仓粮食。此时魏王豹以看望母病为名请假回原籍。回籍后即封锁渡口，为楚军抵御汉军。
---------------------------------------------------------------

韩信收聚哪的士卒？是收聚彭城的败兵。这些败兵不是韩信收聚的，这是司马迁春秋笔法。早就阐明了，不再重复阐述，但是司马迁这段很明显，韩信是从彭城战场为出发起点跑到荥阳去会合刘邦。别跟我说~~一打了败仗就是韩信不在场。韩信的彭城战败责任坐实定了！这不是文人文采就能抹掉的

韩信收聚哪的士卒？是收聚彭城的败兵。这些败兵不是韩信收聚的，这是司马迁春秋笔法。早就阐明了，不再重复阐述，但是司马迁这段很明显，韩信是从彭城战场为出发起点跑到荥阳去会合刘邦。别跟我说~~一打了败仗就是韩信不在场。韩信的彭城战败责任坐实定了！这不是文人文采就能抹掉的

《中国历代战争史》声称韩信收兵到荥阳会合，这个“兵由谁来收”是个官场政治立场问题，是屁股决定脑袋的问题，不牵涉战场事实。但是《中国历代战争史》所声称的韩信收兵到荥阳会合。指的是，收拢彭城败兵，出发起点是彭城战场。其原始依据是《史记。高祖本记》里面的------“韩信也收聚士卒与汉王会师”。只有离散化的败兵才谈得上‘收聚’。成建制的大军本来就是聚拢状态，无需再去收聚。

别跟我说~~一打了败仗就是韩信不在场。韩信的彭城战败责任坐实定了！这不是文人文采就能抹掉的