很多人总是在强调我有不生育的权利，还要求别人尊重这种权利。但有没有想过老龄化、少子化已经成为悬在社会头上的两柄利剑。
按照目前这个生育率和死亡率，到90后退休的时候，整个国家要负担至少六亿老人的养老，同时还要在两亿孩子身上投入成长费用，而届时创造社会财富的青壮年可能只有四亿多。那些总在强调不生育权利的人，你们好好思考一下，这种情况意味着什么？

如果任由低生育率持续下去，那六亿老人的养老，谁也解决不了。老人们的权益恐怕只有被牺牲。参照日本，恐怕到时候，老人们养老金的购买力不会比现在的农村低保强多少。
现在你要求别人尊重你不生育的自由，将来你的养老金就可能维持不了你最基本的生活。甚至当你失去行动能力时，连护工都找不到。原因很简单——没有那么多年轻人了。年轻人只会从是能赚钱的工作，你的养老金养活你自己的都困难，怎么再去找护工？

@plainsh1 2020-11-11 10:20:43
国家还在提倡计划生育，三胎都还没放开呢，说这些还为时过早。
-----------------------------
按照这个生育率和死亡率持续下去，再过一千年，中国人消失。

@九色玫瑰 2020-11-11 10:21:43
个人自由与集体利益之间的矛盾
-----------------------------
片面强调个人自由，忽视对整个国家、整个社会的恶劣影响，那就是一种偏执。

@玫瑰柠檬蔷薇园 2020-11-11 10:34:06
想生孩子的人比不想生孩子的人多的多，极少数而已，尊重大多数，包容少数，是现代人应该具备的基本素质。
-----------------------------
你这个“基本素质”解决不了老龄化危机啊。
任由这种事态发展下去，等大家退休了，都没有退休金可拿了，不是国家不养你，是国家养不起。

@江烟草青 2020-11-11 10:43:49
那楼主就从自己开展，多生几胎，教育从娃娃开始，教育自己的孩子多生几胎
-----------------------------
我一个人也解决不了整个国家面临的问题。这是个整体性问题，不是个体性问题。解决不了这个问题，你、我退休的时候都要倒霉。

@威尼斯之夜2016 2020-11-11 10:49:56
这种事儿还真是每个人的自由，想改变只能由国家出政策，话说，当初脑残种族阉割的时候，可也是打着为国为民的旗号来的
-----------------------------
这个事不光是国家政策的事。
国家、社会、个体都得为解决这个问题而努力。
说直白点，强调“个体自由”的政治正确也得有所改变了。美国不就是个例子，不戴口罩不犯法，聚会不犯法，法无禁止即可为。但严重的问题、严重的矛盾摆在面前，片面强调个体自由无视其他，真的合适吗？

@wayayu 2020-11-11 10:52:00
lz行了吧，中国人那么爱生娃，有几个不想生的有啥关系？别谈日本，日本可是鼓励生育好多年，女的结婚就全职生娃相夫教子，日本老龄化是因为孩子少吗？不是，是因为经济水平高，寿命长。印度是没有老龄化问题，因为他们平均寿命就60，还没怎么老就挂了。。。你觉得日本号还是印度好？
-----------------------------
中国人如果真的都爱生娃，那有几个不生，确实没关系。
但现在生育率严重下降，再这样下去，就象我开始说的那样，4亿年青人养6亿老人，你觉得也没问题？现在的日本是1.8亿年青人养1亿老人，老人的生活质量已经严重下降了。想想我们每一个人的未来，你还能继续风轻云淡下去？

@唐古拉06 2020-11-11 12:36:03
国家兴亡并不匹夫有责的，社会老龄化严重后果，不是个体该觉悟的事情。担心老龄化和低生育后果，国家政府就老老实实拿出真金白银来，生育鼓励生育福利，扎实降低生育成本养育成本。
没有真金白银，光红口白牙要忽悠个体去承担生育负担，我觉得那种政府该死。
-----------------------------
我不同意你的观点，国家兴亡就是匹夫有责。
欧洲绝大多数国家都是高福利国家，大家不还是不愿意生？欧洲政府的方法是大规模引入移民，结果造成了大规模的文化冲突、宗教冲突、种族冲突。
美国也是靠移民解决白人低生育率问题。结果现在美国社会也撕裂了，红脖子大战黑命贵。
所以按照欧洲的经验，单纯的高福利解决不了生育率。按照欧美的经验，移民解决老龄化，副作用太大。
提高生育率除了政府也要努力，社会要努力，个人也的改变改变思路。

@唐古拉06 2020-11-11 12:36:03
国家兴亡并不匹夫有责的，社会老龄化严重后果，不是个体该觉悟的事情。担心老龄化和低生育后果，国家政府就老老实实拿出真金白银来，生育鼓励生育福利，扎实降低生育成本养育成本。
没有真金白银，光红口白牙要忽悠个体去承担生育负担，我觉得那种政府该死。
-----------------------------
如果按照这个势头发展下去，再过二三十年，让四亿青壮年创造的价值，去养活六亿老人和两亿青少年，让你执政，你也拿不出来任何办法。只能是牺牲老人的退休金，让老人的退休金维持在“饿不死”“冻不死”的勉强温饱水平上。
那个时候，如果有个孩子能照顾照顾你的生活还好说。如果你连孩子都没有，要么像日本老人一样，七十岁了还工作在一线，要么只能接受生活水平大幅下降的事实。最可怕的是，如果你没有孩子，当年失去了行动能力怎么办？低水平的退休福利还请得起护工，请得起保姆吗？
所以越是老龄化社会，越得生孩子，就算为自己留条后路。

@一粒一粒沙 2020-11-11 13:06:27
从明天开始，政府出台妇女生育补贴月补贴五千块，公司不得随意除名适龄育孩妇女，妇女生育给公司造成的人力损失补贴国家发放，生一个孩子，福利从幼儿园波及到初高中，学费全免，房地产费用迅速下降，估计有人愿意生了，但是对于拥有十四亿人口的大国，目前看起来无解。
-----------------------------
单纯靠政府福利引导，恐怕也是没用。
很多高福利欧洲国家，生育率还是低。

@唐古拉06 2020-11-11 12:36:03
国家兴亡并不匹夫有责的，社会老龄化严重后果，不是个体该觉悟的事情。担心老龄化和低生育后果，国家政府就老老实实拿出真金白银来，生育鼓励生育福利，扎实降低生育成本养育成本。
没有真金白银，光红口白牙要忽悠个体去承担生育负担，我觉得那种政府该死。
-----------------------------
@博斯普鲁斯的斜阳 2020-11-11 13:39:49
我不同意你的观点，国家兴亡就是匹夫有责。
欧洲绝大多数国家都是高福利国家，大家不还是不愿意生？欧洲政府的方法是大规模引入移民，结果造成了大规模的文化冲突、宗教冲突、种族冲突。
美国也是靠移民解决白人低生育率问题。结果现在美国社会也撕裂了，红脖子大战黑命贵。
所以按照欧洲的经验，单纯的高福利解决不了生育率。按照欧美的经验，移民解决老龄化，副作用太大。
提高生育率除了政府也要努力，......
-----------------------------
@唐古拉06 2020-11-11 13:41:39
欧洲若没有高福利，那生的就更少。高福利只能延缓生育率下降，无法逆转。但是低福利，那真的想多了。
好了咱们不吵，求同存异。国家兴亡，你有责我无责？OK？
-----------------------------
别管个人有责或者无责。老龄化的后果我们每个人承受。
真到了老龄化社会，哪个执政者也难以让所有的退休老人过上体面的生活。日本就是例子。那个时候，如果你有孩子，如果和你的感情足够好，也算有条退路。

@qqqrrr2 2020-11-11 13:55:41
先解决人造子宫，如果技术上攻克了，那就解决医学伦理问题，然后批量使用就行。这时候你如何使用你的人造子宫，绝对是你的自由，我百分百尊重。
不然人家想要几个孩子这确实是自由，不值得尊重你又能如何？逼迫别人生娃？
-----------------------------
这就是观念的分歧。
你是支持绝对的自由，不管这个所谓的自由带来什么不良的后果。
就像我主楼里说的，疫情期间，你支持不戴口罩的自由吗？不戴口罩也不犯法吧？戴不戴口罩也是个人权利吧？

@开心小樱桃 2020-11-12 03:07:50
将来AI会代替很多人工导致一堆人失业，比如原来是十几个人要干的活，买一个机器人搞定，还不会抱怨请病假，人口增长却没足够的工作给他们，最后要政府养也是个问题吧
-----------------------------
农业社会，创造价值完全依赖青壮年劳动力。
可工业革命以后，人类社会对人力的依赖越来越小，从机械化到电气化、自动化，为什么“大家都失业”这种情况还没有发生呢？
18、19世纪的欧洲，就有人忧虑机器抢了人的饭碗，但现在这些忧虑反倒是被证明“杞人忧天”了吧？

@qqqrrr2 2020-11-12 11:42:33
楼主说国外就没意思了，先让孩子的刚需奶粉，降到跟国外一个价格再说。英国爱他美奶粉十年不涨价，一直都是8.99英镑/900克，楼主你也开个养牛场，提供奶粉，不用8.99人民币，那样没人敢喝，你就定价跟英国一样，89.9人民币一桶即可。
那什么学区房也不用买，租得起的自己租，租不起的有政府出房租，你把这个也落实了，保证不愁没人生孩子。
-----------------------------
欧美白人生育率如果高了，还需要开放移民？
移民不也是低生育率下的无奈选择。
说直白点，就算学区房问题解决了，福利上去了，生育率也不见得会提升。

@棺材于 2020-11-12 15:45:46
这楼有多少层神秘消失了，可见我们说到问题本质了(￢_￢)
-----------------------------
关于消失的那个楼层，我想问问你，日本老人当初大多也是交了养老金的，现在日本老人的养老金购买力如何？为什么七十岁甚至八十岁的日本退休老人很多还工作在第一线？
如果步入老龄化社会，发给你的养老金低，你能怎么办？任何一个社会，国家都会侧重那些创造价值的人。届时，退休老人的利益肯定要让位于在岗年轻人。创造价值的人不拿财富大头，让不创造价值的退休人员拿社会财富的大头，你觉得可能吗？

@棺材于 2020-11-12 15:45:46
这楼有多少层神秘消失了，可见我们说到问题本质了(￢_￢)
-----------------------------
说到本质没用，解决问题才有用。
这就是一个社会财富分配的问题。
在一个人口年龄结构正常的社会，创造价值的年轻人远远多于退休老人，自然有条件让老人拿丰厚一点的退休金。而在一个老龄化社会，老年人多与年轻人，你觉得老年人获得的退休金可能不受影响吗？日本平均1.8个年轻人养一个老人，老人们的退休金的购买力都已经严重缩水了。如果，中国四亿年轻人养六亿老人，你觉得老人们的退休金还能有多少购买力？恐怕比现在的农村低保也强不了太多。
真到了那一步，你这点养老金别说请保姆、请护工、住养老院，就是维持你自己稍微体面点的生活都难。

@明月乌鸦 2020-11-12 11:30:49
真到那个时候我们就是70岁才能退休了，70岁之前都不能叫老年，只能叫中老年。
我们应当把重点放在发展科技，比如智能机器人。
话说回来，医疗科技的发展让人类平均寿命不断提高，如果还一直是60岁退休，其实也不太合理。要知道当年定在60岁退休时，我国平均寿命才50几岁，就是说大多数人活不到拿退休金。现在普遍还能拿个十几年。再过一段时间，平均寿命继续升高，高到80岁，要拿退休金20年，这是养老金系统不能承受......
-----------------------------
唉……

我们国家成为抗疫最成功的国家，靠的是什么？肯定不是个人主义、利己主义，靠的就是集体主义和社会观念。凡是个人权利至上的，没见几个战胜瘟疫的。

@棺材于 2020-11-13 12:21:36
穷人对着马云说你再不把财产拿出来分给大家，你就是片面强调个人财产自由，这是自私没有大局观，是人都知道这是个大傻叉，偏偏现在有男人对着女人子宫流口水指手画脚，反倒觉得自己挺聪明别人都不如你先天下之忧而忧，你咋不上天呢(￢_￢)
-----------------------------
离题千里。
这里说的是人类实实在在面临的老龄化危机和少子化危机。
马云不把钱拿出来，人类也不面临什么危机，也不会造成什么恶劣影响。而现在解决不了生育率低下的问题，我国就要面临老龄化、少子化危机。到时候每个人，包括你在内，都会成为受害者。
我说的这个话题是立足于解决现实问题，你说的“马云把钱拿给大家”是无理取闹。