难道你每哟随意的说别人“邪灵附体”吗？你回头看看！就同一贴子里，忘了也没关系。你还知道本质不同？本质是什么？就是你的认为？自大，自私，自以为是，自欺欺人，最后只有自取灭亡！
=================
我说一个人邪灵附体的时候，都伴着超自然的事情发生。比如算命的一眼看出一个人的家庭状况，比如气功师发功远距离伤人。

在你学会辩论之前，你要先学会冷静。否则只能是徒增笑耳：）

我顶这位仁兄，宗教是信仰，自己信就可以了，少拿出来说事。这不是教堂。
康德说知识应该为信仰留出余地，我支持 ，但信仰也少对别人指手画脚的好
==============================
如果信仰永远不能对别人指手画脚，
那么传福音就成为不可能。
“光要照到黑暗中去，黑暗却不接受光”（大致意思）

我今天下午在这里呆得时间太久了。下次再谈论问题。
先下了。

回旁门道士：
1，你居然连什么是事实，什么是看法都分不清吗？
我说你“转移话题”，你把这个跟“日右翼否定南京XXX”相提并论，，，，，你能不能分清楚什么是事实，什么是看法、观点？
两个人对三国历史有不同的观点，对某个人物、某个事件有不同的评价，那么必定有一个人撒谎了对吗？
同样，我说你转移话题了，你说你没转移话题；我们两个人就必定有一个撒谎了对吗？
你的思辨非常的弱，我不想再跟讨论撒谎的问题。你要是再跟我扯什么“撒谎”，我不会再回复你任何帖子。

2，第三地问你：
请你告诉我，哪家法院是以“客观、理性”为原则，而不是以“公平、公正”为原则的。

3，你提到“那些信仰楼主所说的基督教的美国科研工作者有谁的成果可与爱因斯坦比肩？”
能和爱因斯坦相比肩的基督徒科学家多了去了。你自己知识欠缺，自己去补，我没有给你做家教的义务。

4，某些人一提到科学，就是亚里士多德、阿基米德、毕达哥拉斯或者欧几里德。
他们怎么不提，刚体力学、流体力学、电磁学、生物学、考古学、电学、磁学、光学、纳米材料科学、宇航学、空气动力学、激光科学、量子力学、一般系统论、信息论、突变论、.............................................................................
怎么不提，现在全世界科学期刊日新月异；科学家所写的科学论文每年都逐增；科学研究已经深入到了何等精细幽深的领域。

一提到科学就是亚里士多德、欧几里德。
到底是显示自己学识渊博呢，还是现实自己学识粗鄙呢？

科学那萌芽能说明什么？几千年前，人类就会盖房子，懂得把墙壁竖起来以支撑房顶重量。这一原理直到今天都是一样！但这能说明什么问题？会把墙壁竖起来盖房子，会用火煮东西吃，会从矿石中炼铜炼铁；
这些就是科学了？

我和你对科学的定义根本就不一样。你跟我争论个啥？有意思吗？
我不跟你辩了。你请自重。

现在信教的人越来越多，信佛教和基督教这两种教最普遍。看看我们周围的人，有几个人没去过教堂，没去过寺庙？但是我们身边的社会风气却并没见因此而好转。
现在每到星期天教堂里几乎场场爆满，几个大礼堂座无虚席，有时人太多连过道上都站满了人，人虽多但秩序井然。那里的氛围非常好，人们都表现的那么温良恭俭让。
去佛教寺院看看也是这样，每到农历节日或庙会日，去庙里上香朝拜的善男信女们成群结队，浩浩荡荡，从早晨天刚蒙蒙亮，一直到下午太阳下山，寺院门前的道路上始终是车水马龙，络绎不绝。在那里人们也都表现的那么虔诚，那么慈悲。
但是，当人们离开了教堂，迈出了寺院大门以后，人们立刻就恢复了本来面目。人还是那些人，该干什么还干什么，该自私利己，行奸耍滑地在这个社会上求财谋生，一点也没有改变。当然，这应当能理解，因为我们彼此都生活在现如今这个社会里，不自私一点儿还怎么维生？这倒也罢了。
可是，还有一种人平时逢人就说自己信佛信教，一付大善人的姿态，但是，当面对钱财利益，或出卖朋友能有所得的时候，利马换上了极尽奸诈的小人嘴脸，损人利己，恶语相像，毫无诚信，却还能毫不脸红地在众人面前拍着自己的胸口说“我是个信教的人，我起誓，我不说谎！”或者“我是个信佛的人，我如果昧一点良心，出门就·#￥%……—*！”
面对这样人我常常感觉语言贫乏，哭笑不得。倒不是我无话可说，而是感觉实在没什么可说的。想一想，这种人满嘴神话（神的话），但做起事来却毫无诚信可言，你还能说他什么？所我我觉得，看一个人品性如何不是看他信不信教，信什么教，而是看这个人的言行是否基本一致。
《金瓶梅》里有句话是痛斥那些虚伪信徒的“此辈若能成佛道（宗教），西天依旧黑漫漫。”

这是我这个ID的最后一贴，放到这里吧，上网跟贴确实很浪费精力。
===============================
他做的不对，那你肯定有一个对的标准。请问你自己遵守没有？
你看到别人的过错时，请问你自己有没有过错？即使这方面没有，其他方面呢？
信教的也同样是罪人，他并不会说因为信了教就立马会道德高尚很多倍。上帝会带领人逐渐“道德高尚起来”，但那是一个过程，上帝有他自己的计划和时间表。
如果说某信徒做得不对这不可取，你对这种“做得不对”采取如此“不宽容”的态度者同样是不可取的。

最后请注意，不要把佛教和基督教混在一起。
甚至连一些“基督徒”也经常把两者混在一起。
最好说明到底是信哪个教的人说的那些话。见证也必须诚实，有一说一，有二说二，不要添油加醋，充分发挥。

对那些专门捣乱的，敲打一下就行了，不必浪费太多的智商和他们纠缠。
箴言26：4-5：不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样。要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。
============================
你的这句话，别人就说了，你出“恶言”啦。
他们心目中，宗教信徒必须要“被抽左脸立马笑嘻嘻送上右脸”

他们不知道，耶稣指责那些法力赛人时甚至这样说：毒蛇的种类！
圣徒们指责不信者、诽谤在尊位的（指耶稣）时，甚至曾说他们是“没有灵性的畜类”。（其实就是说他们是畜牲）

我们当然有我们表达自己情绪的权利。这是上帝所赋予每一个人的。
而我们信徒的这种权利，难道要被不信者们剥夺掉？开玩笑了不是。

对那些专门捣乱的，敲打一下就行了，不必浪费太多的智商和他们纠缠。
箴言26：4-5：不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样。要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。
============================
你的这句话，别人就说了，你出“恶言”啦。
他们心目中，宗教信徒必须要“被抽左脸立马笑嘻嘻送上右脸”

他们不知道，耶稣指责那些法力赛人时甚至这样说：毒蛇的种类！
圣徒们指责不信者、诽谤在尊位的（指耶稣）时，甚至曾说他们是“没有灵性的畜类”。（其实就是说他们是畜牲）

我们当然有我们表达自己情绪的权利。这是上帝所赋予每一个人的。
而我们信徒的这种权利，难道要被不信者们剥夺掉？开玩笑了不是。

我们牧师今天以“上帝的目光”为题进行他的讲道。我就纳闷阿，非常有个性的题目，好像圣经里面找不到噢。
结果我今天就没能猜出他都要谈些什么。我的“看标题猜讲道”的事迹第一次破产了。。。。
结果牧师天马行空地谈论了一番，一会儿诗篇，一会儿新约，难道是传说中的“意识流”？

谁说讲道一定要怎样怎样嘛。讲道，也可以是很无厘头的哦:)

至于从言语上如何如何，说话当然是要慎重的。这一点我也认可。
入口的不能污秽人，出口的才能。所以要谨慎。我完全认可。

（续）我完全认可。我已经尽力了：）

站内信我现在去看

谢谢无限的体谅朋友提供资料。

回 水滴：
他首先提到是诗篇里的一段经文，就是说耶和华这位看顾以色列人的，既不睡觉，也不打盹。
尽管我对诗篇不像圣经里其他的经文那么关注，我读诗篇也不像我读其他经文那样非常仔细地去读，但我对这段经文有印象。但是，在我看到他的演讲题目时，我真是没想起这段经文。
因为问题是：我觉得两者之间没有逻辑关系呀。耶和华看顾以色列人不睡觉、不打盹，说明他的信实，他的坚持，他的大能，他的慈爱，以及他不像人有这样那样的缺点和不足（人会睡觉因此不够充分警醒）。但这跟“上帝的目光”，，，，
反正不太着调。

问题在于，牧师引的这段经文，是他演讲中，最着调的部分了。

牧师接下来引了新约中的圣经：基督徒应该在世上作光作盐，成为世人的榜样。。。

牧师讲了他目睹过的神迹：一位有点口吃的姐妹，因为要立志讲道，结果口吃的毛病完全好了。。

还有他自己的例子。他前些天咳嗽不吃药，结果神责备他说为什么不吃药？无非是自己的骄傲。因为药物科学也是神所创造的规律。。结果吃了药就好了。。

....还有很多。

反正是散文风格的。而不是论文风格的。也许像无限的体谅所言，他可能是学文学的：）

按照牧师的思维方式，我闭着眼睛从圣经里摸出一段，都可以跟“上帝的目光”，联系起来。因为你无论做何事，无论有什么想法、感悟，上帝都在注视着你。这一点是千真万确的。



当然我非常尊重这位牧师。他的演讲既有趣，有非常富于感情。他的声音也很有特色，像是有着某种穿透力。他的讲道陪我度过了礼拜日的一段美好的时光。

不是所有的牧师讲道，我都能欣赏。

我曾在网上看某牧师讲道的视频，这位牧师来自于号称是北京（甚至中国）最奢华的基督教堂---崇文门教堂。
而这位牧师的讲道，是我听过的最干瘪的讲道了（个人看法）。
神奇的教堂和惨淡的牧师，两者是不是形成强烈的反差呢？唉，生活就是这样富于戏剧性。

美国的总统基本上都是信教的。美国总统都是WASP（据说只有一个例外），而WASP最后的那个P是新教徒（protestant）的意思。总统们来中国访问，他们礼拜天还是要去礼拜的呀，去哪儿呢？小布什去的是位于西单的缸瓦市教堂，而鼎鼎大名的克林顿，去的就是我刚才说的那个崇文门教堂。


扯得远了。还说那位牧师讲道吧。牧师讲道而我不喜欢听---实际上这种情形极少发生。可这位牧师的讲道我听了大概四五分钟，就心情沉痛地关上了视频。上帝啊，居然有人能把圣经讲成这样？！

强烈祈祷这样的牧师不要出现在我所在的教会。呵呵。

人是人,神是神,信神的人也是人,而不是神。这是典型的废话，朋霍费尔的那句话说的也是这个意思（顺便说一下，提及别人时不要用XX代替人家的名字，这时对人起码的尊重）。
==========================
朋霍费尔？好像心岳几个整天提这名字。哦。原来就是此人了。

我不是不尊重他，我是不了解他。神学家们的著作，除了加尔文、奥古斯丁等少数几个人，我没看过其他人的。

但就冲他说的那句话，我就丧失了对他的兴趣。

在我看来，哲学上的存在主义分两种，一种是神圣存在主义，一种是世俗存在主义。两者的区别是前者有上帝，后者没有上帝。前者代表人物是克尔凯郭尔，后者的代表人物则是萨特。当然鼎鼎大名的海德格尔也可以归于后者，但作为一个“存在主义”的哲学家，他没有萨特那么纯粹。我对海德格尔的看法是，他对存在的思索落实到佛教那里去了。他本质上是一个异教徒。萨特太可爱了。他还在坚持。他还在坚持西方的基督教信仰以及思想的传统---独独没有了神。（这句话非常晦涩我来解释一下。萨特坚持基督教信仰与思想中没有神的那一部分。这是他伟大的悲剧，并导致他的后半生生活在粪便之中。我在接下来将论述到。）

萨特真的太可爱了。他甚至都没有希腊哲学的那种灿烂绚丽的异教风采，而后者在柏拉图那里被优美地诠释了出来。尽管柏拉图也说：“向神求助是有智慧的表现”，但他的“神”等同于希伯莱人的那个神么？噢，不要幼稚了，同学们。

萨特的悲剧，就是在基督教的信仰和思想中抛弃了神，因此远离了神的拯救。那么就只剩下粪便了。挑粪工时传祥并没有生活在粪便之中，他以挑粪为职业，他的注意力却转向了其他地方，比如新中国的社会主义建设事业，等等。但萨特，却和时传祥不一样。

和时传祥不一样的是，萨特是“心”在粪便那里。正像耶稣所讲：心里动奸淫，就是犯奸淫了。一个人若是生活在红男绿女的夜总会但是却心如止水那么又能如何呢？同样，一个人心里有shit，那才是真正的shit。
可萨特的困境在于，没有了神，又不能和偶像们一起唱歌跳舞，那么就只剩下绝望和空虚。绝望是吞噬着灵魂的，而空虚则是蚀骨的。空虚和绝望，要有一个出口啊。就像曹操攻打刘备又无把握，焦头烂额之际看到了鸡肋，于是脱口而出：鸡肋！并长出了一口气；萨特则在慌的团团转的困境中，突然灵犀一动：shit！并且紧紧抓住了他的shit。

圣经里面圣父、圣子、圣灵他们，经常非常乐意从粪便堆里把穷乏人高举起来。诗篇对此有描写。大多数人认为这不过是比喻，但是，它是比喻，却又比真实更加真实。
问题是，经常把人从粪堆里拯救出来的神，却似乎对萨特没有什么兴趣。这就造就了萨特的不幸。实际上，这是整个宇宙中关于萨特的种种不幸的故事中，最大的不幸。

克尔凯郭尔作为一个存在主义式的哲人和先驱，他的幸运在于上帝没有让他的心充分地刚硬起来。他的学问，从信仰上看，是无用的；从哲学看，是另类的（克氏之后人们恍然大悟：原来哲学也可以这样。他像伽利略启发后世的科学家那样，极大地启发了后世的哲学家）；但从神学上看，又是灵巧的。

克尔凯郭尔式的哲人，即存在主义哲人，他们的一个特点就是在关于人的生活（生存）的思想中横冲直撞。当克氏碰了几次壁以至于嗔怒并噘起了嘴，上帝摸了摸这位小朋友的脑袋，于是他又开心地跑出去玩了。但这不是萨特的经历。萨特们也在思想人的生活（生存）中碰壁，上帝却没有摸他们的头。也许是他们对上帝充满敌意结果上帝想摸但他们却不让摸，具体事件是怎样的我也不清楚。
碰了几次壁，又没有上帝做他们的思想工作（摸他们的头），结果呢，他们最终看到了粪堆。他们走向粪堆，并且“壮士一去兮不复返”。当然这不是海德格尔的事迹。关于海德格尔这个异教徒我有机会再说。


扯得比较远了。回到朋霍XX。他的那句话（如果他确实说了这句话）：“即使没有上帝，我们也要努力活下去。”这是典型的世俗存在主义的立场。它最后必将落实在粪便那里。能说出这种话的人，还以神学家著称么？看来世界上有名的东西，往往有撒旦的印记。这句话可真是不假。


1点了，睡觉去了。

下班之前抽空上来回个帖子。呵呵。愿神原谅我。

回 无限的体谅：
我很赞同你说的“我们就信那几个事实”。看一看四福音书，门徒们都是在为耶稣作见证。包括治病、赶鬼、从死中复活，等等。基督教是一个基于事实的宗教，这是它和其他宗教不一样的地方。

我并不反对把信仰放到哲学等人类思想中讨论，我是想强调福音真理的事实性。当我们把上帝放到一堆人造的词汇（比如原型、范式、先验等等）中讨论时，这是远远不够的。如果不强调上帝的真实性，很容易把他当成人的一种想象物，他不成为那创造人的神，反成了被人创造出来的某个东西。你转载的文章也有这样的看法。

非基督信徒的哲人们我不想说他们了。但信基督的哲人们我必须向他们指出这一点。不要在思想上走得太远，否则容易走到魔鬼那里去。
其实基督徒们都应该想一想，在我们发言的时候，那位又真又活的上帝正在注视着我们（上帝的目光）。了解到这一点的话，哲人们的好多话可能就不会说出来了。就比如野航，他如果真的知道耶稣的目光正在注视着他，他的类似于“作为原型的耶稣”之类的话，可能连一句都讲不出口了。


至于朋霍费尔，我不了解他。没读过他写的东西，不了解他的事迹。
但首先，他被纳粹迫害致死这不能说明什么问题。刘胡兰也为了某个事业献出生命，你能说她也是圣徒？而且，即使恶人杀死了神的“选民”，那也许是神有意惩罚后者呢。读读旧约，我们就知道。（以色列人遭难等）
其次，一个基督徒，无论什么时候都不可以说：假设上帝不存在。我看了你转的朋霍费尔说那句话的相关“语境”。我觉得我对他没有误解。他应该是受到存在主义的很大影响，而且是那种恶劣的世俗的存在主义。我不喜欢这个人，也对他的学问没有丝毫兴趣。当然我也不愿意继续讨论他。


对于特雷莎修女，有一种观点是强烈质疑她。甚至说她是为撒旦服务。
我个人不持那样的观点。我尊重她所行的一切事迹。但她在行这些事迹的时候，我认为她更多地是作为一个人道主义者。而如果说到信仰问题，是否是上帝给了她那些特殊的启示呢？我不知道。也许吧。


我有段时间对所有人都蛮有爱心。路上遇到乞丐以及进行乞讨的不幸遭遇者等等总会给他们一些钱。这不是出于道德癖好，而是愿意帮助他们。然而渐渐的，我却觉得上帝对我的启示好像跟我的想法有所差别。他好像是不反对我给他们一点小钱，但是却不要我把注意力过多集中在那些乞讨者以及看上去非常可怜的人身上。
当然这也许是上帝对我的特殊启示。
所以你看吧，很多问题我也搞不清楚。我只知道自己应该做什么事情，因为上帝会告诉我他的想法。至于别人，自有照顾他们的神。你不要误解了，我非常乐意帮助别人。我依然会给乞讨者一些钱。只是在关于神的信仰中，我，和我眼中的其他人，一起获得了自由和独立----这是精神上的。因为我们都有神在看管着，除了领受他的启示，我们也可以跟他聊天、探讨甚至开些无伤大雅的玩笑。国人因为没有与神交流，只好强烈依赖人与人的交流。吃喝就是一种交流。所以中国人饭场最多。事业场上拉关系甚至拉帮结派的现象，整个东亚都很严重。这也与此有关。中国的子女和他们的父母也有异常密切的联系（和西方人相比）。也与此有关。

我对萨特的评论不是基于嘲讽。我是认真地讨论萨特的。至于萨特和他的shit，只要看过萨特的文学作品，就不难理解我所说的是啥意思了。

有资料表明，萨特的某个情人就是在极度空虚绝望的时刻，死在自己的粪便中。这可不是比喻之类的，而是一件历史事实。

看萨特的文学作品，要在旁边摆上一本“利未记”,来对比阅读。它能让我们明白清洁（洁净）工作的重要性。

世界上没有任何一个地方的人把shit作为口头禅的，除了欧美人之外。欧美人在近代以先并不说shit的。莫扎特钢琴弹错音符的时候，会不会说“shit！”？牛顿把鸡蛋当怀表煮的时候呢？都不会。

据我考证，只有在世俗化了的存在主义之后，shit才成为欧美人的口头禅。萨特之后，欧美人出现了大量的shit思想shit文学。它象征了人远离了上帝之后的悲惨遭遇。从这个角度上讲，萨特是诚实的。

至于海德格尔，我很想和李杜韩讨论这位哲学家。虽然李从没提到过他的名字，但我总感觉两位很有渊源。而且，海德格尔所写的号称抽象晦涩的东西，在李杜韩这位佛学功底深厚的人看来，无疑是小儿科了。

据说，海德格尔在退休后就隐居了。他终于和和尚道士们一起，去呆到某个僻静的角落里与某种“存在”交流去了。看来我对他“异教徒”的评价没有错。

我还是不能接受朋霍费尔说：假设上帝不存在如何如何。如果上帝不存在，人生是毫无意义的。

至于他和德兰修女的事迹，我非常钦佩，也非常尊重。但是，也仅限于此了。在我眼里，他们一个是代表人类良知的勇士，一个是杰出的人道主义实践者。但是，跟基督信仰没有关系。

基督耶稣要我们在世上作光作盐，我完全承认这是神的启示。然而以上两位的行为是做光做盐么？我不这么认为。

在世界，他们是无可挑剔的。在信仰，我觉得不好说。

至于哲学家和基督徒，我想表达的是，哲人基督徒在对世界发表与基督教不符的观点时，不要把自己的基督徒身份扯上就行了。比如李杜韩在书写关于佛教的宇宙观时，他只能是作为一个哲人去书写，而不能作为一个基督徒去书写。我不反对每个人（包括那些“大家”们）畅所欲言，只是到了有关于神和信仰的时候，要静默，谨慎。

我的意思你误解了。我认为你转载的文章和我想的是一致的：都拒绝“上帝被造”。

我再强调一下我关于哲学等学问的看法。我不反对构建哲学、神学（本质上是学问）。当我“抨击”萨特，评论海德格尔的时候，我不是在信仰里（基督里）抨击他们的，我是在“神学”里（学问里）抨击他们的。
做个比方，如果某个人杀人放火，我抨击他，那么可能是在基督里抨击他。但对萨特的学问的抨击，不在基督里。我只是卖弄一下学问罢了。引述再多的圣经和耶稣的话，也是学问，不是基督里的信仰。

但是，每个人在构建哲学和神学的时候，要注意区别自己的身份。否则很容易把自己的某种学问，比如某种评价、观点、看法、意见，某种理论构建等等，不自觉地当成是神的启示。同样，每个人在欣赏或者学习别人所构建的哲学或神学时，也不要不自觉地把这种学问当成神的启示，以至于认为它完美并无可挑剔，进而走上偶像崇拜的道路。
科学从本质上，也是学问。所以构建科学的时候，也不能不自觉地把这种学问当成是神的启示。中世纪的“神圣地心说”就是犯了这样的错误。
另一方面，欣赏、学习科学的时候，也不能把某种科学知识（比如科学发现的种种规律），当成偶像来崇拜。否则就会出现把“童女怀孕”放到科学的天秤上称一称那样的闹剧了。

总之，凯撒的归凯撒，神的物归神。

如果我们承认财富、智慧、和权力是神的赐福的话，（旧约里面有大量的篇幅肯定这一点）

那么请注意我的问题：

德兰修女照顾的是谁？照顾的是那些与以上三点（财富、智慧和权力）完全远离的人。

可是，新约里耶稣不是拿乞丐拉撒路和富翁相对比么？后者下地狱，前者上天堂！穷人也扬眉吐气了：）

耶稣又说了，富人进天国比骆驼穿针眼还难。

问题时，美国人比中国人有钱的多。那么，在进天堂的时候，.....

可是，上帝不是赐福给那些信他的人么？箴言里不是说，懒惰的人，贫穷不就会速速而来么？

哎呀。头疼死了。我说下自己的看法吧。



问题在于：上帝的启示是活的。人的财富是他赐福的，但是不义之财难道也是赐福的？当然不是。穷、疾病、不幸的遭遇，有些是因为正直而贫穷以及受迫害，但有些是可能就是上帝对他们的惩罚。上帝的启示不是一个if 语句，比如：
if（财产少于100金币）
{
//上天堂。或者给他1000金币，等等。
}

上帝由于其personality，他有他自己的意志。有时候不是我们一下子能理解的。比如耶稣基督要被钉死在十字架上，peter阻止，结果耶稣斥责说：“撒旦，退去吧！”语气多么严厉。
接下来耶稣解释了：因为你不顺从神的心意，单单迎合人的心意。

我们是否经常为了迎合人的心意，而忽视了神呢？

所以你看吧，上帝的心意我们有时候第一时间反应不过来。甚至非常无法理解。而往往事情过去了很久才能理解明白过来。



比如印度人，为什么悲惨的人那么多呢？
因为他们侍奉印度教偶像。所以神的怒气离他们并不太远。
再比如希特勒，他的兴起，没有神的允许，是不可能的。欧洲人远离了神，所以会兴起希特勒。
你能想象当神兴起亚述人并让其带给以色列人灾难的时候，当你试图阻止神的这一计划，神会是什么感觉呢？
我不是赞同希特勒或者亚述人。我认为他们都是恶的。但我更认为，他们体现了神的意旨，我们完全不能从“神”的角度上去否定希特勒以及亚述人，以及浑身长蛆的印度穷人。相反，我们必须通过亚述人和希特勒以及穷人的灾难，反思自己的罪恶，因为正是自身的罪恶，才招致了外在的罪恶（神的烈怒）。
我认为，朋霍梅尔就是试图像神那样去审判希特勒，完全就没有意识到自己是罪人。他在人（在世界）是毫无挑剔的，但在神（在信仰）是不可取的。就像peter一样，他只看到了自己正义的一面（被诬陷等等）,却忽略了自己也是罪人，需要神的救赎。所以他做了一件，地球人都认为是正确的事情（阻止耶稣走向十架），但却是错的！因为他只想着迎合人的意思，中了撒旦的诡计。



我最后来举一个例子来说明，这是我亲身经历过的一件事。

我所在 的教会，牧师的讲台周围有很多软垫，围着讲台，可以跪下向神祈祷，这发生在牧师讲完大家准备离场的时候。我个人从来不用，但是别人那样做我觉得很好。有一次我看到几个人跪在那里祈祷，这时，一位那笤帚的老妇人（也是一个基督徒）在那里扫地，使劲地扫，灰尘养起来，本来跪着低头祷告的一些姐妹咳嗽着站起来，用手捂着口鼻。当时我非常生气。我当场就站在那里诅咒那位老妇人（心里默默诅咒）：神啊！求你惩罚这位愚顽的老妇人吧！

但上帝没有立刻给我回应。一直过了好几个星期，神的话才临到我。他是这样说的。
他首先让我“看到”几段经文。第一段是马太福音中的。就是说祷告的时候不要站在十字路口等等让人看见，要在内室默默祷告等。其次的经文是：神是个灵，要用心灵和诚实来拜他。这下我明白了。
上帝对祷告、献祭的形式并不太在意，他在意的是我们用心去敬拜他。而我们对上帝的敬拜很容易流于形式化。另外，基督徒不能有“朝圣”的想法，那些是异教徒穆斯林们干的。因为我们的神无处不在，他不单单在某个地方，也不单单在牧师的讲台上。

然后我询问上帝对那位老妇人的看法。我收到的启示是上帝对她是不悦的。就是这样，上帝兴起了这么一位他并不喜悦的老妇人，实现了自己的一些想法。


箴言上讲：
我所测不透的奇妙有3样,连我所不知道的共有4样,就是鹰在空中飞的道、蛇在盘石上爬的道、船在海中行的道、男女交合的道。
其实，对于我天启者来讲，真正猜不透的奇妙至少5样。其中最匪夷所思的就是上帝之道。它有时候真的是我们不能立刻明白的。但过段时间，只要你诚实地面对上帝，他总会让你明白的。而且你明白得更加深入，并且你的理解被扩充了。

你说的理论讨论时要注意区别身份，我觉得太困难了，比如你对萨特的评价就没有完全摆脱基督徒的立场，而且，很明显地打上了基督徒价值观的烙印。你不仅仅是在神学里抨击的吧，你的神学是以圣经为依据的吧。
我说这个不是为了给萨特辩护，事实上，我对你给他的评价基本赞同——是从基督徒立场上的赞同。
================================
我不是从基督徒立场上抨击他的。萨特的作品中有很多恶心的东西，但萨特没有与神的诫命相违背的行为。所以我作为基督徒不能指责他。他的女朋友死在自己的粪便里（历史事实），但我说这件事，从基督徒立场出发，那是在论断她了。

我只能在自己的学问（神学）中评论他。引述的圣经再多，也不能增添我的学问的“神圣价值”。就比方说，无论华盛顿和法拉第再虔诚，也不能因此为他们的政治理念或者科学成就增添光辉。


康德哲学中的上帝我不太了解。我研究过康德的认识论，他的认识论中和上帝问题的关系不太大，而且也很少。据说康德在他的实践理性批判以及后期的作品中言说过上帝，但我没有读过。但是，根据我的划分，他关于上帝的言说肯定不会是“信仰的持守”，只是他的神学（学问）罢了。信仰的持守在行为，是爱人如己，以及守好神的诸多其他的诫命；在口，是传“神降临世上为世人赎罪”的福音。其他的都只能算作学问了。

关于上帝的道的问题，我还有很多疑问，以后慢慢向你请教吧。谢谢你的长篇解答。
突然明白你为什么觉得萨特的作品恶心了，你一定是看了他的《苍蝇》或者《恶心》：）这两本我都没看过，只看了一点《存在与虚无》。
========================
不要这么客气，只是探讨罢了。