〖1〗
一. 唯一公认正确的语言起源学说 ― 语言切分说 (郭致平)

世界各种语言的演化是单源还是多源呢? 语言演化的准确时间为何呢? 这两个问题尚无肯定的答案, 它们亦非本章的研究范围。基于语言起源与演化历程的研究和揭示, 将能对人类语言的未来发展产生巨大的指导作用, 因此本章係在探讨语言演化的必经阶段与历程。
在数百万年的人类演化史中, 人类学家与考古学家将五万年前技术与艺术的大发展阶段称为文明的「大跃进」时代, 从此精致工具、绘画、雕刻、装饰品、祭祀及交易等开始出现于人类历史中。许多学者都同意大跃进是相当急遽的, 而且他们还认为语言的成形乃是大跃进的根本原因。但是语言与大跃进的发展关系, 目前学者却持两种完全不同的观点。一种观点认为人类的语言史不超过五万年, 而语法与现代的整套语言是在大跃进时代方才出现。換言之, 这些学者认为语言是从五万年前开始演化, 并及时负起文明大跃进的重责大任。另一种观点则认为语言曾经历过漫长的演化, 它甚至可追溯至远古的非人类阶段。
数百年来, 关于语言起源的争论历久不衰, 因为这个问题涉及所有语言的定性与定向等基本议题。时至今日, 学者们所提出的各种起源学说包括神授说、手势说、感叹说、摹声说、劳动说、突变说及本能说等。实际而言, 这些学说均属「空中楼阁」, 我就不再一一细述了。本章将人类语言的演化历程分为四个阶段, 并根据原始人类在四个阶段中的生理及心理状态, 具体分析并论证人类语言在这些阶段中的必然演化历程。

〖2〗
1-1 声音信号阶段

根据考古研究得知, 250万年前非洲南猿的喉头位置与人猿类似, 因此其声音变化非常有限。而20万年前原始智人的喉头位置已与现代人相同, 因此其喉头声帶上方拥有更大的空间, 使声音能做更多的修饰。喉头声帶的发育显示口语沟通对原始人类的重要性, 而现代人在几个月大时喉头就会快速下降, 这种现象亦显示幼儿口语沟通能力的重要性。由此可知, 传递信息对原始人类的生存与繁衍能夠发挥重要作用。基本而言, 信息的滋生与发声器官的演化必然是一个渐进、连续的发展累积过程。信息的种类与內容必定是逐渐由单一而多样、由简略而丰富, 而声音变化亦必定是逐渐由少而多。在这个阶段中, 信息种类的多样与內容的丰富必然要求声音要有更多的变化, 因而最终导致喉头的下降。

〖3〗
本章的〝信号〞系指一种无法以切分、组合及替換等系统模式传递信息的声音。基本而言, 信号的约定与传承十分不易, 因为信号的使用须在特定的〝语境〞之下。在这种情況下, 原始人类的声音信号均有完整的信息內容, 并有极高的实用价值。举例言之, 在〝老鷹来了〞、〝花豹来了〞及〝鬣狗来了〞三个信号中, 并不存在可以切分、组合及替換的组成部份。在探讨声音信号的演化时, 我们必须先将信息分为具象与抽象两种。因为那些具有具象性质的信息, 一般可以不同的声音表示之。例如当发现蛇来了, 原始人类可以一个不同于〝老鷹来了〞、〝花豹来了〞及〝鬣狗来了〞三者的声音表示之, 并立即为其他人认知和接受; 反之, 那些具有抽象性质的信息, 由于在沒有精确语言的情況下无法直接约定俗成, 因此只能在原有信号的基础上以附加声音变化表示之。本质而言, 性別与数量是两个最基本、淺显的抽象概念, 而且它们能为原始人类的生存与繁衍提供非常重要的信息。在沒有精确语言的情況下, 而且原有信号系统只有表示〝猩猩来了〞的声音信号, 那么原始人类要如何表达〝母猩猩来了〞呢? 性別概念须有精确语言方能明确表达, 从而直接约定俗成。因此原始人类只能在〝猩猩来了〞的声音信号上附加一些声音变化, 并在多次重复使用中逐渐约定俗成。由此可知, 原始人类若要表达〝两只(以上)母猩猩来了〞, 他们同样须以此种方式在多次重复使用中逐渐约定俗成。这种在原有信号的基础上附加声音变化的方法可称为〝准词形变化〞, 它不仅是增加信息含量的一种基本方法, 它亦是词形变化的前身。

在特定的情况下,美丑是很主观的.
两种语言的揉合通常会出现缺乏词形变化、字序统一及SVO语序三个发展倾向,这是语言的一种演化现象。

〖4〗
准词形变化的信息滋生方式需要大量的声音变化, 因而最终导致喉头的下降及新音节的产生。音节量与信号切分息息相关, 因为足夠的音节是信号切分的必要条件。基本而言, 信号切分须有下列四个条件﹕
1. 信号短且音节数适中﹕音节量增加将使信号逐渐缩短, 而且信号的音节数会趋于合理。当信号的音节数在4-7个之间, 此时信号较易于比较及切分。
2. 信号的各音节间存在明显的差异﹕音节量多使得音质差异变大, 而且信号的各音节间会有较明显的分界。在这种情況下, 信号较易于比较及切分。
3. 信号的数量大且概念的重复率高﹕在信息的累积过程中, 当信号的数量达到记忆量的上限, 而且概念的重复率偏高, 就会出现信号切分的需要。
4. 族群成员不宜太多﹕信号亦是经由代代相传及约定俗成方能传递信息。若要改变既有的信号系统, 则族群成员不宜太多。

〖5〗
规则化是所有语言的普遍现象, 信号亦不例外。具体而言, 信号切分须先经历规则化的过程, 并在规则化中产生比较行为, 而惟有比较方能导致信号切分。下面系以拉丁字母代表音节, 试举例说明之﹕
若〝猴子来了〞的声音信号为 A B O P
若〝胡狼来了〞的声音信号为 C D Q R
若〝狮子来了〞的声音信号为 E F S T
若〝老鷹来了〞的声音信号为 G H W X
若〝花豹来了〞的声音信号为 I J W Y
若〝鬣狗来了〞的声音信号为 K L W Z
若〝毒蛇来了〞的声音信号为 M N W Z
在上述的概念重复情況中, 由于〝鬣狗来了〞及〝毒蛇来了〞两个声音信号的末二音节相同, 而〝老鷹来了〞及〝花豹来了〞的末二音节WX及WY与WZ只有一个音节之差, 因此它们极可能在长期演化中最先被规则化成WZ。实际而言, 这种末二音节相同的情況愈多, 就会使规则化的倾向愈強。而当末二音节相同的现象非常明显时, 就会经由比较产生认知情況下的规则化。在这种情況下, 如果原始人类不仅有意识地将此类信号予以规则化, 而且还将WZ与〝张三〞、〝李四〞及〝王五〞等词合併使用, 从而创造出〝张三来了〞、〝李四来了〞及〝王五来了〞等句子, 此时〝来了〞一词就被完全切分出来了。在漫长的演化历程后, 最终将使〝鬣狗〞、〝毒蛇〞、〝老鷹〞及〝花豹〞等词均被逐一切分出来。

〖6〗
在概念重复情況下, 声音信号经由规则化与比较而产生切分。这种现象亦普遍存在于语言的各种演化中, 例如音节首尾辅音消失及声韵切分的发展过程即存在类似的现象。一般而言, 这种现象最可能出现于幼儿学语的过程中, 而且在族群成员不多的情況下较可能成为现实。

〖7〗
有些学者认为250万年前的南猿或许已经拥有简单句法的原始语言。然而我们知道南猿的喉头位置与人猿类似, 因此其音节量必然相当少。在这种条件下, 信号根本无法切分, 因此绝不可能存在任何句法。总结而言, 语言是声音信号经由切分、组合及替換等方式产生, 音节量夠多是信号切分的必要条件, 而大量的音节则是由准词形变化衍生而来。由此可知, 所有语言原本均有词形变化, 因为沒有准词形变化根本无法产生语言, 因此声音信号阶段亦可称为准词形变化阶段。

〖8〗
1-2 语言肇始阶段

信息的滋生与发声器官的演化必然是一个渐进、连续的发展累积过程。词形变化源于情绪波动, 而语言则是借由切分而来。「切分说」认为声音信号最先切分出来的是名词及动词二者, 所以最早的语言结构是〝动作者→动作〞的SV句法, 或是〝动作→动作对象〞的VO句法。基本句法的出现即宣告了语言的诞生, 这种类型的语言称为原始语言。

〖9〗
在原始语言阶段中, 信息的滋生模式仍由概念的具象或抽象所決定。基本而言, 名词的具象性较高, 而动词的抽象性则较高。在这个本质差异下, 名词与动词的信息滋生模式是迥然不同的。具体而言, 由于名词的具象性, 使其可以完全无关的专有名词来指称一系列相关的名词; 反之, 由于动词的抽象性, 使其无法以完全无关的专有动词来指称一系列相关的动词。举例言之, 原始人类可以两个完全不同的语音来表示〝大豬〞及〝小豬〞。因为即使在沒有精确语言的情況下, 它们仍能轻易地约定俗成; 反之, 原始人类却极难以两个完全不同的语音来表示〝射死〞及〝射伤〞。因为在沒有精确语言的情況下, 它们必然不易于约定俗成。此外, 动词还是格外重要且变化多端的, 因此它更有赖于充份的修饰。在原始语言及古典语言的语料研究中, 我们将会发现这种现象十分显著。

谢谢各位.
接下来,就提供语言学家搜集的第一手语料作为证据.

谢谢各位支持.

〖10〗
在原始语言及古典语言的语料研究中, 我们即能发现原始语言确实是在特定〝语境〞之下约定俗成的明确证据。路先•列维–布留尔(Lucién Lévy–Brühl)在原始思维一书中论道, 原始民族的语言「永远是精确地按照事物和行动呈现在眼睛里和耳朵里的那种形式来表现其观念。」这些语言有个共同倾向: 它们不去描写感知者主体所获得的印象, 而去描写客体在空间中的形状、轮廓、位置、运动、动作方式. 总归一句话, 就是描写那种能夠感知和描绘的东西。一切都以「心象—概念」的形式呈现出来, 亦即以某种画出了最细微特点的画面呈现出来。这不仅在整个生物界的自然种方面是如此, 而且在一切客体、不论什么客体方面, 在由语言所表现的一切运动或动作、一切状态或性质方面也是如此。 如其所述, 原始语言永远是描写那种能夠感知和描绘的东西。由这些普遍现象可知, 原始语言必定是在特定〝语境〞之下约定俗成的, 而且惟有各方均能感知的外在形式方能约定, 最终使得原始语言只能以这种外在形式来表现其观念。此外路先•列维–布留尔还论道, 在指示代词中, 我们也将发现它们与极大量获得最精确表现的空间特点分不开。在克拉马特语中, 后置词非常多: 它们差不多全都表示空间关系。时间副词全都是由地点副词引申出来的, 因此它们常常保持双方的意义。方位、位置和距离的具体范畴, 在野蛮民族的观念中具有的重要意义, 如同时间和因果关系的范畴在我们的观念中具有的意义一样。原始思维并不只要求表现物和人在空间中的相对位置以及它们彼此间的距离。如果不对有关客体的形状、大小、它们在各种各样的环境中的运动方式等详细情形另作专门的说明, 它仍是不会感到滿足的; 但要做到这一点, 就得采用极其繁多的形式。 如其所述, 空间关系在原始语言中首先获得最精确的表现, 后来此种关系逐渐延申运用到语言的其他成份中。由这些普遍现象可知, 原始语言必定是在特定〝语境〞之下约定俗成的。

〖11〗
在原始语言的语料研究中, 我们还能发现信息的滋生模式乃是一个渐进、连续的发展累积过程的明确证据。路先.列维–布留尔论道, 在(澳洲)维多利亚的各部族中, 三数的构成是通过在复数词尾后加新的示格词尾的办法来实现的。在(新几內亚)摩图人的语言中, 代词的双数和三数是通过复数形式加前缀来构成的。后缀的数量及其功用的多样性远远超过前缀。前缀多少与形状的范畴有关, 而后缀则更多地与行动方式、运动和靜止的范畴有关。 如其所述, 原始语言的新信息乃是奠基于原有信息的基础之上, 从而使原有信息获得更精确的表达。由这些普遍现象可知, 原始语言的信息滋生模式必然是一个渐进、连续的发展累积过程。

〖12〗
在原始语言的语料研究中, 我们还能发现语言是由声音信号约定及切分而来的明确证据。路先.列维–布留尔论道, 在这些原始语言中, 几乎完全沒有符合一般概念的属名; 同时, 表示人或物的专门用语又非常丰富。……他们沒有树、鱼、鸟等的属名, 尽管他们有每种树、鱼、鸟等的专门用语。在他们的语言中寻找植物、动物、顏色、声音、性別、种等的抽象概念的词, 则是徒劳的。在他们的语言中, 概念的概括性只表现在经常使用的走、吃、喝、跳、看见、听见等的不定式动词中。随着画面逐渐让位于真正的概念, 专门的副词才趋于消失, 它们的位置被其他比较一般的副词(如很多、大部份等)所代替。原逻辑思维很少使用抽象, 它的抽象也与逻辑思维的不同, 它不象逻辑思维那样自由地使用概念。 如其所述, 原始语言拥有丰富的专门用语, 却几乎沒有抽象概念的词。由这些普遍现象可知, 原始语言必定是由画面而概念, 由具象而抽象, 由专门用语而一般用语。另言之, 在概念重复率及使用频率高的情況下, 概念会由大量的画面切分出来, 抽象会由大量的具象切分出来, 而一般用语则会由大量的专门用语切分出来。

〖13〗
在原始语言的语料研究中, 我们还能发现动词的信息滋生模式亦是一个渐进、连续的发展累积过程, 而且它同样是由声音信号约定及切分而来。路先.列维–布留尔论道, 动词是通过词尾变化或附加接词的办法来改变自己的形式, 借以表示人称、数、性(生物或非生物)及坐着或臥着的性和格。在这些语言中, 至少也有同样繁多的形式来竭力表现由动词表示的各种动作样式。阿留申语(Alèutian Language)的一个动词可以有四百多种词尾来表示式、时、人称, 还不算由助动词表示的时间。许多动词(特別是那些描写通过感觉器官而传达印象的动词)都拥有一系列的这种副词, 它们极准确地表现由动词表示的那个行动、状态或属性……这些副词实际上是声音画面, 是感性印象的声音摹仿。 如其所述, 在原始语言中, 动词的新信息亦是奠基于原有信息的基础之上, 从而使原有信息获得更精确的表达。由这些普遍现象可知, 动词必定亦是由画面而概念, 由具象而抽象, 由专门用语而一般用语。


附注: 前文只是提出语言学家所搜集的第一手相关语料作为证据.这些语料原本并非用于探讨语言起源的问题,而是用于探讨原始思维与原始语言的关系. 而且,路先.列维-布留尔认为是原始思维模式决定了原始语言的特点,这个观点显然是错误的.

〖14〗
在原始语言的语序研究中, 首要的问题在于最先切分出来的是名词还是动词? 因为切分出来的音节最初必然很短。如上所述, 在概念重复率及使用频率高的情況下, 概念会由大量的画面切分出来, 抽象会由大量的具象切分出来, 而一般用语则会由大量的专门用语切分出来。換言之, 最先切分出来的必然是概念重复率及使用频率高的成份。在前段中, 我们述及「许多动词(特別是那些描写通过感觉器官而传达印象的动词)都拥有一系列的这种副词, 它们极准确地表现由动词表示的那个行动、状态或属性……这些副词实际上是声音画面, 是感性印象的声音摹仿。」由此得知, 动词即是概念重复率及使用频率高的成份。此外, 基于「在他们的语言中, 概念的概括性只表现在经常使用的走、吃、喝、跳、看见、听见等的不定式动词中。」的这个语言事实, 我们即能确知最先切分出来的是动词。具体而言, 原始语言最先切分出来的是声音信号末尾的动词。因为在「信息递減律」的制约下, 一般均会将信息含量大的成份置于前头, 因而使得规则化都在末尾。所谓「信息递減律」系指句子、词及音节等所含的信息量存在前多后少的配置关系。此外在「语文优化第一定律」的制约下, 由于此时的声音信号平均为7个音节左右, 而切分出来的末尾成份约为1-2个音节, 因此高效的末尾成份亦较适于使用频率高的动词。所谓「语文优化第一定律」系指使用频率低则追求明确, 而使用频率高则追求高效。最后在大块置两端的制约下, 使得原始语言最初必然会形成〝动作者→动作→动作对象〞的SVO语序, 而绝不可能是许多学者认为的SOV语序。只是原始语言在其后的演化中, 由于动词的抽象性使其无法以完全无关的专有动词来指称一系列的相关动词, 此外动词亦更有赖于充份的修饰。在这个根本差异下, 必然导致名词词组的音节数增长较少, 而动词词组的音节数增长则较多, 因为一系列的相关动词均是由基础动词附加而来。随着动词词组音节数的不断增长, 并在大块置两端的制约下, 最后才使原始语言逐渐转化为SOV或VSO语序。尽管如此, 原始语言的主要用途之一即是协调采取共同的行动, 因此就会出现〝你/我/去打猎〞这种句子。在这种句法的基础上, 或许少数句子亦有出现SOV语序的可能性。

〖15〗
如上所述, 语序和词形变化存在密切的相关性。就SOV或VSO而言, 动词即是由于蘊含信息逐渐丰富导致词形变化的繁化, 最终才使动词移至句尾或句首。这种〝大块置两端〞的现象, 我认为早在古典或原始语言阶段就出现了。其后动词则是由于蘊含信息趋于单纯导致词形变化的退化, 最终才又回归SVO语序。在近代的语言演化中, 许多语言从SOV语序变为SVO语序, 却沒有一种语言从SVO语序变为SOV语序, 这种现象即是动词及助动词等趋于简化的必然结果。由此可知, 所有语言的语序均是一系列演化的结果, 它主要存在SV及VO→SVO(简称SVO1)→SOV或VSO→SVO(简称SVO2)四个转化阶段。而且当语言处于两个阶段的过渡期, 它自然会出现两种语序併存的现象。在七世纪时, 英语存在SOV及SVO两种语序, 因此当时它必然是处于第三至第四阶段的过渡期。基本而言, 在原始或古典语言阶段中, 人类语言曾发生过SVO1→SOV或VSO的语序转化。另言之, 所有的现代语言均经历过SOV或VSO阶段, 只是后来某些语言率先回归了SVO语序。

〖16〗
在SV及VO→SVO1→SOV或VSO→SVO2的转化过程中, 我们仅有少量的语料可确实看到SOV→SVO2的转化过程。在这种情況下, 假如我们能证明一部份SVO的语言尚未经历过SOV或VSO的阶段, 而另一部份SVO的语言已经历过SOV或VSO的阶段。果能如此, 我们将会发现SVO2的词形变化复杂度不仅会明显低于SVO1, 而且它亦会明显低于SOV或VSO, 如此将使SV及VO→SVO1→SOV或VSO→SVO2的理论更具说服力。基本而言, 若要直接证明一个语言属于SVO1还是SVO2难度极大。在这种情況下, 惟有将词形变化复杂度明显高于和低于SOV或VSO的SVO语言分別挑选出来, 并根据复杂度将其分为两组。在这个基础上, 我们若能证明两组SVO的语言间存在语言结构的异质性, 就能相当有力地证明确实存在SVO1及SVO2二者, 并间接证实SV及VO→SVO1→SOV或VSO→SVO2的转化过程。

什么叫“最进化”？进化是动词，间或也可活用为名词。动词或名词前面加个“最”字是什么意思？
---------------------------
这个问题吗? 最搞笑? 搞笑是动词，间或也可活用为名词。

既是无聊,我也省事.