另一方面，达尔文当年提出进化论的时候的确有一些错误和不完善的地方，但其核心思想：生物是进化的、进化的决定性力量是自然选择，经历这么多年的检验已经完全被科学界接受（关于自然选择的作用实际上还有争论）。关于达尔文的错误之处，譬如认为进化是渐变的，现代进化论已经对其进行了修正。现在再拿这些来说事已经过时了。
_________________________________________________________
1、自然选择?是"自然"在选择还是物种在选择,如果是"自然"在选择,那岂不是又回到创造论了吗?如果是物种在选择,是有意识选择还是无意识选择?如果是无意识选择,那为什么有意识选择都改变不了物种,无意识却可以呢?如物种选择是有意识的,我们人类万物之长,千百万年的文献里,怎么从来不见自身"选择"的记载呢,动物无知无识,只知道吃喝拉撒,这种超然的"选择"能力是从何而来,在大脑的哪一块管,别告诉我那是普世性的物种天性,那不应该是唯物论者说的话.
２、“于达尔文的错误之处，譬如认为进化是渐变的”——你也承认渐变是错的了？这么说你认为物种是突变的，怎么突变的？创造论才认为是突变的呢！进化论怎么可以承认突变呢？突变的几率哪来的，有什么理论基础？进化论的唯物突变，就是一个物种在纯自然、偶然的情况下突然诞生了另一个物种，这种情况你见过吗？有证据吗？
找不到化石依据，就放弃偶然渐变，承认偶然突变，但这种理论的可能性则大大降低，更成了无法自圆其说的科幻小说了。
剧本编的再好，只要现实不是那样发生的，也成不了新闻。

你这个观点正好在支持进化论，反驳神创论。神创论认为人类是上帝造的，应当非常完美，怎么会出现大多数脑细胞闲置的情况？而进化论则认为动物是逐步演进的，后来者都是在先行者的基础上改进一小步，而改进的动力就是自然选择，即“适者生存”，而不是“美者生存”。如果自然环境的压力不存在，进化势必停滞。为什么人类脑细胞大部分闲置？因为在目前的自然环境下还用不着那么多！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
逐步渐进才用不到一下子闲置那么多脑细胞呢！闲置不用就是废物，进化出来好看啊？再者，你没听说过人有潜能？闲置脑细胞是否可看做潜能之一呢？曾有说法（也只是理论），人如果在无污染环境下寿命可长达数百岁，如理论成立，这些脑细胞不就用上了么？但问题是，世界污染越来越厉害，按你的进化理论，寿命没那么长，这部分脑细胞应退化才对．结果事实是每个人都依旧保留着这些闲置细胞，岂不说明物种从一开始就是＂定格＂的？
人开发人的潜能，是发现自己天生就已经有的、自己根本意识不到的功能，而不是借＂进化＂学习新功能．

我现在越来越觉得生物只要根据自己的需要进化出新的机能，使其免于受天敌伤害，就会破坏整个生物链的完整，而且会使这个物种无限期地繁殖，成为灾害。就像引进到澳大利亚的野兔和美国的葛藤一样。现实是，自然界各个地区的生物链都是完整的、和谐的，也许进化论者要说，物种进化，天敌也进化啊！但它们如何保持“进化”速度一致的？是个问题。

不好意思，上文应是食物链！
无限制繁殖。

作者：hwolfs　回复日期：2008-6-7　15:04:24
乍一看头头是道
再细读都是一些废屁
你还是再仔细的读读《进化论》吧

举个简单的例子：为什么是由单细胞进化到人，而不是人进化到单细胞？
-----------------------------------------------------------
你就是把《进化论》背过了,找不到事实依据也是白搭,因为自然是按自然规律走的,不是按进化论假想走的.
至于你举的"单细胞进化到人",荒谬!单细胞是单细胞,人是人!二者没什么证据来证明它们的因果关系.今天还有单细胞啊!怎么不见它们进化?照你的理论低等生物今天应该全变成高等生物才对,可事实是,低等生物有,高等生物也有,惟独能证实你们进化理论的过渡生物一个也没有!丢人现眼的是你

人是从“猿”变的，但那个“猿”是指古猿，不是指现代的猿。古猿到现代人（智人）之间的过渡种，是相当多的，但是没有一种能存活到现在。因为智人将那些过渡种都灭绝了。
__________________________________________________________
因为智人将那些过渡种都灭绝了。——你看见了？你的证据呢？你的科学态度就是在无证据的情况下给智人扣上“灭绝者”的帽子？太不负责任了吧？
那好！智人将那些过渡种都灭绝了，灭绝就灭绝吧，可尸体留下的痕迹呢？难不成智人每消灭一个过渡种的个体都兼着毁尸？目的是让你们这些进化论者找不到？可就是火化尸体也总有点骨灰渣吧？您总得允许那些过渡种有几具自然死亡的吧？遗骨化石呢？

达尔文的进化概况一下就是物竞天择：短脖子的“长”颈鹿吃不到高树上的叶子导致饿死。长脖子的长颈鹿可以存活下来。然后繁衍后代。后带中也许带有长脖子基因是隐性的，那么它也会是个短脖子的长颈鹿，它会被饿死。没有繁殖的机会。一代代的下去，显性的和隐性的短脖子基因携带者被物竞天择了。
_____________________________________________
书呆！如果达尔文的物竞天择一点＂用进废退＂也不含，你怎么解释长颈鹿的脖子＂进化＂变长？照进化论的概念，长颈鹿的脖子总不是一下子就是长的吧？到底是＂进化＂边长的吧？难道是因＂天＂的选择使它们的脖子逐渐变长？主观在谁？

化石难道还不多吗！！！
近的有北京人、尼安德特人，远的有南方古猿……
不少尼安德特人的头骨上都留下了智人的新石器造成的创伤，还有疑问吗？？？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
北京人、尼安德特人，南猿，包括丁村人等等，怎么就不能是各自独立的品种呢？再有，这几种和人形象太近似了，依然构不成完整进化链条，为什么，只有像人的几种才有化石，而像猿的几种就没有呢？
有什么证明他们是因果关系？不是并列关系？再，这几个品种之间，差异依然很大，依旧缺少＂中间缓冲环节＂

现代人也不是一个品种，起码从肤色就能分出白黄黑红来，骨骼更不相同，黑人的腿骨是直的，体毛少，白人体毛多，眼蓝，难道相互也曾有过进化关系？

这个正是物竞天择的最好形态

皮肤浅色的人种无法在非洲生存。因为没有黑色素吸收紫外线会导致～～～
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
那你是认为环境改变人的形态了？美国人曾抓过大批黑奴到温带，结果是他们只要不经过混血，根本不会因环境改变肤色．

作者：game199金金　回复日期：2008-6-7　18:01:11


我也不认为进化论的完全正确


我只是很愤怒楼主关于
拉马克的观点

楼主文章的标题要是改成批判拉马克 我也就不说什么了


非常讽刺的是：楼主反对的九条大部分也是达尔文所反对
的

用达尔文所反对的理论去反对达尔文吗？

我很希望楼主回高中再造区分 拉马克与达尔文
______________________________________________________
我也明明白白告诉你,我批判的也不是拉马克,也不是达尔文.他们两个假想二号反对假想一号,但依旧是假想,即使达尔文的观点不是用进废退,但其进化论本质总不能否认它是坚持"一个物种进化演变产生出另一个物种"这个调调吧?如果否认,进化论是什么,你告诉我.
我质疑的,就是"一个物种进化演变产生出另一个物种"这个调调

其实讨论物种起源你们进化论还能铁齿一阵.但生命起源呢?进化论有合理解释么?今天科学已经发达到可以"变性"了,但谁能够用化学物质合出任何一个单细胞生命呢?

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1。你不懂什么叫做自然选择。批判之前请先看一下科学界所言的自然选择是什么意思，不要望文生义。你可以在回帖中告诉一下大家你理解的“自然选择”是什么意思，看看跟公认的是否一样。
2. 你不懂什么叫突变。这又是个望文生义，以为突变就是“突然变化”，然后又想当然地以为这个“突然”是指一个对人而言的极短的时间。
还是老话，你批判的东西跟别人公认的东西含义不一样。想批判一个理论之前，先了解一下这个理论
______________________________________________________
也希望你在完善一个理论之前,先实事求是.没法证实的东西瞎编个理想化的理论只算学术YY

而且现在最新的研究成果，是发现＂北京猿人＂根本就不是人类祖先，进化论者又失一臂，这个在中央１０台的节目里有．

进化论者维护进化论的所有"证据"都是虚无的、未经证实的、假设的、且片面到不足以支撑起整个进化理论（他们找到几个未见过的新物种就如获至宝，不经深入研究就一口咬定是进化的过渡物种，结果最后证明他们错了，那些全是独立物种，如北京猿人和始祖鸟）。
但质疑进化论的每一条证据都是现实存在的、不可回避的，也是进化论者选择性失明的，因为每条证据都足以使整个进化理论崩溃。
因为科学理论的完善必须如木桶，短一块板子就无法自圆其说，每一块短缺的板子就是整个理论的致命伤，足以使其不成立。
因为无法直面现实，所以进化论者只好假想，在幻觉的基础上开始编造。

作者：game199金金　回复日期：2008-6-8　11:14:21
你的质疑让人很费解～

你质疑的不是公认的进化论

而是已经被证实错误的　拉马克的用进废退论

你的命题是成立的
但是你强奸了达尔文

达尔文也许数学考试得了0分是不及格的
但你确指责他英语考试作弊～
__________________________________________________
我这篇文章只是开始提到,进化论是无法证实的达尔文假说,那是因为达尔文只是一个文化代号,以后就再没提到.我所否定的,是物种进化的种种可能,我批的不是达尔文,也不是拉马克,也没兴趣,你们所谓的"基因进化"都出笼了,我批达尔文干吗?我再重申,我"所否定的,是物种进化的种种可能".我没兴趣站在你们进化论的立场上给你们去伪存伪,因为进化论从一开始就是个伪命题.我否定是你们的总立场:"物种进化",而不是分辨拉马克\达尔文这些在总立场下分歧的细末枝条.
这,已经是我给你解释第二遍了.你再听不明白,就是你理解能力成问题,要么就是你的书确实读呆了.

作者：地理人生　回复日期：2008-6-8　13:26:31
现代鱼类和现代人类，是同一个年代的生物，谈何进化呀？人类是古代鱼类进化来的！古鱼上陆的必要条件是全球海洋面积大幅度缩小并且陆地上没有其他生物去捕食它。请问，这样的条件未来还会存在吗？
_________________________________________________
那活化石为什么是亿万年保持不变的?别说它们已经"完美",不需要进化了.
像熊猫,出现得够早吧,到现在咋还不见进化呢?而且熊猫的适应环境能力极差,竹子一开花就犯饥荒,也不见它们自然灭亡,也不见它们进化.
而且你说的人类是古代鱼类进化来的,更是胡扯,古代鱼现在还在!像80年代就发现的拉蒂麦鱼,现在的样子和亿万年前的化石一模一样!根本没任何改变!

作者：地理人生　回复日期：2008-6-8　13:59:58
假如现代鱼类要进化成现代人类，就必须把鱼鳍退回到（不是退化）4亿年前总鳍鱼类的鱼鳍形态，再上陆慢慢地进化！

假如现代的海绵要进化成现代人类，就必须退回到（不是退化）更久远的年代之前的非对称动物的形态，再进化成扁虫及以后的对称动物。
_______________________________________________
我笑了，你觉得你这还是在论证科学吗？一点证据找不出来，说这些和胡话有什么区别呢？你是喝醉了还是觉得这些生物真的听你的？

——————————————————————
呵呵，空棘鱼这样的活化石能存活下来几种？
变化极小也能生存下来，是因为它们适应环境！不是完美！在人类扩张之前，有大片的竹林，一片竹林开花死了可以换一片，熊猫受环境的胁迫不如现在大，所以幸存了下来！
请看：
http://bbs.sinodino.com/showtopic-31444.aspx
——————————————————————————————
照你这么说，环境变化到了什么“度”生物才进化呢？可活化石繁衍了这么久，说他们的环境一点没变总说不过去吧？只要变，按进化理论，生物形态也在变，即使不大变也有小变，应该有几只进化了一半的熊猫才对，可问题是小变也看不见，如何解释？
总不能对所有灭绝物种，你就说“这是因为环境变化太大，它们来不及进化”，而对活化石，你就说“环境变化太小，它们不用进化”罢？环境变化导致进化的“度”原来你把握的！
适应环境就不用变了么？生物的需求难道有终结么？

作者：就喜欢看掐架　回复日期：2008-6-8　17:30:52
进化论还谈不上是真理，但却是目前最接近真理的一种理论。
在没有其他更好的理论出现之前，只有相信进化论了。
当然，扯上帝的除外。
--------------------------------------------------
全部是窟窿还最接近真理?"在没有其他更好的理论出现之前，只有相信进化论了。"那照你的这种态度,如果你不知道你爸爸是谁,到外面找,有会飞的,有水里游的,就看见我一个是直立行走的,你是不是就该冲过来叫我"爸爸"了?

(转一些资料)

进化论的现代理论主要归功于达尔文(Charles Darwin) 于1859年所发表的《物种起源》一书。从1922年至1953年，生化学家奥裴林 (Alexander Oparin)，和英国生化学家赫戴纳(J. B. S. Holdane)增加了奥裴林----赫戴纳假设。这一理论试图用化学进化论的方法解释“生物前液”中的生命起源的问题，这里的生物前液是由甲烷，阿摩尼亚，氢和水蒸汽组成的。虽然人们曾建议略微不同的“生物前液” 或“原生液”，但我们可以将其进化论的理论，按照今天公认的生物学教科书中所传授的内容总结如下。化合物(生物前液)---->氨基酸---->聚合物/RNA/DNA(蛋白质等)---->单细胞----> (“简单的”)植物和动物---->(“复杂的”)植物和动物---->猿---->人。
其中三个主要的思想总是出现的：

1.简单---->复杂(无生命---->有生命)
2.一个相当长的时期
3.没有设计(随机的，凭机会的，或靠“自然过程的”)

但正如最近的一本大学生物教材论述到：“进化论理论的证明，在试验验证和演示的严格意义上是不可能的，这里有几条理由，其中最重要的原因，是因为进化是一种历史现象。”[1]

另外，进化论学家和科学家派德森(Colin Patterson)博士指出：“我们必须首先问自然选择的进化理论是科学还是伪科学(形而上学)……。以该理论的第一部份为例，当时进化论已经出现，该理论认为生命的历史是一个单一的物种分裂和发展的过程。这一过程必须是独一的和不可重复的，正如英格兰历史一样。因此理论的这段话是关于独特事件的历史理论，而独特事件，根据其定义不是科学的一部分，因为它们不可重复而且无法置于实验中。”[2]这段话的意思是说进化论不是一个事实，而是一个没有被科学验证的假设。不过我们可以来看看证据，看事实是否看上去象是支持进化论的假设。此乃这篇文章的目的──比较证据与假设。比较之后，人们会发现，在科学事实和进化论假设之间，有不相符的现象。以下列出五个主要问题：

1.生物前液的存在缺乏证据

不断增加的证据表明，早期地球的环境不是还原性的，也不是由奥裴林，赫戴纳等所假设的物质所组成的。进化论学家和生化学家莎比罗(Robert Shapiro)博士在他所着的以〈火花和液〉为题的一整章中讨论了“生物前液的奥秘”。[3]泰克森(Thaxon)布莱里(Bradley)，和奥尔森(Olsen)博士将其问题总结如下：“在原始地球的大气和不同的水域中，许多破坏性反应会广泛地破坏合成生命所必须的化合物，以至于化合物进化的速度几乎可以忽略。对于直接聚合反应所发生的液体就太稀了，即使在局部的水塘中，浓缩液的配料也会遇到同样的问题。更进一步而言，没有任何地质证据证明一种有机液，哪怕是一个小有机池塘，曾经在这个地球上存在过。形势正趋于明朗，尽管生命在地球上产生，但是那通过所认为的生命从有机物的海洋中产生的想法，是最不可思议的假设。因此，我们可以以公平的态度称这一剧情为『生物前液的奥秘』。”[4]

应该注意到，起初人们选择还原性生物前混合物的理由，是因为只有它才可能产生生命化合物进化所需的有机物质，二十世纪二十年代的地质学家，没有找到表明这一生物前液存在的化石，这样就导致了奥裴林----赫戴纳假设。

2.中间型化石的缺乏

科学家们一致同意，我们拥有了主要种类的动、植物化石。然而由于进化论声称由一种动、植物到另一种动、植物的变化是十分缓慢的，我们应该能发现许多的过渡型或中间型化石。例如，根据进化论，爬行物经过很长的时间才变成鸟类，因此我们应该找到几种介于爬行物和鸟类之间的动物化石。我们真的找到了什么吗？什么也没有！实际上达尔文知道这个问题，因而他说，“地质学的确没有显示出任何这样一个细致渐变的生物链，这也许是可以用来反对我的最明显的和最让人悲伤的反驳。”[5]然而他想随着越来越多的化石被发现，我们应该能找到中间型化石。这么许多年后，我们又发现了什么呢？让科学家来说话。

罗普(DavidRaup)博士，一位进化论学家和化石学家说： “达尔文为化石的记录所尴尬。我们现在是在达尔文一百二十年后，化石记录的知识大大扩展，我们现在有二十五万个化石物种。但形势并没有多少改变。……甚至于我们现有的进化样本，比达尔文时候的还要少。”[6]进化论地质学家和古生物学家哥德(StephenGould)博士说：“在生物设计的重大转换间的中间型化石的不存在，以及在许多情况下，即使是在想象中，我们对建立功能性中间态确实束手无策，对于渐变的进化论来说，一直是持续的恼人问题。”[7]

事实上，哥德博士称这一中间型证据的缺乏成了一直对一般公众（除了对古生物学家外）保守得很好的秘密：“化石记录中转换型的极度缺乏，持续成为古生物学家的贸易秘密。”[8] 但顿（Michael Denton）博士（也是位进化论学家）说过，“若是没有中间或转换型，来填补现有物种和生物群的巨大鸿沟，进化论的概念永远也不会被认真地当作科学假定。”[9]