刘世德和佩之单挑，谁放屁了谁没放屁？

佩之：
《红楼梦新评》原载《小说月报》11卷6号
这部书在中国小说中，算是很长的小说。全书一百二十回，这一百二十回，却是脉络贯串，一丝不乱••••••全书的层次，错综变化，是自然的，不是机械的；而秩序却极整齐。相传这书出于两人之手，后面四十回，是后人所添。很有许多评点家说是不足信的。但是依全书结构而看，这书万万不是出于两人。作者写第一回的时候，全书结构，已了然在胸；不是随随便便，一回一回的写下去的，所以才有这样精密的结构。


刘世德：
《红楼梦之谜》刘世德学术演讲录
我认为，后四十回和曹雪芹无关，不是他写的。
我的看法当然不是高鹗。说高鹗写了后四十回，这个说法是望文生义，看错了资料，是主观主义的猜测，根据不足，不能够成立。
后四十回有一些章节写得很漂亮、很不错。大部分是不怎么好，但小部分写得非常精彩，其中有一段就是第一0九回。
我们只能肯定一点，这个人是生活在曹雪芹之后，高鹗、程伟元之前的一位无名氏。在这就是我们的答案•••••••

按：
佩之认为，后40回，是原作。
刘世德认为，后40回，是伪作。
那么，刘世德和佩之单挑，谁放屁了谁没放屁？
这是一个综合判断题。通过进行综合判断，得出结论：刘世德放屁了，佩之没放屁。综合判断题，好处是可以提高判断的准确性。

学术界，可以浑水摸鱼吗？可以滥竽充数吗？

浑水摸鱼
【汉语拼音】hún shuǐ mō yú
【词语解释】比喻趁混乱的时候从中捞取不正当的利益。

戏为六绝句

【作者】杜甫 【朝代】唐

庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。
今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。

王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。
龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。

才力应难夸数公，凡今谁是出群雄。
或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。

不薄今人爱古人，清词丽句必为邻。
窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。

未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁。
别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。

俞平伯这句晚年语录应该如何解读？

吴国柱：
《论俞平伯红学观念的嬗变》
1985年他（俞平伯）曾明示：“我看‘红学’这东西始终是上了胡适的当。”[15]
注释：
[15]引自荒路《〈红楼〉大战几时休?》，见《中国图书评论》1995年第1期。

解读：
我年轻时，是个2B，发表的学术著作，全都是放屁。我晚年，要改邪归正，弃暗投明。

胡适和程伟元单挑，谁放屁了谁没放屁？大胆假设，小心求证。
胡风和高鹗单挑，谁放屁了谁没放屁？大胆假设，小心求证。

五柳先生传，两个版本，哪个是正确的，哪个是错误的？

应该明确一下，确认一下。不能不求甚解。不能将错就错。不能得过且过。不能苟且偷生。
这是一个语文问题。语文问题，算难题吗？
难者不会，会者不难。
你是半斤八两，现在，表现一下。不能缩着。畏缩。不能缩头缩脑。不能当缩头乌龟。

我不是学者谁是学者呢？

messiyun：2021-02-25 07:45:44
要接受自己是平凡人，不要把自己当学者。哈哈

非业非力 ：2021-02-25 10:25:47
平凡人，学者，这两个概念，模糊。学者就不是平凡人吗？
我不是学者，谁是学者呢？
一个简单问题，就令天下人尴尬。
五柳先生传，两个版本，哪个是正确的，哪个是错误的？

周汝昌丑闻

亦舒《一斛珠》诋毁林黛玉“小气”

文革时期，很多人，诋毁林黛玉，用各种方式。以周汝昌为最卑鄙。亦舒和周汝昌相比，是小巫见大巫。周汝昌以“泰斗”的身份，带头放屁。曰：史湘云是第一女主角。这是什么意思呢？这显然是贬低林黛玉的意思。这也是恶意歪曲曹雪芹的名著。丑闻。
老二语录：老爷们德风，老娘们德草。作为一个男人，说话，应该谨慎。不能误导妇女们。

周汝昌丑闻

屎湘云是第一女主角。

应该确认一下

张爱玲，放没放屁？
周汝昌，放没放屁？
杨绛晚年，放没放屁？
钱钟书，放没放屁？

应该确认一下

五柳先生传，两个版本，哪个是正确的，哪个是错误的？

应该明确一下，确认一下。
应该给出明确的结论。不能默不作声，我行我素。

周汝昌


周汝昌丑闻

屎湘云是第一女主角。

刘心武


刘心武丑闻

秦学。

郭沫若和高二适单挑，谁放屁了谁没放屁？（田蕴章不能决断。）走程序。
施蛰存和章士钊单挑，谁放屁了谁没放屁？（张全义能决断。）走程序。

85周岁施蛰存仍然瞎放屁(转载)_闲闲书话_论坛_天涯社区
2017年5月30日 甘泉子 张全义 张瑞田先生在《书法报》(2011年12月28日)发表《施蛰存如何批评<兰亭序>》一文,转引施先生文章的观点及主要论述,提出:“对名作、名人的...
天涯社区

百度快照

85周岁施蛰存仍然瞎放屁(转载)
http://bbs.tianya.cn/post-books-590355-1.shtml

施蛰存和金圣叹单挑，谁放屁了谁没放屁？（张全义能决断。）走程序。

高二适“兰亭论辩”资料

聚焦名家 | 高二适：吾乃草圣！
2019-03-31 20:45

“平生青白眼，未肯让阮籍”这两句诗是林散之写给高二适的，很形象的描述了高二适先生做人与治学的风格。这两位书法大师在二十世纪同寓南京，过从甚密。

1965年，高二适与郭沫惹打了一场关于《兰亭叙》真伪的笔墨官司。郭沫若鉴于南京附近出土的东晋墓石拓片的书体与兰亭序笔迹迥异而断定兰亭序不是王羲之所写，而高二适则举出种种可靠事实，认为兰亭序的确出于王羲之手笔。

他在给章士钊的信中写道：“适累日惶惶不安于室……适人微言轻，知文坛有人把持，顾为书艺兴废，不甘作寒蝉……”当时以高二适一个文史馆馆员的身份竟然质疑位高权重的郭老的论断，确实是冒着被“世人矢的，被人唾嗓”的风险，不免为世人侧目。林老驰书声援他道：“谁论兰亭伪，应寻定武真。千年仍聚讼，一议足推陈”。

这场笔墨官司影响很大。二适先生做了《兰亭序真伪驳议》一文，写出来后没有报纸敢于刊载，笔墨官司通过章士钊那里一直打到毛 那里。毛 看了高二适的文章后说：“笔墨官司，有比无好！”令报纸刊载，一月两见报刊。这场关于《兰亭叙》的辨难一时间成为海内佳话。许多书法家和书法史研究者正是通过这篇文章认识了高二适先生。

按：
这场辩论，最终结局是“唯物主义战胜唯心主义”。

什么叫“像样的学问”呢？

远来的和尚会念经。即，附近的和尚，都不会念经；身边的人，都不是高人。
远来的和尚会念经，比喻从外面来的人或物受到重视，被认为有才能或好，有讽刺意味。

简单问题：
【语文问题】
1，五柳先生传，两个版本，哪个是正确的，哪个是错误的？走程序。
我当裁判，陶渊明集是正确的，古文观止是错误的。
2，兰亭集序真伪问题，施蛰存和金圣叹单挑，谁放屁了谁没放屁？走程序。
我当裁判，施蛰存放屁了，金圣叹没放屁。
（张全义能做出决断。）

复杂问题：
【书法问题】
兰亭集序真伪问题，郭沫若和高二适单挑，谁放屁了谁没放屁？走程序。
我当裁判，郭沫若放屁了，高二适没放屁。
（田蕴章不能做出决断。）
【文学问题】
周汝昌和吴宓单挑，谁放屁了谁没放屁？走程序。
我当裁判，周汝昌放屁了，吴宓没放屁。
张爱玲和林语堂单挑，谁放屁了谁没放屁？走程序。
我当裁判，张爱玲放屁了，林语堂没放屁。
钱钟书和王国维单挑，谁放屁了谁没放屁？走程序。
我当裁判，钱钟书放屁了，王国维没放屁。
杨绛和三毛单挑，谁放屁了谁没放屁？走程序。
我当裁判，杨绛放屁了，三毛没放屁。
【哲学问题】
命题：
权利优先于善。
段干末和罗尔斯单挑，谁放屁了谁没放屁？走程序。
我当裁判，段干末放屁了，罗尔斯没放屁。