资本·价值·剥削·公有制

快两年了，本人曾在人民网上针对对原教旨马克思理论提出了失准、失全、失正、失实、失真五个缺点（可查看《马克思理论中的五个缺点》），但只觉着还有很多地方说的不够确切、清晰，故今再来谈谈，以供网友们交流。

1，资本是劳动价值增长的源泉
在初学马克思政治经济学时我们会感到马克思政治经济学是一部完整的、科学的思想体系，但我们若从不同的角度研究就会发现有不同的结果，可发现他的理论也有伪科学的成分，甚至是漏洞百出。他不承认资本能创造价值，只把资本当作剥削工人的手段。这是不切的，事实上，在社会发展过程中所谓不变资本也在不断发生变化，资本是能够创造价值的。比如搬运工在生产力低下时只能用独轮车、马车搞运输，生产力水平提高了，资本家投资买了辆汽车搞运输，其价值生产率相应的提高了百倍、千倍，这是搬运工的功劳，还是资本的功劳？表面看资本家不劳动，无偿的占有剩余价值，其实，劳动价值量的增加量是靠他的资本完成的，是资本创造的。资本本身作为货币其实质就是劳动，资本这种形式能把社会劳动具有了前占性和后移性。“投资”就等于投入了劳动。说资本家不劳动的说法是不当的。马克思的政治经济学不仅忽略了脑力劳动在经济运行中的作用，而且把劳动价值量的增加量都归加到工人身上是不合实际的。其实马克思也知道，这种价值叫“超额剩余价值”，却还是要归到工人身上，是自相矛盾的。

2，生产工具（机器）才是可变资本，工人却是不变资本
老问题，改革前期公有制国家劳动一年，并没有受剥削也只能能挣一辆自行车，而在当时发达资本主义国家（含剥削）一年能挣一辆小轿车，问题是你受剥削了为何得到的价值却高了？原因是发达国家改进了生产技术，生产力的提高，使价值生产率急剧上升，不但资本家收益，工人也是受益者，也就是资本家对工人的剥削量是负数。若说有剥削，不是资本家剥削工人，而是工人在剥削资本家，当然，工人也应当享受社会发展成果。 事实上，社会发展的过程，就是生产力不断提高的过程，就是价值生产率不断提高的过程，就是资本家不断改进生产工具的过程。工人也会随着社会的发展，使价值工资不断增长。
再如：改革初年，人们劳动一天的价值也就是能挣一斤馒头的价值，这对于每年只分几十斤小麦的人们也是很满意的。几十年过去了，现今人们劳动一天能挣到几百斤馒头的价值。那是否意味着的劳动力的价值提高了？劳动量加重了还是劳动时间加长了？都不是，是由于社会生产力水平提高了，是价值生产率提高了，是从前的用镢刨锨剜到现在的大机器得到充分使用。市场经济是自由竞争的过程，同等的价格比质量，同等的质量比价格，市场使得资本家在社会竞争中不断释放福利，不断服务社会，让利社会，最终会使社会成为福利型社会。随着社会生产力的不断提高，由于大机器的不断改进和增加，也会使社会价值（或产品）的人力劳动含量逐步减少，当社会生产力完全由机器人或大机器充当的时候，无产阶级也许会成为只享受剩余价值的无用阶层。就像澳大利亚的服务业大约能占到70%，美国的服务业大约能占到80%，实际上哪有那么多的服务业？他们的专业化、专门化很强，每年劳动十几天、二十几天，大部分时间都在休闲，实际上就是在不同程度上向社会福利化过渡。
综上所述，资本家才是价值创造的主体，说资本家剥削工人是假的，所谓剩余价值并非工人创造，而是出在生产工具的不断改进上，出在价值生产率的不断增长上。说资本不创造价值的理论显然是错误的，而且实践恰好相反， 生产工具（机器）才是可变资本，工人却是不变资本。
3，马克思对“剥削”的定义是有漏洞的
其实马克思理论的漏洞从对“剥削”的定义就开始出现了，什么才叫剥削？那种自己不劳动，让别人为自己劳动，那种无端的占有别人的劳动，无端的占有别人的劳动成果，那才叫做剥削，这种剥削不是正义的，是无耻的，是为人们所反对的。而马克思却定义为：“凭借他们拥有的生产资料，无偿的占有别人的劳动，无偿占有别人的劳动成果”。看来，马克思对剥削的定义是有条件的，首先必须有生产资料，生产资料固然包括生产工具（或大机器），它就是让人使用的。就像化百十万建造了一座旅店，旅客要交居住费，即使有一分钱的利润那也叫剥削。人们存钱在银行，哪怕有一分钱的利息，那就是你用资本剥削银行··· 那么，既然马克思的剥削是有条件的，若再用“无偿”岂不自相矛盾?看来，马克思对剥削定义显然也是有漏洞的。比如，资本家买来一台大型挖掘机，一年能创造100万的价值，一年给你50万使用挖掘机，资本家盈利50万，你愿受这个“剥削”吗？不愿意你就还是用镢锨自己干，再和大机器相比，其劳动价值恐怕每天连10元也挣不到 。你能说这种和资本家的雇佣关系是剥削吗? 经济全球化的今天，合作共赢是社会发展的大势所趋，抱着剥削论不放是要害国害民的。
退一万步讲，即使马克思的剥削剩余价值的理论成立，从市场经济的角度看，社会是不断发展的，产品是不断换代升级的，先进的产能淘汰落后的产能是事物的发展规律。企业的破产、工厂的倒闭是产品的饱和，是社会发展的必然结果，要想获得高额利润，就必须更新换代产品，或提高价值生产率（能降低利润）。这正是国家发展所需要的，也是人们所欢迎的，所以剥削是有理的，剥削是有功的。剩余价值越大，说明社会需求量越大。相反，那个生产力水平低的，生产的假冒伪劣商品当然就失去了他的社会竞争力，剩余价值就小，社会需求量也小，不让他倒闭还让他继续坑人吗？优胜劣汰是市场永恒的法则。有眼光的企业家是不会等着企业倒闭后再更新产品，而是早有计划的就已经调整了发展模式。眼界决定境界，角度决定高度，思路决定门路。

4，造成贫富差别的原因
当然，资本家剥削工人剩余价值的理论是不存在的，是不符合社会发展现实的，说明资本家与工人并不是对立的关系。可见，马克思并没有找出消灭“剥削”的合理性，更没有找出贫富差别的真正原因。
然而，既然资本家没有剥削工人，那么，贫富差距又是怎样形成的？
当然原因很多，（违法的情况我们不用分析，虽不违法人家用了权力上的便利，近水楼台先得月，我们也不作分析），从政治经济学的角度看，其主要原因就是当你学会用锄镰镢锨的时候，人家已经换大机器生产力，你学会用大机器时，人家已经会用资本创造价值了。你有走步转向跑步的时候，人家由汽车转向用飞机了，距离岂不越拉越大？不懂科学的力量，你辛苦了，你勤劳了，能起多大作用？当然，资本家也不是那么好发展的，当他倒闭的时候，应该还不如平民吧。发展好了，利国利民，只要不是剥削我们，我们是理应祝福他们的。

5，公有制、计划经济是没有前途的

如果说资本主义也不是那么的完美，也是有缺陷的，那么科学社会主义，是真的科学吗？那种按计划合比例的发展真的会实现吗？
人的吃穿用度不可能都完全自给自足，从原始社会后期就开始有了市场进行物质的交换，有了市场才开始使人们的生活逐步丰富。可一旦有了市场交换，必然涉及价值价格，必然有了所谓的“剩余价值”。所以马克思主义所炮制的“剩余价值·剥削论”自然地成了逆历史潮流的东西。
在马克思的公有制里，多劳多得只是一个多余的词汇，因为要平均富裕那个劳动能力强的就必须受弱者剥削。为了平均富裕，还要不断的割资本主义尾巴。你家有棵枣树，人家没有就必须给你刨他。你有能力做豆腐人家不会上级的工作组就会给你查抄。在那富为罪恶穷光荣的年代，产业能手何必在多劳？整个社会物质匮乏就成为社会主义运动的必然结果。
再说马克思“那个有计划按比例”只是个美好的梦想。你计划的再周密也是社会中的一部分。社会生活千姿百态，社会产业形态万千，靠计划经济是远远不够的，是无法满足人们需要的。家庭饲养，五禽六兽；桌椅板凳，锄镰镢锨；做个豆腐，泡个豆芽，做个风箱····计划经济绝不会面面俱到。虽然那个时代后来也有了市场，但已经脱离了马克思的那个主义，况且人们那时的手工业，必须是冒着要戴搞“资本主义”的帽子的风险进行的，是在不能影响集体生产活动的业余时间进行的。
要搞平均富裕，就必须铲除剩余价值，要铲除剩余价值就要取消市场，市场又是人们生活所必须的。矛盾重重是公有制、计划经济自身无法解决的。
改革开放后，邓小平顺应历史的发展，高瞻远瞩，审时度势，提出了穷不是社会主义的英明论断，极大的解放了生产力，使社会生产力的能自主的、主动的、能动的为社会创造价值，使人民生活获得很大提高。
实践证明，计划经济毕竟是有限的，毕竟不能包罗万象。只靠计划经济只能是压制社会产能，自取其短，使社会长期陷入贫困。特别是在经济全球化的今天，只有合作交流，互通有无，人们生活才能进步、发展、提高，才能使人们尽早的享受社会发展成果。
其实，那种公有制并非真的“公有”，顶多算是农业合作制，一块打下粮食，再平均分给每个家庭，生活的时候还是私有的。 因为婚姻家庭是社会的细胞，婚姻毕竟是私有的，要想真正的公有制，那就必须搞群婚制，让妻子是公有的，让孩子是公有的，现实能做到吗？若做不到要搞公有制恐怕只是空想。

@失戒症 2017-03-07 12:37:43
1，资本是劳动价值增长的源泉-------错，不是源泉，应该说成是基础。
2，生产工具（机器）才是可变资本，工人却是不变资本------认识不足啊，资本全都是可变的，同时马克思之后的资本成分，科技的分量增长巨大。
3，马克思对“剥削”的定义是有漏洞的---------不是马克思的定义有漏洞，而是150多年之后出生的小人儿，愚昧无逻辑地（无时代阅历和无时代概念）误读。
4，造成贫富差别的原因-------这一条本不值......
-----------------------------
难道马克思错了，本人也要错下去？

@失戒症 2017-03-07 12:37:43
1，资本是劳动价值增长的源泉-------错，不是源泉，应该说成是基础。
2，生产工具（机器）才是可变资本，工人却是不变资本------认识不足啊，资本全都是可变的，同时马克思之后的资本成分，科技的分量增长巨大。
3，马克思对“剥削”的定义是有漏洞的---------不是马克思的定义有漏洞，而是150多年之后出生的小人儿，愚昧无逻辑地（无时代阅历和无时代概念）误读。
4，造成贫富差别的原因-------这一条本不值......
-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-07 13:37:36
难道马克思错了，本人也要错下去？
-----------------------------
@失戒症 2017-03-07 15:57:03
马克思的说法没错，错的是曲解者、愚昧者和你这样的无逻辑者们。
给你提个开智了的思路：
马克思的那个年代和他之前的年代，经济活动和政治活动是不可分的，政治活动的目的就是全面彻底地掌控经济活动、生理活动、文化活动等等一切。有句台词“头顶莫老爷天、脚踩莫老爷地，天地间一切都是莫老爷的”。
这样的政治环境下的经济活动，必然充满着无尽的剥削，马克思总结了这点关键因素，才有了他的《宣言》主张......
-----------------------------
本人对左左是彻底失望了，因为他们使用屁股思考问题的，自己错到老娘家了却以为别人是错了。别说一个莫老爷，那时所有的地富都是面目狰狞吧？从过去的文革文学作品里都是这样的形象。岂不知现代的地富还不如从前的地富吧？岂不知被马列染指的社会已经是畸形的社会，你怎知自己也是一个心理变态的之人？看问题都和正常人相反！

刚驳了一个用屁股思考的人，又来了一个。为何不看清楚再狂吠？剩余价值是你的？人家自己创造的爱咋样就咋样，
傻瓜，世界资本来到欧洲，欧洲的人民生活就迅速提高了；资本来到北美，北美的人民生活也迅速提高了；资本来到中国，中国经济也迅速发展，人民生活也迅速提高了，这岂不是“剥削剩余价值”的功劳！
中国虽然问题多多，但绝不是缺少了僵化的理论的原因，是因为我国还没有能引导改革开放的人才，····

@失戒症 2017-03-07 12:37:43
1，资本是劳动价值增长的源泉-------错，不是源泉，应该说成是基础。
2，生产工具（机器）才是可变资本，工人却是不变资本------认识不足啊，资本全都是可变的，同时马克思之后的资本成分，科技的分量增长巨大。
3，马克思对“剥削”的定义是有漏洞的---------不是马克思的定义有漏洞，而是150多年之后出生的小人儿，愚昧无逻辑地（无时代阅历和无时代概念）误读。
4，造成贫富差别的原因-------这一条本不值......
-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-07 13:37:36
难道马克思错了，本人也要错下去？
-----------------------------
@失戒症 2017-03-07 15:57:03
马克思的说法没错，错的是曲解者、愚昧者和你这样的无逻辑者们。
给你提个开智了的思路：
马克思的那个年代和他之前的年代，经济活动和政治活动是不可分的，政治活动的目的就是全面彻底地掌控经济活动、生理活动、文化活动等等一切。有句台词“头顶莫老爷天、脚踩莫老爷地，天地间一切都是莫老爷的”。
这样的政治环境下的经济活动，必然充满着无尽的剥削，马克思总结了这点关键因素，才有了他的《宣言》主张......
-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-08 15:48:47
本人对左左是彻底失望了，因为他们使用屁股思考问题的，自己错到老娘家了却以为别人是错了。别说一个莫老爷，那时所有的地富都是面目狰狞吧？从过去的文革文学作品里都是这样的形象。岂不知现代的地富还不如从前的地富吧？岂不知被马列染指的社会已经是畸形的社会，你怎知自己也是一个心理变态的之人？看问题都和正常人相反！
-----------------------------
@胸怀天下2012 2017-03-10 08:57:21
楼主，你说“本人对左左是彻底失望了，因为他们使用屁股思考问题的，自己错到老娘家了却以为别人是错了”，看了你的全篇论述，其实你何尝不是？你仍然没有摆脱把左右对立起来的思维方式。其实无论左还是右他们的思考都有一定的合理性，然而又往往执其一点不及其余，做出错误的结论，你的文中就充分表现了这样的毛病。例如，是谁创造了剩余价值？要想说清楚马克思主义这个核心问题，还得从生产力要素的构成及作用做客观分析......
-----------------------------
说三要素可以，你所谓的共同创造，只是来了个折中，都是不符合实际的。马克思把生产工具（大机器）当作不变资本，劳动力当作可变资本，和实际恰好相反，原因是他没有用发展的眼光看问题，看问题不全。试想一下，古代的劳动者和现代的有何不同？只有生产工具的机械化程度才能代表生产力的发展水平。本人所列举的实例都具有普遍性，难道你能看得懂？

@失戒症 2017-03-07 12:37:43
1，资本是劳动价值增长的源泉-------错，不是源泉，应该说成是基础。
2，生产工具（机器）才是可变资本，工人却是不变资本------认识不足啊，资本全都是可变的，同时马克思之后的资本成分，科技的分量增长巨大。
3，马克思对“剥削”的定义是有漏洞的---------不是马克思的定义有漏洞，而是150多年之后出生的小人儿，愚昧无逻辑地（无时代阅历和无时代概念）误读。
4，造成贫富差别的原因-------这一条本不值......
-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-07 13:37:36
难道马克思错了，本人也要错下去？
-----------------------------
@失戒症 2017-03-07 15:57:03
马克思的说法没错，错的是曲解者、愚昧者和你这样的无逻辑者们。
给你提个开智了的思路：
马克思的那个年代和他之前的年代，经济活动和政治活动是不可分的，政治活动的目的就是全面彻底地掌控经济活动、生理活动、文化活动等等一切。有句台词“头顶莫老爷天、脚踩莫老爷地，天地间一切都是莫老爷的”。
这样的政治环境下的经济活动，必然充满着无尽的剥削，马克思总结了这点关键因素，才有了他的《宣言》主张......
-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-08 15:48:47
本人对左左是彻底失望了，因为他们使用屁股思考问题的，自己错到老娘家了却以为别人是错了。别说一个莫老爷，那时所有的地富都是面目狰狞吧？从过去的文革文学作品里都是这样的形象。岂不知现代的地富还不如从前的地富吧？岂不知被马列染指的社会已经是畸形的社会，你怎知自己也是一个心理变态的之人？看问题都和正常人相反！
-----------------------------
@胸怀天下2012 2017-03-10 08:57:21
楼主，你说“本人对左左是彻底失望了，因为他们使用屁股思考问题的，自己错到老娘家了却以为别人是错了”，看了你的全篇论述，其实你何尝不是？你仍然没有摆脱把左右对立起来的思维方式。其实无论左还是右他们的思考都有一定的合理性，然而又往往执其一点不及其余，做出错误的结论，你的文中就充分表现了这样的毛病。例如，是谁创造了剩余价值？要想说清楚马克思主义这个核心问题，还得从生产力要素的构成及作用做客观分析......
-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-10 10:00:00
说三要素可以，你所谓的共同创造，只是来了个折中，都是不符合实际的。马克思把生产工具（大机器）当作不变资本，劳动力当作可变资本，和实际恰好相反，原因是他没有用发展的眼光看问题，看问题不全。试想一下，古代的劳动者和现代的有何不同？只有生产工具的机械化程度才能代表生产力的发展水平。本人所列举的实例都具有普遍性，难道你能看得懂？
-----------------------------
@胸怀天下2012 2017-03-11 08:43:41
“说三要素可以，你所谓的共同创造，只是来了个折中，都是不符合实际的”，楼主，我说生产力三要素共同创造剩余价值，你说都是不符合实际的，你能不能对你的这个结论性观点作进一步论证，难道生产过程只有工具一个要素，资本和劳动力都是不存在的?难道你的运货马车没有车夫，你的汽车无人驾驶（至少现阶段还需要人）？你的“试想一下，古代的劳动者和现代的有何不？”，你是说古代和现代的劳动者没什么不同，若如此，那么工......
-----------------------------
看了好一会才明白你的意思。本人言论把资本当作价值增长的源泉，资本家才是价值创造的源泉；本人还把生产工具当作可变资本，把工人当作不变资本，和传统观念不一样是吧？但本人的论述是符合实际的，你也是无可辩驳的。你想夸大劳动者的力量，却把资本家排除在劳动者之外，这是你的错误之一也。你说本人崇拜工具，人才是主导者，难道资本家不是人们？这是你的错误之二也。你说能掌握科学技术的劳动者···意思可能是劳动着也能掌握科学技术，提高价值生产率是吧，但你没想到这种劳动者在合作共赢的今天已经成为资本家了，这是你的错误之三也。总之，思考浅薄，是受马克思影响的结果。

-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-12 23:00:50
看了好一会才明白你的意思。本人言论把资本当作价值增长的源泉，资本家才是价值创造的源泉；本人还把生产工具当作可变资本，把工人当作不变资本，和传统观念不一样是吧？但本人的论述是符合实际的，你也是无可辩驳的。你想夸大劳动者的力量，却把资本家排除在劳动者之外，这是你的错误之一也。你说本人崇拜工具，人才是主导者，难道资本家不是人们？这是你的错误之二也。你说能掌握科学技术的劳动者···意思可能是劳动着也能掌握科学技术，提高价值生产率是吧，但你没想到这种劳动者在合作共赢的今天已经成为资本家了，这是你的错误之三也。总之，思考浅薄，是受马克思影响的结果。
-----------------------------
@胸怀天下2012 2017-03-13 09:20:59
我是从生产力资本、工具、劳动力三要素的自然属性分析问题的，当然资本的背后是资本家，这是社会属性，但你别忘了劳动力里也包括资本家的劳动，是我思考浅薄还是你思维狭窄？你把工具视为可变资本就是典型的例子。你把工具作为可变资本，实质是排除了创造剩余价值的其他两个基本要素--资本和劳动力，你如果把红利打入工具的账户资本家和劳动者都不会同意，况且工具是人吗？它有自己的账户吗？工具是可变资就是一个缺乏周全思维的奇谈怪论。
-----------------------------
资本能是生产力的三要素吗？你的基础知识欠缺啊！难道资本家不是劳动者吗？你不顾实际总从僵化的本本出发必然思想僵化。资方一旦投资进行产业升级换代（工业革命），总会使劳动价值增加百倍、千倍，价值的增加量当然是资方的功劳，你再辩驳也是没用的。在这里如果把劳动者（劳方）当作最活跃的因素，把劳方当作生产工具进步的因素那是胡扯。比如电脑由二代换成三代，由多体机换成一体机，是劳方的功劳吗？若真有懂科学技术的劳动者，那已经不是普通的劳动者了，在合作共赢的今天，或许已经成为资本家了。马云也曾是劳动者，当他有了一定的技术后，还是普通的劳动者吗？

@赏心乐园 2017-03-12 23:00:50
看了好一会才明白你的意思。本人言论把价值增长的当作价值增长的源泉，资本家才是价值创造的源泉；本人还把生产工具当作可变资本，把工人当作不变资本，和传统观念不一样是吧？但本人的论述是符合实际的，你也是无可辩驳的。你想夸大劳动者的力量，却把资本家排除在劳动者之外，这是你的错误之一也。你说本人崇拜工具，人才是主导者，难道资本家不是人们？这是你的错误之二也。你说能掌握科学技术的劳动者···意思可能是劳动着......
-----------------------------
@失戒症 2017-03-13 22:41:44
你的思考还不够深度。你看看下面一些说法：
原始积累是价值增长的资本。
需求欲是价值增长源泉动力
资本家和劳动者都是完成价值和价值增长的执行着
人的私欲和需求，是价值和价值增长的评判者
而你说的那层次，怎么看都低一阶呢，
给你一个假设：如果世界上只要100个人，一个村庄，还会有比尔盖茨和乔布斯这样的富翁么？
-----------------------------
哈哈···这就是你的思想成果？只是本人还是不敢恭维。好像是位神经病人的钻牛角，又好像是在做字皮游戏。
当然，本人的那句话原不是这样的，应该是“资本是价值增长的源泉，资本家是价值创造的主体。”若把“源泉”改做“基础”也未尝不可，说资本家是价值创造的主体还是很贴切的。若认识不到，当然会觉得不当。

@赏心乐园 2017-03-12 23:00:50
看了好一会才明白你的意思。本人言论把价值增长的当作价值增长的源泉，资本家才是价值创造的源泉；本人还把生产工具当作可变资本，把工人当作不变资本，和传统观念不一样是吧？但本人的论述是符合实际的，你也是无可辩驳的。你想夸大劳动者的力量，却把资本家排除在劳动者之外，这是你的错误之一也。你说本人崇拜工具，人才是主导者，难道资本家不是人们？这是你的错误之二也。你说能掌握科学技术的劳动者···意思可能是劳动着......
-----------------------------
@失戒症 2017-03-13 22:41:44
你的思考还不够深度。你看看下面一些说法：
原始积累是价值增长的资本。
需求欲是价值增长源泉动力
资本家和劳动者都是完成价值和价值增长的执行着
人的私欲和需求，是价值和价值增长的评判者
而你说的那层次，怎么看都低一阶呢，
给你一个假设：如果世界上只要100个人，一个村庄，还会有比尔盖茨和乔布斯这样的富翁么？
-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-14 00:52:19
哈哈···这就是你的思想成果？只是本人还是不敢恭维。好像是位神经病人的钻牛角，又好像是在做字皮游戏。
当然，本人的那句话原不是这样的，应该是“资本是价值增长的源泉，资本家是价值创造的主体。”若把“源泉”改做“基础”也未尝不可，说资本家是价值创造的主体还是很贴切的。若认识不到，当然会觉得不当。
-----------------------------
@失戒症 2017-03-14 01:21:58
你地认识还不是一般滴低，还不服气.....
何为价值？换成产品的价值说法，价值是根据人们对产品的需要和需求去评定的量值。
这是资本家创造的？你需要穿衣服，这是资本家创造的？
-----------------------------
先生对价值和价格的概念区分不清啊；对劳动价值和劳动价值的增加量也区分不清啊，需再学学。

@赏心乐园 2017-03-12 23:00:50
看了好一会才明白你的意思。本人言论把价值增长的当作价值增长的源泉，资本家才是价值创造的源泉；本人还把生产工具当作可变资本，把工人当作不变资本，和传统观念不一样是吧？但本人的论述是符合实际的，你也是无可辩驳的。你想夸大劳动者的力量，却把资本家排除在劳动者之外，这是你的错误之一也。你说本人崇拜工具，人才是主导者，难道资本家不是人们？这是你的错误之二也。你说能掌握科学技术的劳动者···意思可能是劳动着......
-----------------------------
@失戒症 2017-03-13 22:41:44
你的思考还不够深度。你看看下面一些说法：
原始积累是价值增长的资本。
需求欲是价值增长源泉动力
资本家和劳动者都是完成价值和价值增长的执行着
人的私欲和需求，是价值和价值增长的评判者
而你说的那层次，怎么看都低一阶呢，
给你一个假设：如果世界上只要100个人，一个村庄，还会有比尔盖茨和乔布斯这样的富翁么？
-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-14 00:52:19
哈哈···这就是你的思想成果？只是本人还是不敢恭维。好像是位神经病人的钻牛角，又好像是在做字皮游戏。
当然，本人的那句话原不是这样的，应该是“资本是价值增长的源泉，资本家是价值创造的主体。”若把“源泉”改做“基础”也未尝不可，说资本家是价值创造的主体还是很贴切的。若认识不到，当然会觉得不当。
-----------------------------
@失戒症 2017-03-14 01:21:58
你地认识还不是一般滴低，还不服气.....
何为价值？换成产品的价值说法，价值是根据人们对产品的需要和需求去评定的量值。
这是资本家创造的？你需要穿衣服，这是资本家创造的？
-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-14 10:43:51
先生对价值和价格的概念区分不清啊；对劳动价值和劳动价值的增加量也区分不清啊，需再学学。
-----------------------------
@胸怀天下2012 2017-03-14 14:27:36
先生不是说劳动力是“不变资本”嘛，既然是不可变的，哪里来的“劳动价值的增加量”一说呢？难道你在一手卖矛一手卖盾吗？
-----------------------------
并不矛盾啊！劳动者（劳方）还是劳动者，并不会使价值量增加。那多出来的价值量就是资方的劳动了，投资改进的技术，价值生产率的提高了百倍千倍，含有技术在里面。只是马克思只承认劳方的劳动，不承认资方的劳动。若看明白原文就不会有疑问了。
在这里本人还要多说几句：按劳分配并不是公平合理的制度，这里的“劳”只是表面现象，按创造价值的多少分配才是公平合理的。别以为抬轿子的才创造价值、坐轿子的不创造价值，有时坐轿子的所创造的价值要比抬轿子的多上千倍、万倍。虽然自己也是抬轿子的，但只有实事求是社会才能发展，人类才能进步。

@胸怀天下2012 2017-03-14 22:59:06
楼主， 剩余价值不是马克思创造出来的，是人们劳动创造出来的，是生产交换中客观存在的，不要因为要反马克思就否定剩余价值，一切社会生产活动追求的都是这个利润，没有这个东西就没有社会生产，争论剩余价值存在与否没有意义，意义在于如何分配这个利润，这才是一切社会斗争和理论纷争的焦点。
马克思根据客观存在的剩余价值创造了他的剩余价值论，揭示了剥削的秘密，揭露了不公和邪恶，事情到此也并没有结束，他还为人......
-----------------------------
谁说剩余价值是马克思创造的了？谁又说不是人们创造出来的？本人的推理哪里出了漏洞可以提出来，给本人背马克思理论有何用？又说不出自己的论证。

“如果劳动力是“不变资本”不能创造剩余价值，资本家这样的劳动力也和普通劳动者一样在法理上没有获得剩余价值的权力。”····请问，你的法理在哪里？
你前面那个“劳动力”应改成“劳动者”，因为马克思的政治经济学里，生产力包括生产工具和劳动者，若生造词语容易给人们造成错觉。马克思提到的劳动者并不包括资本家是指的工人，把资本家也当作劳动者是本人在纠正马克思的错误。
本人把生产工具（机器）当作可变资本，在本人的原文里通篇都在讲他的法理依据你是无可辩驳的。劳动者（工人）在价值的增加方面并没有起到多大作用，能起作用的是生产工具（大机器）的不断更新换代，才使得价值生产率不断提高，所以工人是不变资本，生产工具才是可变资本。在这里是资方的劳动在起作用，是资本在起作用，资本是价值增加的源泉，资本家才是价值创造的主体。

@赏心乐园 2017-03-15 10:00:15
“如果劳动力是“不变资本”不能创造剩余价值，资本家这样的劳动力也和普通劳动者一样在法理上没有获得剩余价值的权力。”····请问，你的法理在哪里？
你前面那个“劳动力”应改成“劳动者”，因为马克思的政治经济学里，生产力包括生产工具和劳动者，若生造词语容易给人们造成错觉。马克思提到的劳动者并不包括资本家是指的工人，把资本家也当作劳动者是本人在纠正马克思的错误。
本人把生产工具（机器）当作可......
-----------------------------
@胸怀天下2012 2017-03-15 10:15:17
“生产力的三要素包括劳动力、劳动工具、劳动对象,其中劳动力是最活跃的因素,劳动工具的变化即技术进步的快慢”---这是经典答案，不是我说的。为什么把“劳动力”一词改成“劳动者”，请说明理由。“生造词语”不是我。
-----------------------------
生产力三要素，在前面的帖子里已经出现，本人也没有反对。三要素、两要素都不是根本问题，我要的是你的法理依据？这才是重点。

@张乃中 2017-03-13 17:29:29
你们读的政治课本是错的，今后有好的政治课本。
-----------------------------
从对马克思理论的18轮会谈，到世界马克思主义大会研究马克思主义中国化，要中国化化到什么程度？至今没有明确。问了问大学政治教程，可能还是原教旨的马克思理论。
如果不能直面马克思理论中的错误，那么中国的改革是没有希望的。

@呼延白容 2017-03-15 11:15:50
欧美国家的完差福利就是体现了马克思的优先劳动价值。中国社会问题多多也是证实了马克思批判的资本黑暗。水在河里，是没有价值的，只有经过人的劳动后才有了价值。社会初级时代，没有资本，只是每人的劳动物互换。社会物质有了剩余，于是有不劳而获的人结成帮伙，用武力占有。随着智力进步，又发明货币对人们的劳动进行掠夺。楼主如果觉得知识和智慧完全超过了马克思，才提出批判。不要蚍蜉撼大树。
-----------------------------
是否挖了你的祖坟了？

这张图片是左左片面的认识，看懂主贴就不会这样评价了。左派的公有制有剥削还是市场经济有剥削会一目了然的。
难道小平同志让人富起来，就是不要道德了吗？日本、朝鲜即使是私有制也没有产生道德滑坡。改革是对的，但现实的改革，一些措施都委于一个人的专制，确实有不当之处，人们渴望民主化的科学的改革。

我们不被任何人剥削的时候，每天能挣到10元的价值。忽然有一天来了个资本家，我们并受他的剥削了，我们的却每天能挣到15元了。劳动强度没加重，劳动时间没加长，为何我们越受剥削得到的价值越多了？
道理很简单，看了原文就应该明白其中的奥妙。
我们被马克思骗了，所以前三十年一直那么落后，日本用了10年时间成为世界第二大经济体，我们却摆脱不了贫困，原因都在这里。

@赏心乐园 2017-03-20 18:58:06
我们不被任何人剥削的时候，每天能挣到10元的价值。忽然有一天来了个资本家，我们并受他的剥削了，我们的却每天能挣到15元了。劳动强度没加重，劳动时间没加长，为何我们越受剥削得到的价值越多了？
道理很简单，看了原文就应该明白其中的奥妙。
我们被马克思骗了，所以前三十年一直那么落后，日本用了10年时间成为世界第二大经济体，我们却摆脱不了贫困，原因都在这里。
-----------------------------
所以，世界资本来到欧洲，欧洲人民的生活就迅速提高了，世界资本来到北美，北美人民的生活也迅速提高了，世界资本来到中国，中国也会迅速发展，人民生活也会迅速提高。无穷的事实说明，马克思的阶级剥削论是假的，如今他已成为国家发展、人民进步的严重障碍。

@赏心乐园 2017-03-20 18:58:06
我们不被任何人剥削的时候，每天能挣到10元的价值。忽然有一天来了个资本家，我们并受他的剥削了，我们的却每天能挣到15元了。劳动强度没加重，劳动时间没加长，为何我们越受剥削得到的价值越多了？
道理很简单，看了原文就应该明白其中的奥妙。
我们被马克思骗了，所以前三十年一直那么落后，日本用了10年时间成为世界第二大经济体，我们却摆脱不了贫困，原因都在这里。
-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-20 19:11:37
所以，世界资本来到欧洲，欧洲人民的生活就迅速提高了，世界资本来到北美，北美人民的生活也迅速提高了，世界资本来到中国，中国也会迅速发展，人民生活也会迅速提高。无穷的事实说明，马克思的阶级剥削论是假的，如今他已成为国家发展、人民进步的严重障碍。
-----------------------------
@胸怀天下2012 2017-03-21 07:29:27
世界资本到哪里那里就兴旺发达，看似是救世主了。但人们看到的另一面是世界资本要离开那个地区国家前那里必然发生动荡或战争，推高和离开不过是一涨一落为剪羊毛造势而已，世界资本剥削的是世界，不是慈善家，人们不能只看到事物的一面。
-----------------------------
可事实恰好相反，本人却看到资本并不像毒蛇猛兽，而是到哪都会造福于哪里的人民，何曾有剥削世界之说？那个公有制却是到了哪里，哪里就会出现血腥、动荡或战争。
至于说资本离开哪里，更不会发生动荡或战争：中国的改革开放吸引了各国的资本，他们离开美国投资中国，美国依然平静；他们离开欧洲投资中国，欧洲依然平静；他们离开日本投资中国；日本依然平静。离开的国家地区前，何曾发生动荡或战争？

可参阅如下网友的帖子：

【@一丁久久 2015-10-29 10:43:31
好贴要顶！
GCML（苏共、柬共、毛左、罗共等）从 历史 的眼光来看，就是极端邪叫组织，他们口称代表劳苦大众大众，可是却剥夺劳苦大众的财产权和自由权，人权殆尽；他们自称代表工农精英，可是却屡屡把工农置于水深火热之中，饿殍遍野，工人失业，民如农奴。他们一直在斗争，为最高权力而斗争；他们否认经济建设的正当性，反智，反民主，反人权，反科学，也反人类，造就一个个噬血魔王。
由于他们在世界及中国的累累罪行，所以早晚会被定性为邪端，将会被禁止继续传播。
正义可能会迟到，但永远不会缺席。】

古典经济学的奠基人亚当斯密在其经典著作《原富》中提出，如果社会的每一个个体都从自私的角度去追求自身的利益时，社会所获得的利益反而是最大的。

@赏心乐园 2017-03-20 18:58:06
我们不被任何人剥削的时候，每天能挣到10元的价值。忽然有一天来了个资本家，我们并受他的剥削了，我们的却每天能挣到15元了。劳动强度没加重，劳动时间没加长，为何我们越受剥削得到的价值越多了？
道理很简单，看了原文就应该明白其中的奥妙。
我们被马克思骗了，所以前三十年一直那么落后，日本用了10年时间成为世界第二大经济体，我们却摆脱不了贫困，原因都在这里。
-----------------------------
@赏心乐园 2017-03-20 19:11:37
所以，世界资本来到欧洲，欧洲人民的生活就迅速提高了，世界资本来到北美，北美人民的生活也迅速提高了，世界资本来到中国，中国也会迅速发展，人民生活也会迅速提高。无穷的事实说明，马克思的阶级剥削论是假的，如今他已成为国家发展、人民进步的严重障碍。
-----------------------------
@胸怀天下2012 2017-03-21 07:29:27
世界资本到哪里那里就兴旺发达，看似是救世主了。但人们看到的另一面是世界资本要离开那个地区国家前那里必然发生动荡或战争，推高和离开不过是一涨一落为剪羊毛造势而已，世界资本剥削的是世界，不是慈善家，人们不能只看到事物的一面。
-----------------------------
古典经济学的奠基人亚当斯密在其经典著作《原富》中提出，如果社会的每一个个体都从自私的角度去追求自身的利益时，社会所获得的利益反而是最大的。