复才到中天万国明网友：

（三）、所谓希特勒不打苏联，就可以避免失败；与所谓的日本不打美国，就可以避免失败。那纯粹就是业余棋手，在评论专业棋手下棋。因为，这就好像一个只能看到一步棋的人，与一个能看到七八步棋的人在讨论下棋。
因为，说这种话的人，肯定连日本、苏联当时的处境都不知道。

整个博弈，不是孤立的。
德国可以选择不打苏联，问题是，德国不打苏联，能保证苏联不打他吗？自然是不能保证的。
举一个简单的例子，德国占据先手，上去就深入了苏联境内。如果苏联把握住先手，你是不是觉得，德国还能这样大举深入苏联境内？
德国可以不抢先下手，问题是，如果苏联抢先下手呢？我估计苏军也会大举深入德国境内的。

当然了，你可以说，如果苏联先下手，美国会帮助德国的。问题是，德国已把法国、德国打得快残了。美国会帮他打苏联？这也想的太天才了吧。
如果苏联先下手打德国，美国会做的事，就是先帮法国、英国解除危机。面对苏军大举深入德境，面对美国大举帮助的英国、法国，德国难道还敢一心保存英、法的战果？

只要英国、法国摆脱德国的控制和威胁；只要英、法与美国达成联盟，美国再逼迫德国与他们联盟，共同对付苏联。你是不是觉得，德国在这种背景下，还有资格与美国讨价还价？还敢与美国讨价还价？
在这种背景下，德国就算打退了苏联，你觉得，是不是就比前面一种选择更好？

如果你认为德国不打苏联，就会避免失败。只能证明你连德国当时的处境也没有认清。
事实上，按事后诸葛亮的推论，德国连法国、英国也不应该打。德国试图兼并法国、英国开始后，还想指望有所谓的必胜之策，本身就是一种幻想。

因为，打下法国，不打英国行吗？肯定不行，因为不打击英国，德国就无法消化法国的。打了英国，不打苏联行吗？表面上行，实际上也不行。因为，德国真的集中力量先解决英国，苏联突然大举西进，德国怎么办？
更主要的是，当时美国还没有决定全面介入战争；日本在中国东北还屯集着大量的军队。在这种背景下，德国不抢先动手，等美国决定全力支持英国时，等苏联东线威胁解除后，德国岂不是更没有出路了。
问题是，德国开始就这样想问题，自然不敢进攻法国了。甚至再退回去，如果是这样，大家就会支持希德勒上台了。如果这样推下去，最后引发世界大战的原因，恐怕真是某只蝴蝶扇了一下翅膀。


就好像，认为日本不应该偷袭珍珠港的人，还不如说，日本就不应该发动九一八事变；更不应该发动七七事变。当日本发动九一八事变后，本身就意味着日本有可能越走越远。
因为，吃下那样大一块地方，他必须得消化。
换而言之，日本可以不发动七七事变，问题是，蒋介石统一中国后，中国发展后，日本岂非更被动？因为，蒋介石统一中国后，中国发展后，蒋没有理由不收复关外。当然了，日本也可以选择不发动太平洋战争，问题是，他的石油、橡胶、钢铁资源，如何解决呢？因为，美国经济制裁一旦开始，日本如果不发动太平洋战争，岂非就等于不战而降了。

看历史，如果只是看到一个个孤立的事件，总认为历史的转折点就在这个孤立的事件之上。那看历史，还不如看小说。
这个孤立的事件，自然影响了历史。但是，我们必须得知道，这个孤立的事件，是在什么背景下出现的。
如果你觉得，只有孤立的看某个事件，并认为简单的变动一下，就可以改变历史的走向，那就是算摆脱了宿命论。我可实在无法摆宿命论。

复图图吐兔网友：

我看楼主的文章大部分都是解释问题的，能不能再写一些解决问题的文章，比如碰到这种局面应该怎么办才好呢？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

就好像评论一些国手下过的棋局。
作为业余爱好者的我，只能给大家分析，国手为什么会这样走？作为业余爱好者的我，只能告诉大家，国手这样走，绝不是因为他考虑问题不周。
至于怎样做更好，那大家可以自己判断。但有一点是可以肯定的，如果你觉得，那些国手出招时，只是凭感觉；如果你觉得，那些国手犯得都是一些低级错误，那只能证明，你连这个局棋也没有看明白。

如果我居高临下，给大家分析应该如何做。
就好像我认为自己的棋力，已远远超过了国手。所以，我一会站在国手Ａ的角度说，如果国手Ａ这样做，或是那样做，结局就会更好；一会站在国手Ｂ的角度说，如果国手Ｂ这样做，或是那样做，就可以避免失败。

我不觉得，我有这样高的水平。我一直的观点，如果我放到刘邦、项羽、韩信的位置上，我肯定不如他们。

复才到中天万国明网友：


1、北方草原的游牧帝国，这些帝国很大程度是军事征服的结果，其部落联盟很大程度依赖一个人，这个人死了，帝国瞬息瓦解，比如东汉末的鲜卑帝国和唐的突厥第二帝国。

还有类似的，萨拉丁和帖木儿的帝国。以及最有名的，马其顿帝国，亚历山大大帝在世的时候几乎征服了整个中东世界，放眼周围全无敌手，如果他不是死的那么早，那他是有很大机会把征服成果巩固下来，建立一个稳定的希腊波斯二元帝国的，而他英年早逝，其部将自相残杀没能出现一个全面的胜利者，马其顿帝国一分为三，最后陆续被罗马和帕提亚瓜分征服，一个人的死是否会改变历史，这要看形势分析，岂能一概而论？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

冒顿的父亲死了，匈奴衰弱了吗？冒顿死了，匈奴衰弱了吗？

阿保机死了，金国衰弱了吗？耶律德光死了，辽国衰弱了吗？

吴乞买死了，金国衰弱了吗？阿骨打死了，金国衰弱了吗？


铁木真死了，蒙古衰弱了吗？蒙哥死了，蒙古衰弱了吗？

我从来没有说过，游牧世界的大首领死后，游牧世界一定不会衰弱。问题是，当你说，游牧世界的大首领死后，游牧世界一定会衰弱时，不妨想一想这些历史。

一个地区、一个民族、一个集团的兴衰，是众多原因造成的。如果你非要把安归于首领的死活，那只能证明你没有摆脱英雄史观。
我从来没有说，英雄人物的死活，对历史毫无影响。我的观点一直都是，历史的形成是无数人的合力形成的。英雄人物，肯定是这种合力中的一份子。

如果过分强调偶然性，蝴蝶扇一下翅膀，几千里就刮龙卷风了。
比如，刘邦的父亲母亲在怀刘邦一夜，因为吵架而没有同床，那创造刘邦的精子，谁敢说还有机会游到最前面？如果是这样，岂不是要说战国时代，楚国一对平凡夫妇吵了一次架，就改写了整个历史？
你说的那几个大人物，也都可以做这样的类比。
这样一说，在你在宣扬宿命论，还是我在宣扬宿命论？

从孤立的某个人的何去何从，分析历史的走向，与其说是在分析历史，还不如说是在讲故事。

复我的心在等等等待网友：

你多虑了，大多数开国帝王的传记都写成了励志神话，怎么不见有问题。关键是汉武地宫了司马迁，这决定了司马迁不可能再把刘邦的传记写成励志神话了。

谁说司马迁不敢贬低刘邦，他是怎么写汉武帝的。他写汉武地从没写汉武帝的雄才大略。只写他迷信巫蛊等荒唐事。因为他写的史记是他私撰的，并非官修。汉武帝不可能看到这本书。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

既然你知道巫蛊案，你就更应该知道，司马迁根本没有机会，按自己的个人喜好写史记。

皇帝作了一个荒唐的梦，于是就有无数的人死于非命。原因是什么？无非是因为，据说他们在背后诅咒皇帝；而证据呢？通常只是因为据说。

如果司马迁写史记，真是因个人爱好所写。你觉得，会不会有人揭发他？肯定会有的。因为，你不揭发，别人揭发了，就凭司马迁写的内容（如果真是源于司马迁的个人爱憎），知情不报的人，会是什么结果？

司马迁可以那样写汉武帝，无非是因为汉武帝给自己的定论，就是功过三七开；而且相关的过错，都是汉武帝自己承认的。否则，司马迁敢写这种东西，就算他敢写，他靠什么保证，别人不揭发他？

司马迁可以那样写汉高祖，无非是因为汉武帝也是这样认为的。否则，就算司马迁敢写这种东西，他靠什么保证别人不揭发他？

关键是，这样揣测司马迁写历史的态度，本身就是认为司马迁在写历史时，缺乏一个史官基本素养。写历史凭个人爱憎，这绝不是一个优秀史官应该做的事。

复我的心在等等等待网友：


司马迁写史记时，那时写史还不太流行，人们包括皇帝都不重视这件事。请问史记之前有什么有名的历史作品吗？很少。所以当司马迁撰史记时，也没有人太在意。因为记寻历史是司马迁的日常工作，除了余业写史记，工作时间他也在写史。人们谁会在意他呢

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

崔杼看到史官写的历史，不符合自己的利益，于是把史官杀了；赵盾看到史官写的内容，不符合自己的利益，于是就责问史官，为什么要这样写？

崔杼、赵盾都是春秋时代的人。从这些记录，我们可以看出来，史官是一种很古老的职务。而且，史官怎样记录历史，权力者是非常关注的。

历史是上层建筑。关于这一点，没有一个统治者会等闲视之的。

在东汉时期，有人说班固私自修国史，马上就被皇帝抓了起来。最后，经过审查，皇帝非常认可班固写的的历史，所以班固因祸得福了。我们必须知道，如果皇帝看到班固写的历史，非常生气。你觉得，班固一个人把脑袋交出来，是不是就会没事？

在汉武帝时代，因为被指控背后诅咒皇帝（巫蛊），而被杀的人，那是成千上万。要知道，所谓巫蛊，通常都是云遮雾罩的事。如果司马迁，白纸黑字的诬蔑皇帝，诬蔑皇帝的祖爷爷，你觉得，司马迁一个人把脑袋交出来，能了账吗？
司马迁只因为涉嫌贬低武帝的小舅子，当时就让推下了蚕室。如果他白纸黑字的诬蔑皇帝、诬蔑皇帝的祖爷爷，你觉得汉武帝会怎样对他？

如果司马迁真的在写这种书（私下写诬蔑皇帝、诬蔑皇帝祖先的书）。我可以告诉你，所有的人都会自觉与他划清界限，甚至都会争相揭发他的。因为，这种事被别人揭发出来，知情不报的人，估计也有可能掉脑袋的。
在竹简书写的时代，你觉得写一部史记，得需要多少人工？你觉得，翻阅相关的资料，得多少人工？这种事，一个人独自完成，都已是惊人的了。如果还是一个人偷偷摸摸完成，本身就是不可能的。

复我的心在等等等待网友：


第一你说司马迁写史记经过皇帝批准，这无任何证据，史记也是司马迁死后，才被上呈皇帝，经过批难流传。所说是司马迁私撰史记的可能极大。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

私撰史书，就是犯罪！关于这一点，可以从班固让皇帝抓起来看出来。司马迁编写一部空前庞大的史书，竟然从来没有人揭发？

司马光写通鉴时，已是用纸去写了。据说书稿都要堆一屋子。司马迁写史记，用的是竹简，你觉得书税能堆几间屋子？这样大的工程，一个人能完成，就是奇迹；如果偷偷摸摸的完成，可以想象吗？

二、你说司马迁贬低刘邦经汉武帝批准也没有任何证据，纯属妄测。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

妄测？司马迁涉嫌非议李广利，都要被推入蚕室。涉嫌非议刘邦，是什么概念？
除非你觉得，司马迁就是一个连头大眼小也分不清的人，为了过过嘴瘾，不惜把全家人的脑袋都撇在裤腰带上。

其三，司马迁受过宫刑，必然对汉武帝心怀怨恨。所以他写汉武帝时不表其功只表其过。难道他不会把这怨恨发泄到刘邦身上吗？我觉得这推断合情合理。你的的说法虽然也看似有理，但是脫离实际了

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


按你这种观点，史记就是一部谤书。因为，司马迁拿写史的机会，在发泄私愤罢了。

更主要的是，在长几百年的时间里，天下都是姓刘的。司马迁敢这样写史书，这部史书靠什么能流传下来？

复月出东山之上网友：

1 汉代时，书籍流传十分困难，能够看到像史记这样篇幅庞大书籍的人，数量十分有限，就像现在能够看到文革绝密档案的人一样少；故此朝廷对“思想颠覆”并不十分警惕，并不用十分担心其会在全社会造成很大的不良影响。
2 朝廷设置史官，很类似于现在的机密档案记录员，其记录的事迹关键在于真实，仅仅供以后朝廷备份查阅，其上记载真实事迹并不会被社会所知，不会对皇家造成很大的危害，比如窦婴的“可便宜行事”的“密诏”，内廷就有存档，汉武帝起先也不知道。
3 司马迁修史，是其本身的工作，朝廷肯定知道，但朝廷只是将其视为正常的档案记录工作。朝廷没想到的是，司马迁借助工作之便，私自撰写了一套资料。很类似于中央档案管理局局长，利用工作之便，查阅中央密档，私自撰写了一本资料回忆录。固然要借助他人帮忙，但帮工们其实很难知道“那些工作超越了他的职责范围”。
4 只有异族的北魏、清代、本朝的文字狱极其残酷，使得当代人以为，“残酷的文字狱才是常态”，实质上，传统汉族王朝的文字狱，程度一般很轻微。朝廷并不十分担心“统治的合法性”遭到质疑，并不担心“思想颠覆”。明代大规模骂皇帝更是成为风气，高官们纷纷撰写私人从政回忆录，并没有被迫害！

楼主生活在本朝，传媒极端发达的网络时代，本朝又合法性不足，因此“逮捕大V”、“搞防火墙”等等，用这些去推理“99.99%的人不识字的汉朝”“竹简书籍极其昂贵的汉朝”，认为汉朝也需要搞残酷的文字狱，是很片面的。
北魏、满清文字狱，那时因为异族、得国不正，自然杯弓蛇影罢了。
本朝是因为“全世界都进入民主时代，言论自由”，而本朝又坚决不走邪路罢了。
以此类比推理，岂不荒谬！

========================

汉帝国对“思想颠覆”并不警惕？

我只想知道，在汉帝国时，如果你敢一句，什么皇帝是上天的儿子，那就是扯淡！
汉帝国政府会怎样对你？

我只想知道，在汉帝国时代，如果你敢说一句，终身制、世袭制就是把天下当私人财产的行为，所以这种制度应该取消。
汉帝国政府会怎样对你？

你可千万不要以为，汉帝国政府拘留你几天，就可以结束。你可千万不要以为，汉帝国砍下你的头，就可以了事。
因为，这种罪是什么性质的事，你自己可以想象。

司马迁为什么被割了小弟弟，不就是说了一句让皇帝不高兴的话吗？

不管档案怎样机密，那都是高层过目的内容，也是高层认为可以存档的内容。

文革绝秘档案？
你是不是觉得，如果有一天我们解秘了文革绝秘档案，肯定可以看到许多，经手手夹带的，非议我朝太祖的内容？非议我朝开国历史的内容？

至于明帝国大规模的非议皇帝，那是整个官僚集团的共同行为。也正因为如此，所以皇帝才无处下手。

在汉帝国时代，大家都不敢非议皇帝的小舅子，就你敢非议？结果是什么，大家都知道。司马迁以为没事，结果让推入了蚕室。
在汉帝国时代，大家都不敢非议皇帝，就你敢非议皇帝？结果是什么，你可以自己想象。


就好像现在，网络上非议我朝开国历史，非议我朝的人多的去了。所以，我朝也不敢采取任何强硬的手段。
如果放到我朝太祖时代，因为大家都不敢乱说话，就你敢乱说话，政府还用玩什么逮捕大Ｖ，防火墙呢？因为，政府当时就可以把你抓起来，判你几年算几年，枪毙你都不稀奇。问题是，在当时那种背景下，不要说普通人了，就是那些反对毛 的人在死前，也会高呼毛 万岁的。例外的人很少。

复月出东山之上网友：

楼主有几个思想公式：
1 社会就是一部大机器，人只不过是机器的一个零件而已，替换一个零件，根本不会影响机器的运转。人对历史发展的作用几乎等于0。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

人对历史的作用几乎等于0.
那一亿个几乎等于0加起来，等于几？还是几乎等于0.
这是你的观点，不是我的观点。

事实，英雄史观，才宣传你这样的观点。总而言之，人对历史的影响就是0；换而言之，一亿个普通人，对历史的影响也是0.如果有一个英雄人物，那就不一样了。因为，一亿个零前面加个1，那就是一个天文数字。
在这种观点里，所以一说到英雄人物，那可神奇了。因为，这个英雄人物出现，相关力量就大的不可估量了；如果没有这个英雄人物，相关的力量就等于没有。
所以，英雄人物的死活，那可对历史的影响大的去了。

认为，人对历史的影响作用，几乎等于零。那是你的观点，绝不是我的观点。我的观点，一直都是，所有的人都对历史有影响。英雄人物，也不过是这些人中的一份子罢了。所以，英雄人物死了，活着，对历史的影响非常有限。因为，几百万个人，几千万个人，死了谁，也没有什么了不起的。

就你那种极度推崇英雄人物的观点，才认为，人对历史的影响几乎等于零。如果没有一个突破0的英雄人物存在，再多的几乎等于零的人汇集在一起，也是几乎接近0.

所以，对历史的影响而言，一亿个、十亿个，几乎接近零的普通人，也比不上一个空破了0的英雄人物作用大。

2 无论谁上台，都不影响历史规律，但这种规律只不过就像“无论谁成为皇帝，人都要死的”“无论谁成为皇帝，人都要吃饭”“无论任何时代，人之间都会有矛盾”一样。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

你说对了。因为，人对历史的影响，并不是几乎等于0；所以，一百万个普通人形成的合力，肯定比任何一个大人物的神力也大。所以，任何一个大人物死着、活着，也不会对历史形成什么了不起的影响。

换而言之，一百万、一千万、一亿人存在的社会中。某个人怎样想、某个人怎样做，并没有多大的意义；不论他处于什么位置也是一样的。

当然了，在那些总认为，人对历史的影响几乎等于0人的眼中，肯定就不一样了。因为，人对历史的影响几乎等于零。一切就看那个拥有神力的大人物怎样做了。
如果大人物是0.1，那一亿个零跟在他身后，意义也不大了；如果大人物是0.001，那一亿个零跟在他身后，意义也不大；如果大人物是个1，那可了不得了，因小宇宙要爆发了；人类肯定要进军太阳系了。

如果大人物也是个0，那一亿个零跟在他身后，还是个零。如果大人物是负0.1，那可坏事了；当然了，如果大人物，是负1，那可更坏事；因为地球文明要消失呀!

3 听不得反对派讲话，只要有人反对，就会扣上“小学生”“白读书”的帽子。因此楼主的帖子里，基本上反对派都绝迹了，只剩下“粉丝”了，就像乌有之乡会聚集“太祖的粉丝一样”，因为反对派根本不愿意去了，看起来好像掌握了真理，没有人反对。只剩些“楼主英明”“楼主神武”的一片歌功颂德之声了！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

一个人，是不是小学，有没有白读书，并不是我说了算；也不是谁说了算。

如果你能说出，大学教授的话；如果你能说出，非常有知识的话。我说你是小学生，我说你白读书，管用吗？
如果管用，我也觉得，我非常英明神武。问题是，我说的话，好像没有那样大的威力。

复月出东山之上网友：

当时，全世界都是家天下、世袭，这是当时的“普世价值”，为什么要反对？就像现在有人讲“父亲将财产遗留给儿子是天经地义的”，我内心深处认可它的价值，为什么要反对？
正是因为当时“99.9999%”的人都认为家天下、世袭是天经地义的，都认可皇帝的合法性，因此，皇帝根本没有必要搞残酷的文字狱。这种认可是发自内心的、并不是强迫的。于现在很多人讲的“拥护Dang”有本质区别，现在是“口服心不服”，故此，本朝才搞残酷的文字狱。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我的问题是，如果我公然反对这种事（也就是你所说的普世价值），汉帝国政府会怎对我？

如果我说这种话，就给我一个二选一。想留大头也可，想留小头也可。总而言之，留大头，就得割小头，留小头，就得割大头。
面对这种二选一的题，我永远不敢乱说话。

最后，政府说，全国人民都发自心底认可相关事情。
能不能更无耻些？

我朝，好像没有这样无耻；如果汉武帝在上面，你所说话，自然容易龙颜大悦。而我说的话呢？我估计，连那个二选一的题，都不让我做了。因为，这种大逆不道的人，也想活着，真是没有天理了。全国人民都认可的人，就他不认可，应该杀他全家！

复月出东山之上网友：


1 当时99.9999%的人，都认为“世袭是合理的”“家天下是合理的”。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

这就是标准强盗的逻辑、流氓的道理。
按你的观点，我们到朝鲜调查一下，人们也肯定会认为， 是合理的。关于这一点，只要看看二世死的时候，人们是怎样痛哭流涕，就可以知道了。关于这一点，看看朝鲜人民，是怎样拥护三世上台就可以知道了。

当然了，按你的说法，肯定是朝鲜人民是在逼迫下，认可这一切的。
问题是，汉帝国人民，就没有受到逼迫？

我前面说过，在汉帝国，如果我说家天下不合理，世袭不合理。汉帝国政府会怎样对我？
汉帝国政府，人道一点，还会给你一道二选一，总而言之，大汉帝国政府是非常人道的，只要你愿意割掉小头，还可以让你留下大头的。不人道一点，当时就把你全家都拉出来杀了。
当然了，在你的逻辑下，大汉帝国并没有禁止我表达自己的观点。只是，用一种非常人道的、友善的方法教育我、帮助我。更主要的是，我表达这种观点，那全是我的错，因为一个人反对所谓的普世价值观，能没错吗？

复月出东山之上网友：


明代皇帝容忍非议，是因为：
1 明代没有“合法性”问题，非议皇帝只是针对的“事”，而不是否定“朱家的帝位”，非议的目的是为了巩固“朱家的帝位”，故此，皇帝损失的只是面子而已。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


司马迁为李陵辩护，否定刘氏帝位了？司马迁为李陵辩护，也是为了大汉帝国的根本利益。

问题是，最尊重言论自由的汉武帝，就是让司马迁做二选一的题。司马迁不想做，也得做。

更主要的是，你的逻辑推理能力，是不是有问题。

我的观点是，皇帝连这种言论（涉嫌贬低李广利），都不愿意接受。就能接受，涉嫌贬低他本人、甚至开国皇帝的言论？

一个涉嫌非议皇帝小舅子，都要下蚕室；涉嫌非议皇帝，涉嫌非议高祖皇帝，竟然没事？

如果你认为，汉武的小舅子非常神圣，所以谁敢非议他，汉武帝就要杀他。但是，汉高祖、汉武帝没有什么神圣的，大家想怎么说，就怎么说。那我们也就不用争论了。

复月出东山之上网友：


东平思王宇，上疏求诸子及《太史公书》，上以问大将军王凤，对曰：“臣闻诸
侯朝聘，考文章，正法度，非礼不言。今东平王幸得来朝，不思制节谨度，以防危
失，而求诸书，非朝聘之义也。诸子书或反经术，非圣人；或明鬼神，信物怪；
《太史公书》有战国纵横权谲之谋，汉兴之初谋臣奇策，天官灾异，地形厄塞：皆
不宜在诸侯王。不可予。不许之辞宜曰：‘《五经》圣人所制，万事靡不毕载。王
审乐道，傅相皆儒者，旦夕讲诵，足以正身虞意。夫小辩破义，小道不通，致远恐
泥，皆不足以留意。诸益于经术者，不爱于王。’”对奏，天子如凤言，遂不与。

可见，有几人能够看到史记？这与中央密档的流传程度差不多，朝廷需要担心呢?

朝廷担心的是史记的“权谋”被人学去了，而不是担心“皇室丑闻”，更不是担心思想颠覆！


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

你是不是觉得，司马迁在为李陵辩护时，是通过网络发布的，而且被转载了几万次，才惹得皇帝龙颜大怒？

司马迁无非是对皇帝说，李陵功大于罪；而且似乎、好像隐含着非议李广利的意思。
这种事，能扩散多远？因为，那就是一句话，当时没有音频、视频内容；所以说完就是一股风过去了。而且，亲耳听到这句话的人，绝不会超过一百人。而且肯定还是局限于高层内部。
按你的逻辑，这种事，皇帝绝不会生气的；在尊重言论自由的汉帝国，司马迁肯定没事。问题是，你说没事就没事了。

你敢涉嫌非议皇帝的小舅子，能是小事吗？俗话说了，打狗还得看主人，你说李广利的时候，先打听一下，李广利的姐夫是谁？
在这种社会里，司马迁就敢擅自非议汉高祖，汉武帝？司马迁是不是觉得，上次皇帝只砍他的小头，一点记性也不长。司马迁是不是觉得，上次没有把自己全家害死，所以就决定再往大了玩一玩？

复月出东山之上网友：



史记本身没有质疑“家天下的帝王世袭制度”，也没有质疑“诸侯王分封的世袭制度”。
应为司马迁本身就认为这种制度是合理的，当然，也就没有必要写史记否定汉王朝。
虽然史记如实记录了汉代帝王的种种丑事，但从根本上没有否定其统治的合法性。

换句话讲，汉武帝根本就没想到“有人能够从思想上否定汉王朝”，事实上也“没有人从思想上否定汉王朝”。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


司马迁不会否定家天天，也不敢否定家天下；更不会否定世袭，也不敢否定世袭。汉武帝也不会，也不敢。

问题是，汉高祖这个励志神话本身，就是对家天下、世袭制的否定。

如果家天下合理，那刘邦等人起兵反秦的合理性在哪里？
如果世袭合理，那刘邦当皇帝，是世袭谁的？

如果说，刘邦等人起兵反秦的合法性，就是秦国政府不能履行自己的职现。这本身就可以推论出，如果汉帝国皇帝不能履行政府的职责，人民一样有权力推翻。
如果说，刘邦当皇帝的原因，就是因为他英明神武、代表天下人的利益。那别人也可以用同样的理由，去当皇帝。
如果说，刘邦的皇位，是因为现实博弈的结果。那家天下、世袭的理论，又到哪里立足呢？

也正是因为这种原因，所以司马迁（其实是汉帝国统治者），必须得扭曲刘邦的形象。否则，刘邦这个励志神话本身，就是对家天、世袭制度的否定。

司马迁表面上贬低了刘邦，不会触及汉帝国的根本思想基础；司马迁如果把刘邦写成英雄，就会触及汉帝国的根本思想基础。


如果司马迁，用英雄观的角度写刘邦。总而言之，一个人就是出身再卑微，只要他能代表天下人的利益；也有机会当皇帝。一个人就是出身再卑微，只要他英明神武，也一样有机会当皇帝。
如果没有外力强迫，我相信，任何一个人都愿意这样写历史。

问题是，在带血的大刀面前，司马迁哪敢这样写呢？

复月出东山之上先生：

更主要的是，你的逻辑推理能力，是不是有问题。
--------------
一听到反对意见，连思考一下都不愿意，就跳了起来，开始对对方进行人身攻击了。

对不起，以后不敢招惹您了，您和您的粉丝们就像“乌有之乡”那样的人，继续抱团取暖，生活在自己的小圈子，自我意淫吧。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

对不起，是我不该说那样重的话，伤了您那颗脆弱而敏感的自尊心。

问题是，你说我、和看帖子的人（也就是你口中的粉丝）。就是抱团取暖，自我意淫。这又算什么呢？
问题是，你说我、看我的帖子的，都不讲道德，只讲利益（也就是传说中的金钱、美女、权力、地位）；又算什么呢？

问题是，你一出来，就是：
楼主的帖子里，基本上反对派都绝迹了，只剩下“粉丝”了，就像乌有之乡会聚集“太祖的粉丝一样”，因为反对派根本不愿意去了，看起来好像掌握了真理，没有人反对。只剩些“楼主英明”“楼主神武”的一片歌功颂德之声了！
这算什么？

是不是，你怎样说人都可以，别人随便一说你，就叫人身攻击了？

你妈没有教过你，你尊重别人，别人才会尊重你？如果你妈没有教过你，我现在告诉你。

你只是猜测，无任何证据，史记就是再怎么贬低刘邦，也改变不了刘邦岀身平民，挑战家天下世袭制的事实。即使把刘邦的成功说成是天意有何用？难道不会出现下一个符合天意的刘邦吗？所以司马迁对刘邦有微词完全是出于怨气。他也不敢写得太明显，表面上看起来刘邦还是英雄的。如果人们不知道他被汉武帝宫过，还以为他是秉笔直书呢！这样的书当然不敢给汉武帝看，基本上是私撰，在他生前不会让这本书流传于世，这是有文字证据的，总比你说得那些毫无证据的妄测要可靠吧


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


“正本藏在名山，副本留在京师，留待后世圣人君子。”

这就是你所说的，他生前不会让这本书流传于世？你的阅读水平，可真够高的。

关键是，如果司马迁生前，都不敢让这部书流传于世，别人就敢替他保管这部书？

只要按着官方的框架写相关章节，就可以让这部书合法的存在、流传。司马迁就非要写几段，可能让这部书曹到焚毁；甚至让自己全家被杀的话。你也把司马迁说得智商太低了吧？