@何处不逢 12500楼 2013-02-08 16:08:10
楼主告诉了我们章溪上有一个点在县西二十多里，但是这并不能确定章溪其他点到达县城的里程，水路流过一小段以后陆路里程却增加了很多的情况也不少见。即使在今天，弯曲走、向回走很多路的情况仍时时都有，不发达路较少的地区，需要绕远路的情况就更多。
-----------------------------
既然不少见，那你就把章溪“水路流过一小段以后陆路里程却增加了很多（约有五十五里）的情况”画一种出来嘛！
快过年了，你好好想几天吧，不急，有空的时候我会来看你的答案的。

@何处不逢 12504楼 2013-02-08 18:53:27
楼主，我画完了。是对是错，不影响我们辩论镇址问题。
-----------------------------
给你一个年终总结，看看你的逻辑方式用在张渚镇址的分析上会是什么样子——

何处不逢：宋章溪会流入县城正西扇形以内。这一扇形中的任一点，都可以有无数条70里曲线连到县城。
用于张渚：宋张渚在县城西南扇形以内。这一扇形中的任一点，都可以有无数条70里曲线连到县城。

何处不逢：这正是无数种可能中的一种。正因为有无数可能，章溪正好是绿线的可能非常小。任何一根线是宋章溪的可能都很小。但是，无论如何流，它都会流过正西扇形。
用于张渚：这正是无数种可能中的一种。正因为有无数可能，张渚正好在某点的可能非常小。任何一点是宋张渚的可能都很小。但是，无论如何流，它都会在西南扇形内。

按这种逻辑，还有辩论张渚镇址的需要吗？反正“是无数种可能中的一种”且“可能非常小”，每个人在扇形内任选一点就是了，你选个没水的地方，我选个有湖的地方。哈哈！这倒省事了。

@何处不逢
-----------------------------
更正一下——
任何一点是宋张渚的可能都很小。但是，无论如何它都会在西南扇形内。

@何处不逢 12506楼 2013-02-08 18:57:01
流到县西二十五里，是从哪里流过去的？
其中有一个点到县城需要步行70里，没什么不可能的。
-----------------------------
哈哈！我还真知道从哪里流过去的，等你继续挣扎时再贴出来。如何？是认错还是挣扎？提醒一下：不管你是对是错，我都接受你的“邀战”。

正文 2-6-225

正是因为从多方面权衡了得失，所以李纲把守住中原作为建炎之初的最高战略目标。但是，出于对当时现状的了解，尤其是经历了兵败河东的挫折，李纲对军队已经有了更为清醒的认识，他对守住东京、中原并没有绝对的把握。
上述建议的第三项实际上是预备案，如果经过努力，依然得出东京守不住判断，则可以退而求其次。但预备案的核心是——不到万不得已，赵构和朝廷不可离开北方。
建炎三年，曾经必欲置李纲于死地而后快的张浚，其实已经在某种程度上开始实施李纲提出的经营关陕的计划；建炎四年，赵鼎也开始认识到李纲退守襄阳之策的道理。（这一点还可以从赵鼎后来力主岳飞收复襄阳得到证明，下文会有详叙，此处暂不论述。）
上述建议的第四项、第五项意在改变宋朝文恬武嬉的颓态，此非一日之功，但必须立即着手，因为这正是要改变“人”，医治宋朝的病根。
上述建议的第六项是当物之急，其实施的难度很大，但并非不可能。（后来岳飞在条件比建炎初差得多的情况下，依然组建起了一支精锐骑兵，可作为证明。）
上述建议的第七项是确保江淮的措施，实施起来没有任何困难，宋朝的造船业已经相当发达，长江一线也有充足的兵员。

正文 2-6-226

以上所有的方案，赵构都有实施的条件，并且他也具备实施的能力。即位之初，他可以决定不以黄潜善、汪伯彦为宰相而外用李纲，并且还可以为此轻而易举地罢免范宗尹、颜岐，这足以表明当时的朝廷里还没有人能把意志强加给他这个年轻的新天子——徽宗、钦宗朝的那些元老、重臣，有的在赵佶和赵桓的明争暗斗中被诛杀、流放，有的如何栗、孙傅、张叔夜一样被掳至金国，有的如耿南仲一样犯下了误国大罪，有的如张邦昌、王时雍身背僭逆、伪命之罪。而那些“随龙人”除了定策之功，又实在没有别的政绩、战功值得一提。
权力走廊接近真空。
在填补这一真空的人当中，除了李纲，还没人能有资格被扣上“镇主之威”的帽子，而正如我们所看到的——赵构也能罢免李纲。
如果赵构在宋金关系上作出了正确的判断，能够重用李纲、宗泽、张所等主战派领袖，那么上述的李纲的七项建议是完全可能实施的。
不该做也做不得的事赵构做了不少，这些该做也能做的事他却一件没做。所谓“凡事预则立，不预则废”，如果他做了一两件，南宋不会败得如此之惨，他也不至于差点在海上翻船丧命。

正文 2-6-227

尤其是李纲提出的在江淮扩编水军的计划，其必要性更是在这次战争中被彻底证明，其可行性也能够从韩世忠截江之战看得清清楚楚——至少在水上，南宋很容易取得优势，金军要适应水战至少还需要相当长一段时间。
建炎三年初，如果有强大的水军守卫淮河，赵构又何须仓惶渡江？如果有强大的水军守卫长江，赵构渡江后又何须一路逃跑？现在金军又如何能如此轻易地连渡淮河、长江？又怎么可能让完颜兀术深入腹心之地、横扫江浙？
孙子兵法云：“不恃其不来，恃其有所不敢来”。从李纲罢相起，赵构朝廷不是想方设法提高军事力量和军队的作战能力，让金兵不敢来，而是一直奉行所谓“忍一时之辱，图千秋之业”的“深谋远略”。辱倒是忍了，挖空心思地设法满足金国对土地、财富的要求，想让金兵不来，可结果是越忍越辱。
除了李纲之外，宗泽等人也提出过一些有价值的建议，例如：
1、全力支持两河义军，使其对金军形成牵制；
2、誓死守卫北方，保护人民，保护农业和经济，变盗为兵以加强抗金力量；
3、争取西夏与宋结盟，既减轻陕西的压力，又使金国有后顾之忧；
4、寻访辽国贵族子孙，鼓励其起兵扰动金国腹心。

新年好！

湖东隐士在此给本楼所有的网友拜年！
刚刚收到“天涯”的祝贺，原来今天正好是我来“天涯”一周年！

@mifoo @徐兆玮 @金戈风云 @吴歌漫画 @仰望巅峰 @桃花依旧笑1983 -----------------------------
感谢各位一年以来的关注与支持！

@mifoo @jokeddm
-----------------------------
谢谢勉励!

@寂寞大黄狗 12537楼 2013-02-10 23:51:07
楼主新年好！新的一年希望正文更新加码提速，为我们广大历史爱好者提供更多的食粮。
-----------------------------
谢谢!新的一年本文将“增强”为文史对照版，同时还会请“吴歌”兄在关键位置配上图。

@徐兆玮 12541楼 2013-02-11 19:52:19
今天看了《世界遗产：消失的建筑》中的一集，介绍了临安都城的皇城是非常不符合都城常规布局的，凤凰山皇城位于城市最南端的，坐南朝北，南北门也并不位于中轴线。该片指出，赵构对这一皇城位置的选择是为了便于出城从紧靠皇城的钱塘江水路撤退。这再次证明赵构畏惧金军，始终以个人安全和逃生作为第一考虑。
-----------------------------
还有，临安府侯潮门外一直停泊着赵构的御舟船队，有二百余艘船，以便赵构随时逃跑。直到岳飞的鄂渚水军达到一千余艘战船的规模时，赵构都还没有认识到——临安已经足够安全了。
绍兴十一年，岳飞让赵构明白了这一点，但得到了结果却是——二次削兵权。

@deloses 12539楼 2013-02-11 14:13:42
新年好！给楼主和各位拜年了！
-----------------------------
新年好！

@金戈风云 12546楼 2013-02-13 14:54:46
一从銮舆堕风尘，鸦噪宫檐不见春。战舰横江出鄂渚，官家犹望侯潮门。
-----------------------------
@徐兆玮 12547楼 2013-02-13 16:56:30
好诗。
-----------------------------
"金戈"兄好诗兴！

@长风渡万里 12550楼 2013-02-14 09:55:58
对于何处不逢网友质疑岳飞大捷后杀伤数字，本人还是持肯定态度的，毕竟楼主也是从史料记载中的蛛丝马迹，感到了有些不合逻辑的东西在里面，所以才重新整合史料，梳理出更接近真实状况的一个结论。所以对于此种质疑，也是希望楼主能对事不对人的加以借鉴和思考。
-----------------------------
我并不反对网友对岳飞收复建康之战的杀伤数字持怀疑态度，兄台可能已经注意到了：我主要反驳的是“何处不逢”所说的“岳飞的孙子瞎编数字”。
我偶尔也浏览以下天涯一些写岳飞的文章，发现一些人贬低岳飞必先抹黑岳珂。诚然，岳珂是用了不少的春秋笔法，本文前面（如《岳飞犯法》一案）也将《鄂王行实编年》中的一些说法予以推翻，但这决不意味着可以否定《鄂王行实编年》的史料价值，更不代表岳珂就如某些人说的一样是骗子——春秋笔法是那个时代的家史的通病，岳珂的问题并不比别人严重。
以建康一战的战绩为例，岳珂肯定不是瞎编，他所依据的是邵缉的荐书；邵缉也不是瞎编，他所依据的是朝廷的公告；岳飞更没有瞎编，他的捷报里看不到杀伤数字。
当时金国想把建康作为下一次进攻的桥头堡，江南东路人心惶惶，韩世忠兵败，张俊又抗旨不进兵，赵构朝廷无法给天下百姓一个交待。岳飞在这种情况下孤军驰奔建康，将金兵追杀过江，功劳已经够大了，有何必要夸大？
收复建康不但是拔去了心窝的钉子，也是给赵构朝廷挽回了一点尊严——毕竟是官军收复了建康。寻常战事还要出榜安民，此事岂能不昭告天下？
既然肯定会昭告天下，邵缉上给皇帝的荐书，又岂会不依据朝廷的公告而去依据民间的传闻？
如果说战绩不实，最有可能夸大战果的其实是朝廷，因为在政治上，倒是有夸大战果的需要。

@长风渡万里 12550楼 2013-02-14 09:55:58
何处不逢网友质疑张渚并非三面环湖而是三面环水一说，实在是无聊之极的一种质疑，因为无论张渚是三面环湖还是三面环水，都不妨碍岳飞从一开始就希望整顿军队的一种治军境界。而不是当时大多数军贼的放任行径。
----------------------------
呵呵！“何处不逢”哪里舍得放弃这个机会？他们无法忍受的是“楼主从不认错”。
从开贴第一天起，本文就“得罪”了一些人，这是我完全没有想到的。
起初的“岳王爷万古流芳”是想凭他掌握的“史实”来砸场子，“大漠香山”是想用他的“史识”来崩楼。可惜，一个虽然打着扫盲的旗号，自己倒还处在扫盲对象之列，把《鄂国金佗稡续编校注》贴了一大堆，自己却没看过；一个号称最一流的学者，不断“发明”高论，却很快就“五兵咸尽”，只剩下一个劲喊崩楼了。
接下来的“甲申”、“丙吉”，把歪楼的招式改成了——“拿出证据！”事无大小，纠缠不放，直到列出了“种师中案”的众多史料，“丙吉”才熬不住了。
现在的“何处不逢”又改成了“百度歪楼法”，我写到哪里，他就百度到哪里，只要和本文所述史实有出入或者观点不一致，也不管质量如何，就贴上来“分享”。以百度为兵器库，不信抓不到你一个错，只要抓到你一个错，那你就是“没受过良好教育、没经过任何学术训练的学术骗子”，你就是“粗暴对待原始史料”，你就是“有倾向性地歪曲历史”……总之，这里没有真相，大家小心上当！
没听他们说吗？张渚是否三面临湖并不重要，“揭露”楼主很重要。哈哈！要“揭露”楼主，张渚问题是最有希望的，岂可放过？
本文至此已经超过50万字，不论是叙述还是分析，哪敢说没有错误？此前也有网友纠正过，我也发过更正。不过，确实还没有在这几位面前认过错，原因是——迄今为止，他们挑出来的都不是错。

@长风渡万里 12550楼 2013-02-14 09:55:58
如楼主这般考据史料，并认真整理然后加以梳理的大作实在是太少了，也请何处不逢网友不要做一些过分纠结，正常质疑和探讨是需要的，但是一味毁楼的所谓质疑和探讨，实在是不可取，果真毁楼，大约连自己都会骂娘的，毕竟少了一次了解更多细节的机会，而自己确实又没那功力和机会去接触和梳理那么多的史料。
-----------------------------
想请“何处不逢”不纠结那是不可能的，他们并不想了解更多细节，尽管没有功力和机会去接触和梳理相关的史料。估计他们会一直纠结到“岳飞援淮西”。
本文可能确实“伤”了他们，否则他们也不会整天盯着不放，从“何处不逢”登场起，他每日的写作量比我还大。
这里，借回复兄台，也告知各位读者：本文从下一个疑案《秦桧南归》起，改成文史对照版。正文下面附上相关史料——




可惜“天涯”不支持多种颜色和不同的字体、字号。

@长风渡万里 12550楼 2013-02-14 09:55:58
百度资料的方便，实际上也方便了不负责任的快餐文化。
-----------------------------
我一直主张对百度资料提高警惕，这倒不是说网上没有严谨的东西，问题是其比例很小，而不负责任的文字多得数不胜数。本楼就不知道清理过多少百度垃圾。
就学习历史来说，在具备判别能力以前不宜依靠百度。

@长风渡万里 12550楼 2013-02-14 09:55:58
如楼主这般考据史料然后整理的大作，即便真的出版了纸质作品，大约才更是值得书柜上放置和常常品阅的。至于是小众的结果还是大众的结果，楼主都功德无量。因为就凭这份认真已经是这个民族都非常缺乏的了。
-----------------------------
兄台过奖了，哪里敢当大作二字！
本文的写作不是把出版放在首位的，尤其在看了是“如怀”兄的那段话之后，本文改变了原定写作计划。由此，正文总篇幅可能会达到120万字，附录中还将整理、标点出超过50万字的史料，插图将不少于500幅。
如果是纸质出版，大约可以分成10册，码洋在300左右，起印量仅按一万套计，总码洋也将达到300万，出版社轻易不敢冒这个风险。如果用学术经费来出，申请100多万不是那么容易的。
本文有不少出版社的编辑、影视编剧、制片人在看，不过他们从来不发言，更不会像“何处不逢”说的在这里做什么商业推广。
出版社有他们的想法，比如在本文的基础上写一部名为《新说岳全传》的小说，40万字以内；再如以剖析宋朝的官场为重点，写一本类似《血筹定律》、《潜规则》的作品。
影视人不关心史料的考证，吸引他们的是那些比小说虚构还要让人震撼的真实的历史情节，不过由于本文主题的原因（不方便详说），影视还遥远得很，要看气候。