正文 3—8—55

诚然，当时的武将中很多人是龌龊庸才，如刘光世、张俊、辛企宗之流，但也有如李彦仙、赵立、陈淬这样忠肝义胆、顶天立地的英雄，也有如岳飞、吴玠这样智勇双全、英武善战的奇才，而汪藻对他们却视而不见。汪藻自己对军事一窍不通，却丝毫不妨碍他认为“这些人有什么知识?”也丝毫不妨碍他认为武将没有参与讨论国家大事的资格，甚至没有讨论军事问题的资格。
汪藻非常露骨地表现出了宋朝士大夫在武将面前那种极端的优越感，在他眼里，他们应该坐在帷幄中发号施令，而武将正确的态度则应该是像狗一样听主人的使唤，去冲去杀、去付出鲜血生命的代价，同时永远不要忘记自己狗一样的身份。他甚至不觉得这是对全体武将的侮辱。
这封奏章不但呈递给了赵构，并且还传播了出去。（似乎赵构、汪藻是故意这么做的。）统兵将领们看到后，个个都受到了极大的刺激。有武将专门让门下的文士写文章猛烈回击：
“今日的误国之辈都是文臣——蔡京坏乱纲纪，王黼妄动兵戈。战事一起，从执政官、侍从官起，文臣们持节则丧节，守城则弃城，参与谋划国事的只知道求和，奉命出使的只知道割让土地，提兵勤王的望风溃散，防河拒险的不战而逃。自金人深入中原，蹂践京东、京西、陕西、淮南、江浙之地，身为王臣而弃民、误国、败事的，都是文臣；而那些殉国死难、抵挡强敌的，都是武将。更有甚者，张邦昌建立伪楚，刘豫建立伪齐，除了文臣，谁敢干这种事？！”

——————————————————————
附录 《三朝北盟会编》卷一百四十五
此书既传，兵将官皆不堪之，有令门下士作不当用文臣论者，其略曰：“今日误国者皆文臣，蔡京坏乱纲纪，王黼收复燕云之役，执政侍从以下，持节则丧节，守城则弃城，建议者执讲和之论，奉使者持割地之说，提兵勤王则溃散，防河拒险则遁逃。自金人深入中原，蹂践京东、西、陕西、淮南、江浙之地，为王臣而弃民、误国、败事者，皆文臣也。时时有一二竭节死难，当横溃之冲者，皆武臣也。又其甚也，张邦昌为伪楚，刘豫为伪齐，非文臣谁敢当之？”
自此，文武二途若冰炭之不合矣。

@凉热春秋 14540楼 2013-06-27 20:03:04
1、（你这个“历朝历代”是从夏、商开始吗？）
你智商低到何种程度，我说的“帝国”二字，你就看不见，夏商是帝国吗？就凭这点，你就是一个伪学术。“历朝历代”只是“惯例”的大概说法，难道我要每一个朝代分别清楚？这只能说明你是故意转移话题。
-----------------------------
哈哈！又是一个先需要学会查词典的。你不知道“帝国”一词使用混乱，迄今无精确定义，词典上也只说“一般指……”你自己去查吧。
你号称对华夏帝国的经济文化政治进行了“全面评论”，既然你宣布“历朝历代都是帝国专卖”，那问你一下：盐的专卖是从哪个朝代开始的？你的依据是什么？
敢不敢正面回答？不知道不要紧，给一天时间让你去查，查到了也算你通过。如何？不要故意转移话题哦。

@凉热春秋 14540楼 2013-06-27 20:03:04
2、（“特殊手段”是你自己加上去的，……）
你对语言逻辑狗屁不通，你自己说的，赵构在“经济陷入困境”的时候“下手”，这句话的意思谁都知道，没有“陷入困境”的时候就不下手了，那不是特殊手段是什么？本人绝不会“加上”什么，只是你自己扇自己的耳光。
-----------------------------
哈哈！你还谈语言逻辑？看看这句话——
盐，历朝历代都是帝国专卖，是榨取民财的惯例手段，并非“南宋经济陷入困境，于是赵构君臣从盐等生活必需品下手，利用专卖来榨取民财”的特殊手段。
谁也没说盐的专卖是什么特殊手段，不是你自己加上去的吗？没陷入困境时，宋朝也一直有盐课，之所以说赵构“下手”，是指他数次改变盐法。
你号称对华夏帝国的经济文化政治进行了“全面评论”，听说过赵构改盐法的事吗？
敢不敢正面回答？不知道不要紧，给一天时间让你去查，查到了也算你通过。如何？不要故意转移话题哦。

@凉热春秋 14540楼 2013-06-27 20:03:04
3、（你知道绍兴元年，赵构把盐价提高了多少倍吗？）
你真是比猪的脑袋还蠢，盐价提得再高，是盐重要还是粮重要？“穷至骨”的老百姓一月半载少吃甚至不吃盐也活得下去，难道他们可以如此长时期不吃粮食？老百姓不吃盐，他赵构买给鬼呀？你真是“榷利”到鬼那里去了。
-----------------------------
哈哈！故意转移话题，问你赵构把盐价提高了多少倍，急得你泼妇骂街，然后比较起盐重要还是粮重要来了。
再问你一遍：你知道绍兴元年，赵构把盐价提高了多少倍吗？
敢不敢正面回答？不知道不要紧，给一天时间让你去查，查到了也算你通过。如何？不要又故意转移话题哦。

@凉热春秋 14540楼 2013-06-27 20:03:04
4、（赵构提高农业赋税当然是事实，但大量农民不敢还业，税源锐减，实际收入的情况你有数据吗？）
当然有“大量农民不敢还业”的事，但是，战争对商业、作坊业的破坏更大，不论是抢劫还是人员的流失，这些行业遭到破坏的程度都更彻底。农业是分散的，不可能每个地方的农民都流失，庄家在地里总有收成，战争对它的破坏相对较小，这是常识，你连常识都不懂，比猪还笨，还读历史，你都将历史读懂了，母猪都上了树。
-----------------------------
哈哈！又急得你泼妇骂街了。你号称对华夏帝国的经济文化政治进行了“全面评论”，怎么从来就没见你拿出经济数据？哪怕一个也行呀！
再问你一遍：关于绍兴年间南宋农业赋税实际收入的情况，你有数据吗？
敢不敢正面回答？不知道不要紧，给一天时间让你去查，查到了也算你通过。如何？不要又故意转移话题哦。

@凉热春秋 14579楼 2013-06-28 19:15:30
@金戈风云 时间：2013-06-28 18:55:07
8888888888888888888888888888888
你这条疯狗吠云，你那疯头疯脑的智力，能分辨下面两句话中，哪一句的语言逻辑更能表达实际情况吗？
“南宋经济陷入困境，于是赵构君臣从盐等生活必需品下手，利用改变专卖法规来榨取民财”。
“南宋经济陷入困境，于是赵构君臣从盐等生活必需品下手，利用专卖来榨取民财。”
给你疯狗十年时间学......
-----------------------------
哈哈！正因为你无知才自以为是，“利用改变专卖法规来榨取民财”这种说法恰恰是一种极片面的表达。
我以盐来举例，说赵构变盐法，你以为捞到了救命稻草。可是，宋朝专卖的不仅有盐，还有茶、酒、矾、醋、香，赵构改了榷茶法、榷酒法、榷矾法、榷醋法、榷香法没有？你肯定不知道；怎么在不改变法规的情况下榨取民财？你也肯定不知道；赵构君臣除了改法规之外，还下了什么阴手？你更加不知道。
你最傻之处就是在自己的知识盲区向别人挑衅，除了丢人现眼不会有第二种结果。

正文 3—8—56

不仅武将对汪藻的言论极为愤怒，不少文士也对此提出了异议，赵甡之在《中兴遗史》中如此评论：
“汪藻之言深切时务，很多话说得极有道理，但他议论将帅的名分时却是持心不公，贬抑太甚，不能不说他有文武党比的私心。汪藻说皇帝不能随时接见武将，难道他不知道当年蜀先主刘备与关羽、张飞同卧同起的事吗？他说不能让武将参与讨论国家大事，难道他不知道当年汉光武刘秀与贾复等人讨论朝政的事吗？汪藻只知道三衙武官见大臣要执挝肃揖，恭恭敬敬，却不知道庙堂之上，官制自有高下之分；汪藻又说‘他们这些人有什么知识?’这显然是认为将帅之中没有一个有才干的人。”
汪藻提出这些看法、建议的结果，不但是于事无补，还极大地破坏了南宋朝廷的凝聚力。导致文臣、武将之间相互不满和敌视，而皇帝赵构却一直不敢表态，想装聋作哑地把这次纷争糊弄过去。虽然事情最后终于在冷处理中渐渐淡化了，但从此以后，南宋的文臣武将之间如冰炭不能同盆……
正所谓公卿无计解国忧，一番吵吵闹闹之后，依然是没人拿出有效解决现实问题的方案。在成堆的问题面前，赵构也只有继续发愁的份了。

——————————————————————
附录 《中兴遗史》
藻之言深切时务，伟矣哉！惟论将帅之名分，抑之太甚，不能无文武党比之私。其言使将臣毋数燕见者，是岂知蜀先主与关张同卧起？使将臣无得参议论者，是岂知汉光武与贾复辈论朝政？藻徒知三衙见大臣执挝肃揖之恭，而不知庙堂延接自有官制高下之式，藻又谓此曹何所知识，是待将帅以无人矣。

正文 3—8—57

三、世事风云难测

此时任礼部尚书的秦桧正忙于明堂大礼的筹备事宜，他因此得以频繁地面见赵构。毫无疑问，在此过程中，秦桧对赵构失魂落魄、惶惶不可终日的心理状态有了清楚的了解。（请注意这一点。）他已经知道赵构心里是多么盼望议和能够成功。
满朝公卿对时局束手无策，因此秦桧那个“南人自南，北人自北”的建议似乎有了某种道理。
南宋已经丢掉了河北东路、河北西路、河东路、京东东路、京东西路、京西北路、陕西五路、淮南东路、淮南西路，这同时意味着失去了约40%的垦田面积，意味着数以千万计的北方难民南流。
南方各路能够承担养活这些难民的重任吗？
建炎元年时赵构君臣没能对形势做出准确的估计，更没有提前采取任何有效措施，到了现在，已经是祸到来时后悔迟了。
南方本来就难以承受如此巨大的压力，再加上各路大部分地区的农业生产也被破坏，有些地区遭到的还是毁灭性打击。在这些地区之中，只有少部分是被金兵破坏，如江南东路及江南西路，两浙西路、两浙东路，而南宋官军和盗贼的破坏范围却要大得多。

正文 3—8—58

这就是当时真实的状况——遭到侵略时，南宋不仅不能对敌军破坏的地区予以修补、恢复，自己人还会成倍地放大破坏面及破坏程度。对于金军来说这真是事半功倍，只要打到长江边，连一、二千里之外的福建、广东都会随之遭受破坏。
南宋陷入了一个危险的恶性循环——一方面粮食等物资遭到掠夺，或者被迫丢弃、烧毁；另一方面随着国土的丧失，能够耕种的土地越来越少，无法通过生产来有效补充。于是大面积的饥荒随之而来，饥民不断向南寻找粮食，向没有被破坏的地区流动，然后又给这些地区以巨大的破坏，这势必导致粮食产量继续下降，饥荒更加严重，盗贼继续增多……
如果不从这个循环中挣脱出来，南宋不会有什么好的结果。
秦桧自认为他的“南人自南，北人自北”是跳出恶性循环的办法——通过议和停止战争，争取把大量的北方人（难民及盗贼）遣返原籍，以此缩小粮食等物资的缺口。
有一件事足以证明赵构已经越来越重视秦桧的意见，那就是秦桧一直在升迁。绍兴元年二月里，秦桧先是兼侍读翰林学士（此为天子近臣），不久又被擢升为参知政事（副宰相），进入了宰执大臣的行列。

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷四十二
己巳，监察御史江跻为尚书吏部员外郎。礼部尚书秦桧兼侍读翰林学士。

辛巳，礼部尚书兼侍读秦桧参知政事。

@五鲤鱼 14604楼 2013-06-29 12:57:58
以前看过些两宋期间的书，看了楼主的帖子，才知道真不是一般的复杂。楼主应该多转帖，扩大影响面积，出书一定买。另外看到前面楼主回复网友的很多片段很精彩，如能收录到书中就更好了，尤其是介绍学习历史的方式。
-----------------------------
谢谢勉励！本文已经有不少人转贴，我都不知道他们转贴了多少地方。出书在洽谈中，但难度很大。有些回复在正式定稿时会收录进来。

正文 3—8—59

起初，范宗尹建议给秦桧一个经筵官，赵构还不同意，说暂且先给他一个事务较简单的尚书之职。这表明赵构对秦桧的神秘南归心存疑虑，不想让他马上成为天子近臣。但短短几个月时间，秦桧就让赵构改变了主意。二月二日，秦桧当上了侍读翰林学士，开始与皇帝有了密切的接触，十二天后，秦桧又成了副宰相。
按宋朝的惯例，秦桧要上章辞免，赵构在辞免不允诏中有这样一段话：
“卿为了保存赵宋社稷，曾经冒死上书；被掳至金国与鸟兽同群，终于得以脱身回到朝廷。连金虏都在感叹，卿就如苏武一样守节不屈；现在宋人都无比庆幸，卿就如季友回到了鲁国……”
赵构像以前一样，在公开的场合对秦桧总是这样赞誉有加，与此很不协调的是——迄今为止，秦桧对自己是如何回来的仍然没给出一个清楚明白的、能够让人不感到狐疑的说法。
秦桧升任要职，同僚们自然要给予祝贺。当年曾为赵桓起草降表的那个大学士孙觌此时正任知临安府，他不愧是文章老手，给了秦桧一封很奇特的贺信。这封贺信语带双关，引经据典又恰到好处，表面上是句句恭维贺喜，细读之下却发现字里行间处处暗含辛辣的讥讽。

——————————————————————
附录 《三朝北盟会编》卷一百四十
秦桧除参知政事，具辞免。赐诏不允，有曰：“安社稷为悦，尝抗死以力陈；与鸟兽同群，卒奉身而旋返。虏叹子卿之不屈，人知季友之来归。”皆的句也。

正文 3—8—60

下面把孙觌的贺信用“双语”翻译一下。先看“表面语义”的贺信——

“以在下看来：参知政事秦相公的刚正直节，可谓是天地鬼神皆知；秦相公北迁蛮貊，却丝毫没有动摇过忠诚信实的信念。值得欣慰的是，终于能够全家航海，安全返回。四方传闻此事，天下人无不感涕交下。
“汉朝的苏武，被匈奴扣押，牧羊于漠北，直到节旄尽落，终于返回中原，被封为典属国；唐朝的杜甫，经历安史之乱，冒险逃出长安，穿着麻鞋觐见天子，被授予左拾遗的官职。但他们都不能像秦相公这样，不仅在被强虏劫质之时能够独仗忠义，而且能够在国家在淮河、长江连遭惨败之时，详细全面地报回敌人的情况。秦相公因此得到皇帝的重用，将为中兴而效力；故而荣登庙堂，参秉大政……”

——————————————————————
附录 孙觌 《鸿庆居士集》卷一三《上秦参政》
伏审参政，正直质诸鬼神，忠信行于蛮貊。尽室航海，复还中州。四方传闻，感涕交下。汉苏武节旄尽落，止得属国；唐杜甫麻鞋入见，乃拜拾遗。未有如公，独仗忠义于强胡劫质之中，尽得虏情于二江败衄之后，膺受帝赉，恢复中兴；登进庙堂，参秉大政。

正文 3—8—61

再看“言下之意”的贺信——

“以在下看来：参知政事秦桧是否正直，只有鬼才知道；秦桧被俘北迁之时，好像对金虏倒是颇为忠信。
“汉朝的苏武被匈奴扣押十九年，直到节旄尽落才得以返回中原，也不过是封了个典属国的官职；唐朝的杜甫冒死投奔皇帝，穿着麻鞋，衣衫褴褛地来觐见天子，也不过是被授了个左拾遗的小官。
“他们哪比得上秦相公？他在被强虏劫质之时，既能‘独仗忠义’，又能得到虏酋信任，从而得以完全了解了他们的意图。现在秦相公全家穿戴整齐、携金带银、仆婢侍候，坐着船安全回到了南方。并且他回来的时候，正值国家在淮河、长江连遭惨败，他马上就能谋划出‘中兴良策’，因此得到了皇帝的青睐，所以秦相公得到的官职远远超过了苏武、杜甫，现在已经是荣登庙堂，参秉大政了……”

——————————————————————
注：汉苏武节旄尽落，止得属国：苏武在匈奴被扣留十九年，白天牧羊，夜晚睡觉时手里一直拿着汉廷的符节，后来系在节上的牦牛尾毛全部脱尽。出使时苏武尚在壮年，回国时已经须发尽白。汉昭帝为了表彰他，封他为典属国（官名，掌少数民族事务）。

唐杜甫麻鞋入见，乃拜拾遗：“安史之乱”爆发后，杜甫把家搬到郝州（今陕西富县）羌村避难，他一听说唐肃宗即位的消息，立即只身北上去投奔皇帝，途中不幸为叛军俘虏，押至长安。后来，杜甫又冒死逃出长安去投奔肃宗，一路历尽千辛万苦，见到肃宗时他已经是衣不遮体。肃宗授予杜甫左拾遗之职（八品文官）。杜甫《述怀》诗云：“麻鞋见天子，衣袖露两肘。朝廷愍生还，亲故伤老丑。涕泪授拾遗，流离主恩厚。”

@火柴纸 14574楼 2013-06-28 17:49:16
@湖东隐士 楼主，请教两个问题。
1.我觉得两宋之交实在是缺人才，李刚提出的方案感觉也有很多不足之处，赵构水平确实低，给他诸葛亮估计也用不了。李刚虽然是那个时期的姣姣者，不过感觉他办法也不多，也许在后续实行中会有所改进吧，比起历代名相要差不少吧。
-----------------------------
两宋之交的确是人才匮乏，最突出的问题是一个泱泱大国竟然没有一个可以称得上是战略家的人物。
金军第一次南侵，从没有任何军事实践的李纲以一介书生担当守卫京师的大任；建炎之初，六十八岁才开始自学军事的宗泽独守中原。他们是那个时期的姣姣者，但比起张良、萧何、诸葛亮、房玄龄、杜如晦那还是差得很远。

@火柴纸 14574楼 2013-06-28 17:49:16
2.看过当年明月的书，觉得明月写的明末时期，各种气数已尽，感觉就是这国家不死重建就不行了。但是看楼主的文章，感觉北宋末已经烂成这个样子了，但是还有救。
-----------------------------
在两宋之交，宋具备足以抵御外敌的多种物质条件，但由于“人”的问题，这些条件无法被有效利用，强大的战争潜力无法发挥出来。
我写的两宋之交这段历史，采用的是全景式解读的方法，对决定、影响历史事件的各个因素一一详细考证、分析；明月写的明末时期，则着重点在于揭示明朝灭亡的原因。所以，读者的感受会有差别。
我个人认为：在研究历史时，我们往往容易有这样一个局限——由于知道了最终的结果，于是在研究时，更注重去寻找产生这种结果的原因，而对那些可能改变结果的因素有不同程度的忽视。也就是说，被已知的结果决定了研究的方向和重点。

@火柴纸 14574楼 2013-06-28 17:49:16
楼主能帮忙简单对比一下两个时期吗，如果明月研究宋史，感觉他也得把宋朝写死了。
-----------------------------
我个人认为，尽量避免将两个历史时期做简单对比，因为这样做往往容易产生很多错误的判断。表面上有相似之处的不同历史时期，往往在深层次里存在极大的差异性，简单对比会忽视这些差异性。

@凉热春秋 14634楼 2013-06-29 22:18:04
3 ，你承认不知道南宋是什么时候开始的，本人可以指点你。
给你一天时间选择。
-----------------------------
@金戈风云 14648楼 2013-06-30 14:02:35
彻底傻了！这厮认为楼主有可能不知道南宋是什么时候开始的。
-----------------------------
他是半路进来的。我在《疑案四*天子杀人》、《疑案五*歧路之悲》中写过河北是怎么丢的，他没看。

正文 3—8—62

这封贺信狠揭了秦桧南归谎言的伤疤——你的说法鬼才相信！既然是“独仗忠义”，又哪能有“尽得虏情”的机会？从敌虏中、战乱里得以脱身的人应该是什么样子？苏武是“节旄尽落”，杜甫是“麻鞋入见”， 哪有像你秦相公一样“尽室航海，复还中州” 的事？
史载：秦桧看了这封贺信，大怒。但大怒归大怒，秦桧却依然是没有澄清自己南归的疑点。
孙觌的贺信表明：直至秦桧升任参知政事，朝廷大臣中对他持警惕怀疑态度的仍然是大有人在。而此前对秦桧并不敢信任的赵构，却在秦桧无法澄清南归的种种疑点的前提下，先将他迁为近臣，继之又把他引入了政治核心，这只能说明——经过一段时间的接触，赵构越来越觉得秦桧有很大的利用价值。
三月四日，赵构与宰执在朝堂上议事。李回奏报：“听说军士渡江，时有翻船的事故发生。”
赵构闻听之后，突然扭头对一旁的秦桧感慨道：“卿曾在军中，应该知道这是常有的事。行军没有不受损失的，比如出师时一万人，未遇敌而回，再清点人数，往往就已经少了数百人。真是不到万不得已就不要用兵啊！但凡有一点别的办法，就不应该用兵啊！”

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷四十二
辛巳，礼部尚书兼侍读秦桧参知政事。龙图阁待制孙觌时知临安府，以启贺桧，有曰：“尽室航海，复还中州。四方传闻，感涕交下。汉苏武节旄尽落，止得属国；唐杜甫麻鞵入见，乃拜拾遗。未有如公，独参大政。”
桧以为讥己，始大怒之。

《中兴小纪》卷十
三月辛丑，宰执奏事。李回曰：“江上渡军有覆舟者。”
上顾秦桧曰：“卿在军中备知，此亦常事，军行无不损者，如出军一万元，未见敌而回，校未出之数，已减数百。要是兵兵真不得已之事，稍得已，不如戢兵之愈也。”

@湖东隐士 2774楼 2012-07-13 11:04:51
用金钱买和平，也几乎可以说是赵宋的家法。时至今天，还有人在为宋朝算账，到底是年年进贡换取和平划算，还是增加军费治理边患划算。他们从来都没算过，辽国、西夏、金国有多划算。
-----------------------------
@共军当自强 14652楼 2013-06-30 22:53:13
哎，有些事情真不好说。你看明朝就是吸取了宋的教训，天子守国门，无论多么艰难都不跟满清议和。临死皇帝和大臣也不敢说出“南迁”二字，结果被别人一锅端，南明群龙无首自相残杀。。。
-----------------------------
明朝之亡，不是亡在天子守国门。有一点要注意：你越艰难，就越不可能有真正的议和。就像下棋一样，一方有将死对方的机会，会答应和棋吗？历史不能重演，但有一点可以肯定：在当时求和，必须靠卖国条约，而且很可能求来的也是以“以和议佐攻战。”
另外，明末和两宋之交有诸多巨大的差异性。举例来说：两宋之交，最厉害的造反的也不过是李成、孔彦舟、杨幺之流，他们如何比得了知道宣布“三年免征，一民不杀”来收天下人心的李自成？
崇祯说过——“文官爱钱不怕死，武官怕死又爱钱。”我看到这句话时，觉得崇祯一定是想到了岳飞。

正文 3—8—63

赵构这段话特别值得注意。
首先他说秦桧“卿曾在军中”，此语颇为耐人寻味，秦桧从来就没在宋军中待过（他只在金军中当过参议官、随军转运使），赵构在无意中泄露出了一个重要信息——他已经知道秦桧曾在在完颜挞懒军中服务。也就是说，他已经知道秦桧并非如苏武一样自始至终守节不屈。然而，在公开场合他却一直在维护秦桧的忠臣形象，这显然是有原因的。
其次，从赵构特意对秦桧发这种感慨，从他的口气里都不难看出：他又在想求和了，而且他对秦桧寄予了不小的期望，期望这位“尽得虏情”的“佳士”的判断是正确的，并能进一步促成和议，使国家可以不再用兵。
以赵构对军队的那点统帅力，此时他想对金国用兵也用不了，只要一谈到抵抗金军，张俊就是死活也不敢去，刘光世则完全不把他的圣旨当回事。三月里，赵构又下了一道圣旨：任命武宁军节度使、开府仪同三司、浙西安抚大使兼知镇江府刘光世再兼淮南、京东路宣抚使，让他渡江到扬州去设置宣抚司。理由是现在春耕时节已到，而真、扬等州无人镇守，导致百姓不敢复业，田亩荒闲，所以特派刘光世去措置屯田，以足兵食。

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷四十三
辛亥，武宁军节度使、开府仪同三司、浙西安抚大使兼知镇江府刘光世兼淮南、京东路宣抚使，扬州置司。尚书省言：“金已渡淮，而真、扬等州未尽有人镇守。舒、蕲盗贼盘踞，又春耕，是时百姓未能复业，田亩荒闲，宜措置屯田，以足兵食，全藉威望大臣措置。”故有是命，光世迄不行。