疑案十一 再议和战 正文 5—11—138

金国人的那些话——“秦桧秦中丞现在何处？”“你们是不是听说我大军前来，怕我们向你们索要秦中丞，所以教他躲在后方去了？”“秦中丞还好吗？”“秦中丞原来曾在我们军中，他是个大大的好人啊！”“至于本朝之事，秦桧都一一知晓，你们如若不信，只管去问他。”——赵构又岂能不用心揣摩？
一看到秦桧的奏章，赵构立即公开表示赞许，说秦桧虽然离职闲居，但心里却仍然不忘朝廷。
赵构的话无疑是一个信号。
秦桧在赵构身边颇有一段时日，并且在那段时间里，他还经常和赵构秘密商议和谈之事（相关事件请回顾《疑案八*秦桧踏空》），所以他对这个求和心切的皇帝的了解自非寻常人可及。
对秦桧来说，皇帝的询问诏是一个决不能错过的机会，他自然是会慎之又慎地对待。
秦桧字斟句酌地写了一封奏章——
自靖康以来，和战之说纷然。主战的执意要在战场上与金国分高下，却不知敌强我弱，形势不利，难以取胜；主和的则只知道向金国恳求，却不知由此而导致军心沮丧。此二者，都非妥善周密之策。立国者自有其正理，不必把凭虚张声势自欺欺人地当成强大，也不必因为军力居于相对弱势而过于胆怯。

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷八十六
资政殿大学士秦桧言：“金人便于弓矢，乞多造强弩、神臂弓，以备攻讨。”
上曰：“桧虽在宫祠，不忘朝廷。”

《三朝北盟会编》卷一百七十二
秦丞相桧曰：靖康以来，和战之说纷纷然。言战者专欲交兵，而彼已之势未必便；言和者专事恳请，而军旅之气因以阻，皆非至当之画。为国者自有正理，不必以虚张为强，亦不必以力弱为怯。

各位朋友：
本文的简版《精忠岳武穆》在当当网预售。预定如果能达到六、七十本甚至100本，当当网也会很重视，会给醒目点的地方宣传展示。请支持本书的朋友大力支持，将本书参加入收藏，预订的朋友可以选择货到付款。谢谢大家！
http://product.dangdang.com/23495906.html#ddclick?act=click&pos=23495906_12_1_p&cat=01.36.04.06.00.00&key=&qinfo=&pinfo=616_2_72&minfo=&ninfo=&custid=&permid=20130817093112574338620214298385363&ref=&rcount=&type=&t=1403171516000

疑案十一 再议和战 正文 5—11—139

宋襄公图谋称霸而终归兵败泓水，齐湣王一度称帝而导致国破身亡，此足见虚张声势又哪里是真正的强大？孔子（的门徒冉有）以弱小的鲁国抵抗强大的齐国，却收复了被侵占的疆土；子产治理郑国，虽然夹在晋、楚国两个大国之间，但国势依然能够强盛，此足见力弱又何必太过于胆怯。
再如成汤曾将祭祀的牺牲赠送葛伯，文王以西伯的爵位尚对昆夷谦让，（在不应当用兵之时）成汤、文王都未尝虚张声势。但葛伯杀害了一名到田间送饭的儿童，成汤就因此而兴兵伐灭了葛国，并最终灭夏而统一天下；崇侯虎为政逆天悖理，文王起兵征讨，崇国请降，而昆夷也终于陷入了疲困，（在应当用兵之时）成汤、文王都末尝胆怯。
再如汉高祖出关之时曾说：“我只要恢复三秦故地就可以了。”又何尝虚张声势地宣称自己有多么强大？荥阳、成皋之间百战不休之时，汉高祖又何尝胆怯地认为自己将会一蹶不振？
又如光武帝、唐太宗在戡定群盗，镇抚四夷的过程中，力量有时强有时弱，他们都是根据自己的强弱来度议定计（既不虚张声势也不胆怯惧怕）。
（按：以上秦桧引用的历史典故事显然经过仔细斟酌，解释与分析详见此小节后所附的背景知识链接。）

——————————————————————
附录 《三朝北盟会编》卷一百七十二
宋襄图霸而兵败，齐湣称帝而国破，虚张恶足为强哉！孔子以鲁抗齐而侵疆以复，子产以郑介晋楚而国犹大兢，力弱何必太怯哉！若汤以牺牲遗葛伯，文王以西伯事昆夷，未尝虚张也。为其杀一童子而征葛，终以一天下；为政不获于上帝而伐崇，终以致昆夷之喙，末尝太怯也。其后汉高帝出关，曰：“吾欲复三秦故地而止耳。”何尝曰：“我必强盛哉！”荥阳、成皋之间百战不休，何尝曰：“我不复振哉！”又如光武、唐太宗戡定群盗，镇抚四夷，时强时弱，度议定计，约略相若。

疑案十一 再议和战 正文 5—11—140

在金虏入寇之初，国家正确的做法是把契丹故地还给金国（按：指将赵佶、童贯以重金从金国买来的燕京六州二十四县割让，当时秦桧曾上书赵桓论及此事，相关事件请回顾《疑案一*秦桧上书》），而庙堂太过胆怯，惊惧慌张之下一下许诺割让太原、中山、河间三镇。而三镇的守臣、军民不肯沦为夷狄，朝廷虽欲割弃却不能办到，朝廷的错误在于太过胆怯。其后，金虏退师，他们也曾经想放弃三镇转而要求厚赂，但庙堂又谋划失策，企图联络当时被金人当作心腹的原辽国叛臣（按：指徐处仁、吴敏试图策反耶律余睹），欲与合谋；又秘密传檄三镇守臣，让他们掩杀割地官，使割地的誓约无法执行。这样做名声虽然甚美，但最终于国事无补，其错误在于虚张。
此前，臣从金营脱身回到朝廷，曾给陛下献策，令刘光世致书敌帅，剖析两国的利害关系，向金国阐明——对大宋用兵，损兵折将的是金国，而得地的却是刘豫。蒙陛下采纳施行，不久金军果然退出了淮南。（按：完颜挞懒退出淮南是因为缩头湖大败，有遭遇马灾，相关事件请回顾《疑案八*秦桧踏空》）臣亲耳闻听陛下宣谕：据从北方来的臣民说，刘豫在东平府试图劝阻完颜挞懒班师，而完颜挞懒却回答他说：“等孙子长大之后，再给你帮这个忙。”臣由此更加坚信，虚张声势是完全不必要的。

——————————————————————
附录 《三朝北盟会编》卷一百七十二
国家自金虏入寇之初，但当与契丹故地，庙堂太怯，遽以三镇许之。三镇不肯为夷狄，虽欲割弃而不可，是太怯之过也。其后虏人退师，亦颇欲舍三镇而要厚赂，庙堂谋之不审，乃结契丹之叛臣为金人腹心者，欲与合谋。又潜檄边臣，掩杀割地官，以变前议，声虽甚美，实无成功，是虚张之过也。
臣顷归朝廷，妄进狂瞽，令刘光世通书虏酋，说其利害，以为得地则归豫，失亡则在虏。即蒙陛下听纳施行，不旋踵虏果退师，豫邀之东平，百端说诱。虏言：“候见孙长大，与你图此。”臣恭闻陛下宣谕，以为得之北来人臣，益知不必虚张也。

@夏末浅念 21271楼 2014-06-21 13:54:26
顶楼主新书，已买！
-----------------------------
请加精忠岳武穆读者群 133371299，大家可以相互交流，恭候光临！

疑案十一 再议和战 正文 5—11—141

在海州擒获的汉儿高益恭稍知文字，于是臣又奏请陛下同意，派他带着臣的书信去金国，再次向金帅讲明：立国之体，首先应当分清顺逆。助刘豫乃是助逆，金国如何能够得人心？既然无意于占据黄河之南之地，不如真诚对待本朝。至于河北之地，渊圣皇帝已经签定了割让的誓书，本朝哪里还敢有非分之想？又向金国明言不应当扣押来使，否则将使本朝今后不再敢派遣使者。高益恭到金国之后不久，金国就将王伦放回。此后本朝四次派遣使者，金国也均未扣留。由此可见，事有正理，不必过于胆怯。
去年冬，逆贼刘豫用阴谋诱导金人，使之提兵南下，朝廷对此事理当依据正理来处置。不讨伐刘豫这个僭逆，则无以立国；不安慰金国这个强敌，则讨伐刘豫也难以成功。
此前，臣不主张轻率惹起兵祸，而认为应该隐忍以待衅（按：指等待刘豫先挑衅）；现在逆贼刘豫已经挑起战争，本朝正好乘机大举讨伐，这是占据正理之事，可谓机不可失。（按：秦桧的意思是——如果南宋像吕颐浩主张的那样，先发制人地对伪齐发动进攻，容易使金国觉得南宋有坚决复国之志，则金国势必会出兵帮助刘豫。而如果刘豫先动手，南宋就有了充足的理由对伪齐大举讨伐。）

——————————————————————
附录 《三朝北盟会编》卷一百七十二
继海州擒获汉儿高益恭稍知文字，臣又尝妄议，俾携酋长书归，谕以立国之体，当明顺逆。助豫则叛者得利，金国何以统众？款本朝则河南之地自非金国所欲，若渊圣所割河朔既立有盟约，岂敢睥睨？又明言不当留朝廷所遣信使，以致不敢再遣。得旨作书，纵益恭北还，旋有所留一二使人来归，后所遣使始不拘留，臣益知事有正理，不必太怯也。
今者贼豫阴导虏人提兵南向，在朝廷当以正理处之，盖不讨贼豫则无以为国，不安慰狂虏则逆贼未易讨。前此不欲轻发兵端，故隐忍以待衅；又贼豫启之，我欲乘机以举，则处以正理，不可失也。

@迪生 21348楼 2014-06-23 14:35:24
会出kindle版吗
-----------------------------
谢谢关注！目前还没谈。

@五鲤鱼 21382楼 2014-06-24 21:11:41
没更。
-----------------------------
这几天诸事繁忙，明日恢复更新！

@湖东隐士 21291楼 2014-06-21 19:38:42
请加精忠岳武穆读者群 133371299，大家可以相互交流，恭候光临！
-----------------------------
@无涯20130619 21384楼 2014-06-25 08:32:40
顶！
-----------------------------
谢谢支持！书稿今日送印刷厂了。
当当网：http://product.dangdang.com/23495906.html#review_point

疑案十一 再议和战 正文 5—11—142

自古以来，两国交兵，势力强大者必然骄横，这个不值得太去计较。当年樊哙愤恨匈奴对汉朝的侮慢，想带领十万人马，横扫匈奴，但季布坚决予以制止。在汉朝较为强盛的时期尚且如此，更不用说许多条件都还不具备的今天了。臣以前也曾奏请陛下安慰强敌，可以把俘获的金人放回，让他们带信回去，对金帅明言本朝只想讨伐叛逆，而不敢轻易冒犯大国。臣之所以如此主张，乃是因为深知虚张声势毫无益处。
自古立国，必须明确君臣之义，陈恒弑君作乱，孔子请求出兵讨伐，齐国之乱臣而鲁国不予容忍，何况逆贼刘豫原本是大宋臣子，不讨伐刘豫，乃是沦灭三纲，何以立国？此前臣乞请陛下讨伐刘豫，可以公开发布檄文，历数其罪，而对金人保持恭敬，以离间金与伪齐，鼓舞我军的士气，沮丧贼众的气焰，正是因为深知讨伐叛逆不必过于胆怯。
据臣所知，金国立刘豫之时，很多高级将领都不赞同，之所以后来同意这么做，其用意在于把伪齐作为缓冲之地，以确保河北。河南之地，金虏并非必争。如果本朝得到了河南，则中原就收复了大半，此后可以再慢慢商议河北之事。
另外，陛下还应当请金国放回二圣。关于此事，臣此前的奏章中也已经说明了原因。（请特别注意这句话——关于迎回二帝之事，秦桧有过专门的密奏，其内容显然不能公开，所以此处点到即止。）

——————————————————————
附录 《三朝北盟会编》卷一百七十二
自古两国相敌，力强者骄，不足深较。樊哙愤匈奴侮慢，欲以十万众横行其国，季布折之。此其盛强之时，况今势有未便，臣前奏乞安慰狂虏，当用所获虏人，令诸将通其酋长书，明言止欲讨叛而不敢轻犯大国，盖知虚张之无益也。
自古立国必明君臣之义，陈恒作乱，孔子请讨，此齐国之乱臣而鲁不容，况贼豫我故臣子，不讨则三纲大沦，何以为国？臣前具奏乞征讨贼豫，当檄数其罪而阳推虏人，以纾其缔交之计，作我士气而沮彼贼众，盖知讨叛之不必太怯也。
虏人立豫，诸酋皆不以为是，其以为是者，意欲保河朔，用豫以为捍蔽耳。河南之地，虏人非必争。得河南已复中原之大半，徐议河朔。犹当以二圣为请，臣前奏亦已略言其故。

疑案十一 再议和战 正文 5—11—143

“如果能蒙陛下采纳臣的建议，则顺逆之势一分，本朝将士必会百倍其勇，此乃攻战之利；如果能争取以黄河为界，则将来本朝诸军可以分屯于南北，临安距前线也就远得多，安全得多，此乃守备之宜；厚待、安抚俘获的虏人，这些人知道他们的首领的想法和意图，可以让他们给其首领带去书信，这样就不至于出现差池，此乃措置之方（请特别注意这段话，按此方法，在不公开派遣使节的情况下，赵构、秦桧依然能够向金国传递求和信息，还能“朝夕请和”。这对解开绍兴十一年的二次削兵权之谜至关重要。）；使刘豫的臣民、兵将知道朝廷只诛杀首恶而不追究胁从者，此乃绥怀之略。
“至于军中的器械是精良还是粗劣、军队粮饷是充足还是缺乏、偏裨兵校的能力如何、有无险要的山川地势可以利用，那就是则有司之事、将帅之职，或者是父老知之，臣不敢臆说。
“臣迂疏无所知识，惟圣明裁察……”
奏章写好后，秦桧将其递往临安，接下来他该做的就是在温州耐心等待了。
秦桧的这道奏章对于研究宋金和战及解开一系列的谜案至关重要。

——————————————————————
附录 《三朝北盟会编》卷一百七十二
蒙陛下采择，则顺逆之势一分，人百其勇，是为攻战之利。界在夹河诸军，分处南北譬若藩篱宏远，堂室以安，是为守备之宜。因所获虏人厚拊存之，彼各识所属酋长之意，分遣书词，不至差殊，则是为措置之方。使虏知朝廷志在讨叛，而义不得已。彼豫众（亦知）朝廷但诛首恶而胁从罔治，则是为绥怀之略。若乃器械之良窳、军食之困蒉、裨校之才否、山川之险夷，则有司之事将帅之职，父老知之，臣不敢臆说也。迂疏无所知识，惟圣明裁察。

背景知识链接 秦桧奏章所引用的典故 F5—11—143—1

在绍兴五年的和战论奏章中，秦桧引用了大量古代典故，下面——予以简要介绍和分析——
1、宋襄图霸而兵败：宋襄公是春秋五霸之一。齐桓公死后，诸侯霸主之位空缺，宋襄公想效仿齐桓公，会合诸侯，确立霸主地位。目夷劝谏他：“以小国之力争夺盟主，乃是招惹祸患。”但襄公不听。此后，宋襄公和楚成王因为争当霸主而发生冲突。
公元前638年，宋襄公领兵攻打支持楚成王的郑国，郑国向楚国求救。宋、楚两国的军队在泓水相遇，宋军被打得大败，宋襄公在此战中受伤。次年，因伤痛发作，不治而死。
2、齐湣称帝而国破：齐湣王是战国是齐国的一位国君，继位之初，他便倚仗祖辈创下的雄厚基业，图谋争霸天下。
公元前288年，秦昭王和齐闵王相约共同称帝，秦昭王为西帝，齐闵王为东帝（虽然后来接受苏秦的建议，放弃了帝号，但短暂的称帝却暴露了他称霸天下的野心）。此后连续发动以兼并诸侯为目的的战争。
公元前284年，燕昭王任命乐毅为上将军，率领燕、赵、韩、魏、秦五国合纵攻齐。在济水打败齐军，并乘胜进军，一举攻下七十余城。齐闵王仓惶出奔，先后逃至卫、邹、鲁、莒，最后为楚将淖齿所杀，落得国破身亡的结局。

背景知识链接 秦桧奏章所引用的典故 F5—11—143—2

秦桧举出这两个例子，意在说明国势军力不够强大之时，不可去谋求力所不能及的事。
3、孔子以鲁抗齐而侵疆以复：指公元前484年，齐国攻打鲁国，因为齐强鲁弱，所以鲁国执政者主和，孔子的学生冉有极力主战，后鲁军在冉有指挥下击退齐军，收复了被齐国侵占的疆土。
4、子产以郑介晋楚而国犹大竞：郑国夹在晋国和楚国两个大国之间，但在子产的治理下，国势仍然能够强盛。
秦桧举出这两个例子，意在说明处于弱势地位时也并不是不能反抗，并不是不能生存和发展。
5、汤以牺牲遗葛伯：出自《孟子*滕文公下》：“汤居亳，与葛为邻。葛伯放而不祀，汤使人问之曰：‘何为不祀？’曰：‘无以供牺牲也。’汤使遗之牛羊。”汤即成汤，商朝创立者；葛伯是夏朝时葛国国君。夏末，商汤居亳（今河南商丘），与葛国（今河南宁陵北）相邻，葛伯不祭祖神，成汤派人去问缘由，葛伯说是因为没有供祭祀用的牲畜。于是，成汤派人送去了牛羊。
6、文王以西伯事昆夷：文王指周文王，殷纣王命其为西方诸侯之长，得专征伐，故称西伯。昆夷是西戎国名。周文王虽然居西伯的爵位，但对昆夷甚为谦让。

背景知识链接 秦桧奏章所引用的典故 F5—11—143—3

7、为其杀一童子而征葛，终以一天下：葛伯杀害了一名到田间送饭的儿童，成汤因此兴兵讨伐，并从征伐葛伯开始，经过连续征战，最终灭夏，统一了天下。
8、为政不获于上帝而伐崇，终以致昆夷之喙：文王伐崇事见《说苑*指武篇》：“文王将欲伐崇，先宣言曰：‘余闻崇侯虎蔑侮父兄，不敬长老，听狱不中，分财不均。百姓力尽，不得衣食，余将来征之，唯为民。’乃伐崇，令毋杀人，毋坏室，毋填井，毋伐树木，毋动六畜，有不如令者，死无赦。”崇人闻之，因请降。”崇国投降后，文王势盛，昆夷也陷入疲惫困难之中。《诗经*大雅*绵》：“昆夷駾矣，维其喙矣。”
秦桧这是借《孟子*梁惠王下》中所言的“惟仁者为能以大事小，是故汤事葛，文王事昆夷”，来表明“仁者”即便是地位、爵位高于对方，但在不适宜用兵动武之时，也应退让忍耐，而在占据正理的情况下，当用兵动武的条件具备、时机成熟之时，亦应果敢行动。
接下来，秦桧以刘邦、刘秀、李世民的创业历程为例来说明：自古以来在斗争较量的过程中，都是有胜有负，敌对双方的强弱处在不断变化之中，所以应该时时根据具体状况来选择最佳的策略。

背景知识链接 秦桧奏章所引用的典故 F5—11—143—4

9、樊哙愤匈奴，季布折之：汉孝惠时，匈奴单于曾经写信侮辱吕后，吕后大怒，召集众将领商议。上将军樊哙说：“我愿带领十万人马，横扫匈奴。”众将领为了迎合吕后，都纷纷表示赞成，惟有中郎将季布坚决反对，出言制止：“樊哙真该斩首！往昔高皇帝率领四十万大军征匈奴，尚且被围困在平城，如今樊哙怎么可能用十万人马横扫匈奴？此乃面欺君上！况且秦朝正是因为对匈奴用兵，才引起陈胜等人揭竿而起，直到现在天下还创痍未复。樊哙这是当面阿谀逢迎，想使天下动荡不安。”
在秦桧看来，现今南宋和金国的局势与西汉和匈奴的颇为相似——都是受到北方夷狄的侵凌和侮辱，都是军事力量处于劣势，都是在全盛之时尚且战不能胜，又都值战争之后创伤未复，都有一帮人愤怒难平，想报仇雪耻，并且都面临同一种巨大风险——如果坚决以武力解决问题，很可能落得在对外战争中遭受失败，同时由于战争带来的沉重经济负担，导致国内国家动荡不安。
秦桧举这个例子，南宋的主战派就像樊哙一样，只图泄一时之愤，或者为了迎合某些人的心意而想鲁莽行事，势必给国家带来灾难。

背景知识链接 秦桧奏章所引用的典故 F5—11—143—5

10、陈恒作乱，孔子请讨：陈恒是春秋时齐国大夫，又叫田成子。公元前481年，他杀死齐简公，夺取了政权。孔子听说后，请求鲁哀公出兵讨伐。《论语*宪问》：陈成子弑简公。孔子沐浴而朝，告于哀公曰：“陈恒弑其君，请讨之。”
秦桧举这个例子意在劝告赵构要敢于公开讨伐刘豫。在对待伪齐上，秦桧认为南宋绝对占据着正理，且伪齐的军事力量不仅远远不能和金国相提并论，并且比之于南宋也是不及的。
赵构之所以不敢对伪齐强硬，无非是因为刘豫乃是金国所立，赵构还像当年黄潜善、汪伯彦不敢动张邦昌一样，担心对金国扶植的儿皇帝动武，会激怒完颜粘罕等女真贵族，导致和议彻底无望。在这一点上，秦桧比赵构要清醒——不除掉刘豫，金国既无必要也无可能与南宋达成和议；再则，刘豫不会也不敢让赵构的南宋政权长期存在。因此，对于南宋来说，应该解决的问题是如何离间金国和伪齐的关系，而不是考虑有何办法回避对刘豫的讨伐。
乍看之下，讨伐刘豫时想让金国袖手旁观似乎是不可能的，但秦桧却不这么认为。在完颜挞懒那里呆了几年，秦桧知道的情况毕竟比南宋的其他大臣要多一些，他坚信离间金国与伪齐是有可能的（后来的事实证明，秦桧的这一判断是正确的），甚至他还认为相当有把握，所以他提出了“安慰狂虏，讨伐僭逆”的策略。

更正——
背景知识链接 秦桧奏章所引用的典故 F5—11—143—4中“导致国内国家动荡不安。秦桧举这个例子，南宋的主战派就像樊哙一样”应为“导致国内动荡不安。秦桧举这个例子，是喻指南宋的主战派就像樊哙一样”

疑案十一 再议和战 正文 5—11—144

从秦桧能引用这么多的典故来看，他的确是经历过寒窗苦读，称得上博通经史；同时由于他的特殊经历，也使他对宋、金、伪齐三方利害关系的认识确有过人之处。但这绝不意味着他对宋金战争的全局具备正确、深刻的认识，他提出的应对策略乍看起来似乎颇有见地，但实际上正暴露出“智小而谋大”的特点。
秦桧的一系列的分析、判断、运筹都建立在这样一个认定之上——南宋在军事力量上明显弱于对手，并且至少在相当长的时期内无法改变这一劣势。这是秦桧和战论的根本前提，只有在这个前提成立的情况下，他提出的策略才有可能是正确的或者高明的。然而，宋金军力的情况恰恰不是如此，尤其是到了绍兴五年更不是如此。
正如秦桧自己在奏章中所言的，他对“军中的器械是精良还是粗劣、军队粮饷是充足还是缺乏、偏裨兵校的能力如何、有无险要的山川地势可以利用” 缺乏了解，而这些都是决定战争胜负的重要因素。在分析两国战争能力及战争潜力时，在对战争胜负进行预测时，这些因素必须作为依据，否则不可能得出正确的判断。
这些情况的确是“有司之事、将帅之职、父老知之”，但谋国者岂能访之于有司、将帅、父老就轻易地下结论？

更正——
正文 5—11—144中“但谋国者岂能访之于有司、将帅、父老就轻易地下结论？”应为“但谋国者岂能不访之于有司、将帅、父老就轻易下结论？”

疑案十一 再议和战 正文 5—11—145

《孙子兵法》云：故校之以计而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。
显然，不知兵的秦桧根本没有领会《孙子兵法》的精髓，他是“恐金症”患者，在他的头脑里，金国军力不可战胜是一个无须证明的“公理”。正是由于这种难以更改的成见，他对这四、五年来宋金战争所发生的变化视而不见。
韩世忠的截江之战虽然先胜后败，但金军渡江作战的巨大风险却是显而易见的（严格地说，韩世忠军中大多数将士也是北方人，也应该算不习水战）；张荣取得缩头湖大捷虽然有完颜挞懒轻敌的原因，但金军在水战中的劣势已经暴露无遗。西北战场的三次蜀口争夺战，金军接连三次失败，损兵折将，不得不放弃入蜀的战略计划；在中线战场，岳飞一举收复襄阳，取得南宋首次局部战略反攻的胜利。
如果仔细盘点一下绍兴元年起的宋、金、伪齐之间的战争，就会发现除了李横、翟琮在京西战场先胜后败之外，其余的战役都是以金、伪齐的失败而告终；不论是争夺蜀口、争夺荆襄还是争夺淮南，金、伪齐都是志在必得却无一得逞；尤其是刚刚过去的绍兴四年，金、伪齐三战皆败。