@徐兆玮 2015-01-04 13:22:17
对绍兴初年政局，没见过这么细的分析。
对于各方力量博弈较量最终为什么走向了妥协卖国，妥协求和是不是代表了广大民众要求和平稳定的呼声？民众是不是不愿意为北伐而付出？
还是希望详加说明。
-----------------------------
徐兄新年好！
这几个问题正是疑案十六、十七、十八、十九的主题，敬请届时赐教！

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—35

南宋与伪齐都在紧张地准备着，而金国作何决策将决定双方如何采取行动。如果金国今年再次南下，伪齐必一同作战，南宋将先求固守；如果金国暂不采取行动，则伪齐不太可能单独进犯，南宋可能持重观望，也可能发动反攻。
一转眼，秋去冬来，伪齐与南宋只在边境发生过一二次小规模的摩擦。不论是伪齐还是金国都没有大举南下的动静，这无疑更加振奋了张浚等人的士气。
绍兴五年十一月，张浚意欲再度巡视长江防线。赵构为此又发出一道亲笔诏书：
“二帝远狩，于今已有九年。朕虽然屡次派遣迎请的使者，但迎回二帝仍遥遥无期。九年来，朕朝夕思念，痛彻肺腑，恐惧惊骇，无地自容。其间酋虏的使者来到南方时时，朕无不询问二帝的消息……
“朕为人之子，却不能奉养自己的父亲；为人之弟，却不能拯救自己的兄长。朕极目北望，伤心欲绝，不知洒下了多少泪水！
“朕听闻圣训有言：惟有孝弟之至，方能感动神明。大小臣子，当坚守忠义，戡定国难，务求成功。当以侍奉自己父亲的诚心，辅佐朕实现拯救父兄的愿望。
“特此告谕，众臣务必要体会朕的心怀。”
这预示着南宋即将对伪齐发动一次反攻。

——————————————————————
附录 《三朝北盟会编》卷一百六十八
诏张浚荆襄视师手诏
朕仰惟二圣远狩，九年于兹，虽迎请之使屡驰，而侍膳之期尚远，晨昏在念，怵惕靡容。间缘酋虏之来归，每谕两宫之安报。呜呼！朕为人之子，而未获养其父；为人之弟，而未能拯其兄。瞻望情伤，不知涕泗！惟孝弟之至，固可通于神明；而小大之臣，当共坚于忠义，庶戡多难，克济厥功，以尔资父事君之诚，副朕念亲从兄之志。咨尔有众，咸体朕怀。

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—36

此时，南宋朝廷应已获悉了完颜吴乞买之死（但尚不详知金国内部的权力争斗正在升级）。金国有丧，按常理是不宜出师的，刘豫也不好前去请兵。显然，张浚是想抓住这个机会收拾一下伪齐。
如此大事，赵构和宰执大臣们必定是反复商议后才会做出决策。然而，在现存南宋官史中却找不到关于反攻战略计划的记载，这说明当时没有公开北伐的方略，后来也没有留下记载。
赵构和赵鼎、张浚等不公开北伐方略是出于保密的需要。在《建炎以来系年要录》中记载着这样一件事：
有一个名叫李大有上书，献北伐之策。赵构将他的上书交给赵鼎等宰执大臣阅览，并对赵鼎说：“此上书涉及军事机密，不要外传。往昔张齐贤上书献收复河东之策，太祖皇帝大怒，当场撕了他的奏章。等左右侍立之臣退下后，太祖皇帝把奏章拾起来，秘密交给太宗皇帝，嘱咐道：‘他日攻取河东，出兵运粮，当用张齐贤之策。’不久后收复了河东，才把张齐贤擢升为宰相。太祖皇帝机谋沉稳，可为万世效法。”
至于后来没有留下记载，则应该是秦桧父子编修国史时对这段历史进行了大量删削的结果。（第二次绍兴和议之后，赵构为保和议，意欲削弱赵鼎、张浚、岳飞、韩世忠等北伐功臣的影响力；同时，这些功臣都是秦桧的死对头。此事下文将会详述。）

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷九十五
辛未，赵鼎奏：“昨蒙降出李大有上书，言及机权事。”上曰：“此涉兵机，不欲付外看详。昔张齐贤上书献收河东之策，太祖皇帝怒甚，至裂其奏，掷之于地。及左右侍立之臣既退，徐收其奏，密授太宗曰：‘他日取河东，出兵运粮，当用齐贤策。’未几，河东平，擢齐贤至宰相。沉几如此，当为万世法。（按李大有绍兴四年九月为检正官，卒于位，此又别是一人，疑布衣上书，当考。）

@平沙落雁221 2015-01-05 23:01:55
楼主，两宋风云乱我已经买来仔细看过了，意犹未尽啊。我想重点研究宋史，有哪些书适合？
-----------------------------
谢谢支持！
宋朝史料卷帙浩繁，建议兄台从《辽宋西夏金代通史》入手，先了解一下全貌，然后根据不同的历史时期选择不同的史籍和论著，如研究北宋，必读《续资治通鉴长编》；如研究两宋之交必读《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》等。

@jlflyfox 2015-01-04 10:40:28
湖东老师新年好！
这次起用李纲、吕颐浩，貌似南宋一次难得的政治复兴啊
-----------------------------
兄台新年好！
绍兴五年、六年南宋决策北伐刘豫，是战争形势逆转的开始，但仅仅一年时间，张浚就逐走了赵鼎，力荐秦桧重返朝廷；此后又过了几个月，张浚和岳飞发生激烈冲突；再接下来是淮西兵变，张浚不得不引咎辞职，赵鼎复出；赵鼎留下了秦桧，把李纲赶回了福建；绍兴八年正月，吕颐浩因老病辞职……

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—37

不过，在官史中删削仍不足以彻底掩盖真相。
《建炎以来系年要录》中有一则记载——张浚曾给赵构上过一道名为《中兴备览》的奏章，此奏章共有四十一篇，从各个方面论述形势，提出建议。赵构当时非常重视《中兴备览》，将它放在自己座椅的一角，以便随时翻阅。按理说，李心传至少应该节略出《中兴备览》的要点，附在这则纪事的后面，但他没有这么做，很可能是他未能见到这道奏章。
《建炎以来系年要录》的这则纪事给我们提供了线索，只要找到《中兴备览》，就应该能对张浚的谋划有所了解。幸运的是，张浚家中收藏有《中兴备览》的副本，他的后人曾予以刊刻，故而流传了下来。下面，我们就来看一看其中的要点。
《中兴备览》的首页是张浚写的《序》——
“臣恭蒙圣训，令臣将所见所闻编写成册，呈递给陛下，以备陛下夜间阅览。……臣条列大纲，百拜进呈，名之为《中兴备览第一》。继此册之后，臣还将献策。《易经》有云：‘皇帝言语不慎密则易在臣民面前失去威信，大臣言语不慎密则会招来毁身之灾，谋划要事不慎密则将酿成大祸。’愿陛下以此为戒。”
从这篇《序》来看，《中兴备览》是密奏，张浚也叮咛赵构注意保密。

——————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷九十四
上尝召对便殿问所宜为，且命以所闻见置策来上。浚承命条列以进，号《中兴备览》凡四十一篇，莫不备具。上深嘉叹，置之坐隅。

《中兴备览*序》
左宣奉大夫、守尚书右仆射同中书门下平章事兼知枢密院事、都督诸路军马臣张浚上进：臣恭被圣训，令臣以所见闻置册来上，用备乙夜观览。顾惟遭逢之盛，无愧古人。谨斋戒沐浴，条列大纲，百拜以进，目之曰《中兴备览第一》。臣之继此又将有所献也。易曰：“君不密则失臣，臣不密则失身，机事不密则害成。”愿陛下尚戒之焉。臣顿首谨序。

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—38

先看一下张浚对大势的分析——
“当今大患，不在于逆贼刘豫，而在于金国丑虏，这是天下所共知的事。如果金虏衰败，则刘豫又能有何作为？但是，现在为朝廷献策的人，都认为如果北伐刘豫，即便收复了疆土也难以固守；一遇金虏南下，就不能抵敌，朝廷对此不能不谨慎考虑。这些人没有意识到，金人就像一只虎，擒虎者一定要先使其力困气弱，心乱技穷，然后才有机会将其擒住。如果听凭金人随心所欲地蚕食数十州之地，根本不用有东顾西备之忧，还说要坐待金国衰败，这种说法实在是荒谬。更何况，如果本朝无所作为，将给予刘豫充足的时间来整治军队，则必将又养成一个强敌。量力度势，本朝不可有一日忘记北向而争天下。此乃天下之大势。”
张浚的担忧在于，如果不打击、削弱伪齐，刘豫有可能发展壮大；如果不给金军制造困难，南宋将越来越被动。基于这一判断，张浚力主进取中原——
“臣每每听到有人说：‘即使恢复了中原，擒杀了刘豫，但本朝得其地而不能守，金军来了无力击破，则还会再出现一个刘豫（按：指金国还会扶植傀儡），所以一动不如一静，不用兵更为安全。’
“这些人又哪里知道，金虏肆暴不道，叛逆刘豫助纣为虐，天下人对之愤恨已极。王师一振，势当百倍，必能击破刘豫。

——————————————————————
附录 《中兴备览*议大势》
当今大患，不在逆豫，而在丑虏，此天下之所共知也。虏既衰败，豫何能焉。而今日之献说者，莫不以得地莫能守，遇虏莫能敌，为朝廷之所甚忧，不思金人譬之虎也，擒虎者必使其力困气弱，心乱技穷，而后虎可得焉。夫使金人安然蚕食数十州之地，未尝有东顾西备之忧，而曰坐待其弊，其说盖已疏矣。况豫之乘暇闲（间）月，以整治军旅，而又生一敌乎。故夫量力度势，北向而争天下，不可一日而忘之，此天下之大势也，臣故备论之。

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—39

“击破刘豫之后，即便金虏再次扶植傀儡来聚集叛兵，又怎能使之成为本朝的对手？何况其衅隙既开，怨仇交起，衰亡可翘足而待。
“按照他们说法，本朝实际上是无计可施，难道我们真的只能束手待毙吗？”
战争必须有经济支撑，要进取中原，势必要耗费高昂的军费。对此，张浚驳斥了那些盛行于宋朝的“爱民说”——
“今世的儒生，拘泥于古义，只知道薄赋省用，可以得天下人之心，却不知在排解大难、消除大患之时，应当用权宜之计，救四海之急。这种用心并非不本于仁义，乃是不得已而取之于民。如果以所谓的‘爱民’来姑息，则一旦遇到危急的情势，国家就无力保护百姓，将使他们父子流离，抛弃生业，这难道是仁义吗？何况二帝未归，中原百姓还在翘首企盼王师，天下人之心对朝廷的期望至重。
“连年用兵，生民也的确是憔悴益甚。臣愿陛下勉力为之，珍惜寸阴，至诚有为，以施惠于天下之民。臣愿以死效力。”
张浚对战争带给百姓的沉重负担耳闻目睹，心知肚明，他也清楚赵构在财富的使用上的问题，因此，他也对赵构提出了委婉的批评与温和的的劝谏——

——————————————————————
附录 《中兴备览*议进取》
臣每闻论者谓：“今借使复中原，擒刘豫，得其地而不能守，金人之来而不能破，一豫复起矣，是动不若静之为安也。”曾不知虏肆不道，豫为叛逆，天下疾愤甚矣。王师一振，势当百倍，虏复聚兵，又安能为我敌乎？况其衅隙既开，怨仇交起，衰亡可翘足而待也。不然，为吾之计者，是终无适而可矣，且将束手而待尽乎？

《中兴备览*论姑息》
世之儒者，拘于古义，惟知薄赋省用，可以得天下之心，而不知排大难，除大患，权一时之宜，救四海之急，其用心非不本于仁取之于民有不得已者，且爱民而姑息之，一旦有急不能保护，使之父子流离，生事委弃，安在其为仁也。况两宫未归，中原徯望，天下之心所以责望于我者，至重乎。虽然，兵兴之久，生民憔悴益甚矣，愿陛下勉之，寸阴是惜，至诚有为，以惠天下，臣请以死效力焉。

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—40

“上天为生民立君主，是为了让君主来治理生民，而不是为了让生民奉养君主，满足君主的私欲。所以，自古以来的贤圣之君，无不是恭俭节用，损己益人，以顺应天意。并且，农夫终岁勤劳，耕耘十亩，交纳赋税之后，能够剩下的也不过一金而已。如果把他们交纳的钱财用在无关紧要之处，没有名目地挥霍浪费，岂不是严重违背天理？但如果用于为国家排除大难，用于赏赐有功之人，用于宗庙的供奉，用于官吏的正常俸禄，用于赡养将士，则应该优厚一些，而且不能间断。
“陛下至诚恭俭，追古圣贤。但臣私下里也曾听闻陛下对文臣武将的赏赐，尚有超过制度规定的。在国家多难之时，人心易生怨愤，如果效命力战的，所得的赏赐不过如此，而那些投机钻营的，却都能如愿以偿，则人心将会解体。
“往昔卫懿公喜欢鹤，甚至于让鹤乘坐华美的车。当敌人兵临城下时，国人都说：“让鹤出战吧！”臣以为陛下在颁布赏赐时，尚宜留意。”
从以上几篇议事可以看出，张浚是力劝赵构对伪齐用兵，而且认为这是名正言顺的出师讨叛，救中原子民，即便承受巨大的经济负担也是情有可原的。但在这种情况下，赵构要特别约束自己，万万不可不恰当地使百姓的血汗钱，否则是非常危险的。

——————————————————————
附录 《中兴备览*议均节》
天生民而立之君，俾司牧之，非特使之奉养其私而已也。自古贤圣之君，莫不恭俭节用，损己益人，凡以顺天意，享天心耳。且农夫终岁勤动，计其十亩之耕，输公上而有余者，所得不过一金耳。我乃捐市不急之用，弃之以徇无名之费，岂不重违物理乎？乃若排去大难，勤赏有功，宗庙之供，官吏之俸，将士之养，此则宜从优厚，而不容但已者也。
臣仰惟陛下，至诚恭俭，追古圣贤。而臣窃闻文书刀剑之求，尚容有赐予过制者焉。夫多难之时，人情易怨，力战效命者，所得如此，而伺间投好者，愿亦如彼，即解体矣。卫懿公好鹤，鹤有乘轩者，将战，而国人皆曰：‘使鹤。’臣谓非独名器为然也，锡赍之间，亦所当然。

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—41

张浚在《中兴备览》中对几个重要的军事问题——军事指挥、兵器装备、驾驭将帅——也做了论述。
张浚直言指出了赵宋家法中“将从中御”的严重弊端——
“用兵之道，贵在专一。如果军队统帅心有所主，不受朝廷的制约，则虽弱而能强，虽居于劣势犹可反败为胜，自古以来，这种战例决不止一、二个。如果朝廷决心不定，进退犹豫，频繁改变命令，则将未战而先败。臣往昔在富平起兵会战，因为不能选择良将，放手任用，而对将领处处约束，最终导致了失败，如今朝廷当以此为戒。”
“指挥能够统一，则号令严明，大事就有望成功。如果统兵重臣臣行事于外，而朝廷异论于内，则军中势必会上下观望，极难成事。”
数年督师的经历，使张浚这个文臣体会到了一些军事指挥的原则。他对军事装备的认识也不再如那些空谈书生——
“有些喜欢说大话的人，总说什么兵家的胜负在于将而不在于兵，只要有优秀的将领，哪怕驱策市井之人也可与敌作战；如果将领无能，纵使兵精器利也无济于事。呜呼！为此说者，实在是不思之甚。
“假如金人签发河北、山东之众，而无骁骑利甲，也无坚弓良矢，则即便是完颜粘罕亲自统帅，辅之以伪太子刘麟，本朝也极易抵敌他们。

——————————————————————
附录 《中兴备览*议用兵》
用兵之道，贵在专一，心有所主，不受中制，则虽败而能胜，弱而能强，自古见于行事，此类非一也。若夫号令改易，进退犹豫，则未战而先败矣。臣曩为富平之举，不能择将而任之，纷纷然徒事约束，是以终至于败。今日之事，朝廷当以为戒。

《中兴备览*议指挥诸军》
号令出于一，则令严而事有所济。使臣行事于外，而朝廷异论于内，则上下观望，鲜能成事也。

《中兴备览*议练兵》
士有好为大言者，以兵家胜负，在将不在兵，苟将的其人，驱市人而战可也，将非其人，兵精器利何补于用乎？呜呼！为此说者，盖亦不思之甚矣。……借此使金人举河北、山东之众，无骁骑利甲，无坚弓良矢，虽董之以粘罕，辅之以伪太子，臣知其易为敌矣。

@桃花依旧笑1983 2015-01-11 17:32:33
支持！
-----------------------------
谢谢支持！出去了几天，刚回。明天恢复更新。

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—42

“臣曾经说过，储积兵器是越多越好。有些人硬说现在几支大军的器械用具都已充足，不必再为之多费钱财。他们不知道这是虚养兵卒，所耗费的钱财将会更多，并且在军情紧急之时，想在短时间内准备兵器是不可能的。”
“有了精壮的士卒，然后可以考虑如何严格训练军队；有了训练有素的军队，然后就可以考虑如何配备精良的兵器；配备了精良的兵器，然后才可以商议破敌之计。知道这几个要点的人，就差不多可以论兵了。至于空谈什么驱策市井之民与敌作战，岂不是误国惑听？”
要北伐刘豫，东南的几位大将自然应该精诚团结，但当时他们关系不睦，这显然对用兵极为不利。张浚对此提出了自己的见解——
“在手握重兵，被委以重任的大将之中，有的人（按：此指刘光世）的过失经常传闻于天下，却不但不为自己的过失承担责任，还以巧言惑众，居然没有不获美名的。这是什么缘故？
“以常人之情，总是不喜欢别人的能力、功劳、地位在自己之上，唯恐自己不能建功立业，凡是有血气的都是如此。故而相互之间总会议论纷纷，令人不知道孰是孰非，这种情况并不只是出现在将帅之间。

——————————————————————
附录 《中兴备览*议练兵》
故有精练之卒，然后可以议严训之方；有训练之兵，然后可以议兵器之利；有坚利之器，然后可以议破敌之计。知此数者，庶乎可以论兵矣。彼空空然谓可驱市人而战者，岂不误国惑听乎？

《中兴备览*议军器》
臣尝谓军器之积，数不厌多。或者乃以大军器用足备，不为之计，而不知虚养兵卒，所费更广，缓急阙乏，非旬月可办也。

《中兴备览*议将帅之情》
臣尝谓握重兵，被隆委者，其过失常闻于天下，而事不任责，言可惑众者，未有不获美名。此何故耶？人情恶人之在己上，而患己之不能有所成立，凡有血气者皆然也，是以纷纷之论，莫可究正，岂独将帅哉！

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—43

“那么，君主应该如何辨别其中的真伪呢？这就要学古之道，酌今之情。如果尚不能确定武将堪当重任，就不要轻易给予其兵权。一定要做到知人而后用，用人而不疑，则天下之事，可以不劳而定。”
显然，张浚是在总结赵构任用武将的教训。赵构在南京即位时，在仓促间将兵权授予了刘光世、张俊等庸将，结果他们才不足以抗敌御侮，但赵构和朝廷想收回兵权却已是难上加难。
如何驾驭统兵大将，一直是赵构和朝廷大臣头疼的问题，这几年来，朝廷对刘光世、张俊等的一再迁就，张浚对此颇不以为然——
“有人说君主驾驭大将，应当结之以恩，待之以礼，这固然是有道理的，但臣私下里却认为：陛下要收服将帅之心，不如自始至终地遵循天理道义，再加之以至诚，则没有解决不了的问题；而陛下一旦有不合乎正道的举动，那些大将即便是在表面上谦逊顺从，但心里恐怕已经在窥测怀望了。
“唐明皇对安禄山，可谓是宠爱、信任到了极致，甚至于让尊贵的妃子为他执爵劝饮，这难道不是想换取安禄山的忠诚，想把捍卫疆场的重任托付给他吗？但最终还是未能避免安禄山反叛，致使天子蒙尘，四海肇乱，这是什么缘故？是因为驾驭将领是没有驾驭他们的心。

——————————————————————
附录 《中兴备览*议将帅之情》
然则人主何从而辨之？要当学古之道，酌今之情。苟于吾心未见有可用之实，勿轻以畀付也，知之而后用，用之而勿疑，天下之事，有不劳而定矣。

《中兴备览*议驾驭将帅》
论者谓人主之御将，当结之以恩，待之以礼，此固是也。然臣窃以为服将帅之心，莫若一循理道，而加以至诚，则何事不济？若一有不归于正，彼虽逊顺伏从，而其心已窥测怀望矣。

《中兴备览*议道理》
甚矣！明皇之于禄山，爱宠而亲信之也，虽妃子之贵，为之执爵以饮之，岂非欲得其诚心而托其捍卫疆场耶？然其终也不能免其不叛，至使六飞蒙尘，四海肇乱，其何故？御之不以心也。

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—44

“呜呼！人主以一身君临于亿兆百姓之上，能够承继祖宗之业，建立百世之基，所凭恃的正是天理道义，得天理道义则治，失天理道义则乱。如果陛下的所作所为，如白玉之纯，略无瑕疵；如日月之明，毫无掩蔽，则成就王道将不是难事。”
“在今日的将帅之中，有忠义之质出于天性的人（按：此当指吴玠、韩世忠、岳飞），这实在是上天让他们来辅佐陛下成就中兴伟业的。并且他（们）长期与书生相处、交往，对于自古以来为将的是非得失，也是多有耳闻，熟记于心。（按：此当指岳飞，当时南宋的几员大将中，惟有岳飞是重儒之将，喜欢交结文士。）
“臣愿陛下待大将以正礼，以正直之道来驾驭他们，力求不再稍有疏失，不使他们起窥伺之心，则君臣享福，流芳后世，岂不是千载之盛事？
从这段话里可以看出，张浚此时是非常器重吴玠、韩世忠和岳飞的，尤其是对岳飞，在平定湖湘的过程中，张浚对岳飞的人品和军事才能有了清晰的认识。他是在提醒赵构——对“可以义责，不可以利驱”的忠义之将，不须以荣华富贵来收买，而应该以正道来驾驭。（张浚的这番话，赵构是认真思索过的。一年后，赵构命岳飞再援淮西时，就没有采用封官许愿的方法，而是“以大义激之”。）

——————————————————————
附录 《中兴备览*议道理》
呜呼！人主以一身而临亿兆众庶之上，所恃以承祖宗之业，建百世之基者，惟道理所在耳。得之则治，失之则乱，倘惟此之行，如圭玉之纯，略无暇污；如日月之明，曾无掩蔽，王道不难成也。
夫今日之为将帅者，忠义之质，出于所性，盖天实生之以佐陛下中兴，且久与书生从处，于古是非得失之计，亦耳闻而心熟之。臣愿陛下待之以正礼，遇之以直道，不复少有间隙，俾之或得而窥伺，则君臣享福，垂美无穷，岂不为千载之盛事乎？

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—45

张浚的话虽然说得很委婉，但意思表达得很清楚——能否驾驭得了忠义之将，关键在于赵构是否能够遵循天理道义行事，如果赵构能够保国爱民，恪守孝道，则这些将领自然会竭心尽力地效命疆场；反之，如果赵构置父兄之仇、国家之难、百姓之生死于不顾，则无法得到他们的心，会遭致他们的鄙视，甚至导致他们生出窥测帝位的图谋。
从这里也隐隐透出赵构和宰执大臣们缺乏安全感——除了敌国的威胁之外，那些手握重兵的大将也使他们时时悬心。（请特别注意这一点，这对理解此后几年赵构对岳飞的态度的变化至关重要。）也正因如此，朝廷如何处理几员大将之间关系不睦这一问题，赵构和文臣们是颇费斟酌的。一方面，他们不希望大将之间关系太好，这样就失去了使其相互制衡的条件；另一方面，他们也不希望大将之间水火不容，这样对抵御金军，北伐刘豫大为不利。
既想“以将制将”，又想他们同心抗敌，这的确不是一件容易的事。张浚用隐晦的语言提醒赵构拿捏好这中间的度——
“如果一定要说谁是君子，谁是小人，一定要一一分别清楚，恐怕也未必真能明辨。何况给一个人加上不好的名声，则他必然索性以恶行来回报，拉朋结党，交相倾轧，正是由此而起。

——————————————————————
附录 《中兴备览*议驾驭将帅》
若必曰某为君子，某为小人，一一别之，又未之其真能辨之否也。加人以不善之名，则人必报之以至恶之实，朋党交倾，端自此始。

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—46

“那么，君主应该怎么做呢？最合适的办法是‘知之于心，待之以权’，使上下内外各司其职，各尽本分。大将中有些的确是小人的，可能会因此被感化而有所改变；而那些被台谏官和大臣们误解、误判为小人的大将，会因为陛下未尝把小人之名加在他们的头上而感戴陛下的圣明，岂不是会对陛下心悦诚服吗？”
张浚所说的“知之于心，待之以权”可谓是语藏玄机，他的意思是要赵构对大将是什么样的人一定要心中有数，但不要公开地下定性的评判，而应该采取灵活权变的手段。
张浚所谓的“谁是君子，谁是小人，恐怕也未必真能明辨”，显然是言不由衷的托辞。混世高手刘光世、曾经“人皆切齿”的张俊，他们是什么样的人难道张浚还不知道吗？赵构还不知道吗？张浚刚才还言之凿凿地说“有的人的过失经常传闻于天下，却不但不为自己的过失承担责任，还以巧言惑众，居然没有不获美名的”，天下皆知的事，难道他转眼间就又明辨不了？赵构若是心里没数，为什么有“忠勇韩世忠”、“精忠岳飞”的御赐旗，却没赐个诸如“忠勇刘光世”、“精忠张俊”之类的？

——————————————————————
附录 《中兴备览*议驾驭将帅》
然则人主宜如何哉，知之于心，待之以权，使上下内外各当其分。真为小人者，方且化而迁矣；使其言者之误，而吾未尝以此名加之，人心岂不悦服乎？

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—47

张浚之所以要赵构对大将不下定性的评判，其实是用心良苦。如果赵构公开评判某个大将是小人，你担不担心他索性破罐子破摔？担不担心他因此绝望，被金、伪齐瓦解，生出叛国投敌的念头？一方面，现在还没有能够替换他们的条件和人选；另一方面，他们的存在对于朝廷在武将之间搞平衡制约还有不小的作用。如果将来有什么事要用到他们，岂不是又要费尽心机地琢磨翻云覆雨的言辞，否则如何自圆其说？
不管对他们满意还是不满意，现在暂时不能动他们，绝不能在北伐前夕让他们对皇帝和朝廷起戒心。当然，事情迟早是要解决的，朝廷迟早要收回兵权，但还必须等待时机。
另据《宋史*高宗纪》记载，张浚认为：等将来收复了旧疆，（由于灭不了金国）终归还是要与金国议和。（当然是较为平等的议和，而不是割地称臣。）
张浚似乎在很大程度上接受了李纲的“能战然后能和”的论断，想在灭掉刘豫，收复旧疆之后，把金国逼到谈判桌上。他们都还没有敢想收复燕云，重建长城防线，摧毁金国的战争能力，为大宋创造长期和平的条件。（怀此雄心壮志的惟有岳飞。）

——————————————————————
附录 《宋史*高宗本纪》
张浚奏：“使事兵家机权，后将辟地复土，终归于和，未可遽绝。”

@霸王扛鼎 2015-01-19 15:48:25
另外：对曹勋写的《北狩闻见录》，四库馆臣是以《北狩见闻录》采入，曹勋还是曹勳？李心传《建炎以来系年要录》引用不统一，至少胡坤博士点校的八册本不统一。为什么会这样？
-----------------------------
“曹勳”出现在书中何处？

@霸王扛鼎 2015-01-19 21:19:44
图示文字在《建炎以来系年要录》卷三丁酉，略为摘录此日文字，以利查找：丁酉，金人册张邦昌为皇帝。册文略曰……上皇在青城闻之曰：“邦昌若以死节，则社稷增重。今既立异姓，则吾事决矣！”因泣下霑襟。（后面便是，有两条）
中华胡坤博士点校第七七页，此书以文渊阁四库全书本为底本，参校以文津阁四库全书本及清光绪八年广雅书局刊本。

-----------------------------


文渊阁四库全书本此处不是“曹勳”。胡坤博士为何如此，不得而知。

疑案十三 北伐分歧 正文 6—13—48

但是，张浚在是否往金国派遣使者这一问题上与李纲看法截然不同。表面上，张浚说遣使是“兵家机权”，是因为宋金两国“终归于和”，所以不可陡然与之断绝外交。
其实，仔细分析一下当时的形势，张浚的这一说法是颇有疑问的。既然知道“能战然后能和”，并且已经下定了战的决心，那么，先断绝使节往来，等到战局有利时再提出议和又有何不可？更何况，李纲已经把使者往来于两军对阵之时的弊害说得十分透彻了，张浚又岂能不知？
张浚应该是另有隐衷。
从事件背景看，秦桧的和战论奏章似乎对赵构、张浚等起了不小的作用，张浚主张在北伐前夕再次派遣使者的真正原因可能是——尝试秦桧提出的“讨伐僭逆、安慰强敌”的策略。离间金国和伪齐无疑对打垮刘豫有很大好处，甚至有决定性的意义。这种离间之计自然是要绝对保密，一旦泄露就将弄巧成拙，这是无论如何也不能明言的，是一个不能公开的策略。
至于赵构、张浚是否真的在采用这一策略，将在接下来的北伐战争中逐渐水落石出……