@pangxie1975 2019-08-01 20:24:03
人家美洲移民到那里，多数都是圈一块地，盖房子，种子，娶老婆生孩子，要好好过日子的好伐啦。你印第安人先袭击的白人的营地，还是白人先抢了印第安人的东西，你说得清楚么？再说，就算是白人张三抢了印地安人李四，那也和白人种族无关呀……啥地方还没有犯罪呢？
-----------------------------
@关大蝈蝈 2019-08-01 20:27:54
埃尔南·科尔特斯在阿兹台克帝国传播瘟疫时，欧洲人移民美洲了？
不能指望这个没心没肺的东西站在人权的角度思考欧洲人在美洲搞种族灭绝，大量消灭美洲土著这件事情。
瞧，白人不知道灭绝了几千万的美洲土著，他却在这里意淫土著人袭击白人营地是他们惨遭种族灭绝的原因。
-----------------------------
欧洲人还没移民美洲，科尔特斯的个人行为，你怎么算到全体美洲白人头上的？
嚷嚷什么【白人屠杀印第安人】或【英国屠杀印第安人】
难道我大街上和人打架，就可以说成东北人打上海人了？霍霍，就是地域喷子……
再说那是墨西哥，是西班牙人的事，和英美无关。

科尔特斯只带了约500名战士，100名水手，16匹马，阿兹特克帝国总多少人？
那是打仗好吧，你一个帝国，被人家500个士兵给灭掉，还能说啥呢，
而且，玛雅人有多野蛮，恐怖和邪恶罄竹难书，消灭的好……

科尔特斯，这个人很有意思，他老婆就是原住民，他的儿子是印第安人和白人的混血。
他是和一些美洲原住民结盟的，西班牙国王认为他是叛徒，所以他也不能代表西班牙……

@pangxie1975 2019-08-01 19:59:20
和社会制度也无关，难道在一个文明社会杀人，和在一个野蛮社会杀人，杀人之恶就有所不同么？你一直野蛮，所以你的混蛋行为就可以理解；人家文明，所以其混蛋行为就罪加一等？霍霍。道德相对主义的价值观不堪一击，就是搞笑……
-----------------------------
@关大蝈蝈 2019-08-01 20:13:59
印第安人杀欧洲人与欧洲人屠杀印第安人当然是不同了，你将之相提并论，说明你这个“道德绝对主义者”的良心被狗吃了。
印第安人是抗击外来侵略者，是抗击向他们传播瘟疫、对他们进行种族灭绝的侵略者，他们的反击行为，怎么能与欧洲人的屠杀、种族灭绝行为相提并论？
而且，特别是欧洲还是文明人，讲“人权”，却做了如此毫无人道之事，恰恰是按欧洲人自己的标准，他们是罪大恶极。相比之下，美洲土著可没有做出......
-----------------------------
@pangxie1975 2019-08-01 20:20:34
抗击外来侵略？霍霍，印第安人又没有主权，产权观念，所以，美洲大陆是新大陆，并不是完全属于印第安人。一片无主之地。印第安人说美洲是他们的，拿地契出来瞧瞧呀……
-----------------------------
@关大蝈蝈 2019-08-01 20:24:44
瞧这个泼皮，欧洲人跑到美洲，传播瘟疫、屠杀，搞种族灭绝，他却在这里扯什么
“主权”……欧洲人的“主权国家”的观念都是19世纪的产物。
从这个货色对欧洲人对美洲土著进行种族灭绝的态度上就可以看出他是真讲人权还是假人权了。这种货色算什么自由派啊？我早就看透这货了。
-----------------------------
@pangxie1975 2019-08-01 20:27:16
我还说整个地球都是我的呢，其他人类统统都是侵略者，行么？
-----------------------------
@关大蝈蝈 2019-08-01 20:31:21
每当这个货色装模作样地谴责法西斯，我就感到恶心。
西班牙人在中美洲、英国人在北美做对土著进行的种族灭绝，比法西斯夸张多了，比如北美，是通过消灭几千万的土著才使美洲成了欧洲人的天下？他如果真的有谴责法西斯的良心，真的讲人权，会在这里拼命为英国人洗地？
-----------------------------
还种族灭绝呢，种族灭绝，15世纪总数1400万~4000万，今天是5200万？？

种族主义者的一个特征就是喜欢以种族来划分人群
在没有种族屠杀政策，法律的情况下，莫名其妙的以种族屠杀来指代不同文化冲突中的个体冲突，个体或小团体间的相互杀戮和人道灾难。

投入也跑出来玩了……

@首席防忽悠大顾问 2019-08-05 18:26:06
呵呵他是拿契约、来说单一契约、制式契约。呵呵
理论上，螃蟹是赞成、一夫多妻、一妻多夫、共产共妻的。--标准、左派。哈哈哈
----------------------------------------------------------------------
一夫多妻，反对，歧视女性；
一妻多夫，反对，歧视男性；
共产共妻么……，这世界上不存在共产，共妻不共夫，也是歧视女性。
目前看，本人还是赞同一夫一妻制，但若将来某一天取消婚姻，我也不会反对，
前提是能解决子女抚养和财产继承之类的相关问题……

@首席防忽悠大顾问 2019-08-06 23:05:20
螃蟹，不是我把婚约当卖身契，是你把婚约当卖身契
婚约那叫承诺，说话得算数，
所以你是打倒一耙的王八蛋
-----------------------------
婚约承诺的是啥呀？承诺不和除配偶外任何他者（包括自己右手）发生性关系？呵呵。
这不就是一头性奴么……，哪个文明国家的婚姻法有这样一条呀？

首席，你讲婚姻中性行为排他性独占。请拿出相关的法律条款，没有这一条不是白说？

人有权支配自己的肢体，性行为也是支配自己的肢体的行为，这叫人身自由。你认为在婚姻关系中，签约者不能自由支配自己的肢体，而且还没有相关的法律支持，当然就是限制人身自由咯？

还有，排他性独占一般是说物权，只有把把对方当物件对待时，你会有神马排他性独占权，对一个活人，你哪里来的这个权利？而把活人当物看，这恰恰就奴隶社会才有的价值观和规则……

@首席防忽悠大顾问 2019-08-07 09:43:45
螃蟹，你要是做办公室或者在车间工作，一定也有自愿为奴的感觉对吧。
你说你让渡一部分权利给别人帮你自律，也算自愿为奴对吧？
有本事走两步
------------------------------------------------------------------------
首席比较搞笑，居然拿婚姻类比工作，拿婚约类比劳务合同。
怎么，你觉得婚姻本质是性交易？和卖淫嫖娼差不多，哈哈。

若拿“婚约”类比“劳务合同”呢，可类比婚约中“交配权独占”的，显然应该是“劳动权独占”，请问，哪个公司劳务合同上敢写这样的条款？你在某公司工作期间，连家里的家务劳动都不能参加，否则违约？呵呵。完全是瞎扯淡……

让渡权利，要本人同意的，本人没同意在婚姻中让渡人身自由，人身自由是自然权利
任何文明国家的任何契约中，都不应该有这样的条款。就算被迫让渡，也是无效的，本人没有遵守的义务。

@投入8th 2019-08-07 12:59:53
假如，你给你太太、完全的自由。
那么，你太太、和陌生人、何异？
相互占有、约束、限制，本质上，是一种共生。--是一种新生命、更高级生命阶段的开始。--始于自愿、与奉献。
-----------------------------
本人和本人老婆的婚姻，是建立在两颗灵魂彼此距离最近基础之上的，当然不是陌生人。我们不需他律或什么绳索，才能把彼此绑定在一起……

本席类比有效，你不是说自愿为奴吗？你跟你老婆结婚还可以婚内性自由，互绿那是你们的约定，因为婚姻对你们而言无意义
============================================
还类比有效呢，你是拿出婚约中的“交配权独占”条款了，还是拿出劳务合约中的“劳动权独占”条款了？呵呵。

所以，我建议你还是甭说婚姻，婚约了，你以后就直接说卖身，卖身契就行了。

@首席防忽悠大顾问 2019-08-08 12:32:32
至于劳动合同，你也要按公司要求上班，我就想问你这是不是自愿为奴，你个蠢才滚来滚去有什么用
如果不是，那么结婚也不是性奴，懂不
-----------------------------
按公司要求上班没问题呀，只要没有“劳动权独占”就行呀；结婚也没问题呀，只要婚约中没有“交配权独占”的条款就行咯。事实上，劳务合同中没有“劳动权独占”条款；婚约中，也没有交配权独占“条款……

所以呢，有问题的是你，你应该穿越回古代（比如我大清），也许能找到类似的约定。

一个水杯，当你发现别人用过，也许你会觉得有点恶心，觉得不够洁净了

但是，一个活人，存在这种问题么？ 你把这个人当什么？一个水杯么……

首席你号称反儒，居然连儒家思想中最最邪恶的，忠（父权）和贞（夫权）的观念都不反对，你反的什么儒？

本人反对某些儒家思想，反对ysl教法，逻辑上是自洽的，你呢，是自相矛盾的。

@首席防忽悠大顾问 2019-08-08 22:26:53
我反对出轨的出发点是什么？是契约，守信，少在这里装疯卖傻
-----------------------------
问题是你能拿出来的只有物权的契约，曰：一方对另一方排他性独占……
这一点上，和儒家一样，儒家给古代妇女们立了几千年的贞洁牌坊，就是保障这种物权
从另一方面看，你还不如儒家，儒家是男人把女人不当人，当个物件看，
你呢，是男人不把女人当人，女人也不把男人当人，双方在对方眼里都是一个物件……
你这种思想是：中华田园男权+中华田园女权。哈哈哈。

还以为自己多高级呢，还契约呢，人身自由都没有，谈个狗屁契约……

首席既然把自己和自己的另一半当财产，那就明码标价吧，你或你的爱人，多少钱一斤呀？呵呵，真是蠢得令人发指！

小回这蠢才更呆，还说什么“人身自由与契约责任，确实相左”呢？
赶明个你卖豆腐发了大财，让绑票的给绑了去。绑匪都不用关着你，要求家属一手交钱，一手交人。直接逼你打一欠条，事后拿钱就完事。

先自由（自治），然后才存在契约，再后才有法律约定下的平等。所以，西方一些国家最高法院的门楣上，一般会写：法律面前人人平等。