1989年笔者曾提出一个教材与讲授究竟是什么关系问题。这是教学的基本理论问题。笔者归纳了教材与讲授关系的五种说法如下：

一. 大学教学根本不应有教材，应采取教师讲学生记的方式。这种方式最能促使学生认真听讲；
二. 教材不应写成学生能读懂的，否则教师就没有可讲的了，教材是仅供教师备课之用的；
三. 教材应写成学生能读懂的，但仍应由教师宣读，听教师宣读比学生自己阅读效果好；
四. 教材应写成学生能读懂的，但不应由教师照本宣科，教师应提纲挈领地讲一讲，并着重讲解重点和难点；
五. 教材本来就应是有分析有论述和纲领清晰的，重点和难点本来就应浓施笔墨加以论述，并非必须用嘴讲。换言之，教材应是无须再讲的。教师可以在学生自己阅读的基础上以答疑（对话）的方式解决个别学生的问题，并以练习和讨论等手段帮助学生进一步消化教学内容。如有必要讲授，也只应作一些补充新内容性质的讲授。

以上五种说法孰是孰非？笔者以悬赏征文的方式来引发教育界的思考。这一举措得到《天津日报社》的支持，征文启事得以刊登。现在时间飞逝了30年，大学的教学实际并没有发生根本性的变化，学校实际却与30年前很不相同。可是上自教育部下至各大学的领导层都没有采取应有的积极态度予以对待，我提出的问题依然存在。现在我把问题再次提出，相信会有积极的结果产生（待续）。

在前贴发表后的一年半时间内，天津市高教界曾3次聚会研讨那问题，先后有145人次参加了研讨。在1990年，笔者写了一篇“教材与讲授关系百家言”，得到建设部权威刊物《高等建筑教育》的刊登。这是对上述研讨内容、过程和成果的总结。然而在这总结发表以后的3年多时间内，上自国家教委下至天津各大学的领导层都没有对总结的成果表示肯定或否定。
1996年2月，笔者向天津大学校长呈交了一份报告，请求校长组织全校师生继续深入研讨教材与讲授关系问题，以期有助于领导层的思考而对上述研讨成果给予肯定或否定。有校内外教授、副教授、讲师和行政干部46人在报告上签名表示支持。签名的名单如下：
林荣枕、刘锡良、何文吉、齐铭扬，安鼎年、陈举振、沈玉麟、吴健生、陈健、徐尚文、龙启涛、宋秉泽、刘如李、车宏亚、李增福、王荣光、孙天杰、丛爱芬、李苏兰、王象箴、郑长印、唐南龙、王启山、范挺、田淑嫒、邹积明、杨造燕、严宗达、杨承义、吕家元、郭静、杨宝林、宋秀鸾、孙毅、刘嘉琨、张宝峰、顾平、侍广良、李大元、何玉敖、陈庆文、刘昭培、廖启明、赵祖武、姜淑香、曲阳秋（其中有11人目前已不在世）。
当时的李光泉校长和陈荣金教务长表示接受以上人士的请求，并表示计划在天津大学第四次教学工作会议上讨论那问题。随后《天津大学报》第681期上重登了关于教材与讲授关系的五种说法。这是为配合教学工作会议的讨论而作的准备。然而后来的事实却是，教学工作会议并没有实现该项讨论，至今也没有实现该项讨论。
不知我的这一看法发表会有什么结果？

我自己对教材与讲授关系有如下若干看法：
1、教材与讲授是两种教学手段，可以互补，也可以各自独立。远古时期只有讲授而没有教材，讲授是独立的。后来才有竹片书。但竹片书只是讲授要点的记录，产量又很低。再后来是纸质书的出现。该书的出现在内容上和传播范围上代替了很多讲授。这种代替维持了两千多年。随着时间的增长，取代的程度越高。到现代，电脑的出现可以完全取代讲授。它不仅取代了书本的文字和图片，还取代了动态的图；一位电脑教师可以向全国（乃至全世界）学生教学；电脑教材还便于作局部的修改。于是电脑教材就完全独立于讲授。实体大学变成为网校。
2、但现实中实体大学并没有变成网校。我并不看好这种“没有变成”。我认为实体大学有很大的缺点：它要求同年级的学生在同一时间到同一教室听教师讲课，并要求学生们持有同一教材；教材还须排版、印刷、装订和运输；学校要向教师和学生提供教室；每一教师只针对几十位学生授课；学校还须向学生们提供宿舍、食堂和体育运动场地等。可是教师向学生讲授什么呢？他只能提纲挈领地讲一讲，或把重点、难点讲一讲。这并没有多少好处，学生自己也会的。
当实体大学变成为网校后，学生都在家里随时学习，反复学习，上述的一切都免了。
全国如有多所大学都开设同一门课程，这门课可以合并，只须一位教师。多余的教师可安排设计、科研等工作。
3、学生在自学中，如有问题可在网上向教师提出。虽然在家中自学一门课的学生可能多至几万，也不致提出很多问题。时间长了以后，学校可出一个问答集，如同辞典一样供学生随时查阅，教师并没有很大负担。
4、以上谈的是学生的理论学 理论学习外，还有实践性学 括实验、实习、施工、参观、军训、护理等。这些原先是由一个学校一位教师操持进行的，能接受这种教育的学生人数很少。现在可分散到各地各有关单位分多批接续进行， 能接受这种教育的学生人数大增。
对于有些单位来说，这一项教学任务并非原有的任务，因此是那些单位的额外负担。可是这是培养人才的光荣任务。宣传单位应着力宣传这任务的光荣性。接受这任务的单位还可适当收费。国家机关应制订应有的收费标准。
5、用人单位公布本单位对人才的要求。学生根据自己的学习成果向欲进入的工厂、机关或管理单位投递自荐书，内容包括：姓名、性别、年龄、健康状况、中学毕业或自学中学课程的经历、知识和技能等等。特别要突出异于常人的特长（包括车辆驾驶技能、医护技能、骑射技能、游泳技能、农业生产技能、烹饪技能、舞蹈技能、外语技能、方言技能、狩猎技能、财会技能以及棋类、球类比赛技能等等。这些技能不是比一般群众略高一点的技能，而是反映学生突出才华的各种技能）。
如果学生的自荐不真实，将表现在对其技能的夸大，或者表现在所掌握知识的重点不突出，又或表现对某些知识的概念不清。对于这样的学生，考官只要多问几句，就能暴露其真相。
6、用人单位招请部分学生到单位，主要通过口试核实学生自荐的真实性，试用一个月后正式录取满意的学生。

总的来说，由于取消了对大学毕业生的统一考试和分配，对人才的检验和安排无须兴师动众，用人单位所接受的人才与单位的需要矛盾不大，学生各得其所，用人单位与学生双方都能满意。

wuyue13333对主贴连照本宣科都不是，发这种贴子只有害人误己的作用。
教材未必就是死纲。你对主体贴子增加了渊博性吗？你说了读者所不知的知识吗？你的发言对主体贴子有帮助吗？
主体贴子有255读者。他们为何不说主体贴子起了害人误己的作用？你能否具体说一说主体贴子如何起到害人误己的作用？

以上论述归结起来是以下6个方面：
1、教学从古代教师的当面讲授发展到学生在无教师露面的电脑屏幕前的自学。这是大学教学的时代发展必然过程和结果。
2、由于利用电脑，一门课程只须一位教师，学生遍布全国（乃至全世界）。各大学相同课程合并为一个课程。
3、学生自学中如有问题，可以从“问答集”中查询答案。
4、学生分散到全国各地学习“实践性“课程。
5、用人单位公布本单位对人才的要求。学生根据自己的学成果向有关单位投递自荐书。
6、用人单位招请部分学生到单位，通过口试核实学生自荐的真实性，一个月后正式录取满意的学生。

以上是对人才教育和录取人才制度的重大发展。

本贴作者论述了一个重大教学问题（教材与讲授的关系），受到不少读者的关汪。但本贴所论既未得到批评，也未得到支持。无论实际如何，本贴未有较重要的应被批评问题。
远古时期，一位教师只对几十位学生教学。然而本贴主张教师不讲课，只编辑和公布教材。一位教师可面对全国一门课程的很多学生教学和答疑。全国学生人数比前大增了，各校相同课程合并了，教师人数却可能减少。
对大学生的讲课本来就不只是大学的事。本文作者把理论教学的任务交给了大学，把大部分实践性教学任务交给了全国各有关单位。分布在各地的有关单位有关人员都是对学生进行实践性教学的教师。全国的教师和学生人数比远古时都大增了。
学生向欲入单位投递自荐书。用人单位通过口试核实学生自荐的真实性。这做法能使学生和用人单位双方都满意。
以上是我对求职学生和用人单位双方相互深刻了解做法的评价。您以为如何？

本岾作者论述了一个重大教学问题（教材与讲授的关系），受到不少读者的关汪。但本岾的论述既未得到关注者的批评，也未得到关注者的支持。这说明本岾并无明显的错误；但又因观点较新颖和独到，一时难获广泛的支持。
远古时期，一位教师只对几十位学生教学。然而本岾主张教师不讲课，只编辑和公布教材。一位教师可面对全国很多学生教学和答疑。全国学生人数比前大增，各校相同课程得到合并，教师人数却可能减少。
对大学生的教育本来就不只是大学的事。本文作者把理论教学的任务交给了大学（因大学也有实验室和车间，但规模不大），把大部分实践性教学任务交给了全国各有关单位。分布在各地的有关单位有关人员都是对学生进行实践性教学的教师。全国的教师和学生人数比远古时都大增了。
由于大部分实践性教学任务不由学校承担，学校实际上只是网校。
以上论述深望能得到各大学领导层和教育部的积极指教。