唐僧最没本事，为什么却是取经团队的核心？
因为，只有他，想，要，取经。
取经是上天赋予唐僧的使命，而其它人只是完成别人交给他们的护送任务。
就像创业者，为了做成一件事情，找来很多能人帮忙，他可能不是那个最有能力的人，但他一定是那个最有梦想的人。他有明确的目标，有坚定的信念，有使命，有担当，他是那个知道方向的领路人。

是不是

要成就一番事业，首先要有一个想要做这件事的人。

为什么我们有世界上最多的研究生，却研究不出什么科研成果？因为他们考研只是为了改变自己的生活境况，而不是有兴趣搞科研。

我们有很多想要做官的人，却很少有想要做事的人，我们有很多想要分蛋糕的人，却很少有想要做蛋糕的人。当掠夺的人多于生产的人，这个社会就崩溃了。

快乐是天生的
就像漂亮是天生的一样
有的人天生不快乐
无论如何都不快乐

有人说快乐其实很简单
当然简单了
一切都是安排好的
又不用你费心
该快乐的时候自然就快乐
该不快乐的时候就又不快乐了

其实痛苦也挺简单的
至少和快乐一样简单
对不同的人而言
你觉得简单的他觉得很难
在不同的时间
有时候很难有时候很简单

你说一个人漂亮是简单还是很难呢？
你说一个人聪明是简单还是很难呢？

领土观念是专制观念。
在专制社会，什么是主权？主权就是领主的权利，领主就是这块领地的主人。不光这块地是他的，这块地上的物产，男女老幼都是他的。他当然愿意自己的地盘越大越好，自己放牧的牛羊和人民越多越好，自己收税的地方越多越好。专制主义的爱国主义就是爱领主，就是爱政府。就是强调为了国家要献出自己的一切。就是强调责任，强调付出，强调奉献，强调牺牲。是领主和政府在养着你。你要为领主做工，服务，服役，牺牲。
而民主社会则完全不同。
民主国家的主权在民。这个国家的建立是为人民服务的。如果他不能很好地为人民服务，那就推翻它，重新再建立一个国家，或者干脆就不建立国家。强调的是国家为人民服务，而不是人民为国家牺牲。美国爱国主义的宣传，如果我们也把他们的主旋律称之为爱国主义的话，它强调的是国家怎样为人民服务，而不是人民怎样为国家牺牲。就像拯救大兵瑞恩。是国家为了拯救一个士兵，付出了巨大的代价。强调的是国家在为人服务，虽然在这个过程中也死了很多的人，但是他们都是在为了救人，而不是为了救这个国家。
民主国家的领土观念完全是不同的。天下土地归天下人。一个国家领土大小是无关紧要的事情。很多国家想并入美国，但是美国并不想要他们的加入。因为它并不想统治他们，相反，还要服务于他们。如果是专制国家，一定愿意别国加入。你归顺了，我可以豢养你，统治你，或者是利用你的资源，或者是奴役你的人，总之你加入我，臣服我，归顺我，是好事情。用一句话总结秦始皇的一生，那就是 ，我的，我的都是我的。

张维为:言论自由中国比美国开放,西方社会是“政治正确”的社会。是吗？

这真是，混淆是非，颠倒黑白，胡说八道，臭不要脸。

张维为说，跟外国人交流什么是言论自由，外国人告诉他是想说什么就说什么。张维为说那中国的言论自由比美国开放多了，西方社会是政治正确（politically correct）的社会。
比如，美国不能叫人帅哥美女，因为你无权居高临下判定别人的美丑。不能说盲人是瞎子。不能说某些人群犯罪率高。不能问年龄收入信仰等等个人隐私问题。像赵本山模仿残疾人在美国就是政治不正确的。
politically correct是什么意思呢？
politically correct_百度翻译

政治上正确的(言行避免有歧视之嫌);

释义:2.政治上正确的（即言行不会冒犯特定人群）

2
这种政治正确和言论自由有关系吗?
你一个复旦大学教授，和谁讨论的言论自由?得出“想说什么就说什么”的结论呢？这是学术讨论还是聊天？你就拿来说事儿？明显是故意把话题带跑偏。我不相信任何一个社会学砖家叫兽会这么定义言论自由。无论中西。

然后你就以此荒谬绝伦的说法为出发点，得出更加荒谬绝伦的结论，你确定你是认真的？不是故意的？

再看看你说的那些所谓政治正确的言论，难道不是文明人的礼貌吗？你是想证明中国人不如美国人讲礼貌吗？中国人不也觉得不应该当着光头骂秃驴吗？不也知道不应该性别、地域、信仰歧视吗？不也不会跟回族朋友讨论吃猪肉吗？不也慎重说新疆人，河南人吗？
我们会因为这些觉得言论不自由吗？当然不会！
我们觉得言论不自由，不是不能说觉得不该说的，伤害别人的话，而是不能说不敢说那些伤害我们的人和事。

3
言论自由，政治上讲就是用来制约监督执法者、执政者，掌权者的。政治正确的言论自由是限制强者保护弱者的。而不是恃强凌弱，欺软怕硬的言论。
张维为的言论恰恰是恃强凌弱，欺软怕硬的。
它不符合美国的政治正确，却符合中国的政治正确。
中国的政治正确就是讲政治，讲大局，维护权威，保持和谐。就是维护统治阶级利益。哦，统治阶级据说是无产阶级。



以下引用原文：
西方经常用言论自由来攻击中国，而我特别喜欢和西方学者讨论、辩论言论自由。我经常问他们，你们讲的言论自由到底指什么？他们一般这样回答，想说什么就说什么。我就对他们说，你这个言论自由肯定比中国人的言论自由要少很多很多，为什么？因为今天的西方社会“政治正确”社会，英文叫“politically correct”，讲什么话都要考虑它是不是“政治正确”。在一个“政治正确”社会，怎么可能想说什么就说什么？一定有很多禁忌。比如，在中国见到女孩子，你可以叫她美女，见到男孩子可以叫帅哥，尽管她可能不一定很美，也不一定很帅，但没有关系，这是常用的、比较随意轻松的打招呼方式。但在美国、英国是不能说的，这叫做condescending，讲白了就是你怎么能够居高临下地判定这个人是美还是丑呢？你没有这个权力的。坦率地讲，中国文化整体上比西方文化更加自然，更加贴近生活，更加包容，是经过大世面的文化，几乎什么话都可以说。但一个心智成熟的人都知道，凡事讲一个度，如果你把握不好这个度的话，人家只能说你还没有长大，你的心智还不那么成熟。同样别人也从你的谈吐来判断你的人品、学识、品位等等。

我再举一个真实的例子，中国人喜欢聚会，比如说50后、60后小学同学聚会，40多年没见面了，起初碰面大家互相都不认识了，你见到老同学，发现他头发少了，你说老兄你怎么谢顶了？这话在中国可以说，但在美国你千万不能说，否则成了“基于生理缺陷的歧视”。这就是“政治正确”，在西方无处不在。只要学过点英文你就知道，绝大多数场合不主动问别人年龄、收入、宗教信仰、是不是有男朋友女朋友、是否结婚、是否参加工会等等。在美国，某些族裔人群犯罪率比较高，但这是不能碰的话题，因为政治不正确。
实际上随着社会的发展，人们对很多问题的认识在深化，在很多方面一定的“政治正确”是有道理的。比方说过去人们说瞎子，现在说盲人，这种表述方法或多或少显示出对残疾人更多的尊重。但以我自己对西方社会的了解，西方的“政治正确”绝对是走火入魔了。比如，随着女权主义的发展，英文单词“chairman”现在不怎么用了，因为里边有“man”，“男人”，所以多数情况下要用“chairperson”。这种逻辑如果套到中国的话，外婆、外公、外祖母这些词都不能用了，会被认为是对妇女的歧视。我说，mind your own business，管好你自己的事情，到今天你们女子结婚还要改随夫姓，你们男女同工同酬现在还没有实现，这些才是真正的严重的男女不平等。其实语言是一个民族文化传统非常自然的延续，它绝对不是简单的黑白两分法可以概括的，语言是活着的历史，特别像中国这样延绵不断数千年，这种文化传承里面包含了自己很多的文化底蕴和智慧。

以上张维为言论真是：混淆是非，颠倒黑白，胡说八道，臭不要脸。

人若要与自然和谐相处，人类可能更应该战胜自己的邪念。

现在比较强调 尊重生命，敬畏自然，不主张战天斗地，人定胜天。
若要与自然和谐相处，人类可能更应该战胜自己的邪念。
不乱吃野生动物，不制造雾霾，禁止乱砍滥伐，不就是战胜瘟疫，战胜雾霾，战胜荒漠化，战胜洪水的根本途径吗？
如果还是反思不到位，还沉醉于享受万众一心的悲壮，还认定“只要众志成城，我们一定能赢”，可能同样的灾害还会再来。
人类是自然的产物，不可能战胜自然。这次知道怕了，以后老实点儿好，别那么作了。