如题。

“红研所本”属于违禁物品

传销，这里是指违法犯罪行为。
红研所本，是违法物品。姚某元，有权妄改作者署名吗？作者署名，无论妄改为“高鹗”，或妄改为“无名氏”，都是违犯版权法的。因此，红研所本，是违法物品。违禁物品。

吕启祥，是传销分子。

吕启祥

吕启祥，参与了红研所本的炮制工作。有她一份功劳。因此，吕启祥，王八吃秤砣，铁了心。想方设法掩盖传销真相。放学术烟幕弹。可以理解。
实际上，这是违法问题，不是学术问题。

相关推荐
向中纪委举报中国红学会是传销组织
举报张义春放大陆“红学”传销狗屁

举报胡风放屁

胡风


《定是红楼梦里人》

周汝昌

第四十一篇 张爱玲与胡风

张爱玲，间世之奇才，尚不知文坛评界认为谁可与之比肩？棋逢对手，将遇良材，有吗？
看她文萃风格，其为人绝不轻狂，也非“神经质”，出言落笔，各有分寸。因此，她对高鹗下的评语，益发令我“如雷震耳”，她说了两句惊倒世人的话，一次说：高续《红楼》是狗尾续貂
再次说，高鹗相附在雪芹书上，已成
附骨之疽
三次说：
高鹗死有馀辜！
这可不是随随便便、轻轻松松的话。她无法“克制”了，如鲠在喉，不吐是忍受不住了。
这已不再是“风波”“情面”的事，要动“真格的”，势不两立了。
这让我感叹，让我喝彩，让我下拜。从清乾隆辛亥、壬子以来，不曾有哪位英雄伟士说过类似的话？
这不由我一提胡风先生。胡风是第一个敢说高鹗之伪续是“居心叵测”，是中国文学史上的最大“骗局”。
我当然也想起我自己：对高书说过几句失敬的话，就有人批评，这是“偏激”；也因此使某些专家教授怀恨在心，百计为之“报复”。不知这些尊高贬曹的“红学家”看了张女士和胡风先生的话，又作何感想？
谁也不与原作者伪续者沾亲带故，谁也更不与他们是“前世冤家”。使张爱玲以及胡风说出那样话来，到底是什么原因？思之思之，悟乎悟乎？
糟蹋中华民族珍宝，是最不可恕的亵渎和犯罪。附骨之疽可以而必须切除、消毒，并防止复发。最大骗局，岂可不暴光？受了蒙蔽的读者无过，他们有朝一日也会觉察，不会把假丑恶当成真善美。
至于熙凤之女，巧姐儿与大姐儿是一是二，专家也成了争议之题；她引了《金瓶梅》的例证，数语可决：巧姐是专定乳名，大姐是称女儿的泛词，何来矛盾？（写得忽“大”忽“小”，与此无干，是行文的问题）。故我亦不再赘说。
张爱玲对任何问题都不放过，如马道婆话激赵姨娘，早本说的是她受“折磨”，后本改了“委屈”。哪个对？其实，“折磨”并不定指“酷刑拷打”，完全可用来形容处境的难处。“委屈”倒没什么了不起了，大家庭人多势杂，谁无委屈？
校勘之事最难，要有“咬文嚼字”的耐心明眼，更要有语文文化多方面的知识见解。通情达理，方能做到字斟句酌。不能宏通博达，也会造成比较取舍上的失误，好的丢了，以为所有“修改”就定胜于初——这构不成一条定律。
以上的话，是我触事抒感，并非批评张女士。她没有一概重视后改之意。读者幸垂明鉴。
诗曰：
出语惊人总为何？岂同私撼肆仇诃？
中华自有连城壁，泥陷污途恨几多。


按：
舒芜放屁了。
胡风也放屁了。
舒芜和胡风，有矛盾。但是，那个时候，艺术欣赏能力，水平相当。不相上下。都很低。对红楼梦的看法，比较一致。
舒芜放屁，或许是有意的。
胡风放屁，显然是无意的。
那个时期，谁不放屁？以周汝昌最厉害，放屁最多。著作等身，于是，成为“泰斗”。老二语录：吾道不孤。
胡风放屁，是艺术鉴赏水平低下决定的。
胡风后来入狱。入狱后，也曾经研究红楼梦。条件所限，也就这水平了。没像俞平伯那样，晚年反悔。
在红楼梦问题上，胡适放屁了，胡风也放屁了。那个时期，放屁的人，很多。胡适，艺术欣赏能力，不突出；胡风，艺术欣赏水平，也不突出。


附：
胡风 锁定
胡风（1902年—1985年），男，原名张光人，笔名谷非、高荒、张果等。湖北蕲春人。现代文艺理论家、诗人、文学翻译家。1920年起就读于武昌和南京的中学。1929年到日本东京，进庆应大学英文科。1933年被驱逐出境。1934年与青年作家梅志结婚。
1949年起任中国文联委员、中国作家协会理事、第一届全国人大代表。其间写有抒情长诗《时间开始了》，特写集《和新人物在一起》，杂文短记《从源头到洪流》等。1953－1954年，任《人民文学》编委、中国作家协会 团成员。

举报胡风放屁（修订版）

胡风


《定是红楼梦里人》

周汝昌

第四十一篇 张爱玲与胡风

张爱玲，间世之奇才，尚不知文坛评界认为谁可与之比肩？棋逢对手，将遇良材，有吗？
看她文萃风格，其为人绝不轻狂，也非“神经质”，出言落笔，各有分寸。因此，她对高鹗下的评语，益发令我“如雷震耳”，她说了两句惊倒世人的话，一次说：高续《红楼》是狗尾续貂
再次说，高鹗相附在雪芹书上，已成
附骨之疽
三次说：
高鹗死有馀辜！
这可不是随随便便、轻轻松松的话。她无法“克制”了，如鲠在喉，不吐是忍受不住了。
这已不再是“风波”“情面”的事，要动“真格的”，势不两立了。
这让我感叹，让我喝彩，让我下拜。从清乾隆辛亥、壬子以来，不曾有哪位英雄伟士说过类似的话？
这不由我一提胡风先生。胡风是第一个敢说高鹗之伪续是“居心叵测”，是中国文学史上的最大“骗局”。
我当然也想起我自己：对高书说过几句失敬的话，就有人批评，这是“偏激”；也因此使某些专家教授怀恨在心，百计为之“报复”。不知这些尊高贬曹的“红学家”看了张女士和胡风先生的话，又作何感想？
谁也不与原作者伪续者沾亲带故，谁也更不与他们是“前世冤家”。使张爱玲以及胡风说出那样话来，到底是什么原因？思之思之，悟乎悟乎？
糟蹋中华民族珍宝，是最不可恕的亵渎和犯罪。附骨之疽可以而必须切除、消毒，并防止复发。最大骗局，岂可不暴光？受了蒙蔽的读者无过，他们有朝一日也会觉察，不会把假丑恶当成真善美。
至于熙凤之女，巧姐儿与大姐儿是一是二，专家也成了争议之题；她引了《金瓶梅》的例证，数语可决：巧姐是专定乳名，大姐是称女儿的泛词，何来矛盾？（写得忽“大”忽“小”，与此无干，是行文的问题）。故我亦不再赘说。
张爱玲对任何问题都不放过，如马道婆话激赵姨娘，早本说的是她受“折磨”，后本改了“委屈”。哪个对？其实，“折磨”并不定指“酷刑拷打”，完全可用来形容处境的难处。“委屈”倒没什么了不起了，大家庭人多势杂，谁无委屈？
校勘之事最难，要有“咬文嚼字”的耐心明眼，更要有语文文化多方面的知识见解。通情达理，方能做到字斟句酌。不能宏通博达，也会造成比较取舍上的失误，好的丢了，以为所有“修改”就定胜于初——这构不成一条定律。
以上的话，是我触事抒感，并非批评张女士。她没有一概重视后改之意。读者幸垂明鉴。
诗曰：
出语惊人总为何？岂同私撼肆仇诃？
中华自有连城壁，泥陷污途恨几多。


按：
1，胡风是现代文艺理论家，但是，并不精通小说艺术。不以小说研究知名。
2，胡风的看法，属于主观的东西。主观的东西，未必不对。谁不主观呢？显然，主观，不算事。重要的是要遵守规则，程序。同行评议。得出统计结论。即，得出表决结论。
3，同行评议。每个人的观点，都是主观的。谁能达到玄鉴精通的水平？鉴赏家，谁的信誉高，自有公论。在林语堂面前，胡风显然算不上高手。
4，阅人无数。这里，人，是指专家。即，阅专家无数。同行评议。哪些专家，有表决权？排除法。把有劣迹的专家，排除掉。比如，周汝昌，放王八屁，于是，被排除掉。比如，冯其庸，放乌龟屁，被排除掉。
5，排除法。周汝昌，冯其庸，被排除掉。于是，张新之，王希廉，姚燮，邱炜萱，洪秋藩，蔡元培，鲁迅，林语堂，容庚，吴宓，相对来说，就是高手了。这些高手，具有表决权。

胡风放屁

胡风


《定是红楼梦里人》

周汝昌

第四十一篇 张爱玲与胡风

张爱玲，间世之奇才，尚不知文坛评界认为谁可与之比肩？棋逢对手，将遇良材，有吗？
看她文萃风格，其为人绝不轻狂，也非“神经质”，出言落笔，各有分寸。因此，她对高鹗下的评语，益发令我“如雷震耳”，她说了两句惊倒世人的话，一次说：高续《红楼》是狗尾续貂
再次说，高鹗相附在雪芹书上，已成
附骨之疽
三次说：
高鹗死有馀辜！
这可不是随随便便、轻轻松松的话。她无法“克制”了，如鲠在喉，不吐是忍受不住了。
这已不再是“风波”“情面”的事，要动“真格的”，势不两立了。
这让我感叹，让我喝彩，让我下拜。从清乾隆辛亥、壬子以来，不曾有哪位英雄伟士说过类似的话？
这不由我一提胡风先生。胡风是第一个敢说高鹗之伪续是“居心叵测”，是中国文学史上的最大“骗局”。
我当然也想起我自己：对高书说过几句失敬的话，就有人批评，这是“偏激”；也因此使某些专家教授怀恨在心，百计为之“报复”。不知这些尊高贬曹的“红学家”看了张女士和胡风先生的话，又作何感想？
谁也不与原作者伪续者沾亲带故，谁也更不与他们是“前世冤家”。使张爱玲以及胡风说出那样话来，到底是什么原因？思之思之，悟乎悟乎？
糟蹋中华民族珍宝，是最不可恕的亵渎和犯罪。附骨之疽可以而必须切除、消毒，并防止复发。最大骗局，岂可不暴光？受了蒙蔽的读者无过，他们有朝一日也会觉察，不会把假丑恶当成真善美。

诗曰：
出语惊人总为何？岂同私撼肆仇诃？
中华自有连城壁，泥陷污途恨几多。


按：
1，胡风是现代文艺理论家，但是，并不精通小说艺术。不以小说研究知名。
2，胡风的看法，属于主观的东西。主观的东西，未必不对。谁不主观呢？显然，主观，不算事。重要的是要遵守规则，程序。同行评议。得出统计结论。即，得出表决结论。
3，同行评议。每个人的观点，都是主观的。谁能达到玄鉴精通的水平？鉴赏家，谁的信誉高，自有公论。在林语堂面前，胡风显然算不上高手。
4，阅人无数。这里，人，是指专家。即，阅专家无数。同行评议。哪些专家，有表决权？排除法。把有劣迹的专家，排除掉。
5，排除法。周汝昌，冯其庸，被排除掉。于是，程伟元，高鹗，张新之，王希廉，姚燮，邱炜萱，洪秋藩，蔡元培，鲁迅，林语堂，朱眉叔，李长之，容庚，吴宓，高阳，柏杨，白先勇，郑铁生，吴新雷，陈文新，陶光，欧阳健，曲沐，吴国柱，相对来说，就都是高手了。这些高手，具有表决权。当然，真正具有表决权的人，并不多。没有比较，就没有伤害。通过这种比较，逐渐筛选。最后，剩下数人。
6，张爱玲的观点，得到周汝昌的支持。而周汝昌，是个没信誉的人。
7，胡风的观点，得到周汝昌的支持。而周汝昌，是个没信誉的人。

答周汝昌：胡风放屁！


胡风


《定是红楼梦里人》

周汝昌

第四十一篇 张爱玲与胡风

张爱玲，间世之奇才，尚不知文坛评界认为谁可与之比肩？棋逢对手，将遇良材，有吗？
这不由我一提胡风先生。胡风是第一个敢说高鹗之伪续是“居心叵测”，是中国文学史上的最大“骗局”。
我当然也想起我自己：对高书说过几句失敬的话，就有人批评，这是“偏激”；也因此使某些专家教授怀恨在心，百计为之“报复”。不知这些尊高贬曹的“红学家”看了张女士和胡风先生的话，又作何感想？


按：
1，胡风是现代文艺理论家，但是，并不精通小说艺术。不以小说研究知名。
2，胡风的看法，属于主观的东西。主观的东西，未必不对。谁不主观呢？显然，主观，不算事。重要的是要遵守规则，程序。同行评议。得出统计结论。即，得出表决结论。
3，同行评议。每个人的观点，都是主观的。谁能达到玄鉴精通的水平？鉴赏家，谁的信誉高，自有公论。在林语堂面前，胡风显然算不上高手。
4，阅人无数。这里，人，是指专家。即，阅专家无数。同行评议。哪些专家，有表决权？排除法。把有劣迹的专家，排除掉。
5，排除法。周汝昌，冯其庸，被排除掉。于是，程伟元，高鹗，张新之，王希廉，姚燮，邱炜萱，洪秋藩，蔡元培，鲁迅，林语堂，朱眉叔，李长之，容庚，吴宓，高阳，柏杨，白先勇，郑铁生，吴新雷，陈文新，陶光，欧阳健，曲沐，吴国柱，相对来说，就都是高手了。这些高手，具有表决权。当然，真正具有表决权的人，并不多。没有比较，就没有伤害。通过这种比较，逐渐筛选。最后，剩下数人。
6，张爱玲的观点，得到周汝昌的支持。而周汝昌，是个没信誉的人。
7，胡风的观点，得到周汝昌的支持。而周汝昌，是个没信誉的人。

@护花老妮 2020-01-24 13:04:19
叨哥虽然比买屁翁亲切，但很显然都是否定宝刀的学术研究成果。
-----------------------------
我的学术成果，你们谁有能力否定呢？张爱玲，放没放屁？搞学术研究，要有判断力。要给出明确的判断。

护花老妮： 黑名单 举报 2020-01-24 15:35:43 评论
自封的学术成果?
------------------------------------
相关推荐
举报吕启祥放屁(转载)
向中纪委举报红学会是传销组织
向中纪委举报中国红学会是传销组织
举报张义春放大陆“红学”传销狗屁

这不是学术成果，是什么呢？

相关推荐
举报赵建忠放屁(转载)
举报蒋勋放屁(转载)
举报蔡义江放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)
举报吕启祥放屁(转载)


文革时期，放屁，很自然，很平常，很和谐，很美妙，很动听。天籁之音。

周汝昌写狗屁诗一首

《定是红楼梦里人》

周汝昌

第四十一篇 张爱玲与胡风

诗曰：
出语惊人总为何？岂同私撼肆仇诃？
中华自有连城壁，泥陷污途恨几多。

按：
假装写狗屁诗，蒙骗妇女们，无效。
张爱玲，胡风，这二人，有这么好吗？

歧视女性，每个人的定义不同。歧视女性，通常是指打骂行为，重女轻男之类，可以百度一下，这个概念。
女性的能力，是生育能力。喂奶能力。不能贬低。人类就是这样繁衍的。
搞学术，通常，会放屁。比如，段干末，作为红袖妇女代表，就常放屁。甚至，冲击统计数据。很荒唐。

相关推荐
举报吕启祥放屁(转载)
向中纪委举报红学会是传销组织
向中纪委举报中国红学会是传销组织
举报张义春放大陆“红学”传销狗屁

举报吕启祥放屁

吕启祥

假装大模大样放屁，蒙骗妇女们，无效。
假装郑重其事放屁，蒙骗妇女们，无效。

姚某元，妄改作者署名，是违犯版权法的。无论妄改为“高鹗”，或妄改为“无名氏”，都是违犯版权法的。遵纪守法，是最大的道德。读书，不能读到狗肚里去。

相关推荐
举报吕启祥放屁(转载)
向中纪委举报红学会是传销组织
向中纪委举报中国红学会是传销组织
举报张义春放大陆“红学”传销狗屁

牛村语录：骂人不是什么大事。看是否有认知支持。
秽语，相当于语气词，感情色彩。
像孔布那种骂人，就是单纯骂人。没有论证。
段干末，一个老娘们，满大街，光着屁股，放哲学屁。不认错。你想一想，一个老娘们，哲学，有这么厉害吗？

举报吕启祥放屁

吕启祥（中）

假装傲慢无礼放屁，蒙骗妇女们，无效。
假装和颜悦色放屁，蒙骗妇女们，无效。

举报吕启祥放屁

吕启祥（中）

假装春风得意放屁，蒙骗妇女们，无效。
假装喜形于色放屁，蒙骗妇女们，无效。

相关推荐
举报舒芜放屁(转载)
举报赵建忠放屁(转载)
举报高淮生放屁(转载)
举报蒋勋放屁(转载)
举报邓遂夫放屁(转载)

专家们，应该自觉接受监督，自觉以身作则。成为道德表率。

公平竞争

郑午然：举报 2020-01-31 19:56:48 评论
评论 绿洛萝2：宝刀在书话闹腾，毁掉了多少网友谈红楼的兴致啊。：）


公平竞争。书话网友，怯战，表明，不厉害。