2、帝禹夏后氏
自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年，始壬子，终壬戌。
始壬子，终壬戌是11年、71年、131年、191年、251年、311年、371年、431年、491年……绝无471年之数，其代数式为60N＋11；

3、殷商成汤　名履。
汤与太甲间有外丙、仲壬二王在位。“汤崩传至太宗太甲”商代二十八王；
4、太甲　名至。
七年，王潜出自桐，杀伊尹。伊尹卒于沃丁戊子八祀；

5、汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。始癸亥，终戊寅。其“戊寅”应为“庚寅”，仅从这一误字都照抄论，《古本竹书纪年▪全文》的撰者不具备干支换算的基本常识，只有照本宣科，人云亦云。
“始癸亥，终戊寅。用岁四百九十六年。”应无异议，那么在《古本竹书纪年▪全文》中的“周武王。十二年辛卯，王率西夷诸侯伐殷。”“戊寅”“辛卯”间的12年间隙又作如何解释？
如将“始癸亥，终戊寅，”改为“始癸亥，终庚寅，”那“用岁四百九十六年”又需相应改正。
“始癸亥，终庚寅，”是28年、88年、148年、……448年、508年……绝无496年之数。

6、周武王　名发。十二年辛卯（前1050年），王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。这年二月没有“甲子”日。
7、懿王　名坚。元年丙寅春正月，王即位。天再旦于郑。

《今本竹书纪年》与清儒版、1981年版《古本竹书纪年▪全文》的纪年无一取自轶失前的《汲冢竹书》。
《今本竹书纪年》与清儒版、1981年版《古本竹书纪年▪全文》的区别在于《今本竹书纪年》出自明代，清儒版《古本竹书纪年》出自清嘉道年间，1981年版《古本竹书纪年▪全文》出自现代学者。
书名不同，一曰“今本”，一曰《古本》。
《今本竹书纪年》被王国维先生批个臭不可闻，幸运的是与《今本竹书纪年》同出一辙的《古本竹书纪年》却被陈逢衡辈吹捧上九天！

笔者曾依《古本竹书纪年》排年表
当时出于对《古本竹书纪年》崇拜与信赖，笔者曾于2015年6月2日——9月5日，依《古本竹书纪年》排年表（手工）。

第一体会是
《古本竹书纪年》的“约案”坑爹

原文：
黄帝
……
七十七年，昌意降居弱水，产帝乾荒。
一百年，地裂。
帝陟。
帝王之崩皆曰陟，《书》称“新陟王”，谓新崩也。帝以土德王，应地裂而陟。葬，群臣有左彻者，感思帝德，取衣冠几杖而庙飨之，诸侯大夫岁时朝焉。
帝挚少昊氏
约案：帝挚少昊氏（《左氏•昭十七年传》：“我高祖少皞挚之立也。”），母曰女节，见星如虹，下流华渚，既而梦接意感，生少昊。登帝位，有凤凰之瑞。或曰名清，不居帝位，帅鸟师，居西方，以鸟纪官。
帝颛顼高阳氏
母曰女枢，见瑶光之星，贯月如虹，感己于幽房之宫，生颛顼于若水。首戴干戈，有圣德。生十年而佐少昊氏，二十而登帝位。
元年，帝即位，居濮。
十三年，初作历象。
二十一年，作承云之乐。
三十年，帝产伯鲧，居天穆之阳。
七十八年，帝陟。
术器作乱，辛侯灭之。
帝喾高辛氏
生而骈齿，有圣德，初封辛侯，代高阳氏王天下。使瞽人拊鞞鼓，击钟磬，凤皇鼓翼而舞。
元年，帝即位，居亳。
十六年，帝使重帅师灭有郐。
四十五年，帝锡唐侯命。
六十三年，帝陟。
帝子挚立，九年而废。

帝尧陶唐氏
母曰庆都，生于斗维之野，常有黄云覆其上。及长，观于三河，常有龙随之。一旦，龙负图而至，其文要曰：“亦受天祐。”眉八采，须发长七尺二寸，面锐上丰下，足履翼宿。既而阴风四合，赤龙感之。孕十四月而生尧于丹陵，其状如图。及长，身长十尺，有圣德，封于唐。梦攀天而上。高辛氏衰，天下归之。
元年丙子，帝即位，居冀。
命羲和历象。
————————————————

在《古本竹书纪年》中，黄帝在位100年、少昊在位年记为“约案”，颛顼在位78年、帝喾63年、帝子挚9年。帝尧元年丙子。这里的少昊“约案”代表多少年？因“约案”的存在致使“帝尧元年丙子”无法确定其具体年份。
时将帝尧“元年丙子”预定为前2205年，将夏禹元年壬子推演为前2049年。
费尽九牛二虎之力，一路推演下来，至周宣王元年岁次甲戌，却是前887年！距现行《中国历史纪年表》的周宣王元年甲戌前827年差60年。只有返工，再来！
将“帝尧元年丙子”降至前2145年。
将“夏禹元年壬子”改为“前1989年。”

重新推演编制的《古本竹书纪年》年表得以形成——周宣王元年岁次甲戌为827年。
——依这一结果推出少昊除在位年外的“约案”虚位净值为218年。

将《古本竹书纪年》原推演的“禹元年丙子”为 “前2049年”改为“前1989年”的笔记本仍存。禹元年一改，30多页1100多年的纪年全改！

如果排表伊始，不将帝尧元年岁次丙子，设定为前2205年；
如果知道《古本竹书纪年》“约案”净值是218年，哪能徒劳无益？
一位朋友（恕不提名）曾推出《古本竹书年表》，将帝尧元年定为前2205年、夏禹元年丙子定为前2049年。但该朋友比我聪明，他是将最后几位周王的在位年延长60年，下与周宣王的岁次甲戌前827年实现了无缝对接。
这位朋友与我不谋而合，且蹈我覆辙。
后来与这位朋友实现了诚挚沟通，统一了认知：
不得已将原设定的“尧元年丙子”前2205年改为前2145年。
《古本竹书纪年》独树一帜的“约案”坑爹不浅！

《古本竹书纪年》的上古时期（人称五帝）自甲子前2697年——辛亥前1990年，总积年应为708年。经考证诸帝积年为490年。空白218年，虚位、空挡是人为下压史实。其结果必然造成颛顼以下连同夏商周诸王的即位、在位年份全部失实。全面考证后，应出现被《竹书》人为下压的各种表征。

第二是
《古本竹书纪年》的夏积年是无源之水
《古本竹书纪年》的夏积年
《古本竹书纪年》记曰：“自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年。始壬子，终壬戌。”
一位先生在视频讲话中说：“有人说夏积年是431年，其实是夏朝十七世，有王无王，共471年。其中有王431年，无王40年，这40年是寒浞（錯读为cù）乱政。”

第二是
《古本竹书纪年》的夏积年是无源之水
《古本竹书纪年》的夏积年
《古本竹书纪年》记曰：“自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年。始壬子，终壬戌。”
一位先生在视频讲话中说：“有人说夏积年是431年，其实是夏朝十七世，有王无王，共471年。其中有王431年，无王40年，这40年是寒浞（錯读为cù）乱政。”

《夏商周断代工程解密记》（岳南著）载： “纵观471年和431年两种说法，中间相差整整40年。对于这个不算太小的差距，中国历史上无数学者进行过研究与考证，大体上分两种解释：一是471年包括羿、浞代夏的‘无王’阶段，而431年不包括‘无王’阶段。”
又：“有鉴于此，在关于夏代纪年的最终取舍中，专家组学者们经过反复论证，决定采取471年说，即整个夏代积年自禹起，终于桀，其间包括羿、浞代夏，建立临时政权的‘无王’阶段。”
《夏商周断代工程解密记》以文字方式，将视频讲话，载入纸媒。

我在排《古本竹书纪年》年表时，因“始壬子，终壬戌”并非471年，认为其始“壬子”必终“壬午”，或起“壬子”应为起“壬申”。以维护夏积年471年的说法。

当时手稿：“自禹至桀十七世，用岁四百七十一年。始壬子，（应）终壬午，或起“壬子”应为起“壬申”。

《古本竹书纪年》既有“自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年”的总积年记载，下文又有具体纪年，最后还是按《古本竹书纪年》正文排出了《夏纪年表》：

用《古本竹书纪年》的正文排出《古本竹书纪年》版《夏纪年表》，不难发现其夏积年（纲）是431年，其中（目）有王363年，无王68年，寒浞乱政已在其中。夏积年的471年是《竹书》的纲目不合、积年有误。《断代工程简表》误用《竹书纪年》的471为夏积年，是对其未做任何分析、推算、考证、盲目引用的最大败笔。
崇拜《古本竹书纪年》的众位时贤，面对《古本竹书纪年》的错误夏积年，我们应该如实地说：“《古本竹书纪年》的夏积年（471年）是无源之水无本之木！”