关小蝈蝈
06-22 15:43
评论 绝对不主流：逻辑实证主义是方法论层面的，和实在论没有必然联系---又开始蠢话连篇了？逻辑实证主义作为反实在论干将，那是众所周知的哲学界常识。你这么信口开河咋好意思开得出口？更何况，反实在论的理由很大程度上就是因为不存在脱离科学方法的实在性。所有我说你特么连啥是实在论反实在论
—————
你都哪抄的这些胡说八道呢？马粪纸上的蛆写的吧？还众所周知呢
断言任何一种实在都是实在论，无论是物质的，精神的，殊相的，共相的，其中唯物主义是最低层次的实在论，眼见的都为实，精神实在论高了一个层次，也仅仅高一个层次
反实在论不是反对实在论的具体主张，比如上面例子里“颜色是不是实在”，而是认为实在论思考层面低，抽象归纳得不够

关小蝈蝈6 06-22 15:5962楼
再附送一个实在论者的小例子，高隐声称“巴黎在法国”是永恒真理，就像1+1=2一样永远正确。

真是个哲盲。说“巴黎在法国”是永恒真理的，不是我这个无名小卒，而是大名鼎鼎的恩格斯
————
你要是真用你的脑子思考过，就能知道巴黎这个城市才存在多少年？法国这个国家才成立多少年？怎么可能“巴黎在法国是永恒真理”？
恩格斯就不能是个哲学上的蠢蛋？他说的能咋地？柏拉图还主张一个没有家庭没有婚姻关系的社会呢，这想法很聪明？

默认排序

关小蝈蝈
06-22 16:22
事实真理和推理（逻辑）真理，这是莱布尼茨的划分。两者都具有永恒性。逻辑真理的永真性就不说了。事实真理一样如此。因为事实作为客观存在它就是不变的，区别只在于过去式，现在时，将来时而已。你不能因为事实过去了它就不存在了。说“巴黎在法国”是永恒真理的，就因为命题陈述的是客观事实。
————-
那叫事实真和逻辑真好不好？
只有逻辑重言才是永真的，文盲，这是逻辑学基础知识
把巴黎在法国当成永恒真理，不打算考虑法国能存在多久巴黎能存在多久？到那时会变成“法国曾经有个叫巴黎的城市”，能一样么？你这点思维能力高中毕业都困难啊

巴黎在法国，孙悟空的形象存在，这都是偶然的现象而不是必然的真理，巴黎的出现和命名，法国的成立，这是历史的偶然结果，孙悟空的形象被创造，这只是文学史中的偶然，和真理有个毛的关系？
从高隐的思想很明显可以看出，他持有的是马哲唯物史观，所有的历史现象都是依历史规律而发生的必然结果，因而对这些历史现象的正确陈述在他脑子里就都可以称之为真理，思维简单到了愚昧程度。

关小蝈蝈6 06-22 20:1477楼
孙悟空的形象被创造，这只是文学史中的偶然，和真理有个毛的关系？

这么愚蠢的话说出口来，立马就把你之前给红袖人的好印象自己给毁了。

孙悟空的形象当然是文学偶然的创造物，但我说的是这个吗？我是说“孙悟空形象是存在的”这么个命题判断，真还是假。你小学没毕业看不懂？这跟孙悟空是不是文学偶然的创造物，有几毛钱关系？是同一个话题？
—————
孙悟空的形象是存在的，这只是个正确的判断句，没有“理”可言，严谨的陈述甚至要避免使用“存在”概念，因为在哲学上“存在”有太多歧义，所以应该说“孙悟空的形象是文学作品中虚构的”，尽管陈述更准确了，但依然没有任何隐含的道理在里面，真命题不等于真理，你这个实在论者的思维层次太浅了

关小蝈蝈
06-22 20:18
评论 绝对不主流：偶然真理怎么就不能永恒了？偶然是指命题中的事实内容具有偶然性，这又不影响命题本身的恒久性。
————
看来我当初嘲笑你“stupid forever”，真的具有恒久性可以永真而不是个暂时的笑话呢，你的学识从我第一次遇见你到现在也真的没有丝毫进步

前面讲了形而上学是分析人类的思想分别基于怎样的绝对预设的科学，也讲了形而上学的分析方式同样也是科学的分析方式，然而对于大部分并不从事科研工作的人来说，这似乎离自己有些遥远。下面我们再构造一次对话，来讲讲绝对预设和我们的日常行为有什么可能的联系，我们假设自己正在和一个广受人尊敬的专业医生，比如钟南山，在谈论正在肆虐全球的新冠肺炎，由于专业水平的巨大差距，意味着对话中我们只能是一个提问者而不会是个解答者。
我们问：“钟院士，你说到的新冠肺炎的重症症状中的呼吸困难症状，它的原因是什么？”
钟院士会这么回答：“它的原因是新冠肺炎病毒攻击了免疫系统，使得呼吸系统白细胞急聚上升而丧失了大部分功能，这是通过白肺现象确定的，在目前的诊疗过程中被看做是新冠肺炎的一个典型重症症状。”
我们接着问：“你非常肯定是病毒攻击免疫系统而造成白肺现象引发了呼吸困难？”答案会是“当然相当肯定”。如果我们问“为什么，难道它不可能只是偶然的？”，钟院士很可能会回答“每一种症状都有其相应的原因，每件事的发生都有其原因，尽管不一定是必然的”。这时候我们继续追问“你怎么知道每一件事的发生都有一个原因？”，我们追问到了一个医学研究中的一个绝对预设，这对医生工作者而言是个绝对的前提，此时钟院士心里可能会暗骂“你们是方舟子那个王八蛋派来玩我的吧？”，但是考虑到钟院士是万众瞩目受人尊敬的医学泰斗，我们假设他会继续耐心地给出解答，他会说“这在医学里是被看做理想当然的，我们并不对此进行发问，我们并不去证实它，就像血液循环和脑血栓之间的关系一样，它们是隐藏的因果，我们根本不需要证实它，它是理所当然的。”

之所以拿医学话题举例，是因为医学至今还把“凡事必有因”做为绝对预设，而在数百年前，人类的所有自然科学分支都基于这个绝对预设，但对现在的某些科学分支已经不再有效。
绝对预设是不被证实的，上面例子里我们假设了钟院士用血液循环和脑血栓的因果关系尝试对“每件事都有原因”进行举例说明，但那不是个有效的论证，它等于抓过来一只白天鹅就想证实所有的天鹅都是白色的。绝对预设不可证实并不意味着我们想证实他却做不到，而是说对思想的所有者绝对预设的做出者来说完全没有想过去证实它，证实它就宣布了它只是个相对预设。由于思想者不对绝对预设的成立进行发问或者说批判，那么他人追问到一个人所做出的绝对预设时，会使其产生心理上的抗拒感，“这么自然而然显而易见的结论你也要问我为什么，有何居心？”，事实上，人类发生争吵时的绝大多数情况，就是因为其中至少一个人已经被追问到了绝对预设而无法继续完成理性的对话。
比如高隐关于“巴黎在法国是永恒真理”的话题，他对此给出的理由是“那可是恩格斯说的”，不用去管他如何误读了恩格斯，他的解释表明他做出了“权威绝对正确”的绝对预设，这对他而言是理所当然的，当我们追问他“难道恩格斯就不会错”的时候，他无法给予进一步的回答，所以表现出了烦燥甚至喷粪的行为，他的思维层次如此浅薄以至于他与绝大多数批评者对话时都会轻易被问到绝对预设，进而恼怒，经常感觉自己的观点就和1+1=2一样天经地义为什么还会有人不懂继续追问，不用我提醒，大家都能观察到他经常用1+1=2来比喻自己的观点如何千真万确，那就是因为他的绝对预设被追问了，他无法给予更多更深层的解释，他常年和各版块网友吵骂，是因为他的绝对预设层面太浅了，思维太简单了，总处在不断为绝对预设的辩护中，那基本上等同于始终都在被人践踏着自尊心。

形而上学和历史学

形而上学是研究人类的各种思想都分别做出了什么样的绝对预设的科学，比如，我们现在对泸沽湖地区的走婚制进行形而上学分析，我们考察了各种发生在当地的走婚现象查阅各种文字记载，得出了这样一个结论，这种婚姻制度，如果它不足以具有制度的效力的话，我们也可以改称其为一种人类繁衍形式，它做出了女性至上的绝对预设，完整的表述是，在中国的某个区域的某些民族从某个历史时期开始，他们的繁衍行为建立在女性至上的绝对预设上，这是母系氏族社会的特征。发现什么没有？我们分析一个文化现象基于怎样的绝对预设，然后得出了一个历史的结论，因为这个结论是个包含着时间地域种族等历史标签。你可能会反问“这母系氏族社会女性至上结果还用搞什么形而上学分析啊？历史书上都写着呢”，说得好，我只是拿它举例子形而上学的研究如何是历史的研究，同时也提醒你思考，历史学家们对历史的研究也是形而上学式的研究。

人类的历史是形而上学的，对此即便是很多中国的大学专业的历史学教授都无法认识到这一点，他们认为自己对历史的研究方式是演绎的唯物的辩证的，他们眼中的历史是整齐有序排列的，中间缺失一个环节就意味着历史的不可能，他们在红旗下唱着“没有谁谁谁就没有啥啥啥”长大，尽管他们有着历史学专家的名头，然而，他们并不真正了解如何进行历史研究。

伟大而激进的历史学家马克思

果断弃楼了，这不是个大众话题