(::::帖子正文::::)

类似的问题，在基督教的新约里同样存在。新约的开始是福音书，一共有四部，“马太福音”，“马可福音”，“路加福音”与“约翰福音”，讲的都是耶稣生平、受难、复活的故事。不论在古代还是现代，任何人只要稍加留意对比其中的描述，就不难发现有好些细节在各书的描述之中，各不相同[5]。就以我们现在通用的公元纪年来说，其设计的原意是要把耶稣出生的那一年订为元年。可是真正把四本福音书中所描绘的事件与其它历史记录相对比，耶稣出生年份的不确定性有十几个年头，有的人说在公元前五年，也有的人说在公元十年，看你用的是哪本福音书，用内中哪个事件。

除了这些前后不一致的描述，《圣经》的内容还有不少让人看不下去的地方。比如说以色列部落征服伽南的过程中，攻打下来村镇之后不分男女老少，统统杀光。按照现代的话来说这完全是种族清洗、战争罪犯式的屠杀方法，而且所奉的还是上帝的明确指令，杀得不彻底的时候还会受到上帝的责难[6]。又比如说，出埃及记中，摩西给以色列人订下的律法，有这样一条，“人若用棍子打奴仆或婢女，立时死在他的手下，他必要受刑。若过一两天才死，就可以不受刑，因为是用钱买的。”（21：20-21）也就是说，奴隶的主人把手下的奴隶打成重伤，以致过一两天之后死去，主人不必负责，因为奴隶是他花钱买的。即使是在古代，按照当时的标准来看，《圣经》的这些描述在道德上也很是说不过去。

作者：太空裸奔007　回复日期：2010-04-16　22:29:26
另一位德国史学家扬˙阿斯曼(Jan Assmann, 1938-)在《摩西这个埃及人：西方一神论中对埃及的记忆》一书中也持类似观点，而有关摩西是埃及人，犹太人源自埃及的理论还可以上溯到佛洛依德那里去。

===============

这两天把Assmann那本书也找来读了一下。前边几章
之中Assmann已经说得很明白了，摩西是传说之中的
人物，没有历史根据。但是，传说的影响有时却是大
于历史。

Assmann也提到埃及人在与犹太人发生争执之后，编
出来的摩西的故事。埃及人说，摩西是一位祭司，跟
摩西一起出埃及的都是些麻风病患者。这是“摩西是
埃及人”的最早传说。这个故事的恶意太明显了，
Assmann本身并不接受，我也觉得不可信，相信太空
君也不会接受。

至于说弗洛伊德，他的理论就更有几分反省的味道了。
他那时已经亲身经历了纳粹对犹太人的迫害，因此写
了一本书（当作小说），来分析内中的深层原因。

他的结论是，摩西发明了一神教，自然引伸出一个问
题，一神教的人所信的神是真的，别人所信的神是假
的。于是，不同宗教的信徒之间变得势不两立。连同
一个宗教的信徒之间，也要因此而相互迫害。所以，
他对摩西的一神教倒是有几分反省与批判的态度。

再次谢谢太空君的推荐。

作者：太空裸奔007　回复日期：2010-04-23　22:02:02
把传说与历史对立起来，认为传说是虚构的，这是一种偏见。相比史官笔下的历史，这种在远古刻在一个民族脑中的记忆所形成的传说，我倒认为在大体框架上更加客观可信。

《摩西五经》在公元前1446-1406年间于旷野写成，它跟那种完全口述的传说还不一样，排除你们不相信的神迹，《摩西五经》描写的内容非常细致具体，涉及宗教、政治、生活多个方面，具备很强的操作性，不像其他史诗那么浓厚的文学幻想色彩。什么叫没有历史根据，难道要挖到摩西的尸体，找到公元前1446年的原本才叫历史根据？

那些认为摩西是传说的人，却认为扫罗、大卫和所罗门是历史人物，其实摩西仅比这段历史早了400年而已，就好比周文王是铁板钉钉的历史人物，但没有中国人认为400年前的商汤是传说人物，虽然商汤留下来的资料要远远少于《摩西五经》，也没有几个中国人认为黄帝、炎帝、尧舜禹是纯粹虚构的人物，虽然他们比周文王早了2000多年。

======================

太空君做起考证来了喔。但是这样的考证，要基于
中东的历史背景与条件，还要基于各地记录的相互
对比。单单基于《圣经》，根本就一点边都挨不着。

《圣经》之中的很多记叙的确是很具体，而正因为
其具体，所以研究者们知道其中许多细节肯定是有
问题的。它的写作是在公元前900年之后，根本就
不是公元前1400年。这些都会在以后的文中，详细
介绍。

作者：太空裸奔007　回复日期：2010-04-23　23:03:24
这是明显地反对君主统治，很有点18世纪美国《独立宣言》的味道。要知道，世界各民族都是很自然地进入到了君主统治，只有当尝到苦味后，才会历数君主的坏处，像中国这样的，苦了几千年也不过是说说皇帝是好的，只是奸臣当道。犹太在立王之前，就事先警告君主的危害，我觉得这在世界历史上都是绝无仅有的。

==============

肯定不是绝无仅有的。

孔子就说过，”苛政猛于虎“。你要是看看
孟子，他说的更强烈：“民为贵，社稷次之，
君为轻。”这要比欧洲的十七世纪，君权神
授起着主导的时候，革命得多了。西方的什
么主权在民，契约论等等，得从他们的历史
条件去看，才有先进性。我不觉得那些理论
比孟子的思想超出多少。

这里还不提古希腊、古罗马的政治思想。

《圣经》对政治的思考是比较少的，基本上
就是后来“君权神授”那一套东西。当然，
在大卫王朝建立过程之中，曾经有过阻力，
这在古代史中也不是什么新鲜的事。以后还
会详细讲到。

作者：兽族精灵　回复日期：2010-04-21　22:39:11

哪对于基督教，就有两种方式分析，一种是相信上帝来分析上帝的合理性；另一种是在不信基督教的基础上分析上帝。确实国内的方式不是特别好，上来先已基督教的不科学来分析基督教，是在有色眼镜的基础上分析，或者说已科学的发展观来分析基督教（哈，这是你的观点），难免有些地方就有偏见。这个又能扯太远，涉及到哲学了

================

分析《圣经》的部分要到第二章才开始。第一章
里，主要还是想用粗笔画一个历史柜架，也讲一
讲西方人研究《圣经》的历史。

偏见是肯定有的。欢迎指正。几位信教的朋友，
都是以平和说理的态度提出批驳与疑问，谢谢各
位。

作者：moximmnd　回复日期：2010-04-22　23:46:47
还有就是犹太教和基督教还是挺不同的，修木兄是否应该光注犹太教一些？

=============

会的。具体讲到《圣经》内容的时候，
主要都是犹太教与犹太史的内容。

1.4节全文与注释，请参看

http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?idWriter=0&Key=0&BlogID=1578250&PostID=23209254

(::::帖子正文::::)

1.5 中世纪的教会

耶稣生活在罗马帝国的统治时代。由他的受难而产生的基督教会，在公元一至四世纪之间逐步发展壮大，从犹太人之中的一个小教派，最终成为罗马的国教。原本希腊人与犹太人之间关于《圣经》的种种争议，到那时就变成了罗马的读书人与基督徒之间的辩论。那个时代能读得起书的，多半是家境不错的达官贵族。而基督教最初却是在底层社会贫苦民众之中传播，他们定时聚会，祈祷，读经，一起吃圣餐。他们所崇拜的耶稣生前只是一个出身卑微的木匠，却用他自身的受难许下了一个幸福的天国。早期教会所遗留下来的文献中，包括《圣经》的新约，所使用的多半是穷人的希腊文，内中不但谈不上文法的优美，还含有不少语法错误。但是教徒们虽然清贫，在道德上对自己却有严格的要求，乐于互助，一起等待着耶稣的重新降临，为他们在现世的困苦生活找到精神上的安慰。所以，新起的基督教可以在贫苦百姓之中传播，而罗马人自身的宗教却大多掌握在权贵手中，早已丧失其精神与伦理价值，沦为当政者奴役百姓的统治工具。

围绕着地中海的罗马帝国，包含许多不同的民族与不同的文化，在宗教上可以说是百花齐放。而且罗马统治，也为宗教在整个帝国范围之内的传播创造了条件，源于巴勒斯坦的基督教因此传遍了地中海周边，也传到了帝国的首都罗马。犹太教与基督教在人数上来说都不算多，关于《圣经》的争议虽有记载，却并不是那么显眼。比较突出的，是他们源于一神教的固执态度：他们所崇拜的上帝是真的，唯一的，其他人所崇拜的神灵都是假的。因此，他们虽然人数不多，却在与他人的交往之中闹出不少矛盾。有时也与罗马当局发生矛盾，因为他们不肯向罗马皇帝敬香致意，表达在他人看来是起码的尊重。到公元三世纪末期，罗马帝国在长年征战之后，开始显露疲态，在外有军事上的诸多不顺，在内也有许多社会矛盾。这些因素，加强了罗马当局的不安全感，导致基督教会成为当局的迫害对象。

作者：认识人的卑微　回复日期：2010-04-26　21:53:15
这个没问题，早期的时候人知道耶和华的名，在摩西的时候已经被遗忘了。摩西知道这个名后，再去写五经，不一定就是严格区分使用范围。就像很多基督徒有时用“上帝”，有时用“神”，虽然“上帝”和“神”在中文里原本是不大一样的，但我们并不会混淆。甚至和合本圣经还分为“神版”和“上帝版”。
若说奇特，莫过于创世记第一章中，Elohim为复数，创造却为单数。

=================================

你这叫信手拈来，胡解《圣经》。原来摩西把上帝
的称呼都忘了，可是后来却能写出五经来。

摩西不是五经的作者。五经之中的前四经是从不同
的书里拼凑出来的，相互连结得不大好，从行文上
很容易看得出来。这些都是《圣经》研究中基本有
共识的问题。(单复数才是小问题，只当作者语法
水平差一些。）

随便找一本《圣经》入门书，都可以读到这些研究。
在这一贴中以后也会更详细地提到。

作者：冬雪心境　回复日期：2010-04-26　18:29:52
希望楼主能够详细写写圣父、圣子和圣灵的关系，期待中
==========================

这个就说来话长了，内中的神学可以弄得很复杂，
教徒们可以争得面经耳赤，而局外人看得很无聊。
最好还是等到以后讲罗马帝国的灭亡时才详细地
讲。以前有别人问过同样的问题。这里我偷一回
懒，把以前的回答重发一遍：

给个简单的解释吧。犹太教最特殊的地方，在于一
神论，十戒的第一条就说，只可以崇拜上帝耶和华
一个神。犹太人、基督徒跟人闹别扭，最常见的原
因就是他们认为，别人崇拜的神都是假的。只有他
们的是真的。

可是基督教之中，又多了一个耶稣。虽说耶稣是上
帝的儿子，但是不用掐指头算，也可以看出这一加
一已经不是一了。早期基督教徒都是犹太人，自然
是很容易想像这在神学上会出问题。比如说，当时
曾有基督徒提出一个现在看来是相当极端的解释，
声称犹太《圣经》之中那个名为耶和华的上帝是假
的，因为他太残暴。新约之中的耶稣才是真正的上
帝。这一派，后来被教会打成异端。

所以，基督教内部产生了几种解释，有的说父是神，
子是肉身，子服从于父。有的说，都是神，只是子
的地位低一些。而最为正统的解释，则是父子是一
体的。正好，当时犹太人、基督徒之中有熟悉希腊
哲学的，把希腊哲学之中的那个道，也就是类似于
我们那个“万物有道”、“太初有道”之中的那个
道，说成是上帝。所以，把三个弄在一起，就变成
三位一体，这样才能符合一神论的基本原则。

这三位一体，在解释上还是可以有轻有重，还是免
不了会出争议。其神学意义，那可真是有得说了，
也许该请为教徒来解释。

我个人的理解，这些争议，多半是都有政治背景，
各地教会之间，各有所好。神学争论只是表象，背
后争的往往是政治权力。就像我们现代史上，“按
既定方针办”，还是“照过去政策办”，那种类型
的争议。

有人说过，教会成为罗马国教之后，为这些神学内
部争论迫害致死的基督徒，要比罗马当局之前三百
年宗教迫害之中害死的基督徒都多。

作者：小小妖的小妖　回复日期：2010-04-27　21:25:50
最近比较忙，好些时间没来顶贴了。修木兄好。
=====================

小妖好！多谢支持！

作者：认识人的卑微　回复日期：2010-04-27　23:54:32
摩西起初不知道上帝，但上帝亲自向他启示，不光启示自己的名字，还向他启示人类的来龙去脉及上帝的诫命，摩西五经的内容由此而来。这个逻辑上很顺畅啊。
=================================

这个逻辑岂只是顺畅，简直就是犀利无比！
既然有这样的启示，还需要什么考证，考
古？还需要什么逻辑？

你不如另开一个贴介绍一下怎么得到这个
启示。（是不是读经？抱着读？抱着背？）

这启示一来，一切的来龙去脉都应该会知
道得清清楚楚的。那一天到来之时，历史
系都该关门了。煮酒也没啥好吵的了。

(::::帖子正文::::)

公元310年间，罗马帝国发生了一次争夺皇位的内战，由当时领兵驻守在边远的不列颠（现今的英格兰）的将军君士坦丁胜出。这样的内战，在罗马帝国期间可以说是司空见惯，没有什么奇特之处。但是君士坦丁却在登基后，做了两项对后世影响深远的决定。第一项是将罗马帝国的首都迁移到了当时应该算是古希腊范围的拜占庭（现今的土耳其伊斯坦布尔），史上又称为“东罗马”，从而完全结束了意大利半岛在罗马帝国历史上特殊的政治地位，到后来连官方语言都从拉丁语改成了希腊语。第二项则是停止了宗教迫害措施，转而赞助与支持基督教会。

到此时基督教已经传播了三百年，依然只是一个小宗教，信徒人数在罗马帝国总人口之中的比例并不算高，乐观的估计为百分之十，保守的估计则只有百分之二到五之间[1]。获得罗马皇帝政治上的支持之后，转信基督教的人数开始大为增加。虽然君士坦丁死后，罗马的宗教政策还出现过反覆，但是他却成就了一个趋势，使基督教的发展势不可当。到公元380年，基督教可以说是大获全胜。当时的罗马皇帝Thodosiu下诏，以基督教为罗马的国教，并将其正式命名为“The Catholic Church”，其中“Catholic”在相应的希腊语中为“普世”的意思。这一“普世教会”，后来在中文里被翻译成“天主教会”。它既然是普世的又是官方的，而且还从犹太教继承了一神教的传统，其它宗教就失去了存在的空间，成为被禁止的对象。以前到处躲藏的大主教们，现在是皇宫里的坐上宾。以前是不信基督的民众占大多数，宗教矛盾闹起来的时候通常是他们迫害基督徒。现在不信一神教的人被统称为“异教徒”，宗教矛盾依然会发生，但是变成在官方支持下由天主教会迫害异教徒，或是迫害那些虽然也信一神教，却在教义上不认同天主教的犹太教徒或是异议基督教派。

作者：至柔无为　回复日期：2010-04-28　09:30:26
修木兄：

最近读了《安妮的盒子》，其中叙述了达尔文遇到的宗教问题，也多多少少地提供了当年的宗教之争，再结合对基督教的一知半解的民间传说和推理，作这样的猜想，供指正。

把宗教还原到生活，宗教理论本身是对生活的诠释，是对感性直觉的解读，更是为人类情感寻找归宿。

基督教的传教模式、巩固自身的地位，大概依靠两种力量：铁血的剑，这是上帝残暴的一面；其次是理性的思辨，说教赢得人心。

在基督教传教士的团队本身就是一个建立在理性思辨基础上的教会扩张势力的“军队”，他的武器是舌头。不同的牧师面对相同的或不同的感性直觉问题，要给这些问题提出一些解释，这就是理性思辨。牧师间的竞争导致了对圣经解读的光怪陆离，最终评价牧师工作的的是教区的版图和信众是否信仰，也就是皈依。

基督教的传教团类似今天的传销团队，业绩决定一切，能力在于对上帝的解读，对现实问题的契合程度和解释力，因此基督教的圣经解读本身表现出混乱。

=======================

宗教其实是挺复杂的一个现象。你的分析之中
已经触及到好几个方面。

带剑的方面，是宗教可以作为政治统治的意识
形态，合化性的基础。在欧洲很长的历史中，
基督教一直扮演这一重要角色。

理性的方面，宗教也是对自然环境、人类、社
会提供一个解释。在基督教之中，这个解释依
赖于一个很有几分拟人色彩的神。（基督更是
有过肉身。）

感情恐怕是更为重要的一个方面。我们日常生
活之中，感情的因素总是要比理性的因素来得
更为强烈。生死，病痛，期望，起伏，都有许
多我们控制不来的因素。宗教为理解这些因素
提供一个概念柜架。这应该是宗教强于理性的
一个方面。

你所说的传教（或是传播）也是一个方面。同
一个上帝，犹太教太拘于清规戒律，无法传出
去。基督教则表现得更能适应罗马帝国的文化
环境，能够传得更广。这在以后还会说到。

你的分析与问题都挺有趣的，也有深度。以前
想得不多，以后读书时应该多注意一点。

作者：认识人的卑微　回复日期：2010-04-28　23:16:51

还是问那些历史问题：当年的以色列人如果没有入侵迦南，他们到底在哪里？他们如何有异于迦南人以至于能在考古上进行区分？
我一直很讶异你信誓旦旦地说考古已经完全证实以色列人当年没有入侵过迦南。真不知道是掌握了何等的证据，用何等严密的推理才能得到这个结论。愿闻其详。

==========================

好。不过请耐心一点，第一章讲圣经研究史，
第二章讲创世记中的神学，第三章以古代中
东历史为背景读创世记、出埃及，第四章讲
“征服伽南”，大卫王朝的建立。这是个初
步的计划。现在第一章才讲不到一半。

“信誓旦旦”是以启示为思想认识基础的人
所习惯的论述方式。论述历史，则要讨论有
什么证据，可以说明什么，不可以说明什么，
什么可以肯定，什么可以否定，什么只是猜
想而已。

作者：liuxinzhiyou2009　回复日期：2010-04-28　16:57:43
呵呵！当耶稣再来的时候，世界的末日来临，的确也没什么好吵的咯！！不过再这之前，有信仰人所追寻的启示，也有不信者的争吵，几千年都是这么过来的！《传道书》上说日光之下并无新事，就是这个意思！！

=============================

你对这几千年的总结倒是有趣。不
过，我要多补充两句。追求启示的
人之间，同样是争吵不断，甚至还
动刀动枪呢。启示这个东西，才是
主观感觉，能够讨论的空间要小于
历史或是考古。当然，信者与不信
者之间也吵。

唉，要等到耶稣再来？还要几千年？
不过也是，单凭启示，你们信徒之
间的分歧都摆不平。

(::::帖子正文::::)

关于君士坦丁转而支持基督教的原因，后人有各种说法。有人说是因为他看见基督显灵，有人说是因为他母亲是基督徒，也有人说他看到当时罗马帝国的国力衰竭，希望用基督教作为一种新的意识形态，来凝聚思想，扭转局势。只是他的宗教政策虽然成就了基督教会，却无法改变罗马帝国衰败的命运。就在基督教成为罗马国教之时，罗马兵团已经无法抵挡北方蛮族的入侵。到公元410年，连古罗马城都被蛮族攻破，惨遭血洗。

蛮族入侵，在中国历史上也曾多次发生，而且大多也是来自北方，但是入侵的结果在古代中国与古代罗马却是相当的不同。我们历史上最乱的一次，是东晋之后的五胡乱华，前后约一百年多一点。其它的入侵，则多半是改朝换代，入侵者建立了自己的王朝，被华夏文化同化。相形之下，古罗马却在蛮族入侵之后，完全崩溃，造就了一个四分五裂的欧洲，直到今时今日，都还未能完全恢复古罗马时的天下一统[2]。

作者：小小妖的小妖　回复日期：2010-04-29　15:34:26
对于像liuxinzhiyou2009这样的人，除了他们的上帝，他们根本就不相信有真理的存在，并且，他们所有的理论都是建立在“上帝”存在这个前提之下的，而他们并不能证明，这个前提的正确与否。
我对宗教里面的哲学是比较感兴趣的，也尊重他们的信仰，但真的很讨厌他们传教士似的到处狂轰乱炸。

=======================

上帝在我们只是个概念，在信教的朋友却是信仰的
根本。谈论宗教，会引起这方面的争论是不可避免
的。

这个贴里的朋友们还是都扣住与帖子有关的题目，
说自己的看法。多一些角度是好事，我们都学会更
平静一些，宽容一些吧。

作者：至柔无为　回复日期：2010-04-30　10:37:43
最好能够提供一些生活史，或者说是细节方面的解读，或者说是从民众、教徒的角度解读，而非完全是政治史，什么的。
另外特别想了解基督教的传教团功能、作用、生存等等，以及牧师们的晋升路径和标准，通过考试、钦点、教区收入，教徒人数，……？

==================

你说的前半部分，是社会史。这又是另一个读
《圣经》的角度，从字里行间读作者所处的社
会，作者的文化、价值观念，社会阶层，习俗
等等。以后会涉及。

后半部分，是基督教会史的内容，没有专门去
看过，但是应该有挺多研究的。即使在一些通
史之中，都可以读到相关的数据与细节，特别
是近代。

(::::帖子正文::::)

罗马帝国的建立，开始于意大利中部的一个小城邦，起初的范围只有我们一个县的大小。与当时古希腊、意大利的其它城邦相比，罗马在组织上有两点特殊之处。一方面它有一个有效的军事动员方法，全民动员外出征战，抢得财富与土地，不但缓解了内部的矛盾，还得以扩大势力范围。另一方面，它对意大利半岛上被它击败的其它城邦，很有几分“怀柔”的慷慨大度，化战败者为盟友，只要求他们贡献人力物力，在罗马领导之下，共同外出征服，共同分享抢来的财富。罗马的帝国，就在这样几个世纪的对外侵略、财富掠夺之中，逐步扩展到整个地中海。这期间，随着势力范围的增大，它的内部政治曾历经数次流血的改造，但是却从未发展出像古代中国那样，建立在儒家思想基础上的礼仪制度与文官统治。几百年下来，罗马都是马背上治天下，靠的是强大的武力。一旦在武力上失去优势，军事上败却之后，罗马没有留下一套让新入主天下的蛮族可以使用的政治制度。

另一方面，入侵罗马的蛮族也无法与入侵中原的北方少数民族相比。在我们的历史上，像鲜卑、女真这样的民族在入侵中原之前，就已经开始模仿中原的文化与政治，有了相应的组织与制度方面的经验。入侵罗马的蛮族，只是一群乌合之众，在部落首领的率领之下，杀入罗马地域杀戮抢掠一通。别说什么组织制度，他们连文字都没有，还处在“史前时期”。后人虽然将他们统称为“日耳曼部落”，却无法弄清他们具体的来源与成份。他们中间，既有现在居住在中欧的日耳曼民族（德国人），也有现在居住在东欧、巴尔干半岛上的斯拉夫人，还有据说是东汉时期被汉武帝击败之后的匈奴部落，跨越中亚，一直打到欧洲。他们的组织松散，前一批入侵者杀够了，抢够了，把土地分给小头领，算是安顿了下来。过了一段时间，又来了另一批，又是一通破坏抢掠。这一波又一波的入侵者，要从公元五世纪开始，一直闹到公元十一世纪的北欧海盗，才算结束。在他们的冲击之下，欧洲的政治组织规模被裂解到只有村落大小。每个村围着一个城堡，一但有入侵者到来，村民们就赶紧躲入城堡之中，等入侵者走后再出来继续耕作。城堡的主人，就是后来那些欧洲贵族们的前身，以他们舞刀弄枪的本事，负责保护大家的安全。在那样动乱的年代，“保安”自然成了主子，一般百姓则成了奴仆。