@赵奢 2011-07-12　13:19:56
作者：zealotjb　回复日期：2011-07-12　12:44:17　 回复

从上述论断可知：集体主义自从诞生一刻起，浑身上下每一个毛孔都在准备吸别人的血。不然他自己是无法独立生存的。
-----------------
你把肉食者得2000千年黑魔法晾出来，很多人还不领情，有意思！
-----------------------------
谢谢鼓励，能解救一个是一个，不愿天下同！

@赵奢 2011-07-12　13:25:23
而美国那群民选出来的笨蛋，根本就没发觉，他们的对手——中国官府...........
--------------------
别小看美国精英，作秀总统只是象征，他身后的精英已经把本朝摸得很透了。从炸使馆到瑞士存款。。。。
-----------------------------
本文即是使用新制度经济学探究而得，是也是西方的理论。要说美国精英对中国的了解、判断和利用，比99%的中国人都明白。

@xxtnxxtn 2011-07-14　08:37:01
请教楼主：商鞅变法的的目的是什么？变法要达到的目标是什么？
变法的措施、变法的过程、变法的结果，以及变法的效果、对后世的影响，在前面多少都提到了一些。而商鞅为什么要去变法，变法的个人动机目的，楼主能否说说。变法在什么环境下，要达到一个什么样的目标，楼主能否详细说说。
===
下面是我自说自话，与任何人无关，请无视
刚解放时提，新社会消灭的妓女，还消灭了什么？......
-----------------------------
商鞅变法，是为行王霸之道，就是军国主义，跟日本侵略中国的目的的是一样的。

占领土地，掠夺财富，商鞅对此就是赤裸裸的对秦穆公表达的。

他的个人动机是因为相想这样国君会喜欢，他就可以得到重用，这个动机是真是的。

他也可能有精神上的动机，为了证明自己的政治主张正确，对国家有影响力，能改变一国的状况，是对自己价值的证明。但没有证据显示这个动机一定是真的，只是我对他的猜测。

春秋战国时代，有诸子百家，每家都有自己治理国家的理想和做法，有自己的价值观，因人而不同。如果他们只限于做做书面文章，讲讲课，是不能满足他们的精神要求的，所以最终是看谁的主张真的能起到作用，这就是对自己主张最好的证明。

至于为什么那时候有这么多学派会对治理国家感兴趣而不是只对赚钱感兴趣，我觉得一方面是中古周朝已经实现过大一统的“礼乐制度”，又有对尧舜禹时代天下大同的幻想，让他们觉得今不如古。

除了老子的道家之外，似乎每派都多少以“中国统一，国家强盛，人民富足”为目标的。老子的道家则认为天下统一不统一没有必要去强求。

这种知识分子的理想跟周朝有直接的关系，周朝订立“礼乐”制度，建立了世界上第一个比较和谐的大国，孔子宣扬的儒家，就是要大家回到周朝。

所以，中国的核心价值观和理想出于周文王，具体操作手段则形成于商鞅。

这就是”内法外儒"。

本朝解放，奉行国有经济制度，曾学习苏联，以饿死数千万人而告终，之后开始转回商鞅的制度，商鞅使用的也是国有经济制度，那时候叫皇帝所有制，国有化程度非常高了。

之后历代都对国有制度进行各种改进，所以中国政治家在国家经济所有制上的造诣是非常高的，马克思那种国有经济是行不通的，非常幼稚，我国自己发展了2000多年的国有封建经济制度，才是久经考验的！

经济学上，这种制度是一种垄断需求制。
西方经济学说的垄断，是需求者很多，供应者只有一个。
中国的国有封建经济制度，是供应者很多，需求者只有一个”国家“。

所以中国农民的供应者曲线，是往右下倾斜的，但是在土地（资本）限值这里，突然转身往上。如果国家的需求量超过这个资本阀值，制度就崩溃了，所以这不是一个平衡的负反馈系统，崩溃是必然的。

法家是制度，儒家是意识形态，对意识形态的宣传是对制度的维持。

政府若成功低通过意识形态宣传来维护制度，要比用暴力来维护制度，前者的成本要小很多。

儒家思想本身是种理想主义，因为血缘而自发产生的利他动机是非常有限的，不可能用来维护国家层面的家长制。

在汉代之后，儒家是被当成意识形态来宣传的，目的是为了维护法家的社会产权制度，这不是孔孟的本意，并且与孔子孟子本来的主张相距甚远。

而这种意识形态的宣传无疑相当地成功，从《盐铁论》中即可看出其妙处。

没有法家的产权制度，孔孟之道就没有意义，早就会失传。

论目前中国的货币制度安排：

我认为目前中国央行已经开始对各派政治权力松开银根了，通过“为保障房建设提供资金支持”这个口子，银根已经开始松了，而且只流向有政治权力部门及其隶属官商企业。不要认为“为保障房建设”提供的资金会去建造多少保障房，最多10%而已，其他依旧流入官僚集团及其隶属的产业。

中国中央银行依旧不是独立与政府的，它就是国务院的一个部委。

中国的银行制度一日不改变，以官权借钱或以国营、官商企业要钱之事就无可避免。这样一来，中国就变得「世界轮流转」，时而「放」而通胀，时而「收」而不景，而在放、收、放、收之间，资源的浪费就惊人了。

不幸的是，30年来，这种中央银行制度没有跟着改革的潮流走，还是依然故我，是与改革了的其它制度脱了节的。

前几日各媒体跟天涯论坛高调谈论“地方政府融资平台”的坏账问题，好像中国要崩溃了，我回帖不会崩溃，因为媒体宣扬此事，是威逼央行继续为他们提供支持，让全民继续买单下去。

很多崩溃论者脑子糊涂，地方政府坏账，还不是坏你们民众的帐？这钱不是地方政府的，只是地方政府代表了你们，用你们的钱去投资了，但他投资亏了本钱，管它屁事，它是响应中央号召建设经济，抵御2008年的全球金融危机，所以没有政治错误，它肯定会继续要钱。

中央如果不继续给他们放款，他们会如何？当然说不还了了事，还能怎样，地方政府会破产？搞笑了，这在中国是不会的，难道想推翻政府吗？所以这事只能中央包干到底，中央代表全国人民了，必须继续放钱给地方！

秦国的体制是计划经济，跟毛时代相似，不过秦国比毛时代的人民公社聪明，秦是耕者有其田，农民不过是以粮交纳土地税。

秦国的体制主要是三大垄断：
1、农产品国家“买家垄断”：农民按户均田地，土地不得转让；农产品不得自由上市买卖；
2、金融体系“卖家垄断”：国家给农民的提供耕牛、农具、种子，是需要农民贷款购买的，在农民收粮后以农产品还债，这里面是国家高利贷；
3、盐矿、铁矿“卖家垄断”：生活必需品由国家统一开采，分配；

通过以上三大垄断，足以将农民的余剩余全部榨干，并且依旧使得农民保持生产积极性，因为土地看上去还是农民自己的。这比毛时代的人民公社高明多了，必经秦国没有饿死那么多人。




只是打仗时候后坑杀降将赵国40万，赵国是唯一可能顶住秦国的，但是很可惜失败了。

秦国不发展商业，是因为商人的进入会打破国家垄断，使得以上的垄断均失效，这会使得秦国的经济崩溃。

但是秦国比毛泽东高明的地方，是它通过国家来收取高额的“入场费”、“公路通行费”使得商人利润摊薄，之后立法：“商人如破产还不起债，则抓起来当成奴隶，奴隶之子继续为奴“。它没有通过公私合营的社会主义改造，而是通过这些法案，使得商人退出市场。

我们可以充分地看到，商鞅对国有计划经济的执行能力，远胜于毛泽东先生。

秦国鼎盛时期2000万人，但是创造了恐怖的国家经济奇迹，秦国的技术十分发达。建议大家去西安看看兵马俑，铜马车，秦始皇陵，这种雄伟和技艺精湛，超过你的想象。

秦始皇陵是世界上最大的地下陵墓，它千年没有被盗，是因为他是在太大了，无从下手，除主陵之外，周边的护陵地宫面积10倍于主陵。

我相信秦陵里面会令人叹为观止，里面应该有秦国的全部秘密，建议速速将其打开！

楼上勤奋，我知道点分子遗传学。

亚洲人的Y-基因基本都是O型，中国汉族人现在主要为其亚型O3，其他亚洲民主要是O1，O2。

O3现在主要是汉藏两族的特点，O1,O2是其他东亚、东南亚人的特点。

O1，O2似乎比较善于捕鱼，他们都生活在沿海或者河流密布的地方。

O3在贵州这里分开，一支入藏，一支入中原的河南，入河南的那支，突然学会了种植小麦，之后他们就牛X了。

跑去西藏的那支没有学会种地，比较落后，但是也算与世无争吧。

O3的体格比较魁梧，他们往内陆跑，却不去打鱼，肯定他们比O1\02较适合在内陆生活。

在远古，内陆比沿海，生存困难的多，打鱼相对安全，要去内陆必须打猎，打猎比打渔的区别，自然大多了。

总的来说,智人0这支都是沿非洲出发，沿海岸线往外走的，主要特长是打渔，如何发展到03分支却转入内地了。

比较纯净的03应该是西藏人，因为发展比较慢，又很少受到外来的入侵，所以保持了比较原始的汉族人本性的风格。

我还是不太了解西藏人的性格，我但是没有看到他们有什么特别的。

他们一直政教合一，人口稀少，主要靠打猎为生。普通人朴素热情，凶悍起来也凶猛异常。

人类分子学提供的数据还在持续收集中，目前的结论只能分析到大跨度远古时期的，用这个来解释最近几千年历史，恐怕现在还不能够的。

从你提供的网页来看，现代汉族应该是多民族融合的民族。

战国时期我们祖先就说：“别人用我们的制度，我就当它是汉族，如果汉族的人用别人的制度，我们就当他是夷！”所以我们的祖先那时候就跟美国人一样有觉悟，知道文化制度扩张比种族扩张重要。

@zjttcg 2011-07-18　09:08:04
浙江人为什么富有?是真的富有.不象江苏是富个GDP.就是因为我们浙江人明白中国的特色的真缔.LZ是研究出了理论.我们浙江人是老早就实践了.
-----------------------------
浙江富有是唐之后的事情了。江南养蚕，出丝品，这个朝廷一直控制不多，民间养蚕并不受太多垄断的控制。蚕丝大卖，是在京杭运河开通之后，富裕的是浙西人，后来也没落了。

现代浙江人富裕的，是浙东沿海这边为主，这里一直百越人的地盘，古代大都以捕鱼为生，受中央监管比较少，他们古代很穷，而不是很富，因为穷所以不被国家垄断所害，而且他们对官僚体制不感兴趣，没几个浙江人喜欢科举的。

近代他们富裕了，是因为历史上被污染的少，能按着人的本性去做，中国人还是很聪明的，很容易做好事。

@已注册2009 2011-07-20　18:05:59
楼主真牛。
请教楼主，屁民是一盘散沙，团结几无可能。官僚们是如何报成一团的呢？
-----------------------------
官僚的制度让他们不团结，明争暗斗，各为私利。其实P们都被官僚剥削了，但是P民却认为是别的P民妨碍了他，所以P民无法团结。

P民要真的团结了，官僚就没得混了。

官僚既要剥削P民们，又要让P们觉得都是其他P们在剥削自己，这是技艺高超的活。中国的祖宗们早在2000年前就发现了这个统治的技艺。

通过买者垄断，就可以做到了。

如果偌大一个菜场，只有一个消费者会来买，几亿P民们又只能在这里做生意，你说P民还有的混吗？谁见谁都是分外眼红，拔刀相向的。

@已注册2009 2011-07-21　19:56:55
多谢楼主指教。有缘读帖真是荣幸
-----------------------------
不用客气，我没那么神，如果你感兴趣的话可以读读科斯、斯诺的这些新制度经济学奠基人的著作，那里会教你经济学的方法解读制度问题。

我通篇不提此2人，因为他们发明的是方法，使用他们的方法来说明问题，是不必要提他们名字的。
不像搞马列唬人的“理论家”，天天口上要挂着“马克思说”、“毛 说”，好像经此二人一说，再荒唐的东西也会不证自明。其实他们搞的是信仰，不是科学。

@风知铃 2011-07-21　22:16:08
借古喻今商可勉强说过去,如果以此否定商鞅和秦帝国的伟大,LZ就太2了.
-----------------------------
我再次申明，商鞅伟大不伟大，不是我要说明的议题，也不是我文章的内容。

这句话也可以理解为：我不否认商鞅的伟大，也不承认其伟大。对商鞅到底大不大？我没有任何观点可以发表。

如果你认为“穷困潦倒，但是正气一身"是很伟大的事，没有任何人可以驳倒你，因为你说的没有对错，这是你自己的价值取向。

如果你认为“一个人六天不喝水能活下来”任何人都可以驳倒你，因为你肯定是错的。

@拉登是shab 2011-07-21　11:23:36
商央变法是手段，是强国之路，不是落后原因，中国落后原因，人不为己，天诛地灭
-----------------------------
关于人性自私的问题：

解释一下自私的机制：
1、必然存在两个以上个体，他们具有相同的动机，并都会去付诸实现。
2、至少存在一种可能：使得某个体在实现上述动机时，会阻碍至少一个其他个体实现相同动机。

引出自私定义：为了求得个体生存和其他兴趣爱好的机会，而可能会妨碍到其他个体实现同样的机会。

形成原因：如果人不是自私的，那早在1亿年前进化开始的时候，就被淘汰了。
根本轮不到发展到现在，你现在所能看到任何还存活着的植物和动物，他们的第一本性，都是自私。

@米兰的合欢树 2011-07-23　10:25:53
楼主，昨天晚上我看你的帖子看到一点多。今天上午专业英语培训继续看，终于跟上了。你写的很好，那我看完你的文章后该怎么办呢？对于国家局势，现在我清晰了一些；但对个人怎么走，我迷茫了许多。我现在二十五岁，在国企当技术员工。请楼主回复。
-----------------------------
个人在环境和组织内，你最好假设一切外部条件都暂时不会变。该怎么努力还是怎么努力，往往可获得成功。

正确分析身边的外部条件形成的原因，可以预测它会怎么变化或者不变化；
正确分析身边其他人做事的原因，可以预测其他人将来会怎么做和不会怎么做；
如果你经常对身边的事预测正确，您就能受利去害；
如果你经常对国家事预测正确，您就能经天纬地；
你要分析正确，道德口号用处不大，想像出的原因要经得起检验，人的自利是第一本性，人的自利可能损害别人，但更可能授利别人，双赢方案永远存在。

植物去二氧化碳，提供氧气给世界，并不是植物道德境界很高，也不是学习雷锋好榜样，而是因为植物自私自利，这自私成了全球最大德节能减排。

您在国企中做技术人员，想生活的好，还是请您多关心你身边的事，感受身边的变化，找到有利于你的做法和应对，切实可行，机敏善察，才是不二之道。

@carls 2011-07-23　20:44:04
楼主又是一个垃圾经济学人。
自由主义经济那套，从来没有在世界创造过成功例子，要不然意大利、西班牙这些国家早称霸世界了，而不至于轮到岛国、四处征服殖民地的英国。
美国如果只考自由主义，不对周边国家四处侵略，也根本别想成为世界强国。
中国改革后的经济增长也根本不是什么市场经济的功劳，而是长期负利率和出口补贴，大量内外债务堆积出的GDP，扣除这些因素，以实物经济计算的经济总量不会比改革前...........
-----------------------------
工业革命之后，成功的经济体，全部是自由主义经济体。自从亚当斯密提出《国富论》，提出市场看不见的手之后，自由主义经济体大为发展。自由主义对抗的，就是独裁大政府下得军国主义和重商主义，都是集体主义下的大政府国家。

这些奉行大政府且臭名卓著的国家，非常典型的是拿破仑的法兰西第二帝国、列宁-斯大林的苏联、俾斯麦-希特勒的德国、天皇的日本，非常明显，他们全部溃败了！

可以断言，如果这些大政府结构不蜕变成中国历来的官僚腐败体制，他们的政治结构自身是无法稳定的，必然要输出侵略到其他国家。

这种不奉行自由主义的政治体，他们除了掠夺和侵略，没有其他存在的理由。集体主义下，国家的意志是往最上层集中的，这不是一个能够自己平衡自己的结构，一旦失去了目标，他将马上垮台。

“重商主义”是在18世纪英国实行的支持国有航海企业对外殖民的主义，臭名卓著的“东印度公司”是个英国的大型国有企业，它是跟中石油类似的一个企业。“重商主义”跟“自由主义”水火不容，你似乎认为他们是一回事？当年来中国领头贩卖鸦片的，恰恰是英国的国有企业，而不是民间私商贩子。

亚当斯密的《国富论》，就是以”自由主义“批判”重商主义“的经典，你认为亚当斯密是个”重商主义“者？你也太冤枉人了。

宋朝是我国百姓最富裕的一个朝代，却是政府财政相对贫弱的朝代。宋朝当然不是”自由主义“的时代，只是跟前几朝相比，稍微放松了点政府控制而已。宋朝占世界当时80%的GDP，超过前后历朝，民间贸易发达昌盛，清明上河图展示的就是宋朝的街市。

改革开放后的中国“以实物经济计算的经济总量不会比改革前的经济增长率高”？？？？
你睁眼说瞎话也到太猖狂的地步了！问有几个人愿意回到改革开放前的中国去？！！！

在我的研究经济学范畴内，是不带任何主义的，带有主义的不是什么科学的东西，而是价值观判断。

实证经济学的任务，是用数学模型，研究在已经给出的条件下，人们将如何进行选择，最后会形成什么局面，这是不带任何价值观的研究。

研究效率与分配的经济学，是规范经济学，这些必须在既有价值观下进行研究。

自由主义、计划经济、重商主义、国家垄断主义、官僚垄断主义，都是不同的制度选择，实证经济学不先假设谁对谁错。

我们研究的是：首先，他们各自能否依靠自身制度获得稳定发展；其次，分别对国家、企业、民众产生什么影响。

结果已经是共识的：
”计划经济“是无法稳定的，自己就可以毁灭自己。
“重商主义、国家垄断主义”需要有可以被掠夺的对象才可以生存下去。
“官僚垄断主义”以掠夺民众财富来稳定上层建筑，稳定性比以上2个好的多，民众贫困，特权阶层富有。
“自由主义”需要公平并且有效的法律制度、产权制度为保障，这样的体系最为稳定，也不需要对外掠夺，民众的生活也是最好的。

任何全球范围内的事实均可以证实以上结论，与数学模型下结论相符合。

提倡其他“主义”治国的人，均以道德口号给予民众希望，但是他们的主张，均不能真正实现，最后会都与他们的愿望相反。这点，跟上述结论一样，无论在历史事实方面，还是数学模型那里，均已被证实。