徐渭和张岱，可以说是中国文艺历史上的两个高峰。比如说分别创作了《金瓶梅》和《红楼梦》。二人的成就又不仅仅是这两本书。所以比较一下这二位是很有趣的。比较，北非是要分出一个高低。

《客有言余为徐文长后身者 作诗咈之》
张岱
其一
世间可耻事，苏轼认渊明。…
其二
堂名曰酬字，白鹿天下闻。予性更孤僻，囊空不卖文。
其三
君常为幕兵，予亦为游客。何故胡梅林，都变王安石?
其四
彩笔发江花，奇妙难思议。当予托生时，郭璞刚讨去。
其五
昔日爱繁华，今朝成赤手。岂有再世人，穷鬼还厮守。
其六
余注陆羽经，家家吃兰雪。青藤不道茶，唯爱此曲蘖。
其七
文长评伎艺，第一是其诗。恨无摩诘句，前身非画师。
其八
君策为刘蕡，予命属摩蝎。岂有十五场，场场遭辣刷。
其九
闻君十四时，学琴自打谱。余学四十年，指法不得古。
其十
佚稿颇不佳，才鬼不自诵。秋水落霞词，何必加与共?
其十一
幸多山水缘，而有济胜具。岂同五泄游，颠翻堕驴背。
其十二
痛别慈帏久，犹思赎百身。难道吾母氏，就是苗宜人?
其十三
当年势败时，妾婢多凌辱。中有凶悍人，或是所杀妇。
其十四
青藤不肖子，角心与蔗皮。二雏或疑是，痴顽索枣梨。
其十五
此来为报恩，问君何所报。只此侠烈心，灰冷火常爆。
其十六
闻注参同契，饭变黄金色。嗟余读道书，龃龉不相入。
其十七
人言佚稿诗，多出予赝笔。床头捉刀人，使臣宁不识?
其十八
吾学文长书，一字亦不易。果是再来人，定有临池意。
其十九
十匹临洮绒，制衣及鄙亵。恨昔好奢华，岂是其宿业?
其二十
尝怪友朋间，火攻何太急。亡友陈章侯，或是沈嘉则。
其二十一
一遇李宁远，镇抚得世袭。余为介子推，三月陶彭泽。
其二十二
禅戏骂红莲，侠烈渔阳弄。努力作书呆，不及邯郸梦。
其二十三
君同李贺诗，应是鬼才绝。余学白香山，老婢能解说。
其二十四
割耳与锤囊，十年病狂易。余欲学佯狂，箕子自羞涩。
其二十五
辟谷十年许，后来复强食。余虽留侯裔，一厨脱不得。
其二十六
居常笑佛门，轮回费辩舌。试问百年前，文长是谁变?

注：刘蕡(fén):字去华，唐代宝历二年进士，善作文，耿介嫉恶，祖籍幽州昌平，就是今天北京市昌平。太和一年参加"贤良方正"科举考试时，秉笔直书，主张除掉宦官，考官赞善他的策论，但不敢授以官职。后令狐楚、牛僧孺等镇守地方时，征召为幕僚从事，授秘书郎。终因宦官诬害，贬为柳州司户参军，客死异乡。

张岱为什么要写这组诗歌来比较自己和徐渭呢？

那是因为大家都说岱哥你就是文长后身。比如张岱老友吴系曾梦见文长，梦里徐渭说张岱是其后身，生下来就是专为收我的佚稿。连弟弟张毅儒也说：以宗子诸诗与文长并驱中原，便可谓吾越有两文长也！

张岱听了弟弟和老友吴系的话不高兴，这还了得，我堂堂一代著述鸿儒，怎么世人总要给我贴个徐渭后身的标签？所以张岱开宗明义亮出观点——
吴系余及见，言余师后身。世间可耻事，苏轼认渊明。

张岱借苏轼推崇陶渊明，但不能说苏轼是陶渊明的后身。张岱认为不管为人为文，都希望自成一家，前期可以模仿与学习，但终究要形成自己的特色。
然后，他从二人性格、际遇、爱好、才学等多方面谦虚又戏谑地比较了他和徐渭的一些不同之处。

——
张毅儒在《琅嬛诗集》序中说过：“吾越徐文长，昭代诗豪，其诗酷似工部。宗子咏物诸篇又酷似文长。吾疑宗子曩刻文长佚稿，或所宗子拟作，即如米南宫伪造晋人书帖，使人不可复辨。若以宗子诸诗与文长并驱中原，便可谓吾越有两文长也。”

还有不少人常常将张岱与徐渭并列而称，比如《柱铭抄自序》中张岱有提到：“乃友人不以宗子为不及文长，而欲效宗子之刻文长，每取文长以夸称宗子。”但对此张岱谦虚表示：“余自知地步远甚，其比拟故不得伦，即使予果似文长，乃使人曰文长之后复有文长，则又何贵于有宗子也?“
在《琅媛诗集自序》中，张岱说：“向年余老友吴系曾梦文长，说余是其后身，此来专为收其佚稿。及余所选佚稿，而其所刻诸诗，实不及文长以前所刻之诗，则是文长生前已遂不及文长矣。今日举不及文长之文长，乃欲以笼络不必学文长而似文长之宗子，则宗子肯复受哉?古人日：‘我与我周旋久，则宁学我。”

《客有言余为徐文长后身者 作诗咈之》
张岱
其一
吴系余及见，言余师后身。世间可耻事，苏轼认渊明。
其二
堂名曰酬字，白鹿天下闻。予性更孤僻，囊空不卖文。
其三
君常为幕兵，予亦为游客。何故胡梅林，都变王安石?
其四
彩笔发江花，奇妙难思议。当予托生时，郭璞刚讨去。
其五
昔日爱繁华，今朝成赤手。岂有再世人，穷鬼还厮守。
其六
余注陆羽经，家家吃兰雪。青藤不道茶，唯爱此曲蘖。
其七
文长评伎艺，第一是其诗。恨无摩诘句，前身非画师。
其八
君策为刘蕡，予命属摩蝎。岂有十五场，场场遭辣刷。
其九
闻君十四时，学琴自打谱。余学四十年，指法不得古。
其十
佚稿颇不佳，才鬼不自诵。秋水落霞词，何必加与共?
其十一
幸多山水缘，而有济胜具。岂同五泄游，颠翻堕驴背。
其十二
痛别慈帏久，犹思赎百身。难道吾母氏，就是苗宜人?
其十三
当年势败时，妾婢多凌辱。中有凶悍人，或是所杀妇。
其十四
青藤不肖子，角心与蔗皮。二雏或疑是，痴顽索枣梨。
其十五
此来为报恩，问君何所报。只此侠烈心，灰冷火常爆。
其十六
闻注参同契，饭变黄金色。嗟余读道书，龃龉不相入。
其十七
人言佚稿诗，多出予赝笔。床头捉刀人，使臣宁不识?
其十八
吾学文长书，一字亦不易。果是再来人，定有临池意。
其十九
十匹临洮绒，制衣及鄙亵。恨昔好奢华，岂是其宿业?
其二十
尝怪友朋间，火攻何太急。亡友陈章侯，或是沈嘉则。
其二十一
一遇李宁远，镇抚得世袭。余为介子推，三月陶彭泽。
其二十二
禅戏骂红莲，侠烈渔阳弄。努力作书呆，不及邯郸梦。
其二十三
君同李贺诗，应是鬼才绝。余学白香山，老婢能解说。
其二十四
割耳与锤囊，十年病狂易。余欲学佯狂，箕子自羞涩。
其二十五
辟谷十年许，后来复强食。余虽留侯裔，一厨脱不得。
其二十六
居常笑佛门，轮回费辩舌。试问百年前，文长是谁变?

刘蕡(fén):字去华，唐代宝历二年进士，善作文，耿介嫉恶，祖籍幽州昌平，就是今天北京市昌平。太和一年参加"贤良方正"科举考试时，秉笔直书，主张除掉宦官，考官赞善他的策论，但不敢授以官职。后令狐楚、牛僧孺等镇守地方时，征召为幕僚从事，授秘书郎。终因宦官诬害，贬为柳州司户参军，客死异乡。
大家都说岱哥你就是文长后身。比如张岱老友吴系曾梦见文长，梦里徐渭说张岱是其后身，生下来就是专为收我的佚稿。连弟弟张毅儒也说：以宗子诸诗与文长并驱中原，便可谓吾越有两文长也！
张岱听了弟弟和老友吴系的话不高兴，这还了得，我堂堂一代著述鸿儒，怎么世人总要给我贴个徐渭后身的标签？所以张岱开宗明义亮出观点——
吴系余及见，言余师后身。世间可耻事，苏轼认渊明。
张岱借苏轼推崇陶渊明，但不能说苏轼是陶渊明的后身。张岱认为不管为人为文，都希望自成一家，前期可以模仿与学习，但终究要形成自己的特色。
然后，他从二人性格、际遇、爱好、才学等多方面谦虚又戏谑地比较了他和徐渭的一些不同之处。


其六
余注陆羽经，家家吃兰雪。青藤不道茶，唯爱此曲蘖。
金酒红茶
张岱说自己爱喝茶，而徐渭爱喝酒。所以，金瓶梅像一杯烈酒，热情奔放；红楼梦像一杯兰雪茶，清雅沁心。徐渭大有李白的豪放，张岱具像杜甫的沉郁。


其二十二
禅戏骂红莲，侠烈渔阳弄。努力作书呆，不及邯郸梦。
张岱敬畏徐渭的侠烈耿直，对其杂剧《四声猿》十分推崇，而认为自己虽然努力于此道，但赶不上汤显祖，更别说徐渭了。张岱的戏剧作品如冰山记、乔坐衙没有流传下来，是极大的损失。只因为这些作品针砭时弊，过于露骨。连金瓶梅都得断臂砍掉精华53-57回，何况是这些作品呢。颠沛流离中，哪能携带保存那么多，命都难保，还是轻装上阵吧。


其十三
当年势败时，妾婢多凌辱。中有凶悍人，或是所杀妇。
国破家亡后，张岱甘做遗民，舂米担粪，砍柴养鱼，生活的十分艰辛。俗话说，贫贱夫妻百事哀，张岱痛苦的更是家人的凌辱和不理解。老婆们离的离，散的散，留下的还要常常作河东狮吼。可以说，岱哥混的实在有点惨了。不过没有刺激到效仿徐渭杀妇，估计老婆们虽然骂归骂，还是长相厮守，不出轨。


其十七
人言佚稿诗，多出予赝笔。床头捉刀人，使臣宁不识?
苍天啊大地，老铁们怎么认为《徐文长逸稿》参杂了咱的伪作，你们都眼睛有问题吧？徐渭写的不好的诗句就让讹到咱身上，这个锅，俺不背！

其二
堂名曰酬字，白鹿天下闻。予性更孤僻，囊空不卖文。
徐渭酬字堂和白鹿表是天下闻名，酬，那是别人赏赐的，表，那是阿谀权贵的。张岱自信地说他更有骨头，即使穷困潦倒，也不能卖身卖艺给满清。如果对方不是满清，而是鲁王这类人物，我想，张岱还是会挺身而出的，都是自己人嘛。
二人虽然一藏一卖，只因世道不同了。


其七
文长评伎艺，第一是其诗。恨无摩诘句，前身非画师。
张岱认为自己不会绘画，也不善写诗。在诗歌绘画领域，和徐渭差距太大。
我说有瑕疵：文长评伎艺，第一是其书。在书法领域，张岱也完全不能抗衡。
青藤的大写意画派独领风骚，无比辉煌。徐渭汪洋恣意的书法在书法历史上是榜上有名。
但俺看来，张岱的诗歌并不差于任何人。张岱的书法可能没有流传下来，但从一些信札著作真迹看，张岱的书法风格是十分朴实劲峭的。


其二十三
君同李贺诗，应是鬼才绝。余学白香山，老婢能解说。
张岱说徐渭的诗歌风格像李贺，这也是共识。李贺对诗歌意境的扩展具有的开拓性意义。其实，徐渭兼有李白、杜甫的风格。实在是一位伟大的诗人。
而张岱自己说是师法白居易。追求的是一种平白如话、朴素简练的境界。难怪红楼梦里面的对话就如家常话。张岱也不像傅山作文时爱用生僻字，如霜红龛集。文如其人，张岱就是那么淡泊自然。而从文字风格看，俺就排除了傅山是红楼梦作者的可能。从孔网买了不少李杜的书本，但是一直忽略了白居易这位大师，罪过。

其实最应该比较的是金瓶梅和红楼梦，这个比较起来太难了。从开拓意义上，金瓶梅功莫大焉。从技法、内涵上，俺个人更倾向于红楼梦。从语言上，二者风格不同也难分伯仲，徐渭的舌头连汤显祖都嫉妒，可见真是三寸不烂之舌，看看那潘金莲本色天成的语言，伶牙俐齿，世上几人能匹敌？而张岱的凝练隽永的语言，更是永恒的享受。
奈何民国出产的伪劣的脂本，篡改造假，使得红楼梦的语言水准大幅下降。不可不查。

而张岱的史才，宏博如司马迁、范晔，也是徐渭远远不能比拟的。张岱的散文水平，也是千载独步，罕无敌手。张岱的诗歌因为数百年后才面世，关注度很低。他的诗歌水平也是超一流的。张岱自觉地保存国史、家史、越史（效仿世说新语保存越地风流人物的言行事迹，撰成《快园道古》；晚年收集越地先贤画像事迹，编成《三不朽图赞》）

琅嬛诗集自序
张岱
余少喜文长，遂学文长诗，因中郎喜文长诗，而并学喜文长之中郎诗。文长、中郎以前无学也。后喜钟谭诗，复欲学運诗，而鹿鹿无暇，伯敬、友夏虽好之，而未及学也。张毅孺好钟谭者也，以钟谭手眼选明诗，遂以钟谭手眼选余之好钟谭而不及学钟谭之明诗，其去取故有在也。
张毅需言余诗酷似文长，以其似文长者姑置之，而选及余之稍似钟谭者。余乃始自悔，举向所为似文长者悉烧之，而涤骨刮肠非钟谭则一字不敢置笔。刻苦十年，乃问所为学钟谭者，又复不似。盖语出胞胎，即略有改移，亦不过头面，而求其骨格，则仍一文长也。余于是知人之诗文如天生草木花卉，其色之红黄、瓣之疏密，如印板一一印出，无纤毫稍错。世人即以他木接之，虽形状少异，其六不能尽改也。余既取其似文长者而烧之矣，今又取其稍似钟谭而终似文长者又烧之，则余诗无不当烧者矣。余今乃大悟，简余所欲烧而不及烧者悉存之，得若干首，钞付儿辈，使儿辈知其父少年亦曾学诗，亦曾学文长之诗，亦曾烧诗之似文长者，而今又复存其似文长之诗。存其似者，则存其似文长之宗子；存其似之者，则并存其宗子所似之文长矣。宗子存而文长不得存，宗子文长存而烧文长，文长之毅需，亦不得不存矣。
向年余老友吴系曾梦文长，说余是其后身，此来专为收其佚稿。及余选佚稿，而其所刻诸诗，实不及文长以前所刻之诗，则是文长生前已遂不及文长矣。今日举不及文长之文长，乃欲以笼络不必学文长而似文长之宗子，则宗子肯复受哉？古人日：“我与我周旋久，则宁学我。”
甲午八月望日，陶庵老人张岱书于快园之渴旦庐。

柱铭抄自序
昔人未有以柱对传者，传之，自文长始。昔人未有以柱对专而刻之文集者，刻之，自余刻文长之《逸稿》始。自《逸稿》刻柱对，而越之文人竞作柱对。然越之文人之竟作柱对，未作时先有一文长横据于其胸中，既作时，又有一文长遮盖于其面上。故用学问者多失之板实，用俚语者多失之轻佻。文人之学文长者，实多为文长所误；然学文长而全学文长之恶套者；则文长又为学文长者所误。
余故学文长而不及文长，今又不敢复学文长，则伥伥乎，其可适从耶？我越中崛强，断不学文长一字者，惟鸿宝倪太史。而倪太史之柱对有妙过文长者，而寥寥数对，惜其不及文长之多。则余之学文长而不及文长者，又何取乎其多过文长耶？乃友人不以宗子为不及文长，而欲效宗子之刻文长，每取文长以夸称宗子。余自知地步远甚，其比拟故不得其伦，即使予果似文长乃使人曰“文长之后，复有文长”，则又何贵于有宗子也？余且无面目见鸿宝太史，何况后之文人。

读:张岱的人生感悟是:我学我，强调自出手眼。红楼梦贾宝玉的作文法则是自出手眼，不落窠臼。
学习徐渭，学得再像，也只能是一个亦步亦趋没有主见的人。张岱超越了徐渭，所以红楼梦才能超越金瓶梅，青出于蓝而胜于蓝。
张岱对徐渭的态度也经历了一个从崇拜模仿——自悔焚稿——另学钟谭——回归释然——面对文长——保存学作的过程。当张岱回首文艺历程，发现徐渭已经深入骨髓，而他也自成一派，也不再抗拒别人给他的文长后身的标签，坦然接受，因为他深知，张岱已经不单单是文长了。所以，面对以前自己模仿徐渭的作品，张岱很珍惜，他要保存下来，让后人看看自己一路走来的过程。模仿别人不丢人，只要最后能自成一家。

红楼梦比金瓶梅高妙的地方是把他的史才融入到红楼梦里，所以红楼梦又叫风月宝鉴（清风明月，记录明清交替的历史。）徐渭有非常厉害的史才，万历三年(1575年),徐渭参加张元忭主持的《会稽县志》编修工作。里面的文章充分显示了他的史政才干。金瓶梅里面也运用春秋笔法，矛头直指帝王丞相。西门庆有帝王的影子、胡宗宪、徐渭的影子，不仅仅是描写一个家庭琐事。红楼梦的宏大的结构、精细的构思，就像一栋高楼大厦，潘重规说，宝黛钗三人寓意了明清争夺统治权，也是十分有道理的。


再说张岱
潇潇公子 2018-01-13
一直认为，现下许多人对张岱的喜欢都是非常流于表面的，对张岱的评价也过于窄化了。
就如同当年许多人因为一句“人生如若只如初见”就把纳兰容若的捧得那么红一样，《湖心亭看雪》、《自为墓志铭》第一段、《夜航船序》也把张岱放在了当初纳兰的位置。
我们很多人看到了《陶庵梦忆》、《西湖梦寻》里的那个前半生翩翩贵公子的都市文人张岱，看到了《夜航船》里那个博闻强识的张岱，却忽视了《石匮书》、《续石匮书》里作为史者的张岱，忽视了《四书遇》、《琅嬛文集》、《快园道古》里那个灵动识见的张岱，也忽视了那个一生无甚作为、既有意气却也懦弱的普通人张岱。
张岱《自为墓志铭》第一段已经被说烂了，但即便如此，我依然想提一下，这一段里的“好梨园、好鼓吹……茶淫橘虐，书蠹诗魔”不仅仅是一种追忆，也充满着自负的意味，因为他不只是停留在“爱好”这个层面，他几乎精通晚明所有的艺术门类，而且能与这些门类里的顶尖人物探讨交流成为朋友。
比如梨园，他与此道行家祁彪佳、彭天锡都是好友，张家家伶曾说“主人精赏鉴，廷师课戏，童手指千傒童到其家谓‘过剑门’，焉敢草草!” 他自己也说，“嗣后曲中戏，必以余为导师。” 张岱创作的《乔作衙》一剧演出当日万人空巷，观者勾抚癫狂。
比如书画，张岱与姚允在、曾鲸、陈洪绶来往甚密，其书画意趣更倾向于松江画派的理论，正如同他的小品文一样，萧疏淡远。张岱对徐文长的书画也颇有见解，或许源于张岱高祖曾祖祖父与徐文长的交谊，他似乎对徐文长颇为青睐，诗词也下过功夫学仿。
如此种种，《陶庵梦忆》里比比皆是，但这些也不过是证明张岱是和聪颖精于赏鉴的高级文人，越中名士罢了。而真正能把他从这种“小资情怀”里抽出来的，是《石匮书》与《续石匮书》，是他的遗民生活。
张岱与那个时代所有的知识分子一样，都去考取功名，但他对功名似不是太过在意。他曾说过，“甲第科名，至艳事也。黄榜一出，深山穷谷无不传其姓氏，而身殁之后，除立德、立功、立言，则鲜有传于身后者矣。”
如此见识，已不拘泥于当时汲汲于功名大多数读书人，他晚年笔耕不辍，也是存着立言的心思。
再与他人不同的一点是，张岱是以史者自居的。张岱以三十年之力作成《石匮书》、《石匮书后集》，记事从开国至南明，其中对晚明党争的记载与看法分外犀利。
张岱在《石匮书》里曾言，“我明二百八十二年金瓯无缺之天下，平心论之，实实葬送于朋党诸君子之手，如举觥而酹，一气饮干，不剩其滴。”
“平心论之，东林假仗名义，类有正人;南党依附冰山，实多群小。”
……
通过这些论述，我们看出作为史者的张岱，基本是客观公允的。《石匮书》成书后，立即受到当时人指责他不拥戴东林，他依然坚持立场，秉笔直言，在他激烈的言辞中我们或可看见那个风云变幻的年月。
1645年后的张岱，与之前的格局不同的，明亡后的张岱更能体现出其“真实”，就如同他在《快园道古》里所说:
“世乱之后，世间人品心术历历可见，如五伦之内无不露出真情，无不现出真面。”
当时的张岱目睹了许多慷慨激昂之士的舍身，这对他来说分外刺激。理学大家刘宗周绝食而死，他的好友祁彪佳自沉于湖……
按理来说，一向标榜忠义的张岱也应效仿，但他却没有这么做。按照《陶庵梦忆序》的说法，他“每欲引诀，因《石匮书》未成，尚视息人世。”这种道义上的遗憾紧张感在后半生时时拷问他，在他八十一岁的时候他还在感慨自己:
忠孝两亏，仰愧俯怍。
聚铁如山，铸一大错。
他的挚友陈洪绶也自题过:
浪得虚名，山鬼窃笑。
国亡不死，不忠不孝。
不管他的理由是真实还是懦弱的借口，张岱的形象却由这些复杂的情绪丰满起来。
而他的遗民生活，与前半生的喧哗热闹截然不同，冷冷清清，鲜于他人来往，只一门心思著书。虽贫困潦倒，倒也高寿。
如果仔细读过他的作品，又熟悉当时的时代背景的话，就知道他也只是一个有长处有瑕疵的普通人，就知道“二梦”不是普通绮清作文，而是真沉痛言语，因为美，因为美再难得。
我不希望也不忍这样沉重悲痛的追忆，变成虚浅跟风的文青必备，只是希望大家看到的不只是我们可望不可即的士人奢靡生活。
最后，张岱所有文章里唯一让我有掩卷落泪之感的，是《祁世培》一篇，“天数如此，奈何!奈何!”