“具体的实验数据应该由W和J亲自公布，是否公布数据都应该他们说了算”。那为什么过去了20年，还没有得到公布呢？是W和J不愿意公布还是另有其他原因？这个时候，中国社科院民族研究所的Y研究员介入了进来了，把当年这桩旧案的前因后果交代了清楚！在征得Y老师的意见之后，他同意笔者把其提供的材料写进本篇微信公号文章上。Y老师的一段话，这回把笔者也给震惊了！W叫王沥，J叫金峰。唐际根和Y两位老师评论她们二位是天真烂漫的才华横溢的学者！然而就因为殷墟古DNA测试这个事情，她们俩的命运竟然被改变了！











王沥是中国科学院首批千人计划人才，上世纪的傳巧妹，无意中被活活毁了，社会院停止合作：不供应材料，不同意发表论文。。。！

2000年，王沥等人又发表山东淄博线粒体论文，这次对王沥批评声音的“政治化”色彩已经浓厚了，如有文章这样说：
2000年，王沥和4个日本研究员在英国的学术期刊《分子生物学和进化（Molecular Biology and Evolution）》发表了《中国2500年前人口基因结构和时空转变》一文。王沥等人通过比较63具春秋时代和汉代的古代遗骸和50例现代汉人血样这3组的人类线粒体脱氧核糖核酸单倍群（mtDNA）数据的区别。这篇文献的结论是2500年前淄博人群与现代欧洲人群接近。这个错误的结论发表在在2002年举行的“21世纪中国考古学和世界考古学国际学术研讨会”上，其错误影响至今没能消除。王沥的山东临淄古汉人研究通过论坛对社会造成了某种影响。一些别有用心的人利用王沥的研究结论来证明中国人种西来论和汉族虚无论。同时也有西方人采用她的结论来支持白人种族主义。英国极右政党国家党发言人和白人种族主义作家Authur Kemp于2006年出版了他最出名的书March of the Titans: A History of the White Race，并在书中称白人对中华文明产生了巨大影响 。
在《六大种族地理分布》一文中，学术界这样批评：
根据有限的HVI 突变数据，王的文献错误地将这些样本判定为欧洲单倍群。而实际上，除了4例数据不全外，其他都是东亚特异的单倍群。而在2000年通过同一临淄样本得出了与王沥完全相反的结论。《科学通报》2003年03月第6期《古老人群mtDNA研究中存在的问题和对策》中写到“一个比较典型的例子就是Wang等人的工作. 他们分析了我国山东淄博地区距今2500和2000年前[10]及现代人群mtDNA 185 bp序列数据, 认为2500年前的淄博人群和现代欧洲人群比较相似, 2000年前的淄博人群则表现为现代欧洲和东亚人群的中间类型;过去2500年内我国北方人群母系基因库发生了由欧洲型向东亚型的替代. 这种替代推测一方面和我国人群的迁移历史有较大出入, 同时也与该小组近期工作相矛盾. 一方面, 他们推测认为过去2500年内, 我国北方人群的母系基因库发生了由欧洲型向东亚型的替代; 另一方面, 他们又认为东亚不同地理人群母系遗传结构存在较大的同源性,并且将这种同源性归于新石器时期农业人口的扩张。显然, 新石器时期农业的扩张在时间上要早于2500多年前的史载时期. 如果新石器时期人类的活动就界定了后期人群的遗传结构, 那么又怎会有后期母系基因库替代发生最近, 我们对这批数据进行了重新分析. 结果提示, 山东古代群体mtDNA类型, 基本上都可以归属到报道的东亚人群mtDNA类型中, 遗传结构总体上和我国南方人群相似性较大”。
另外，据笔者所知，大约在七八年前时候，相当于商时代的山东长岛遗骨曾经交给复旦大学测试，但最后没有听到下文。
不过Y老师强调说，这“是失去了合作的机会”。下面是王沥简历：
1996-1998日本东京大学理学部人类学系外国人研究员。
1998年入选中国科学院"百人计划"
2003年获得国家杰出青年科学基金
2004年入选首批新世纪百千万人才工程国家级人选。《Anthropological Science》编委。
2012年5月全职加盟杭州师范大学医学部。
大家怎么理解呢？一个才华横溢的青年学者，因为一篇古DNA测试结果，论文不给发表，而且失去了“合作研究”的学术权力。





王沥
那么商人与“中国人祖宗”到底有没有关系呢？是啥关系呢？“专业的人解释专业的事情。亲子鉴定永远会让一半人愤怒一半人喜悦吧”！

搞古DNA研究，太危险了！对于个人而言，闭嘴，只最好的选择。50年以后，必然水落石出。

=============================
2000年，王沥等人又发表山东淄博线粒体论文，这次对王沥批评声音的“政治化”色彩已经浓厚了，如有文章这样说：
2000年，王沥和4个日本研究员在英国的学术期刊《分子生物学和进化（Molecular Biology and Evolution）》发表了《中国2500年前人口基因结构和时空转变》一文。王沥等人通过比较63具春秋时代和汉代的古代遗骸和50例现代汉人血样这3组的人类线粒体脱氧核糖核酸单倍群（mtDNA）数据的区别。这篇文献的结论是2500年前淄博人群与现代欧洲人群接近。这个错误的结论发表在在2002年举行的“21世纪中国考古学和世界考古学国际学术研讨会”上，其错误影响至今没能消除。王沥的山东临淄古汉人研究通过论坛对社会造成了某种影响。一些别有用心的人利用王沥的研究结论来证明中国人种西来论和汉族虚无论。同时也有西方人采用她的结论来支持白人种族主义。英国极右政党国家党发言人和白人种族主义作家Authur Kemp于2006年出版了他最出名的书March of the Titans: A History of the White Race，并在书中称白人对中华文明产生了巨大影响 。

在《六大种族地理分布》一文中，学术界这样批评：
根据有限的HVI 突变数据，王的文献错误地将这些样本判定为欧洲单倍群。而实际上，除了4例数据不全外，其他都是东亚特异的单倍群。而在2000年通过同一临淄样本得出了与王沥完全相反的结论。《科学通报》2003年03月第6期《古老人群mtDNA研究中存在的问题和对策》中写到“一个比较典型的例子就是Wang等人的工作. 他们分析了我国山东淄博地区距今2500和2000年前[10]及现代人群mtDNA 185 bp序列数据, 认为2500年前的淄博人群和现代欧洲人群比较相似, 2000年前的淄博人群则表现为现代欧洲和东亚人群的中间类型;过去2500年内我国北方人群母系基因库发生了由欧洲型向东亚型的替代. 这种替代推测一方面和我国人群的迁移历史有较大出入, 同时也与该小组近期工作相矛盾. 一方面, 他们推测认为过去2500年内, 我国北方人群的母系基因库发生了由欧洲型向东亚型的替代; 另一方面, 他们又认为东亚不同地理人群母系遗传结构存在较大的同源性,并且将这种同源性归于新石器时期农业人口的扩张。显然, 新石器时期农业的扩张在时间上要早于2500多年前的史载时期. 如果新石器时期人类的活动就界定了后期人群的遗传结构, 那么又怎会有后期母系基因库替代发生最近, 我们对这批数据进行了重新分析. 结果提示, 山东古代群体mtDNA类型, 基本上都可以归属到报道的东亚人群mtDNA类型中, 遗传结构总体上和我国南方人群相似性较大”。

另外，据笔者所知，大约在七八年前时候，相当于商时代的山东长岛遗骨曾经交给复旦大学测试，但最后没有听到下文。
不过Y老师强调说，这“是失去了合作的机会”。下面是王沥简历：
1996-1998日本东京大学理学部人类学系外国人研究员。
1998年入选中国科学院"百人计划"
2003年获得国家杰出青年科学基金
2004年入选首批新世纪百千万人才工程国家级人选。《Anthropological Science》编委。
2012年5月全职加盟杭州师范大学医学部。
大家怎么理解呢？一个才华横溢的青年学者，因为一篇古DNA测试结果，论文不给发表，而且失去了“合作研究”的学术权力。





王沥
那么商人与“中国人祖宗”到底有没有关系呢？是啥关系呢？“专业的人解释专业的事情。亲子鉴定永远会让一半人愤怒一半人喜悦吧”！

公元前4000--公元前1000年，古巴比伦，苏美尔人，亚述人，赫梯帝国，都具有一些古埃及人体特征。东亚公元前2000--公元前1000年的变化，中东地区的人群起着重要的作用。

记住一点，上古时期，由于气候的变化，人群是不断迁徙的。在公元前4000--公元前1000年，全球气候有一个全面的变冷的过程，由此古印欧人群到处迁移，欧亚大草原就是主要通道。

关键的一句话，不能以现代社会，所谓【白人】【黑人】【黄种人】【蒙古种人】的概念，去观察3000年以前的人类社会。这样搞，是一种胡扯的办法！

3000年以前，人类的文明中心在中东两河流域，现代的欧洲地区、东亚地区属于文明的边缘。

至于某某地区的基因研究，以及测试家族源头，就完全不可相信了！里面的水太深了！太深了！

===============================

殷墟Y染色体到底是什么情况呢，而被认为是“西亚人种”？甚至是“白人”呢？有至少三次Y老师提起了殷墟古DNA的Y染色体情况，第一次是Y老师与笔者私聊时说过，第二次是Y老师在笔者的埃夏论微信群公开说，第三次是在2018年成都考古大会期间，当时Y、唐际根、静安居（埃夏论发烧友）和笔者四人在成都金牛宾馆大礼堂前站立聊天时。



推测这次检测结果很可能有R和Q。笔者推测这可能就是导致“殷墟人种”被认为来自西亚或白人，并且不允许论文发表的原因。因为现在的印欧人主要为Y-R系，这是“殷墟人种”被认为是来自“白人”原因。
而在2000年左右的时候，Q单倍群则被认为是来自西亚。这是当时的解释。如下图是2008年以前一篇论文中的图片，显示Q单倍群各分支分布状况，主要密集于中东地区，并且迁徙到美洲。其中红色的分支是Q1a1，当时就是表示Q-M120。
但后来不久，就发现QM120大量存在于汉族人当中！随之，关于中东地区Q-M120的信息在网上全都消失不见，并且QM120一度被宣扬是汉族特有单倍群。







Q单倍群各分支，2008年以前的论文图



再回到唐际根教授的“说几句话”的文章上，他说他对“殷墟人种西亚说”持保留态度，其主要理由是根据殷墟一些小雕像的“体质人类学”，确认小雕像属于“蒙古人种”。但笔者认为仅仅因为这个“证据”，显然逻辑是不充分的，因为存在以下情况，提出来与唐老师商榷：

那些殷墟小雕像能不能代表商族人？有没有是一些工作奴仆人的雕像？这是不能排除的可能性。



西亚的苏美尔人、尼罗河流域的古埃及，以及美洲印第安人，也都属于“蒙古人种”。因此不能一见到“蒙古人种”，就一定认为是来自“本土”。实际上最早的“蒙古人种”（黄种人）演化地可能主要是在西伯利亚的寒温带地区，也非东亚。而美洲的印第安人基本都是Y-Q系，属于蒙古人种！

早期基因测试主要是根据STR来进行Y单倍群分析判断。而R和Q系的STR很接近，尤其是R1b和Q1a1-M120的STR数据相当接近，很容易被误判。过去土库曼斯坦40%的Q-M25和中国纳西族将近一半的Q-M120都曾经被误判为属于R1b。如果殷墟R基本是Q的误判，那么也可以说殷墟主要是Q，而Q是以蒙古人种为主。

考古学揭示商周或更早时期，中国一些遗址确实有一些体制人类学属于“ 白种人”的遗骨。当年主持发掘殷墟的李济就说殷墟就相当于现在的美国，黄黑白人种都有。








（苏美尔拉格什国王古地亚雕像，类似中国人，但鼻子被毁坏掉了。）

那么Q-M120与“中国人祖宗”到底又是怎样关系呢？

三星堆出去一个青铜面具，简直是穆巴拉克总统的石膏模，太邪门了，无法解释。

青铜器面具，在古代是神圣的神灵的象征。三星堆的统治者的人种，就不是湖北屈家岭文化、石家河文化的人体特质。在盘龙城时期，也就是公元前2000--公元前1000年，具有古埃及人体特征的种群，从西部以及北部大草原进入了东亚黄河、长江、淮河的平原地区，建立了一系列青铜文化王国。
由于古DNA的研究成为禁区，因此谜底无法解开。
但是郭静云教授，通过分析青铜器的纹饰，基本揭开了谜底。但是主流学术界，打死也不认可。

历史开启了新的篇章。在剧烈的国际变动下，美国国会的议员们，真是一群傻子！

=====================================
3月16日报道，美国总统特朗普早前宣布美南部边境出现“国家紧急状态”，计划以此绕过国会，筹集更多经费用于在美墨边境修建隔离墙。但被国会参众两院通过决议叫停。据美联社最新消息，当地时间15日，特朗普行使其任内首次否决权，否决了国会的决议。随后不久，众议院议长佩洛西发表声明称，众议院将在26日发起投票，推翻特朗普的否决权。当天，特朗普在海关边境保护局（CBP）人员以及被非法移民杀害的家属陪同下，在白宫公布了有关决定。他强调保障国家安全是身为总统的首要任务。图为当地时间3月15日，美国华盛顿特区，特朗普当天在白宫签署否决文件。来源：东方IC、海外网

特朗普指责国会周四（14日）通过一项“危险的决议”，称若签署成为法律，将令美国人的生命“处于危险之中”。他还说，“今天我否决了这项决议。国会有权通过这项决议，我有责任否决它。”图为当地时间3月15日，美国华盛顿特区，特朗普当天在白宫签署否决文件。

上一轮全球化，依靠美国的美国的军事保护，中国、德国、日本，韩国是最大的受益者，美国俄罗斯，英国，是最大的利润牺牲者。这是人类都心知肚明。

特朗普，敲打德国、日本、韩国，不要看着锅里的，还想着碗里的，承担美军的驻军费用，只是第一步。德国、日本、韩国，再偷鸡摸狗，美军就是撤回本土与太平洋地区。

德国、日本、韩国，最终只有独立的建立自己的军事保卫力量，也就不会偷鸡摸狗了。

没有美国的军事保护，俄罗斯就要再次分裂欧洲。德国、日本、韩国，最后只会沦为牺牲品。这一点，美国国会应该很清楚，德国、日本、韩国也是清楚的。

今后30年，俄罗斯在伟大的普京大帝的领导下，再一次崛起已成为必然！这就是特朗普，拼命讨好普京大帝的目的！让普京大帝，操心去吧。

陕北神木石峁遗址的发掘资料尚未完整公布， 其地层、 年代、 分期、 遗址布局、 各部分之间的关系还难以确定， 但基本可知这是文化混杂的遗址， 既包含本地长居的农耕和渔猎族群的聚落， 也包含有数波来自草原的流动的游战族群。
这种生活方式不同的族群的 “共生” 现象， 在距今 4000余年前的南草原地带 （即欧亚大草原南缘） 颇为普遍， 从铜石并用时代的阿凡纳谢沃文化（Afanasievo）直至青铜时代的安德罗诺沃 （Andronovo） 文化都有， 形成了以米努辛斯克盆地为中心发展起来的大文化体系。

这种 “共生” 现象起因于游战生活方式的形成。 由于气候变冷， 在亚洲大草原地带， 原本南缘就很脆弱的少量农耕衰退， 采集狩猎者赖以维生的食物资源亦变少， 一些原本以游猎为主兼少量农耕的族群转变到以掠夺维生， 努力发展战争技术而成为专门的游战族群。 游战族群逐渐发展出军力政权， 以游战掠夺或远程贸易营生。 他们在历史上发展青铜兵器技术， 并逐渐掌握驯马交通技术。

我们不能以为游战族群只是不停的流动， 不定居更不会建城。 正好相反， 他们因以战争维生， 一定需要有掠夺后回来的保护区， 也在活动范围中需要建筑几个据点。换言之， 他们的生活方式是部分流动， 同时亦有定居点或根据地。 所以， 在从里海到渤海及日本海的广大区域内， 在亚洲草原丘陵地带出现了非常多的大、 中、 小型城池，它们均属于军城， 作为掠夺、 游战族群的城邦和堡垒。 这类族团甚多， 但是他们自己不耕地， 不养猪、 鸡等， 不生产定居生活族群的产物， 所以其日常所需严重依赖农耕和畜牧的定居聚落， 尤其是在建城时， 需要与本地原居的农耕或放牧族群建立 “共生” 关系。

这种 “游战” 族团未必有血缘关系， 往往依据某种势力或凭首领感召而混杂组合为一群， 群体分合变化纷繁。 从青铜时代早期以来， 这类族群组团结合很多， 他们不仅依靠掠夺农耕或牧业生产者维生， 彼此之间也互相竞争， 不断互斗和战争。 尤其是在选择栖息地点方面， 每一游战族团都会追求尽可能占据有利之处。

这种 “有利之处” 有几个指标， 其中最关键的有二： 便于建堡垒的破碎地形 （陡峭山丘与山谷）， 包括能用作瞭望塔的地点；周围一定有定居的以农耕和饲养家畜为生的聚落， 能提供部分食物来源。 因为当时掠夺族群不少， 所以本地农耕聚落也面对必须接受这种共生关系的局面， 以免被众多游战族群不断轮番地抢劫， 而是专养一群强人以保护自己， 或许还可以从固定庇护人的强大与获胜中获得额外收益。

石峁所在地点和其他一切条件都完全符合游战族团栖息所需， 甚至可以说是一种理想的选择。 其地点恰好在鄂尔多斯草原与黄土高原交界带， 南下掠夺路线于此开始。 当时生态条件比现在好， 故周边亦有农耕、 畜牧和渔猎聚落存在， 山上可狩猎野兽。 因破碎地形而形成的诸多陡深沟壁等自然障碍成为修建坚固堡垒的自然基础，使工程量大大减少， 坚固堡垒的修建成为保护自身安全并存放战利品的据点。 因此当时这应该是很多族群都希望掌握的地点， 应该有很多不同的族群早晚占据过石峁军城， 屡被沿袭使用且不断地补建 （这从石峁群城的建墙技术不同且明显可见多次补建的痕迹可以看出）。 所以它并不是一个大族群的大聚落， 而是很多族群在某段时间掌握， 互相纷斗或被竞争驱赶的中转站和据点。

在青铜时代早期， 亚洲草原南部与山丘交界之地构成了一个大的文化体系， 这是一个定居与流动、 农耕与游战 “共生” 的地带， 是游战生活方式的发祥地。 石峁遗址的地点恰好在鄂尔多斯草原与黄土高原破碎的蚀沟梁峁地形交界之区， 是族群流动、 互斗和掠夺并存放战利品最频繁的地带。 游战生活方式的发展， 到了殷周时期， 生计逐渐转换为以远程贸易为主。 黄河水系从北往南下来的部份会有游战族群短期的据点， 但是到了后期随着贸易的发展，成为草原与殷周贸易的联接地带（如马匹贸易）， 从事远程贸易的族群与本地农耕、畜牧居民 “共生” （以陜北清涧县的李家涯、辛庄遗址为例）； 而黄河水系 “几” 字形的上段北游是游战族群栖息、 安排较常用据点的地带（以神木县石峁群城为例）。 也就是说， 在共生社会中掌握权力的族群， 在不同的地带和历史阶段中， 或是以远程贸易为生计的贵族， 或是以战争掠夺为生计的贵族。

澎湃新闻：关于中华文明起源，无论苏秉琦先生的“满天星斗”说，还是严文明先生的“重瓣花朵”说，这些都是多元起源论，而您提出的江汉起源说是否是区别于传统“中原中心说”的另一种一元认知？
郭静云：这其实是一种误解，我并不认同。因为在我的书中已经将“多元”这个观点阐述得很清楚，在“多元”下，每一个角色都有自己的意义，每个参与者有自己的加入，并有自己的特点。
但这种所谓的“多元”也不等于大家都同时出现，况且大家的实力都旗鼓相当。我所说的“多元”首先是包涵“不同”的“多元”：人们有着不同的生活方式，在不同生活方式中不同文明起源早晚也不一样，也包括国家化和没有国家化的，而且国家化也分为早期和晚期、次生文明与精英文明。就像秦汉以前并没有“中国”这个概念一样，“中国”的形成有着漫长的历史进程，绝不能以秦汉以来的大一统来界定之前的状态。“中国”是由很多不同民族、不同文化组成的，是它们相互作用和相互影响的结果。
我之所以强调江汉地区是因为这个地区有它自身的角色，因为江汉是最早的、最一脉相承、没有中断的文明，这其实跟稻作文化是紧密联系的。我们知道，稻作起源就在长江流域，至少有一万年的历史。虽然中间受到古气候冷化的影响，但是依然是一脉相承的。到了距今八千年的时候，已经出现了系统的耕作和聚落。我用“前国家”的概念来描述这个地区的状态，即在国家形态之前，长江中游的分工和聚落就越来越精细化。
当然长江下游的河姆渡地区也有这个情况，但河姆渡囊括的空间少，也没有发展成为系统的稻作农业，并且时常受到海侵的影响，海侵对于河姆渡的稻作农业来说是致命的，诸多原因使得它的发展比不过江汉地区。

就中国的考古学思维而言，目前尚未摆脱“郑洛中心观”的影响，即将自周以后政治重心在“中原”的情形投射到远古，用“中原”的发展阶段来界定“全国”，这明显映射出大中央主义的心态。

江汉是最早的、最一脉相承、没有中断的文明，这其实跟稻作文化是紧密联系的。我们知道，稻作起源就在长江流域，至少有一万年的历史。虽然中间受到古气候冷化的影响，但是依然是一脉相承的。到了距今八千年的时候，已经出现了系统的耕作和聚落。我用“前国家”的概念来描述这个地区的状态，即在国家形态之前，长江中游的分工和聚落就越来越精细化。

记者日前从湖北省文物考古研究所获悉，考古工作者在湖北石家河遗址中心的谭家岭遗址发现了面积为２０多万平方米的城址，该城始筑年代比此前考古揭示的年代提前约５００年，距今５０００年左右。这一新发现为探寻长江中游史前文明提供了重要依据。


位于湖北天门的石家河遗址，是长江中游地区已知分布面积最大、保存最完整、延续时间最长的新石器时代聚落遗址。这一大规模的遗址群于１９５５年起先后已进行十多次系统考古挖掘。

有专家认为，这里早在大约６５００年前就开始有人类居住活动，大约４３００年前达到最鼎盛时期。

湖北省文物考古研究所所长方勤说，此前考古认为，石家河古城始筑于屈家岭文化晚期，但２０１５年以来，省文物考古研究所在石家河古城核心的谭家岭遗址进行考古发掘，揭示出早于屈家岭文化时期的城垣和环壕，表明其在距今约５０００年就开始筑城。这一发现将石家河城址的建城历史至少提前了５００年。

此外，考古工作者在谭家岭遗址的瓮棺葬发现了一大批距今４０００多年的史前玉器，它们被认为可以代表当时中国乃至东亚琢玉技艺最高水平，改写了中国玉文化历史。


方勤说，石家河遗址不仅是长江中游的特大型城址，也是当时整个区域的政治中心。以石家河遗址为中心，仅湖北省境内就分布着天门石家河、天门龙嘴、石首走马岭、公安青河城等１５处城址，大多距今约四、五千年。这一时期，中心聚落石家河进一步整合文化与资源，引领着长江中游向前发展，成为中华文明起源的重要区域。

澧阳平原中心的“聚落集群”

鸡叫城遗址考古领队范宪军介绍，2018年对鸡叫城进行了初步勘探，鸡叫城是屈家岭至石家河文化时期澧阳平原上的一座城址，平面呈圆角方形，面积约15万平方米。范宪军说：“鸡叫城遗址建城以前，内部存在带有环壕的早期聚落，通过勘探已基本判断出环壕的范围和走向;初步判断出城墙和护城河的位置，并在西北、西部和南部发现三处疑似城门;同时在城内发现多处密集红烧土堆积，可能与建筑遗迹有关。”范宪军介绍，这些新材料和新认识对于下一步的考古发掘提供了方向标。

鸡叫城作为澧阳平原的中心，在长江中游文明进程中扮演重要且独特的角色，其对于国家起源和文明进程研究的意义亦是显而易见。

华容七星墩遗址：

一座史前城址

华容七星墩遗址是长江中游一处重要的屈家岭、石家河文化时期遗址，于2018年2月初开始进行调查勘探和发掘。七星墩遗址考古领队王良智介绍：考古发掘证实了七星墩是一座史前城址。七星墩遗址由内外两圈城壕构成，是湖南规模最大的新石器时代城址，有着内外双重城壕结构，在湖南地区尚属首次发现，在长江中游地区也不多见，对研究史前城址的发展演变具有重要意义。

王良智介绍：城墙材质为花土，分层明显，建筑方式推测为夯筑和堆筑相结合。初步判断城墙始建年代约在公元前3000年左右，使用时间延续至公元前2000年左右。长江中游地区的史前城址大多在石家河文化晚期废弃，七星墩城址废弃时间更晚，对研究长江中游史前考古学文化兴衰、文明进程等有重要意义。

城头山古文化遗址，位于湖南省常德市澧县，是中国南方史前大溪文化至石家河文化时期的遗址，也是迄今中国唯一发现时代最早、文物最丰富、保护最完整的古城遗址，被誉为“中国最早的城市”。
发掘表明，


南门遗址 [4]
距今7000年前就有人类在这个岗地上居住和从事生产等活动。

大约5000年前，人们即筑恒为城，作为防御，现存墙体宽25—37米，城高2—4米。城址保存较好，平面呈圆形，由护城河、夯土城墙和东、西、南、北四门组成，占地76000多平方米（不包括护城河）。
城头山西南城墙，发现有四次大规模筑城的过程，形成相应的四期城墙，从下到上累次加高，每期城墙都有内外坡的堆积层。其中第一期城墙年代最久，距今6000年左右，直接筑造在原生土面上，未见明显的夯筑痕迹。
南门为古城早期的陆地通道，发掘有大溪文化早期的壕沟，壕沟外坡发现有用竖立木桩，芦席，横木条和子篾扎紧成篱笆状的相当坚实的护坡设施，保存十分完整。壕沟中还发现了一件制作非常精致且保存完整的木浆、艄及壕沟上架设的木桥（已垮塌）。

祭坛

在城头山遗址东门豁口角城内，现存一个用黄色纯净土筑造的建筑基址，黄土台略呈椭圆形，面积约250平方米，在平地堆筑夯打而成，中间高，向边沿倾斜，在较高部位有五个圆坑，坑中置放大块卵石。在土台至高点有一个径近1米，深0.2米，底部平整、圆边极规则的坑，在坑中，平放着一块椭园形的大卵石。东缘发现数量甚多的大溪文化早期墓葬，墓坑四角之外各有一座没有随葬品的屈肢葬墓。其中一座墓的骨架葬于一大圆坑中，坑内随葬有牛的下颚骨和鹿牙，但没有陶、石器，专家考证所葬为巫师。
城头山发现和揭露的是一座时代最早的完整祭坛和众多的祭祀坑，是大溪文化早期从事祭祀和宗教活动的大型祭坛。在同时期的各地发现中，它是最大、最完整也是揭露得最清楚的一处。

重大成果，了不起，我们对自己的历史了解太少。

不能怪罪百姓！

应该是主流学术界，犯下了滔天大罪，总在河南、河北、陕西、山东地区，打转转！愚蠢至极！

中国6000年的文明历史，被那些大师们搞成了只有殷商开始的3500年！这是最大的犯罪行为！
===============================
东亚文明，最早的古城在湖南洞庭湖西部的常德市澧县。距今6000年，完全可与中东地区埃及文明、两河流域文明相提并论。历史学界还在搞夏商周的考古研究，这不是抹杀中华文明6000年历史的愚蠢行为吗！
====================================
城头山古文化遗址，位于湖南省常德市澧县，是中国南方史前大溪文化至石家河文化时期的遗址，也是迄今中国唯一发现时代最早、文物最丰富、保护最完整的古城遗址，被誉为“中国最早的城市”。
发掘表明，距今7000年前就有人类在这个岗地上居住和从事生产等活动。

大约5000年前，人们即筑恒为城，作为防御，现存墙体宽25—37米，城高2—4米。城址保存较好，平面呈圆形，由护城河、夯土城墙和东、西、南、北四门组成，占地76000多平方米（不包括护城河）。
城头山西南城墙，发现有四次大规模筑城的过程，形成相应的四期城墙，从下到上累次加高，每期城墙都有内外坡的堆积层。其中第一期城墙年代最久，距今6000年左右，直接筑造在原生土面上，未见明显的夯筑痕迹。
南门为古城早期的陆地通道，发掘有大溪文化早期的壕沟，壕沟外坡发现有用竖立木桩，芦席，横木条和子篾扎紧成篱笆状的相当坚实的护坡设施，保存十分完整。壕沟中还发现了一件制作非常精致且保存完整的木浆、艄及壕沟上架设的木桥（已垮塌）。

祭坛

在城头山遗址东门豁口角城内，现存一个用黄色纯净土筑造的建筑基址，黄土台略呈椭圆形，面积约250平方米，在平地堆筑夯打而成，中间高，向边沿倾斜，在较高部位有五个圆坑，坑中置放大块卵石。在土台至高点有一个径近1米，深0.2米，底部平整、圆边极规则的坑，在坑中，平放着一块椭园形的大卵石。东缘发现数量甚多的大溪文化早期墓葬，墓坑四角之外各有一座没有随葬品的屈肢葬墓。其中一座墓的骨架葬于一大圆坑中，坑内随葬有牛的下颚骨和鹿牙，但没有陶、石器，专家考证所葬为巫师。

城头山发现和揭露的是一座时代最早的完整祭坛和众多的祭祀坑，是大溪文化早期从事祭祀和宗教活动的大型祭坛。在同时期的各地发现中，它是最大、最完整也是揭露得最清楚的一处。