林彪失误之九 本位主义

红军东征，林彪部还是有所斩获，考虑到中央红军刚到陕北时，徐海州东的解囊相助， 让林彪拨一些人枪给徐海东，林彪却拒不执行，这是非常典型的本位主义。后来 暂时解除林彪兵权，让林彪去当抗大的校长，或许和这个事件有关。

林彪失误之十：未及时封锁东北大门

48年2月7日，中央指示“如果我军能完全控制阜、义、兴、绥、榆〔１０〕、昌、滦地带，对于应付蒋军撤退是否更为有利。对我军战略利益来说，是以封闭蒋军在东北加以各个歼灭为有利。”，但林彪认为这一线无仗可打，主张回攻长春。而实际上，蒋有将沈阳部队撤到锦州山海关一线的意图，但卫立煌拒绝了蒋的旨意，如果卫立煌执行，那么东北也就丢下一个长春，其他部队将全身而退，并扼守入关大门。

由于卫的失误，使得林彪回攻长春没有失去辽沈战役战机。如果卫不失误，林彪这个失误的后果将会比较严重。

林彪失误之十一：围困长春后果严重

林彪回攻长春，先是决心很大，计划付出4万人伤亡拿下长春，但通过机场攻防战，发现敌军还有战斗力，遂改变主意，改为长围久困，造成比较严重的后果（具体情况可见人民出版社公开出版的刘统之《东北解放纪实》）。由于，此问题比较敏感，本人对事件不做评论。

林彪失误之十二 轻易丢掉辽阳和鞍山。

林彪回师打长春，不仅没有防控敌军向锦州山海关撤逃的手段，也没有防控敌军从营口撤逃的手段，把主力部队都调到四平长春一线，辽阳鞍山防守极为薄弱，被52军趁机攻取，这为之后辽沈战役52军只用一天的时间就攻取营口打下了伏笔。

林彪失误之十三：动摇攻锦决心

由于林彪回师打长春，又不能迅速攻克，几个月东北百万大军只有寥寥几千战绩，林彪不得不接受中央策略，南下攻打锦州拉开辽沈战役序幕，大军已经展开，但林彪得到葫芦岛敌军增兵的消息，动摇的打锦州的决心，向中央打报告意图再会攻长春。电报发出后，罗帅认为不妥，拉上刘亚楼去找林彪谈，促使林彪重新定下攻击锦州的决心，但此时动摇电已经发出，只好再发电决心攻打锦州。

中央第二天收到第一封电文后， 主X十分震怒，连发措辞严厉的两电对林彪提出严厉批评，认为攻击锦州不能动摇。直到晚上收到林彪第二封电文才转怒为喜。

林彪失误之十四：未控制营口

辽沈战役进行过程中，中央明确判定，国军将以营口为退路，多次提示林彪控制营口：

10月18日指示林彪“并须以一个纵队控制营口，构筑坚守阵地，阻绝海上与陆地的联系，使蒋、卫不敢走营口，即使他们走营口，我可先行抗击，以待主力到达聚歼”。

19日：“ 既然长春敌人愿意投降，我五纵、六纵、十二纵即可停止去长春，该三个纵队似宜以两个位于沈阳、营口之间，以一个在营口筑工守备”“你们仍应考虑部署有力兵团于营口及其西北与东北地区”“沈敌似已决心撤退，退营口的可能性很大你们目前第一要紧的部署是立即令萧萧〔３〕率长春各独立师大部（留两个至多三个独立师在长春一带即够）及十二纵，兼程从抚顺以东进至营口及其以西以北地区堵塞敌人退路。”“目前为应急计，请你们考虑令十纵自打虎山〔４〕进至营口筑工”

20日：“（二）因敌有随时退至营口可能，望令十纵准备，一经发觉敌有退营口的象征，即兼程开营口守备。 （三）高伍〔６〕建议以十二纵及三个独立师由钟伟７〕指挥，由四平以北上车赶于二十四日以前全部运抵清源，以急行军开至鞍山、海城，堵塞敌向营口退路。此计划甚为必要，请即电高伍照此速办，愈快愈好。惟十纵仍须准备从打虎山〔８〕开营口，以占先机。”“高伍〔５〕提议六个师（十二纵加三个独立师）位于营口以北。我们觉得似宜增加一个师，共七个师位于营口以北，阻敌逃路。”

但以林彪的水平，葫芦岛增兵4个师就觉得是来了两桌人，接待能力不够，哪还有抽部队控制营口的能力呢？此失招造成11月52军于11月24日攻占营口，为国军占据了海上退路。

中央得知后，大加指责：“你们事先完全不估计到敌人以营口为退路之一，在我们数电指出之后，又根据五十二军西进的不确实消息，忽视对营口的控制，致使五十二军部队于二十四日占领营口，是一个不小的失着。”

林彪失误之十五：平津战役前意图先包围唐山

被中央及时制止：“唐山是平津的煤源，在你们没有切断平、津以前去包围唐山，有调动北平敌人到津、唐作战或从海路陆路跑掉的危险。”

林彪失误之十六：放弃塘沽

中央给林彪电“你们第三个任务是以一个纵队隔断天津、塘沽间联系，以三个纵队攻歼塘沽、芦台线上之独95师、62军两个师及秦皇岛撤回的86军三个师共6个师之敌”

但林彪并未执行此策略，如果能攻占塘沽，那么一是切断了敌军海上退路，平津之敌完全无路可退，天津都有和平决解的可能。二是放弃塘沽，敌军塘沽一线之兵力5万余直接撤退，未受到损失。

林彪失误之十七：起初不主张和平解放北平.

林彪开始对和平解决北平问题并不积极，直到聂荣臻单独给主X上书并得到肯定回复后才有所改变。我认为这个观念我认为绝对不正确。武力攻取北平暂且不说人员伤亡，就是打坏了古都这个后果就谁也不能承受之重。（此失误见《聂荣臻回忆录》）

林彪失误之十八：传统短距离穿插渗透战法

过江后，连续发起了汉浔渡江战役、宜沙战役、湘赣战役、赣南战役，展开了4、50万大军，战果寥寥，其中湘赣战役历时12天，才歼敌4600人。就其原因，是因为林彪未能按照追歼战大纵深、大包围原则进行作战，还是传统的短距离渗透，可以说这是新形势下作战观念的短视，其作战指挥的思想未能跟上形势的变化，用现在的话说：不符合科学发展观。

刘帅在渡江战役前，就准确地预见和提出了追歼作战的大纵深理论：“主力应放胆向指定地点透入挺进，贯穿敌人纵深，截敌退路而兜击之”。过江后又提出“追击越深入，敌人越惊惶，胜利也越有保障。这是我军作战不同于以往任何时期的最根本的特点。为此，各部队应不顾一切疲劳，不为地形及天候所限制，勇往直前，大胆迂回包围，务求抓住其主力而歼灭之。”

没有对比就没有伤害，对比刘帅对新的战争形势的认识和把握（渡江战役和西南战役），可以说刘林不在一个层面上。

林彪失误之十九：衡宝全线停顿

衡宝战役前，白崇禧为争取美援，同时又安全撤退，摆出改击志势，林彪误判白要决战，命令全军停止前进，准备决战，正中白之计。（人算不如天算，135师未接到停止命令）

林彪失误之二十 调陈赓入桂

衡宝战役期间，林彪因135师未接到停止命令而切断白崇禧7.48退路后，误判白崇禧必然回援决战，调正发动广东战役的陈赓入桂兜击白崇禧，陈大将认为，我军大兵团行动，长驱650公里入桂，必然被对手发现，从而促使其快速后撤，不仅不能兜住白崇禧，还会失去解决广东问题的大好战机，经中央裁决，同意了陈赓意见。（白崇禧根本没回救7/48,，而是快速后撤，按林彪的方案，整个南线的大迂回大包围就黄了）

林彪失误之二十一 阳江追歼

陈赓拿下广州后，并未入城，而是交给了“收容队”15兵团，自己则发起了对100多公里外的敌军的大追歼，林彪担心陈赓孤军深入吃亏，急忙叫停，陈赓关闭电台，排除干扰，实施了坚决的追歼，连续5天强行军行程750里，在阳江地区追上了敌军，并合围歼灭4万多人，取得巨大战果，林彪得知后发来嘉奖点，赞美为“伟大胜利”

林彪失误之二十二：先打北线鲁道源

广西战役，陈赓从广东大迂回到广西茂名廉江一线，堵住了白崇禧向雷州半岛的通道，然林彪调陈赓主力北上歼灭鲁道源兵团，陈赓认为，敌军的重点在南线，意图打通通往雷州半岛的通路，如主力北上，廉江的39师战力不强，难以抵挡敌军的攻势，同时，认为北线部队已经足够解决鲁道源，因此，坚持以南线为重点，兜住白崇禧，经中央裁决同意了陈赓的方案，敌军果然以主力发起南线攻势，被陈赓迎头痛击，瓦解了其攻势，并趁势围歼，粉碎了白崇禧的图谋。

林彪失误之二十三：没有切断敌军向越南的逃路

广西战役，我军粉碎敌军南线攻势之后，对白崇禧残敌发起追歼，林彪又错误地命令15军就地剿匪。陈赓和郭天民认为，剿匪不是当前的中心任务，而且应以地方部队为主，当前是抓住敌军正规部队歼灭才是主要矛盾。但鉴于已经争论了3次，同时，广西战役又大局已定，陈赓没再驳林彪的面子，留下了15军就地剿匪。但缺少15军的快速西进围堵，敌军黄杰带2万多人，逃往了越南。

如果不使用15军快速追击封堵，那么，林彪应该使用右翼集团（38，39），实施快速迂回包抄到位也可以。可惜都没有。

林彪失误之二十四：反对出兵朝鲜

在决策出兵朝鲜时，对形势判断失误。林彪认为不宜出兵朝鲜，没有胜算把握，搞不好会惹火上身。毛ZD评价林彪“谨慎有余，胆略不足”，实际上出兵朝鲜并未造成林彪所担心的局面，我军取得了朝鲜战争的胜利，打出一块缓冲带，赢得 的长期安宁，对战后的世界战略格局都有着深远的影响。

光讲林彪的败仗和失误不讲刘伯承的败仗和失误，那是欺负人，我再来上上刘伯承的败仗和失误，大家可以对比下，谁的败仗多，谁的失误多。

刘伯承的败仗，本人很难找，就用一个接近败仗的平手仗顶替：阜阳战役

1948年初，由于中原战场处于“疲惫的拉锯状态”，军-委决定粟兵团于退回休整，然后渡江南进，调动敌军主力去江南，以利于我军逐鹿中原。同期，刘邓大军转出大别山，1948年3月底，刘邓大军转出大别山后汇合中11纵和华10纵，试图通过攻城打援在粟裕留下的“疲惫的拉锯状态”的中原寻求战机。刘邓决心以中1纵和11纵攻击阜阳，歼击守军58旅7000余人，同时，以中2/3/6和华10纵位于外围打援位置，伺机阻/歼击国军援军。

战斗于3月29日晚战至4月3日，我一纵拿下东关，11纵拿下北关和东北关，外围战歼敌约1个团的兵力，但此时敌军出动20个旅强大兵力，意图围歼我军于阜阳地区，根据刘帅估算，拿下阜阳还需5天，而我外围部队不足以和20个旅的强大敌军对抗（出大别山的2/3/6纵队严重不充实，平均每个纵队不到1万5，2纵只有1.2万人），因此，我军果断收兵，转而袭取周边若干城镇。敌军失去合击目标，也收兵回营。

战后，敌军大肆吹嘘“阜阳大捷”，称歼灭我军1万余人，俘虏数千。而据当时阜阳行政长官公署经济处处长季树华回忆，我军被俘实仅200余人，被编为青训大队进行“管训”。绥靖区解散的时候，根据干训班总教官陆承裕的建议，发放路费后就全部释放了。由此可见敌军整整把战果夸大了10余倍，对比我军歼敌一个团的兵力而论，我军作战并不吃亏。同时，从双方又都未实现既定意图各自收兵而论，此战当数平手战。


刘伯承的失误：

刘伯承失误之一：巨野战役一度打成牛抵角的僵持状态。我军在阻击5军的同时，11师的前进非常谨慎，刘帅考虑2纵5000战斗人员对5军的阻击已经打了几天，没等11师暴露弱点，就发动了全面进攻，11师成功阻击了防御，战果甚微，打成了牛抵角的僵持状态。

我认为，刘帅应该再耐心等待，如果11师不暴露弱点，甚至可以取消作战，再另寻战机。

（刘帅的高明之处又在于，能迅速调整，以6纵攻击和牵制胡琏主力，集中3/7纵绝对优势，拿下张凤集之32团，迫使5/11后撤，从而夺回战场主动权，整个战役打成小胜）


刘伯承失误之二：巨金鱼战役试图攻克金乡

巨金鱼战役期间，王近山侦察到金乡空虚，向刘邓建议拿下金乡，刘邓考虑同时也可创造攻城打援的机会，接受了王近山的建议，但攻打金乡前，五行发生了变化，敌军21旅61团先于王近山2个小时，撤回了金乡，刘帅未能及时停止攻克金乡的行动，金乡未能拿下。

我认为当金乡敌军得到加强后，就应该及时改强攻为佯攻，吸引敌军来援而歼灭之更为合理。

（假如故事就此结束，显然是一次不折不扣的败仗。由于是真打，也引来了敌军的援军，刘帅改攻城为打援，一举歼灭敌军援军9千余人，反败为胜。）

刘伯承失误之三：乐观估计消灭黄维兵团时间

淮海战役中，我军在双堆集包围黄维兵团，刘陈邓鉴于当时敌军较为混乱，乐观估计3天消灭黄兵团，这个估算显然是不符合实际，实战黄维兵团稳住了阵脚，成功转入防御，我军不得不转入围师不阙的持久作战。

（点评：也有人说这是邓的主意，但拿不出什么权威资料证明，所以我认为既然署名了“刘陈邓”则应共同负责。不过，这个判断不仅没有造成战场的失控，反而使战场向积极方向发展。正因为刘陈邓判断可以速歼黄维兵团，所以，指令粟裕歼击李延年，刘汝明兵团，迫使敌军快速后撤，为我军腾出兵团去包围杜聿明集团创造了条件）

@秋正 你来说说，本人评论林彪的内容哪些不是事实或没有切实来源？如果你能证明我无中生有，那么我承认我贬低林彪了。请，千万别对我客气

@hu680225 怎么解放反条件主义后才看出来呢？解放前怎么没看出来？早在黎平会议，毛开始得势的时候，首先是回复刘伯承的总长职务并出任军委纵队司令员，遵义会议采纳刘伯承的到川西回合红四的主张，展开四渡赤水，进而又任命刘伯承为先遣纵队司令员，一路逢山开道，遇水架桥。抗日战争采纳刘伯承的游击战战略建议，并任命为八路军3大主力之一的129师师长，开创晋冀鲁豫根据地，解放战争依靠刘伯承上党战役赢得国共谈判，进而阻击北进，中期依靠刘挺进大别山，完成其”神来之笔“，淮海决战中，刘更是运筹帷幄，决胜千里，先于毛提出大淮海构想，大进军一气呵成完成西南战役。解放了，该”飞鸟尽，良弓藏“了。