陈胜如果听从张耳的建议，会是什么结局？谁也不知道，但是有一点是可以肯定的，陈胜的历史地位，肯定马上就会无足轻重了。
因为，这种格局一旦出现，陈胜自然只能给楚王当小弟，而且与那些楚国从前的大佬（比如项梁）坐在一起，陈胜恐怕也无法坐到他们前面。

后来，张良（或是石勒）认为刘邦不应该分封六国后人的原因，大约也在这里。虽然刘邦分封六国后人，并不影响刘邦作为关中王的事实，但是，这等于白凭无故弄出好几个与自己地位对等的大哥出来；而且这些大哥们出现后，会不会支持自己，谁也不知道。

处于陈胜的角度，张耳当时的建议，却显然不能说是错误的。因为，以陈胜的实力、能力，实在无法独自掌控当时的形势，拉出大家来与自己掌控这种形势，应该是一种不错的选择。
当然了，这种选择的明显缺点，那就是会让陈胜会从时代顶峰滑下去。因为，陈胜这样选择的结果，就等于让自己变成了楚王的小弟。
当然了，理想的结果是，陈胜在当时先这样退一步，然后慢慢积累资本，再脚踏实地的向上爬。但是，一个人突然爬到那样的高度，你让他主动下来，似乎有些太难了。
关键是，陈胜做出这种选择，一定可以避免失败吗？也未必！
因为面对秦军的大举反攻，众多前期的大佬，都先后被秦军杀死。陈胜就算退一步，也未必可以避免这种下场。
更主要的是，如果陈胜在名份上降低了，他的影响力也会降低。在这种背景下，当楚地实力派纷纷反秦时，陈胜与他们竞争时，就更缺乏筹码了。

复亮晶晶飞扬网友：

按你开篇时说的年数是刘邦比赢政大三岁吧

===================================

这是公元前的事。

公元前的年代换算，与公元后年代的换算，有一点点不同。

复比尔熊网友：

楼主能不能谈一谈：人在曹营心在汉？我的意思是说真的有这样的不为利益所动的人吗？还是曹操后来根本不重用他，他只是自嘲的说法？

=============================

我认为徐庶的故事，也就是一个演义故事。
一个人不为利益所动，并不奇怪。因为，利益这种东西，本身就是没有确切的定义。

我们通常总把利益理解为权力、金钱，实际上，利益的内涵远比这两样东西要广泛。
一个人拥有了权力、金钱，却让自己失去了亲情、友情；你觉得他追求了最大的利益吗？
一个人拥有了权力、金钱，却让自己受到人们的唾弃，你觉得他追求了最大的利益吗？
一个人拥有了权力、金钱，却因此而身体伤残了，甚至死了，你觉得他追求了最大的利益吗？
一个人拥有了权力、金钱，却因此身心疲惫（为此费尽心机，为此辛苦工作），你觉得了他追求到了最大的利益吗？

如果真如演义所说，徐庶不愿意为曹操效力，应该没有什么奇怪的。因为，他的母亲就是因为曹操而死的。
问题是，不可理解的事在于，徐母那种离奇的死亡方式。

从大的角度去说，当时投靠曹操的人何止千万，其中道德、才能有可观之处的人，何止百千。而且徐庶、诸葛亮的好朋友石广元，也在曹操手下工作。
徐母自杀，又是所为何事呢？如果徐母这样作是深明大义，他这种行为，又置石广元于何地呢？石广元给曹操工作，似乎没有什么被逼的原因。

从小的角度去说，当时徐母这种行为，是要置自己儿子于何地呢？是想让自己儿子内疚一生吗？显然是不可能的。是想让自己儿子，摆脱牵挂效忠刘备吗？好像也不是。因为，徐庶都不是这样理解的。所以，他一直也没有离开曹营的计划。

所以，徐庶的形象，早已被演义化了。
就我的理解，徐庶改投曹操，自然是因为他母亲的缘故。但是，更主要的原因，还是在于，在当时的观念中，臣子就像打工仔一样。给哪个老板打工，也是一样的，只要有前途就行。

更主要的是，诸葛亮说自己从前的好友徐庶、石广元仕途都很普通时说说：“魏殊多士邪！何彼二人不见用乎？”
这本身证明，当时臣子挑选主公，并没有什么值得非议之处。最后，诸葛亮感叹徐庶、石广元，也只是替他们没有混个好前途而感到遗憾。

感谢枯声、比尔熊、遇见格桑、徐兆玮、hanye1124、弓背老农、寻找不到一个马甲、夏世祖、 农民公2012网友的支持，再更新一段。



因为，各地的实力派，都只是挂着陈胜的大旗，却并不把陈胜当回事。所以，陈胜能组织起、集结起的兵力，自然少得可怜。
在这种背景下，面对秦军的大举围剿，陈胜作为一只孤军，自然只能以逃窜为结果了。
陈胜跑到路上，他的驾车人一看，跟着这种大哥，估计也没有什么前途。所以，砍下陈胜的脑袋，投降秦军了。

在陈胜面对秦军围剿时，大家都不过来帮助陈胜。从主观上看，自然是因为陈胜缺乏足够的管理经验、能力。但是，从客观上看却显然是因为，那些挂着陈胜大旗的部队，都是自成系统的、都是各地大哥独自拉起来的。这些军队，自然不可能以陈胜马首是瞻。

就我的理解，一个人处于陈胜的位置，是注定无法成功的。
因为，一个人突然爬上了时代的顶峰。让整个时代站在自己脚下，让所有的潮流跟在自己身后。而他从前的学习、实习、经验、阅历，都与此相差的太悬殊了。

我们看看，陈胜管理失败的经典案例。
陈胜称王后，他从前的老熟人都去找陈胜。因为有几个人喜欢说陈胜过去的事情，所以陈胜就杀了他们。陈胜的老熟人一看陈胜这样翻脸无情，吓得都离开了。

陈用最初的的错误在哪里，显然是对这些老熟人太宽容了。我们可以想象，陈胜在起兵之初，自然而然的就会以为，只要自己宽容，就可以让更多的人追随自己。
问题是，陈胜最初宽容的结果是什么？就是这些老熟人中，某些不着调的人，竟然天天讲陈胜从前的事情，而且从陈胜的反应去看，应该都不是什么有面子的事。
这种事说小，自然只是小事；说大，那绝对是大事。

基于陈胜老熟人的利益，他们自然应该维护陈胜的权威、地位，只有如此，他们的利益才能有更大的发展空间。但是，因为陈胜一两个月前，还是一个底层的老百姓，所以他的老熟人，自然不会觉得陈胜有多么了不起。

我们可以想象，如果大家说陈胜从前的往事，多说一些这样的故事。陈胜和我们一块种地时说，苟富贵勿相忘。我们都说，现在成天打工，还说什么富贵呢？陈胜就说，燕雀安知鸿鹄之志。
陈胜对此，自然不会气得要杀人。

我们可以想象，如果大家说陈胜从前的往事，多说一些这样的故事。比如，我曾经见过陈胜醉后，有龙附在陈胜身上。比如，我曾见到陈胜头上有五彩祥云。比如，曾经有个神秘的老人曾说，陈胜以后贵不可言。
陈胜对此，自然不会气得想杀人。

所以，陈胜的某些老熟人，在说到陈胜时，估计都是为了衬托自己有多了不起。总而言之，我和陈胜那是铁哥们，陈胜和我不分彼此，所以我也不是普通人。更有甚者，恐怕就是，我和陈胜是铁哥们，而且我当年比陈胜还牛逼。问题是，就凭他们那种底层生活过着的老百姓，想给自己找几件牛逼的事，估计也找不到，甚至也编不出来，所以谈来谈去，都是一些让陈胜觉得非常没面子的事。


为什么陈胜的老熟人，不懂得积极维护陈胜的地位呢？
我想一方面是因为，陈胜这些老熟人，很多人就是端不上台面的。另一方面，则是因为，陈胜并没有掌握过权力，所以他还一时不知道怎样维护自己手中的权力。
所以他一开始就选择了无原则的宽容，因为从大道理上看，这种作法可以让人们更尊敬自己，问题是，结果显然走到了反面。因为你无原则的宽容，结果就是让大家蹬鼻子上脸，最后有意无意的削弱了自己的权威。
陈胜的老熟人，说话肆无忌惮，大约就是在这种背景下出现的。

后来，陈胜一看这样发展下去，绝不是个事，就又又选择了严苛的手段。于是，他杀了几个老熟人，这样一来，倒是没人敢说他的坏话了，问题是，他的形象却受到了极大的损伤。刚刚得势就杀投靠自己的老熟人，这是什么性质的事？
更主要是，陈胜的老熟人，一看陈胜这样翻脸无情，吓得都走了。这样一来，陈胜想找几个心腹，也无法找到了。

一个人在宽容、严苛之间，是难以找到一个平衡点的。
这需要在多年的反复博弈中，不断试错寻找的；是需要在长久的管理中，不断试错寻找的。换而言之，一个人错了并不可怕，只要他能总结经验教训，不断修正自己的行为就可以了。
但是，陈胜突然爬上这样高的位置，他再想从不断的试错中寻找这个平衡点，估计有些无法想象了。因为，此时陈胜手中拿是一把威力无穷的神剑，他一举一动都可能产生意想不到的后果。此时，再说什么错了并不可怕，只要我能总结经验教训，不断修正自己的行为就可以了，那就是说得有点太轻巧了。

举一个简单的例子，一个人在学习裁剪时，通常先是从理论入手，理论掌握后，也是先拿废纸练习裁剪，再拿便宜的布料练习裁剪。你上去就拿最名贵的布料动剪刀，对你的要求就有些高了。前者错就错了，而且也允许、甚至也计划让你出错，后者不会给你这种机会的。总而言之，前面裁剪错了，你记住哪里错，下回不犯就可以了；后者裁剪错了，那就是裁剪错了，当然了，你也可以当做交学费了，但是这学费实在太大了。关键是这块布料，有可能就因此废了，而你又无法再找到这样一块布料了。

我们总觉得韩信是天才，但是韩信在当大将军后，又在刘邦手下实习了整整一年时间，才出去独当一面的。
我们可以想象，韩信这一年的实习时间，对韩信是至关重要的。韩信之前的本事，全部是理论上的；虽然单从理论上看，韩信绝对是顶尖的高手。问题是，这只是理论。
我们可以想象，韩信在刘邦手下实习的那一年时间里，肯定也会犯过这样那样的错误（只要是人，这就是难以避免的）。但是，韩信是与一些最优秀的、且有着足够经验的军政人才合作，所以他的那些错误都可以得到修正，更主要是以韩信的理论高度，经过这样一段时间的实习，会把他从前纯粹纸上谈兵的、纯粹想象的东西都去除掉；而且会学习到许多更实际的、以前没有考虑到的内容。

陈胜显然缺乏这种过程。
刘邦在底层社会跌爬滚打了四五十年，而且刘邦所混的层次，显然比陈胜高的多。因为，刘邦早就是一个在沛县牛逼到天上的人物。所以，刘邦可能接触到社会关系，远比陈胜要复杂。这些表面上无关紧要，但是在关键时候，那就是一笔宝贵的财富。因为，刘邦在与形形色色的人打交道时，自然比陈胜更为老练。
而且，刘邦在起兵后，开始只是一个县级大哥；一年后，才混成一个市级大哥；又用了一年时间，才混成一个地区的大哥。这个过程，显然给了刘邦逐步学习的机会。

英布初见刘邦，伤心绝望的，连自杀的心也有了；但是一转眼，英布又喜悦兴奋的，觉得人生充满了光明。
这就是刘邦的本事！他可以不动声色的，就能把英布的心理，打入十八层地狱；关键是，刘邦一掉头，又能让英布的心理，感觉突然到了天堂。这种诡异的手段，一方面让英布知道，刘邦是一个高高在上的、绝不容人冒犯的大哥，另一方面也让英布觉得，刘邦是一个值得自己追随、亲近的大哥。
要知道，刘邦此时驯服的是一个标准的大哥级人物。
陈胜面对几个底层出身的亲朋友故旧，一开始就让他们蹬鼻子上脸，最后又让他们都恐惧的不敢留在自己身边。这本身就表明，他在维护自己权威时，缺乏足够的经验、技巧。

对于，刘邦收服英布，我后面会详细分析。我这里只是希望大家知道，在权力的运用方面，陈胜与刘邦相比，那实在差得不是一点半点。
刘邦随手两个动作，就让英布觉得刘邦高高上，更觉得刘邦绝对值得亲近。
陈胜随手两个动作，就让自己的老熟人，敢跟他蹬鼻子上脸；后来又让自己的老熟人，觉得他根本不能亲近。

陈胜的错误，表面上很幼稚，但是一个人真的突然爬上一个很高的位置，恐怕都会不经意中犯这种错误。因为，一个人的身份变了，如何摆正自己的位置，如何调整自己与大家的关系，本身就是一个复杂的问题。
你摆的谱大了，人们就会觉得你牛逼；你一点谱也不摆，人们通常还真不会把你当盘菜看。这个谱得如何摆？摆多大？什么时候该摆？什么时候不能摆？显然是个大问题！
如果你把这个问题想得太简单了、太单纯了，肯定很容易犯陈胜那种错误。换而言之，你很容易走极端，开始你会觉得，不摆谱、平易近人，应该不会错；问题是，你这样作，通常就是让人跟你登鼻子上脸。你看这样不行，那就往足了摆谱，跟谁也别客气，这样人们自然不敢和你登鼻子上脸了，问题是，谁也不敢跟你亲近了。
大道理告诉人的处世方法，永远是非常简单的。总而言之，你这样作，就能如何如之何。问题是，人与人相处，哪有这样简单呢？

许多所谓的大师，在忽悠人时，一惯的套路都是这样的。那就是非常肯定的、自信的告诉你，只要你这样作，你就叫能如何如之何。表面上听，他们讲的都非常有道理。实际上，这都是在忽悠人！
他们用这种套路向你讲话，无非是告诉你，他手里拿着九阴真经，你只要愿意把他当老师，他就可以让你瞬间成为绝顶高手。事实上，这通常都是在扯淡！
因为，一切真的这样简单，世上就全成了高手，哪还有低手呢？

这种故事，永远有着永恒的魅力。
这种忽悠人的套路，也永远有着永恒的魅力。
因为，谁不希望看一本秘笈，学几套简单的招数，就可以成为绝顶高手呢？

陈胜一开始犯的错误，大约就是迷信某种宽容的大道理，总而言之，人心换人心，八两换半斤。你怎样对人，人就怎样对你。
陈胜后来犯的错误，大约就是迷信某种严厉的大道理，总而言之，你权力在手，谁不服你就收拾谁。只要你管理严厉，自然没有人敢不服你。
结果证明，事情没有这样简单。

我们知道，人的经验都是在不断的博弈中成长起来的。
换而言之，错了、失败了并不怕，关键是你会从这里吸取经验修正自己以后的行为。再换而言之，对了、成功了也不值得骄傲，关键是你能继续保持这样的结果。更关键的还在于，你必须得知道，人是复杂的、不断变化的，社会是复杂的，不断变化的，所以你不要轻易的相信，只要这样、或那样，就能如何如之何的说法。
悟性高的人，也许错一次、失败一次，就可以学会许多东西，甚至他只要看到别人的错、失败，就可以学会许多东西。普通人，就没有这种本事了。
悟性高的人，也许他可以学会适应复杂的环境，也许可以在复杂的环境中，依然能玩的得心应手。普通人，就没有这种本事了。

比如一个人，突然拥有了权力，他在试图控制别人时，什么时候应该宽容，什么时候应该严厉？不同的时候，宽容的程度、严厉的程度，又该如何把握呢？这就是一种非常微妙的东西。这种东西是谁也教不会你的，这只能源于你在现实博弈中慢慢去感觉。

你说刘邦跟人喜欢摆谱吗？肯定喜欢摆了。按史书所说，刘邦跟人相处时，谱永远也摆的很大。
魏王豹是这样说刘邦的，“汉王傲慢喜欢侮辱人，他骂诸侯群臣，就跟骂奴隶一样，我不愿意再见他！”
萧何是这样说刘邦的，“汉王你向来傲慢，没有礼貌。”

问题是，刘邦真的永远就这副德性吗？肯定不是的！因为，真正有才能的都会有个性，刘邦永远就这副德性，怎么会让众多有才能的人，都主动追随他吗？

如果简单的学习刘邦，谁也会学成四不像的。因为，刘邦跟人摆谱，常常只是一种操控人心的手段，绝不是为了摆谱而摆谱。
刘邦与人相处的种种手段，都是为了让人觉得他高高在上，绝不可以轻易冒犯；更让人觉得他没有心机、可以亲近。其实这是一套非常复杂的权术应用过程。

如果陈胜与和奔自己的老熟人一见面，就玩一些小手段，让自己的老熟人，知道自己的权威绝不可以冒犯；那他后来就不用严苛的方法对待老熟人了。如果陈胜再玩一些小手段，让自己的老熟人知道，跟着自己一定有光明的前途，他的嫡系班底自然能扩大。
但是，陈胜显然没有把问题想得这样复杂，于是就用非常简单的方法应对。于是一错再错，最后错的不可收拾了。
其实，陈胜控制自己的属下也是如此。因为，在宽容与严苛之间，他总是无法找到一个有效的平衡点。
你对人宽容，是为了让人觉得你可以亲近，绝不是为了让人觉得你可以冒犯；你对人严苛，是为了让人不敢拒绝你，绝不是为了让你觉得你不近人情。
如果你对人宽容，人们就觉得你可以冒犯；如果你对人严苛，人们就觉得你不近人情。那无论宽容、还是严苛，都是失败的。


当然了，陈胜的失败，并不是如此简单。因为，陈胜权力来得太迅速，也太大了。因为，一两个月的时间，他表面上拥有的地盘，恐怕就上百万平方公里了；表面上拥有的军队，就有好几十万了。这样迅速出现的东西，估计绝不是凡人可以控制的。
如果他有一个优秀的小团队，如果他有足够的管理经验，如果他有一个稳定的权力体系，面对这种突然而来的权力，自然有机会驾驭。问题是，陈胜显然什么也没有。

从主观的角度去看，陈胜被秦军围剿时，没有人过来帮助他，那是因为他众叛亲离了。从客观的角度去看，陈胜被秦军围剿时，没有人过来帮助他，那是因为他本来就是一面旗帜，自然不会有人把他真正当回事。关键是，随着反秦力量越来越大，大家自然觉得，有没有陈胜这面旗帜，也无关紧要了。

复laser146网友：

快点往下写，看了十几页全是大哥大哥的，我们是来看故事的，不是来受教育的，少些评论。另外别夹带私货，对你的政治观点不感兴趣

============================

你说得太夸张了。
这种老掉牙的故事，我上小学时，就全知道了。

如果你想知道下面的故事内容，上网随便一搜就可以知道了。不必浪费时间跟这个帖子。

复月出东山之上网友：


由于99.999999%的人都将“权力、金钱、地位、美女”看成最大利益；故此不能理解其他人有不同的价值观。
================================

（一）、我只想知道，基于普通老百姓的利益。天下让曹操统一了，还是让刘备统一了，有什么不同吗？

一个人给曹操打工，还是给刘备打工。都是打工罢了！让你一说，那可神圣了！


（二）“由于99.999999%的人都将“权力、金钱、地位、美女”看成最大利益。”好家伙，“99.999999%”，你上完小学了吧？
“99.999999%”的人如此，你是不是如此。你自然不是如此了！问题是，一亿人个人里面，才出这样一个高尚的人，你居然是其中之一。我很恭禧你！


人们都把“权力、金钱、地位、美女”看成最大的利益。你用常识看一下社会，就会知道，这就是非常荒谬的观点。
权力，多大的权力，算权力？
金钱，多少金钱，算金钱？
地位，多高的地位，算地位？
多么美的女人，多少美女，算美女？
你不觉得，你说的话，缺乏最基本的逻辑性吗？就凭你这种逻辑性，也讨论这种问题，你不觉得荒唐吗？

举一个最简单的例子，我公开辱骂某个人一顿，事后给他五块钱，你觉得，有几个人会接受这种交易？
我估计愿意接受这种交易的人，肯定会非常罕见。因为，谁的尊严，也比这五块钱贵重。
问题是，按你的观点，获得金钱就是最大的利益？你不能说，五块钱不叫金钱吧？

这种近于哲学的问题，远远超过了你的学识范围。因为，你说的话，根本就没有任何逻辑性。用你这种简陋的逻辑，去讨论这种问题，那永远也是以空以空！

复月出东山之上网友：

本来，摆在当事人张三面前有A、B、C、D、E五个方案，但由于每个人价值观的不同；就会有完全不同的选择。

复月出东山之上网友：

本来，摆在当事人张三面前有A、B、C、D、E五个方案，但由于每个人价值观的不同；就会有完全不同的选择。同样面对太祖，有腹诽的田家英，也有柯庆施、更有彭总、还有林、也有周。每个人价值观的不同，对其行为决策有决定性的影响；“利益”虽然关键，但绝不是“决策的唯一因素”。
楼主的分析，实际上就是把人看成“只知道利益的动物”，看见利益，就会奋不顾身，无论什么事(比如毒奶粉、逢迎上级)都会做。
这是事实的真想吗？
不是“所有美女看到皇帝都会主动献身”的！


=======================

我只想知道，人们不同的价值观，是怎样形成的？
我更想知道，谁的价值观形成，是会超然于利益之上的？

就说诸葛亮吧！如果诸葛亮活到今天，你是不是认为，诸葛亮依然会永远忠于刘阿斗？
我们现在的问题是，为什么诸葛亮生于今天，就不会坚持这种价值观呢？一切是显然的，那就是诸葛亮再敢坚持这种价值观，肯定会身败名裂的！
为什么，诸葛亮生于当时，会坚持这种价值观呢？无非是因为他坚持这种价值观，可以功成名就！

追求利益的方法，是多种多样的！
我从来没有为邪恶的人，邪恶的事，高唱过赞歌！我也从来没有说过，人为了追求利益可以不择手段。
希望你反驳别人的观点时，不要自己立靶子自己去打！

复月出东山之上网友：

王世充当年喜欢找下属错别字以显示智慧。听不进任何不同的观点。
这位大谈人性，原来只不过是一个一触即跳的东西。
在这个贴子里浪费时间，原来是我瞎眼了，以为是个高人。
原来技止此耳。
还没有丝毫权力，就如此听不进不同观点；假如有了权力，我看别说鄙视陈胜了，其实比起陈胜，还差十万八千里。

==============================

我只不过说了一句实话罢了。
你说的话题，表面上很简单，实际上是进入哲学范畴的内容。你想讨论类似的话题，实际上你缺乏最基本的能力。

你所说的内容，都是想起一出是一出。连最基本的定义也没有，连最基本的逻辑也没有，连基本的常识也通不过去。

比如，你说金钱、美女、权力、地位时。你显然忘了，这些东西本身就是一个泛而又泛的东西，至少它是无法量化的。问题是，如果它没法量化，那我们还说什么呢？
举一个最简单的例子。你说，五块钱是不是金钱？五百块钱是不是金钱？五千、五万、五十万、五百万、五千万、五亿、、、？

再比如，你说这些东西时，你忘了任何一个人的尊严、亲情、友情、自由、健康、安全、、、，也不是随便可以收买的！否则，也就没有所谓的底线一说了。
再比如，你说那些所谓的价值观时，你忘了任何一个人的价值观，也不是凭空生出来的。比如诸葛亮经常需要对一个据说弱智的人磕头。如果你说，这是诸葛亮的价值观决定的，那我只想知道，诸葛亮为什么会产生这种价值观，而不是与对方追求平等的价值观？

复月出东山之上网友：

再比如太宗在74年复出后，坚决不屈服于太祖，就是应为太宗有自己的价值观。
假如只从利益出发，那么为何不“韬光养晦”呢？

再比如林后来与太祖决裂后，坚决不屈服于太祖，就是林有自己的价值观。
假如只从利益出发，那么为何不“检讨一下”呢？

================================

这种观点的逻辑非常离奇。

既然人们都是逐利的，马云为什么不从事地沟油的生意？
既然人们都是逐利的，李嘉诚为什么偷工减料、做众多豆腐渣工程？
既然人们都是逐利的，比尔盖茨为什么不从事盗版，却去研究开发？

按你的观点，这几个人都不是为了利益而忙碌的，都是为了所谓的价值观而忙碌的。因为，如果为了利益，他们完全可以改变人生的态度。

问题是，芸芸大众，都是为了利益忙碌，十八武艺用尽，所获得的利益，连上述三个人的零头也比上。上述三个人从来不言利益，只是为了价值观，就拥有了常人永远无法企及的财富。如果所谓的价值观就这样神奇，那所谓的价值观，就是追逐利益的九阴真经吧！
更主要的问题是，如果马云、李嘉诚、比尔盖茨就这种眼界，他们能成为传说中的马云、李嘉诚、比尔盖茨吗？

太宗、林帅自然可以像你说的那样的做事。问题是，如果太宗、林帅就这种眼界，真可能从底层爬上时代的顶峰吗？

你认为义、利是对立的，是无法统一的。只能证明你看问题非常简单。如果你认为，这是你道德高人一等的表现，并总以此凌驾于道德的制高点之对别人指指点点，只能证明你连睁开眼睛看社会、看历史的习惯也没有。

我之所以忍不住用情绪化的语气和你说话。只是因为，你缺乏最基本的礼貌。我们所说的话题，从形而上的角度去说，是在讨论“义与利的对立与统一”，你想听相关话题，你就坐在那里听，你想发表不同的意见，也没有人反对你。但是，像你这样总是一副站在道德制高点上、好像高人一等的样子，我可实在受不了。
你千万不要觉得，你的道德高人一等。把你放到现实社会中，未必会有几个人愿意拿清高之类的词形容你；与在这里跟帖的网友相比，你的道德感也未必比别人强到哪里去。一开口就是百分之九十九点九九九九九的人如何如之何、、、，你不觉得你太自大了吗？

现在的问题是，如果二世这样思考问题，结果会是什么呢？
自然是，帝国政府的中枢神经被人为的挑断了。

因为，一切是显然的。按二世的思路，中央、地方的主管官员，肯定都也不死得脱层皮；当然了，地方、中央负责监察的官员，不死也得脱层皮。
因为，这样大面积的叛乱发生后，如果真的严格落实“问责”、“严惩”，你说上述官员，谁能跑了责任，谁能逃了惩罚。
问题是，事已如此。你是二世指定写总结报告的人，会怎样写呢？肯定会报着大事化小、小事化了的态度。否则，大家都也逃不了责任。
许多时候，如果责任只是某个人、某几个人，“问责”、“严惩” 可能是有效的。如果一切牵涉到了绝大多数的人，机械的“问责”、“严惩”的结果，就是所有相关的问题，都会被人为的掩盖起来。换而言之，相关的问题，就会丧失了摆到桌面上，大家共同解决的机会。

我们可以想象，如果叛乱只是很小规模的，那相关地区的官员，通常都会被“问责”、“严惩”的。因为这种事，影响面不大，所以监察官员，自然缺乏足够的理由掩盖它，而中央政府主管官员，也缺乏足够的理由掩盖它。
问题是，叛乱是大规模的，监察官员自然有足够的理由掩盖它了，因为这种事端到桌面上，他恐怕不死也得脱层皮，因为，你早干什么去了？而中央政府主管官员，也会掩盖这件事的真相，因为这种事端到桌面上，他恐怕不死也得脱层皮，因为发生这样大规模的叛乱，就绝不是一个地方相关官员失职可以解释了。

开始，中央政府的主管官员，肯定会试着压缩事情的性质、规模，向上如实反映一部分真相。因为，一切是显然的，如果政府不全力以赴的解决这件事，事情更会不可收拾的。所以，他们也不敢把相关问题，全部压下去的。
问题是，就算大家压缩了事情的性质、规模，二世（或是赵高、李斯）一听，依然会极为震怒，总而言之，严厉追究失职官员。这样一追究，肯定把所有的官员，都吓得不知如何是好了。
我们可以想象，帝国中央政府的情报网络，以后肯定很难再见到相关问题的报告了。因为，地方官员只要不想自杀，就绝不会向上报告，我这里出了大问题。因为，出大事就意味着你可能被撤、可能会受刑、杀头。
当然了，中央政府的主管官员，也绝不会催着大家汇报相关问题了。因为，下面把这种问题汇报上来，他们就无法向上面交待了。
如果只是一些孤立的事情，官员自然不敢这样掩盖事情的真相，也无力掩盖事情的真相。问题是，事情与无数地方官员都有关，与中央所有主管官员都有关，事情的真相自然可以被掩盖了，虽然这件事情的本身，那就是公开的秘密。

感谢比尔熊、laser146、月出东山之上、星星碎语、苦守的苦手、hanchengguangly、徐兆玮、南墙小草、 待我施为地煞变12、枯声网友支持，再更新一段。




第六节 秦国的应对

据史书记载：
秦王朝的谒者从东方回来，将反叛的事情报告给二世，二世听后发怒，把谒者交给刑狱官吏处治。后来，派去的使者回到咸阳，二世问他反叛的事，回答都是，各郡的小盗贼，郡守尉正追逐捕捉他们，现在已全部抓获，不值得忧虑。二世很高兴。

从这种记载去看，胡亥就是一个不可理喻的人，而秦国的失败，似乎就是因二世的这种不可理喻。
但是，看历史不是为了满足廉价的优越感。如果这样看历史，那我们还能从历史中吸取任何经验总结呢？因为，历史似乎就是告诉我们，只要我们不弱智就可以了。因为，一个正常人，都会觉得，自己绝不会像秦二世那样愚蠢。
如果我们总觉得，秦帝国的灭亡，就是因为二世弱智，那看历史还不如看小说。因为，报着这种态度看历史，似乎只会明白一个道理，那就是做人不弱智就可以了。


关于二世的这种反应，显然是政治宣传！
因为，二世不会是弱智，一个弱智，不会成为始皇帝最喜爱的儿子。而且，秦始皇与我们普通的父母不会有本质的区别，他肯定也是非常重视自己子女的教育。
最为关键的是，每个人学习的东西，都是贴近现实生活的，我们普通老百姓在教育子女时，绝不可能成天教育他如何管理别人、统治别人，而处于胡亥的位置，这肯定是他学习的一项重要内容。
一个在这种背景下长大的秦二世，就算年龄只有12岁，他在思考军国大事时，也会比我们普通成年人要全面。如果胡亥当时有21岁，就更什么也不用说了。

比如，一个政府到了无官不贪的境界。那简单的“问责”、“严惩”，绝没有机会改变这种现状了。因为，一味的“问责”、“严惩”，就会让贪污成为一个讳莫如深的词语。
比如，崇祯刚当皇帝，想严厉打击贪污腐败，结果呢？所有的官员，都对这个问题装聋作哑，就是传说中的东林党，也对此装聋作哑。有一个官员勇敢的站出来，对皇帝说现在无官不贪，皇帝叫他指出几个贪官来，这个官员当时就拉稀了，而所有的官员，都在一旁看他笑话，所谓的东林党也是如此的。
一个社会如果无官不贪，那贪污自然就是公开的秘密。但是，也正是因为无官不贪，所谓的“问责”、“严惩”就失去了存在的基础，因为官员们联合起来，让相关问题，只变成一句口号，而永远无法真正端到桌面上去解决。

当我们把秦帝国政府后来的反应，归于二世的弱智上，本身就是把历史童话去看了。

二世听到六国故地的叛乱，第一个措施就是严惩；而且严惩的对象不是老百姓，而是官员。
它用现在的观点去说，就是“问责”！有了后果，马上就追究相关官员的责任。只要能强有力的贯彻这种“问责”，相关的官员，自然就会尽到自己的职责，杜绝出现类似的事情。
从冠冕堂皇的角度去看，二世的观点没有错啊！

如果相关问题是孤立的，或程度是有限的。这种“问责”、“严惩”的效果，是非常明显的，因为，这样严惩之下，相关官员，自然都会变得非常用心。
问题是，如果这种错误是普遍性的，一味的、粗暴的、简单的强调“问责”、“严惩”，通常只会引发负面效果。

虽然，关于二世的这种反应，只是政治宣传。但是，我们就是透过这种政治宣传，也可以窥见当时的一些历史真相。

六国故地叛乱无可抑制，帝国中央政府却不能采取任何措施。直到反秦大军越过函谷关，秦帝国中央政府才意识到发生了什么事。这奇怪吗？一点也不奇怪！

其实，我们现在许多聪明人，在说到如何改变中国现状时，常常也就是二世这种思维方式。事实上，把那些所谓的聪明人放到秦二世的位置上，可能也是这种结果。


现在的许多人，在说到如何改变中国现状时，常常就知道一个“问责”，一个“严惩”。
我无意说“问责”、“严惩”不对，问题是，如果认为一个“问责”、一个“严惩”就能如何如之何，一个小学毕业生，也可以胜任国家总理了。
我们在夸大“问责”、“严惩”的效果，常常假设社会上存在一种高高在上的、无所不知的、公正客观的权力机构。
因为，一切是显然的，“问责”、“严惩”很简单。但是，谁有责任？责任有多大？谁来确定呢？

比如，贪污应该“严惩”，问题是，谁贪污了？贪污了多少？谁来确定呢？
更神的事还在于，如果大家都贪污，作为最高统治者又应该如何做呢？


秦帝国有着绝对成熟的法律制度，所以“问责”、“严惩”，秦帝国一点也不缺乏。事实上，正是因为秦国不缺这种东西，才能最终征服六国。
问题是，在有的时候，如果就知道“问责”、“严惩”，那可坏事了。