@无奇之道 2016-05-06 00:06:46
@zhengsw68
关于前提这个问题，可以开个贴跟你讨论一整天。不管西方东方，一切思维都有逻辑。只不过东方注重把一切逻辑远点都归到最上层的“大道”上，更注重宇宙整体。而西方的习惯把逻辑远点定的比较下层，注重在树枝树叶方面的运用。谁对谁错？都对。只不过各自的参考集合A不同罢了。
所以老子说“道可道非常道”，就是要告诉人们，一切原理都有其适用集合A。在集合A内，就是这个理论的前提。而人们常犯的错误......
-----------------------------
@zhengsw68 2016-05-06 00:12:26
喜欢你这个解释！
虽然你的解释违背＂逻辑学＂的常识，但我本人一直认为：＂逻辑学＂是一个早应该被淘汰的落后工具！
-----------------------------
我根本不知道什么是“逻辑学",所以也不知道它的常识。
我只遵守一个相对性变幻，万法皆由此出。

叮叮咚咚顶

@zhengsw68 2016-05-06 08:32:42
@无奇之道
本人通常只在这样的帖子里面驻留，要么可以调侃傻逼，要么可以欣赏智者，你显然属于后者！
为了帮助你形成完整的＂相对性＂ 哲学 体系，下面我会集中发问，利于你集中作答，便于相互交流．
关于＂相对性＂的 哲学
问：理解＂相对性＂，是需要站在＂个人立场＂？还是需要站在＂超人（或上帝）立场＂？前者意味着，人人可以有自己个性化的＂相对性＂理解；而后者意味着人类将共享统一的......
-----------------------------

@zhengsw68
首先谢谢你的赞。下面解答你的问题。

1. 关于＂相对性＂的哲学
问：理解＂相对性＂，是需要站在＂个人立场＂？还是需要站在＂超人（或上帝）立场＂？前者意味着，人人可以有自己个性化的＂相对性＂理解；而后者意味着人类将共享统一的＂相对性＂理解．

答：相对性 即是客观的，也可以是主观的。道德经第一章的“名”，就是泛指一切相对性。而“欲”，则泛指一切主观意识上的相对性。

主观意识上的相对性，只需站在个人立场去理解。美 和 丑，每个人的定义都不一样。对 和 错，独立的双方各持己见。好和坏，公婆各有其理。久居茅厕者，不闻其臭，对他来说就没有臭的相对性，而别人却觉得有臭的相对性。

而客观上的相对性，永恒存在于宇宙之中，不以人的意识为转移。你看或不看花，花都在那，你只能决定你心中的花在不在。不管你觉得时间过得快还是慢，时间流速本身不变。在人类没发现元素之间存在同位素的差别时，同位素始终存在。

只要有区分，就有相对性，这是宇宙通用统一规则的。至于主观上的“我能不能区分”和“我怎么去区分”则取决于个体。



2.　关于＂相对性＂的概念
问：＂相对性＂与＂矛盾性＂有何异同？＂相对性＂是否就是＂矛盾性＂？＂相对性＂是否包含＂矛盾性＂？＂相对性＂是否排斥＂矛盾性＂？

答：我不太清楚你说的“矛盾性”是啥。我只知道，相对性区分出的两种属性/类别,是属性相对，同生共死，相生相克，互相依存，不可单独存在，地位平等，平衡存在的。

我想，你说的矛盾性应该没有包含这么多关系吧？不知道有没有解决你的问题。



3.　关于＂相对性＂的形式，问：在你以上的集合图例之中，＂相对性＂存在于子＂集A＂之中？还是横跨于"子集A"与其"补集（Ω-A）"之间？

答:你把集合图 和 层级图 联系在一起看，就会明白了。子集和全集，都是相对的名称，只有“大道”勉强可以称呼为绝对的全集。

相对性 即 存在于 子集A之中，也存在于 补集之中，又 横跨于子集A和其补集之间。

@我若为凰 2016-05-06 10:23:28
看了看，还不错，楼主有逻辑能力和自己的观点。不过翻翻 哲学 史你会知道，相对性不是 原创 新理论，而且楼主至多算突破了一个点，而道德经是一个思想体系。整个道家、道教和阴阳家都建构其上，如果一个 哲学 理论由观念，结构（形式）和应用三个部分构成，楼主算是找到了观念中的一个点。
可以找几本新道家思想代表人物著作看看，也可以看看海德格尔等西方受道家影响比较大的思想家作品。
-----------------------------

你说的对，前面的章节主要是解释什么是相对性，描述大道的无相对性。中间章节是通过举例来描述其展现的形式，后面的章节主要是论述相对性法则的运用。

要看后面两个点，请关注此贴。

@zhengsw68 2016-05-06 08:32:42
@无奇之道
本人通常只在这样的帖子里面驻留，要么可以调侃傻逼，要么可以欣赏智者，你显然属于后者！
为了帮助你形成完整的＂相对性＂ 哲学 体系，下面我会集中发问，利于你集中作答，便于相互交流．
关于＂相对性＂的 哲学
问：理解＂相对性＂，是需要站在＂个人立场＂？还是需要站在＂超人（或上帝）立场＂？前者意味着，人人可以有自己个性化的＂相对性＂理解；而后者意味着人类将共享统一的......
-----------------------------
@zhengsw68 2016-05-06 10:40:17
@无奇之道 2016-05-06 09:52:35
@zhengsw68
首先谢谢你的赞。下面解答你的问题。
1. 关于＂相对性＂的 哲学
问：理解＂相对性＂，是需要站在＂个人立场＂？还是需要站在＂超人（或上帝）立场＂？前者意味着，人人可以有自己个性化的＂相对性＂理解；而后者意味着人类将共享统一的＂相对性＂理解．
答：相对性 即是客观的，也可以是主观的。道德经第一章的“名”，就是泛指一切相对性。而“欲”......
-----------------------------

哦，这里没有矛盾啊。

你觉得矛盾，是因为你是站在事物“所属的”，注意，是“所属的”属性来看待。假设有一个相对性，把事物分成了“A”和“非A”的类别。 那么在“有相对性”的下层来看，子集必然是“A”或者“非A”之间任何一个。

但相对性划分出的类别，必然是同时存在的，所以“A”和“非A”必然同时存在。

下层的事物类别，不可能同时是“A”又是“非A"。 但这并不意味着，当你在“A”的类别时，“非A”的类别就不存在了。你只能说，你不是“非A”。

一个人，当然只能是男人，或者女人。（雌性通体的暂时不考虑）。在这个人来看，非男即女。但不能说你是男人，世上就没了女人这个类别。

@我若为凰 2016-05-06 10:23:28
看了看，还不错，楼主有逻辑能力和自己的观点。不过翻翻 哲学 史你会知道，相对性不是 原创 新理论，而且楼主至多算突破了一个点，而道德经是一个思想体系。整个道家、道教和阴阳家都建构其上，如果一个 哲学 理论由观念，结构（形式）和应用三个部分构成，楼主算是找到了观念中的一个点。
可以找几本新道家思想代表人物著作看看，也可以看看海德格尔等西方受道家影响比较大的思想家作品。
-----------------------------

我也从来没说过，相对性理论是我原创的。我只是说我看别人发的帖子，觉得不是他说的那样的，就顿悟了。我领悟的这个相对性原理，正是古人，老子他们流传下来的中国古代思想。只不过我是用我的语言去把它描述出来。

相对性变幻，就是阴阳变幻。

@zhengsw68 2016-05-06 10:51:53
@无奇之道
我唯一能帮助你＂自圆其说＂的办法是，你所谓的＂相对性 即 ．．．，．．．，又 横跨于子集A和其补集之间。＂，只有如下的可能存在形式：
(1)集合A是一个＂空集ϕ＂，这样一来：集合A之中元素就必然也是补集非A之中的元素，即集合A=集合非A；注：＂非道＂的补集还是＂道＂的集合．
(2)集合A是一个＂全集Ω＂，这样一来：集合A之中元素就必然也是补集非A之中的元素，即集合A=集合非A．注：＂道＂的......
-----------------------------

我说的不是这个意思。

你不能去静态的看 集合从属图。你得结合 层级图 去看。

你可以把层级图中的任何一点当做参考点，那么从这一点往下无限分类的线条，就是集合A。站在参考点上一层的点来看，A 和B 是相对的。 站在最高点来看，A 和 其补集 是相对的。

A之内，又可以分相对性。 B之内，又可以分相对性。A的补集内，又可以继续分相对性。

为了让大家更好的理解相对性的 “集合从属关系”和“层级关系”，我决定先发出德篇的第一章，来作为例子说明。（虽然我不认为有什么德篇，道篇)

第三十八章

上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。
上德无为，而无以为；下德为之，而有以为。
上仁为之，而无以为。
上义为之，而有以为。
上礼为之，而莫之应，则攘臂而扔之。
故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。
夫礼者，忠信之薄，而乱之首；前识者，道之华，而愚之始。
是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。
故去彼取此。

还是先看看现在流行的注解：

具备“上德”的人不表现为外在的有德，因此实际上是有“德”；
具备“下德”的人表现为外在的不离失“道”，因此实际是没有“德”的。
“上德”之人顺应自然无心作为，“下德”之人顺应自然而有心作为。
上仁之人要有所作为却没有回应他，于是就扬着胳膊强引别人。

所以，失去了“道”而后才有“德”，失去了“德”而后才有“仁”，失去了“仁”而后才有“义”，失去了义而后才有礼。

“礼”这个东西，是忠信不足的产物，而且是祸乱的开端。

所谓“先知”，不过是“道”的虚华，由此愚昧开始产生。

所以大丈夫立身敦厚，不居于浇薄；存心朴实，不居于虚华。所以要舍弃浇薄虚华而采取朴实敦厚。

再看看我的相对性真解：

本质的“德”，没有固定的形式，所以它能包含所有的“德”的行为；

表象的“德”，讲究的是遵守“有限的固定形式的德”，所以失去了其他所有形式的“德”。

本质的“德”，它的运用没有“形式”和“对象”的相对性。对待所有事物，只要是符合“德”的行为，不论什么形式，都会一样的去运用。所以说它的运用没有“固定的凭借/准则”。

表象的“德”，它没有“对象“的相对性，但是有“形式”的相对性。它有：是否符合“有限的固定的形式”这个凭借/准则。符合这个准则的，它才去运用。

本质的“仁”，它的运用有“对象”的相对性，但是没有“形式”的相对性。对待所有适用的对象，只要是“仁”的行为，不论什么形式，都会一样的去运用。所以说它的运用没有“固定形式的凭借/准则”。

本质的“义”，它的运用有“对象”的相对性，也有“形式”的相对性。它对待其适用的对象，要看是否符合“有限的固定的形式”才能去运用。所以说它的运用有“固定形式的凭借/准则”。

本质的“礼”，它的运用有“对象”的相对性，也有“形式”的相对性，还有“互相回应”的相对性，但没有“回应方式”的相对性。

所以运用“礼”的双方，不管对方如何回应，都会一样的去运用。既然双方都不在乎对方回应的形式，那就无所谓有没有相互回应了。没有了相互回应，就没有“礼”的定义了。那还要这个名存实亡的玩意干啥？不如把它抱过来全扔了。

所以说，正是因为人们不能遵从“道”，然后才搞出了“德”这个行为类别；不能遵从“德”了，然后才搞出了“仁”这个行为类别，不能遵从“仁”了，然后才搞出了“义”这个行为类别；不能遵从“义”了，然后才搞出了“礼”这个行为类别。

“礼”这个行为类别，它所含的诚心和真实度是最低的，所以是最易导致天下失衡而动荡的。

把“礼”摆在其他行为之前，而作为依据来辨别事物是否符合自然法则的人，只是得到了“道”华丽的皮毛而忽视了“道”的根本，所以说他开始变得不懂如何分辨事物是否符合自然法则了。

所以符合自然法则的人，行为处事会遵从所含诚心和真实度最多的法则，即“道”这个绝对真实无假的法则，而不会执著于含诚心和真实度很少的法则；会遵从“道”的根本作用，而不会执著于“道”的表现形式。

这就是人应该只遵从“道”，而不该搞那些“德”、“仁”、“义”、“礼”的原因啊。

相对性真悟：

第一句：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。

上：上方。指的是相对性变幻之前的，上层的事物。指事物的本质。我们也可理解为：更贴近自然法则。

下：下方。指的是相对性变幻之后的，下层的事物。指事物的表象。我们也可理解为：远离自然法则。

德：行为的一个类别，即：对事物有利的行为类别。

自然法则是没有相对性的，当我们把“自然法则的作用”加入一个“影响”的相对性，就生出了“德”这个类别。

什么“影响”的相对性？

是“有利的影响”vs“不利的影响”的相对性。

它产生了两个类别。一个类别是“利于事物的行为”，人们称其为“德”；另一个类别是“不利与事物的行为”，人们称其为“非德”。

所以“德”含有一个相对性，即“利”vs“不利”的相对性，它是“道”生出的两个类别中的一个。

解：【最接近自然法则的“德”，不讲究“德”的形式，所以它能包含所有的“德”的行为；远离自然法则的“德”，讲究的是遵守“有限的固定形式的德”，所以失去了其他所有形式的“德”。】

“有限的固定形式的德”，这个这个固定形式是哪里来的？是人们给它强加的，人们根据人们有限的认知，以有限的文字语言规定“xx形式”是德，于是变丢失了其他不属于人们所规定的形式的德。

第二句：上德无为，而无以为；下德为之，而有以为。

为：对事物施加作用。
无为：不含相对性的去对事物施加作用。
以：行为的凭借或前提。这里指的是：凭借“有限的固定的准则”来作用。
无以：没有“固定的准则”这个凭借。
无以为：没有“固定的准则”这个凭借，来对事物施加作用。
有以为：有“固定的准则”这个凭借，来对事物施加作用。

解：【本质的“德”，它的运用只有“影响”的相对性，没有“对象”和“形式”的相对性。对待所有事物，只要是“对事物有利”的行为，不论什么形式，都会一样的去运用。所以说它的运用没有“固定的凭借/准则”。】

表象的“德”，它没有“对象“的相对性，但是有“形式”的相对性。它有：是否符合“有限的固定的形式”这个凭借/准则。符合人们所定的这个准则的，它才去运用。

第三句：上仁为之，而无以为。

仁：行为的一个类别。

上面我们讲了“德”只有一个相对性，即“利”vs“不利”。

当把“德”这个“对事物有利”的行为类别，再加入一个“对象”的相对性，就生出了“仁”这个类别。

什么“对象”的相对性？

是“类己的对象”vs“不类己的对象”的相对性。

什么叫“类己”？就是与自己有共同性。与自己共同点越多，越类似自己。比如白人对于黑人，富人对于穷人，强者对于弱者，虽然有些地方不一样，但都是人类。若彼此能把对方当成自己一样，而去对之有利，就叫“仁”。

人们把“对类似自己的对象，有利的行为”称作“仁”。

所以“仁”含有两个相对性，即“利”vs“不利”、“类己”vs“不类己”，它是道生出的4个类别中的一个。

本质的“仁”，它的运用有“影响”的相对性，也有“对象”的相对性，但是没有“形式”的相对性。对待其所有适用的对象，只要是“仁”的行为，不论什么形式，都会一样的去运用。所以说它的运用没有“固定形式的凭借/准则”。

第4句：上义为之，而有以为。

义：行为的一个类别。

上面我们讲了“仁”有两个相对性。当我们把“仁”这个行为类别，再加入一个“形式”的相对性，就生出了“义”这个类别。

什么“形式”的相对性？

是“被人赏识的形式”vs“不被人赏识的形式”的相对性。

人们把“对类似自己的对象，有利的，被人赏识的行为”称作“义”。

所以“义”含有3个相对性，即“利”vs“不利”、“类己”vs“不类己”、“被赏识”vs“不被赏识”，它是道生出的8个类别中的一个。

本质的“义”，它的运用有“影响”的相对性，也有“对象”的相对性，还有“形式”的相对性。它对待其适用的对象，要看是否符合“有限的固定的形式”才能去运用。所以说它的运用有“固定形式的凭借/准则”。

第5句：上礼为之而莫之应，则攘（rǎng）臂而扔之。

礼:行为的一个类别。
莫之应：没有对它的回应。
攘臂：张开双臂把东西抓过来。

上面我们讲了“义”有3个相对性。

当我们把“义”这个行为类别，再加入一个“相互回应”的相对性，就生出了“礼”这个类别。

什么是“互相应对”的相对性？

是“作用与被作用的双方有相互回应”vs“作用与被作用的双方没有相互回应”的相对性。

人们把“对类似自己的对象，有利的，被人赏识的，双方有相互回应的行为”称为“礼”。

所以为什么古人要说“礼尚往来”？因为必须要有相互回应，才能叫做 “礼”。

所以“礼”含有4个相对性，即“利”vs“不利”、“类己”vs“不类己”、“被赏识”vs“不被赏识”、“有相互回应”vs“无相互回应”，它是道生出的16种类别中的一种。

本质的“礼”，它的运用有“影响”的相对性，也有“对象”的相对性，还有“赏识”的相对性，更有“互相回应”的相对性，但没有“回应方式”的相对性。

所以最贴近自然法则的“礼”，运用的双方不管对方如何回应，都会一样的去运用。既然双方都不在乎对方回应的形式，那就无所谓有没有相互回应了，因为“不回应”也是一种回应方式。

没有了相互回应，就没有“礼”的定义了，就不是礼了。那还要这个名存实亡的玩意干啥？不如把它抱过来全扔了。

第6句：故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。

失：丢失。这里指不能遵守。

最早期的时候，人的智慧比较少，所以一切都遵从自然法则。后来智慧渐渐多了，就渐渐产生了个人的主观意识见解。人们就开始以其主观的意识见解来分辨利害关系了。

于是人们就鄙弃“不利”的行为，推崇“有利”的行为。于是人就从“道”中，分化出了“德”这个行为类别。

然后，人的主观意识更强了，开始以其主观意识见解来分辨同类了。于是人们就觉得只要对“类己”有利就行了，不在乎是否对“不类己”有利。于是人就从“德”中，分化出了“仁”这个行为类别。

再后来，人的主观意识又生出了虚荣心。于是人们就觉得，能被他人“赏识”自己就更有利，“不被赏识”的行为就不爱做了。于是人就从“德”中，分化为出来了“义”这个类别。

再后来，人又产生了对比心。于是人们就觉得，我做了对你有利的事情，你也得有相应的回应才行。所以人们就从“义”中分化出来了“礼”这个类别。

所以说，正是因为人们不能遵从“道”，然后才搞出了“德”这个行为类别。不能遵从“德”了，然后才搞出了“仁”这个行为类别，不能遵从“仁”了，然后才搞出了“义”这个行为类别；不能遵从“义”了，然后才搞出了“礼”这个行为类别。

上面6句，我画了一张图来概括：

第7句：夫礼者，忠信之薄，而乱之首。

忠：诚心不伪。
信：真实无假。
薄：稀少。
乱：动乱。这里指引起自然平衡的动荡。

“礼”这个行为类别，它所含的诚心和真实度是最低的，所以是最易导致天下失衡而动荡的。

为什说“礼”的诚心和真实度最低，因为它太过注重形式，而不管施礼的双方的心意。有的人可能心里一边骂你，一边笑哈哈的跟你打招呼。

第8句：前识者，道之华，而愚之始。

前：前面。这里是用作动词，指：把xx放在其他事物之前。
识：识别，辨认。这里指：辨认xx行为是否符合自然法则。
华：华丽的外表。这里指：自然法则通过变幻相对性后展现的各种类别。
愚：没有知识见解。这里指：不懂的如何分辨事物是否符合自然法则。

把“礼”摆在其他行为之前，而作为依据来辨别事物是否符合自然法则的人，只是得到了“道”华丽的皮毛而忽视了“道”的根本，所以说他开始变得不懂如何分辨事物是否符合自然法则了。

流行的注解，居然把“前识者”解释成“预知能力，先知"...我都不知道这是那里来的逻辑。

第9句：是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。

实：实在的根本。这里指：自然法则的根本作用。
大丈夫：懂得自然法则的人。
处：置身的地方。
居：居住，经常要在的地方。这里指对事物表象的执著。

所以符合自然法则的人，行为会遵从所含诚心和真实度最多的法则，即“道”这个绝对真实无假的法则，而不会执著于含诚心和真实度很少的法则；会遵从“道”的根本作用，而不会执著于“道”的表现形式