正文 3—7—169

首先，秦桧自己推翻了最初声称的“杀了监视自己的金兵，冒死逃回”这一说法，由此可以断定——秦桧一开始就没有说实话，他“创作”了一个惊险故事，企图蒙骗南宋朝廷，发现实在蒙混不过去的时候，在后来给出的说法中只能对此事只字不提。
其次，秦桧最终的“定稿”承认了他是从完颜挞懒的营寨中出逃，则证明第二种说法的出现缘于秦桧一直试图修补自己的谎言，同时也证明张邵的《行实》是在做伪证。
还有，在最终“定稿”中，秦桧想用暗示的手法来否认两件事——1、秦桧在金军中当过随军转运使；2、秦桧曾为完颜挞懒写过劝降楚州的檄文。他的叙事和措辞很微妙，只强调自己一直在（如果直接辩称无此二事，则会有此地无银三百两之嫌。）至于秦桧在完颜挞懒军中到底在干什么，秦桧语焉不详，当然他只能是语焉不详。
秦桧不断地修补却不断地露出新的破绽，他无意中把两件对他极为不利的事记载了下来——
1、秦桧说他向完颜挞懒推荐陈邦光等人出任楚州的相关职务，这至少表明他和完颜挞懒的关系有些不一般；
2、南归时他随身携带有不少钱财，涟水军水寨的副将刘靖还因此动了歹念。

正文 3—7—170

试问：秦桧的钱财从何而来？他被掳至金国时能携带多少银两？一个囚徒的钱财在金兵的眼皮子底下还能留得住？退一步说，就算金兵大发慈悲，没有把他洗劫一空，但秦桧在北方已经三、四年，所带银两又能剩下多少？如果他真的一直设法“免于被金帅任用”，又哪来多得足以让刘靖动歹念的钱财？
别的姑且不论，仅从秦桧前后不一的说法，就已经可以断定——秦桧在北方已为完颜挞懒所任用，而且完颜挞懒对他至少不算差；秦桧肯定不是逃回来的，他一直在想方设法隐瞒实情，并且为此大伤脑筋。
既然秦桧的三种说法都不足信，那么，下面我们再来看看当时的人对此事的说法。
朱胜非在《秀水闲居录》中说：“秦桧随敌北去后不久，就被金国的大帅完颜挞懒任用。到了建炎四年十月，秦桧全家都得以安全南归。秦桧是王家的女婿，他的岳父王仲山在济南有房产，金人从那里取了上千缗钱，给他作为盘缠。但是秦桧全家顺利而归，连婢女、仆人都能带回，人们由此知道他肯定不是逃出来的。
朱胜非所言的秦桧被完颜挞懒任用，与《呻吟语》等的记载相同，可以互为参证；但关于秦桧所携带的钱财的来历，尚未见其它史料记载，因此应视为孤证。而且，朱胜非在文中也没有给出证据。

————————————————————————
附录 朱胜非 《秀水闲居录》
秦桧随敌北去，为大帅达兰任用。至是，与其家俱得归。桧，王氏壻也。王仲山有别业在济南，金为取千缗赆其行。然全家来归，婢仆亦皆，故人知其非逃归也。

@湖东隐士 8866楼 2012-11-17 20:53:19
正文 2-6-40
正当这几个统制官等着岳飞发表一个“投降合理”的演说的时候，出乎他们意料的事情发生了：岳飞和他的三、五个生死兄弟突然挟弓执刃，翻身上马。那几个统制官还在诧异之间，岳飞和他的兄弟们就以迅雷烈风之势跃马冲到了他们面前，刀枪齐举，瞬间，这几个做着叛国梦的家伙就倒在血泊中。
在场的将领、士兵被这突如其来的变故惊得目瞪口呆，没等他们回过神来，岳飞和他的几个兄弟们旋风般杀入了人群，所过......
-----------------------------
@laoniu7168 13278楼 2013-04-26 18:10:34
这么精彩的内容，让人读来热血沸腾，要是拍电影，这时该是大逆转的前戏了
-----------------------------
呵呵！精彩的还在后面，吴玠守蜀口、刘錡顺昌败兀术、岳家军血战铁浮图……
不过，郁闷的内容更多！
敬请关注下文！

@吴歌漫画 13285楼 2013-04-27 13:21:19
上面也应该心知肚明吧。。。
-----------------------------
赵构、范宗尹都不是傻子，这么明显的破绽不会看不出来；即便看不出来，朝中那么多大臣都提出了疑问，不至于还听不明白吧？他们在秦桧给不出合理解释时“力破群疑”、决定重用秦桧，其中必有原因。下文会依据现存史料详细剖析。

@霜寒之风 13287楼 2013-04-27 15:17:42
存了好久，一口气看完，过瘾。没了那几个苍蝇，真是舒服了很多。
-----------------------------
呵呵！

正文 3—7—171

在辨析秦桧南归这样的重大疑案时，我们必须遵循“孤证不立”的原则，所以朱胜非所说的金人为秦桧取钱财之事尚不能就此轻易采信。
除了朱胜非之外，认为秦桧是金国故意放回的还大有人在，如《林泉野记》云：
“建炎四年，大金攻打楚州时，让秦桧全家乘船厚载而归，其目的是让秦桧回到南方后倡导议和，在朝廷内部给金国当内助。
“秦桧到达涟水军丁禩水寨时，很多将领都说：“现在两军相拒，哪有全家厚载而回的事？此人必定是金国派来阴谋破坏朝廷的奸细，最好赶快将他杀了，以绝后患。”
再如：向子諲曾经说：“与秦桧同时被掳的何栗、孙傅、司马朴等大臣，能活下来的寥寥无几，惟独秦桧却在被掳数年之后，全家航海而归，如果不是大奸之人，能够如此吗？”
这两个说法与朱胜非的《秀水闲居录》中所言一样，都只是凭事理来推断，却没能拿出有力的证据。
另外，还有一些试图指证秦桧有变节行为的言论，例如：洪适在为其父洪皓所作的《行述》中说：
“金军围困楚州，久攻不下，当时秦桧在完颜粘罕处，完颜粘罕让他起草檄文，招诱楚州军民投降。当时有一个名叫锡纳的人在军中，知道此事。后来洪皓曾问秦桧：‘还记得锡纳吗？’秦桧一听顿时变了脸色。”

————————————————————————
附录 《林泉野记》
桧在金为徽宗作书上尼玛哈，以结和议，尼玛哈喜之，赐钱万贯、绢万匹。
建炎四年，金攻楚州，乃使乘船舰全家厚载而还，俾结和议为内助。桧至涟水军贼丁禩寨，诸将多曰：“两军相拒，岂全家厚载造朝者？必大金使来阴坏朝廷，宜速诛之，以绝后患。”

《卢溪文集》卷四十七 《故左奉直大夫直秘阁向公行状》
向子諲对胡安国说：“与桧同时被执军前，鲜有生也。独桧数年之后，尽室航海以归，非大奸能若是乎？”

《建炎以来系年要录》卷三十八注引
洪适撰其父皓《行述》曰：金围楚州不下，时秦留尼玛哈所，使之草檄谕降。有锡纳者在军知状。先君与秦语及金事，因曰：“忆锡纳否？别时托寄声。”秦色变而罢。

正文 3—7—172

显然，洪皓也只是从锡纳处听说过此事，而且在传语或记忆之中还出现了明显的差错——把完颜挞懒误作为完颜粘罕。金军第五次南下时，完颜粘罕并未带兵出征，怎么可能出现在楚州？
所谓耳听为虚，眼见为实，尽管秦桧闻言变色，但这则记载由于本身存在明显的错讹，因此说服力大大降低，只能作参考之用了。
王明清在《玉照新志》中说：
“秦桧被掳至金国之后，无法求得自我保全，于是投靠到了金国的完颜悟室门下。完颜悟室历来主张与南朝议和，秦桧在他门下一共有四年时间，最后完颜悟室向秦桧密授旨意，秦桧得其要领，他们相约等时机成熟时采取行动，然后，完颜悟室秘密让秦桧携带妻子航海南归。”
这则记载也存在明显的错讹之处，文中把完颜挞懒误作为完颜悟室（即完颜兀室）。因此也和洪皓《行述》中说法一样，难以让人信服。
在后来的政治斗争中，有很多人都认为秦桧是金国为了破坏南宋抗金斗争而故意放回来的，为了扳倒秦桧，他们一直把秦桧南归的疑案作为探寻的焦点，然而谁也没有能够找到证据。
于是，形成了这样一种局面——一方面，秦桧的“逃归说”无法自圆其说；另一方面，从情理推断出来的“纵归说”又缺乏铁证。

————————————————————————
附录 《玉照新志》
桧既陷金，无以自存，托迹于金之左戚悟室之门，悟室素主和议者也。凡经四载，乃授以旨意，得其要领，约以待期以举，密纵之，使挈其妻航海以归。

正文 3—7—173

在这种情况下，下面的这种说法就成为最容易接受的了——
《中兴遗史》称：“秦桧作为随军转运使，跟随完颜挞懒军到了楚州城附近的孙村浦寨中。楚州城陷落后，金兵争着入城抢掠财物。秦桧此前就秘密约定了一个名叫孙静的船夫，乘金兵纷乱之际，秦桧以催淮阳军、海州的钱粮为借口，带着王氏等人上了船，让孙静挂帆起航，从金营逃了出来。”
这一说法，被《三朝北盟汇编》的者徐梦莘所采用，他对此事叙述如下：
“楚州陷落后，孙村浦寨中的金兵争着入城。秦桧和艄公孙静颇为熟识，于是秦桧将其秘密的约到淮河岸边，乘金军纷乱不定之际，以催淮阳军、海州的钱粮为借口，带着王氏登上小船，让孙静挂帆起航，从金营逃了出来。”
显然，在博采众家之言，比较了众多说法之后，徐梦莘认为赵甡之《中兴遗史》中所言最为可信。
这种说法认为：秦桧为了保全自己，接受了金国的任用，他没有苏武那样的气节，但尚能“身在曹营心在汉”，他还时时想着寻机逃回南宋，最后终于在楚州找到了机会。
如果这种说法与事实相符，那么还是应对秦桧给予肯定的评价，虽然接受了金军的任用，但毕竟只是行权宜之计，其目的是为了逃回南方为国效力，不可以简单地定性为降敌。

————————————————————————
附录 赵甡之 《中兴遗史》
桧为随军转运，在孙村浦寨中。楚城陷，孙村寨金人争趋入楚州。桧密约孙静于淮岸，乘纷纷不定，作催淮阳军、海州钱粮为名，同王氏、砚童兴儿、翁顺及亲信高益恭等数人，令静挂席而去。

《三朝北盟会编》卷一百四十二
楚州陷，孙村浦寨金人纷纷争趋入楚州。桧常以梢工孙静为可与语，遂密约静于淮岸，乘纷纷不定，作催淮阳军、海州钱粮为名，同妻王氏、砚童兴儿、翁顺及亲信高益恭等数人登小舟，令静挂席而去。

正文 3—7—174

由于靖康二年秦桧上书的真相当时无人知晓，故而在南归之前，他是朝野上下公认的大忠臣，而现在又缺乏金人故意将其放回的证据，所以赵甡之、徐梦莘的判断得到了不少人的认同。与徐梦莘同时的著名诗人杨万里对秦桧的评价是——早年像苏武，但晚节不保。
除了“逃亡说”和“纵归说”，还有另外一种说法——先欲逃归，后被纵归。这一说法见于陆游的《老学庵笔记》——
秦桧在山东的时候，想逃回南宋，舟船都已经准备好了，但又担心出逃后被金人抓回来，所以迟迟下不了决心。秦桧对一个和自己关系很好的金人说了这事，那人却对他说：“你为何不去告诉监军（完颜挞懒）？”
秦桧回答道：“不敢。”
那人道：“不然，我们女真人一诺千金，只要答应了的事，就会把责任承担到底，虽死无憾。但如果是逃跑被抓回来就不一样了，即便监军想宽恕你，他也不敢担包庇逃犯之罪了。”
秦桧反复思考之后，试探着对完颜挞懒说自己想回故乡。
完颜挞懒问道：“秦中丞真的想回去吗？被我们俘获的契丹的大臣中曾有人逃走，但回去后往往受到怀疑。秦相公怎么知道回去之后，南人就一定会认为你还是忠臣呢？相公如果执意要去，可以走，我这边（如何对朝廷交待）你就不必管了。”
秦桧立即向完颜挞懒致谢：“如果监军能允许秦桧回去，也不必问我回去后的吉凶祸福。”
完颜挞懒听了这话之后，答应放秦桧南归。

————————————————————————
附录 陆游 《老学庵笔记》
秦会之在山东，欲逃归，舟楫已具，独惧虏有告者，未敢决。适遇有相识稍厚者，以情告之。虏曰: “何不告监军?” 会之对以不敢。虏曰：“不然，吾国人若一诺公，则身任其责，虽死不憾。若逃而获，虽欲贷，不敢矣。”
遂用其言，告监军。监军曰：“中丞果欲归耶? 吾契丹亦有逃归者，多更被疑，安知公归而南人以为忠也？公若果去, 固不必顾我。”会之谢曰：“公若见诺，亦不必问某归后祸福也。” 监军遂许之。

@laoniu7168 13295楼 2013-04-28 09:39:38
楼主的文章好就好在史料详尽，不文史对照，怕是会沦入历史小说的嫌疑，必须要文史对照，告诉天涯人，煮酒还有这么高质量的考据文章在
-----------------------------
兄台过奖了！按原来的写作计划，本文只附录与疑案辨析相关的以及重要但少为人知的史料。后来，楼里有朋友说正在写关于岳飞的历史小说，问我除了《宋史》和《续资治通鉴》外，还需要参考那些史料。我一时不知如何回答，因为要参考的书既多又散，大多还无标点本，为了写小说花这么大气力实在是有些过了。
所以，我想：既然已经把这些史料整理出来了，不如让它多发挥一点作用，或许对写小说的朋友能有微薄的帮助，顺带也给那些找茬者提高一下歪楼的难度，至少让他们无法再把那些错误成堆的劣质“史料”往这贴。

@湖东隐士 13293楼 2013-04-27 22:50:52
除了“逃亡说”和“纵归说”，还有另外一种说法——先欲逃归，后被纵归。这一说法见于陆游的《老学庵笔记》——
秦桧在山东的时候，想逃回南宋......
-----------------------------
@lhr817 13297楼 2013-04-28 11:36:44
这个怎么看都是小说家言，不怎么可信。
-----------------------------
起初，我也认为陆游的这一说法最不足凭信，但后来却发现它竟然是宋朝的各种记载中最接近真相的。
敬请关注下文！

正文 3—7—175

陆游的这一说法从何处听来，我们已无从得知，但有一点可以肯定，至死念念不忘收复中原的陆游是绝对不会为秦桧文过饰非的。按陆游的这种说法，秦桧既算不上真正的变节投敌，却也不是秘密逃归。
有一点值得注意：不论是《中兴遗史》、《三朝北盟会编》，还是《老学庵笔记》，其实都否认了秦桧是秉承完颜挞懒的旨意，有预谋地回到南宋来破坏抗金斗争。
然而，《建炎以来系年要录》的撰著者李心传却对此提出了强烈的质疑，他认为几个重大疑点依然得不到合理的解释，其中尤以全家厚载而归最为可疑——如果金人没有秦桧纵归之意，则让他随军时必定会把家属当作人质，怎么会让王氏随他一起南下？并且秦桧自己说带有不少钱财，这就更不像是逃回的了。
再则，结合秦桧南归后所做的一系列事来看，其议和之心可谓是“前后相符，牢不可破”。据此，李心传认为：极可能是秦桧曾在金国倡言过和议，正中了女真贵族们的下怀，所以完颜挞懒故意将其放回。
李心传的推断虽然很有道理，但毕竟是以秦桧后来的行为来推测前面的动机；他的分析虽然足以推翻秦桧的“逃归说”，却仍然没有能够将“纵归说”定成铁案的证据。所以，李心传自己也不得不说：此事干系重大，不敢仅凭推断来“臆决”。

————————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷三十八
苟如张邵所奏，谓桧自中京间行南归，则无是理——桧与何栗、孙傅、司马朴同被拘，三人不得归，而桧独得归，此可疑一也；自中京至燕千里，自燕至楚州二千五百里，岂无防禁之人？而踰河越海并无讥察，此可疑二也；桧自谓随军至楚，定计于食顷之间，向使金人初无归桧之意，第令随军则质其家属必矣！胡为使王氏偕行？此可疑三也；张邵所奏谓桧衣褐憔悴，盖被执而训童读，而桧自叙乃云刘靖欲杀已以图其囊槖，既有囊槖，岂是奔舟？此可疑四也。
夫以桧初归见上之两言，始相建明之二策，与得政所为，前后相符，牢不可破，岂非桧在金庭尝倡和议，而达兰纵之使归邪？今亦未敢臆决……

正文 3—7—176

虽然同样认为秦桧是金人纵归，但《建炎以来系年要录》中的说法却与《秀水闲居录》、《玉照新志》有一个关键的不同之处——朱胜非、王明清都说秦桧是接受了金国布置的任务，回到南方当内奸卖国贼；李心传则认为秦桧可能提出过某种议和方案，女真贵族由此对他甚为欣赏，认为他回到南宋朝廷对金国有利，所以把他了放回来。
作为推断的佐证，朱胜非《秀水闲居录》提及了四年后的一件事——绍兴四年，宋朝使节魏良臣出使金营，金国人数次问他秦桧为什么被罢职，还问及秦桧的近况，并称赞秦桧是个贤才。
朱胜非认为：这件事可以说明秦桧的确是在秉承金人的旨意行事。
从表面上看朱胜非的分析是顺理成章，但往深里探究，却发现结论可能正好相反——如果秦桧真的是金国派到南宋的间谍，那么他们之间自始至终都应该保持秘密联络。以当时的情况看，这种联络虽然时间慢，但难度并不大，被扣押在金国的洪皓、宇文虚中处于被监视之中，他们尚能屡次以蜡书向南宋传递信息，而秦桧南归之后，南宋朝廷一直未对其实施过严密的监视，秦桧是完全有办法向完颜挞懒传递信息的。即便完颜挞懒因某种原因与自己派出的间谍失去了联系，那也应该是秘密派人去南方探听才对，而绝不可能向宋朝使节去打听，这样岂不容易将间谍暴露？

————————————————————————
附录 朱胜非 《秀水闲居录》
其后挞辣统兵犯淮甸，朝廷遣魏良臣、王伦奉使至其军中。数问桧，且称其贤，乃知桧之策出于虏意也。

正文 3—7—177

由此可以看出，朱胜非的的推断也绝非无懈可击。
同样，如果将李心传的推断往深里探究，也能发现一个他可能没有注意到的问题——即便秦桧确实提出过某种议和方案，金国的女真贵族就一定会欣赏他吗？
不要忘了：金国此时最有权势的人物是完颜粘罕这个凶悍有谋的枭雄，他心中他的目标一直是擒杀赵构、彻底灭亡南宋。赵构先后以自削皇帝位号、俯首称臣、卑辞祈哀、恳告求饶的方式向金国求和，求完颜粘罕放他一条生路，但完颜粘罕根本就没有放手的意思。赵构对金国表示出来的态度，已经是除了自己的小命，几乎一切都可以让，难道秦桧还能提出什么让步更大的议和方案“正中了女真贵族们的下怀”？
这个问题如果得不到合理解释，李心传的推断就只能是有推测而无断定。
终秦桧一生，他的南归就一直是个疑案，尽管人们明知他在隐瞒实情，尽管可以驳倒他前后所有的说法，但是真相却一直无法水落石出，既不能找出有力的证据，也无法作出无懈可击的推断。
这是一场没有分出胜负的较量，他们给后人留下了一盘没有下完的棋。
秦桧离开金营之时，南宋没有人在现场，他自己不说出实情，虽然能够让当时的宋人无可奈何，但却无法欺蒙后世之人，因为——除了秦桧，还有金国人知道真相。

@旺热心 13301楼 2013-04-28 14:58:00
大哥专门去看了你的帝国崩溃，，，，你最后也没有分析北宋必亡的原因嘛，，，，
-----------------------------
@吴歌漫画 13307楼 2013-04-29 00:27:01
那个帖里有没有我倒忘了 不过这个贴里有 仔细看 慢慢找 就能找到。。。。。。
-----------------------------
先别找，本文就此问题虽然提及过三言两语，但分析还只在政治、军事层面，全面的分析计划放在文章最后。

正文 3—7—178

与秦桧上书的疑案一样，解开秦桧南归之谜的钥匙藏在金朝的史料之中。
在秦桧南归八十多年之后，金国秘书省著作郎张师颜写了一本《南迁录》，该书记载有金朝中书舍人、直学士院孙大鼎的议论和上疏，其中言及了宋金战争和秦桧南归。我们先来看一下孙大鼎的上疏中对宋金战争的回顾：
“太宗（完颜吴乞买）命完颜粘罕和二太子完颜斡离不攻伐宋朝。第一次南下时，完颜斡离不到达了汴京城下，未破城而回师；第二次南下时，完颜粘罕与完颜斡离不一起包围了东京，完颜粘罕可谓是极其智巧，对宋朝君臣胁之以威，诱之以术，根据情势的发展变化，随机应变地谋划对策，其行事严密而谨慎。臣考证、分析当时的对宋策略，大致如下：
“攻克汴京之后，完颜粘罕等不忍心纵兵屠城（按：这是美化的说法，其实是不敢巷战），用计把宋朝的二帝诱至城外，然后才将其废为庶人；又布置耳目，将城里的北宋皇族搜捕无遗。
“这样做的目的是为了斩草除根，防止赵宋死灰复燃。却不料康王当时在河北，得以侥幸漏网，我大军班师之后，康王登基，号称要中兴宋室。当时正值炎夏，我军无法回师。

————————————————————————
附录 《南迁录》
翌日，孙大鼎又疏曰：“古今殊时，事势亦异，论事不如论意，知其意则事可知，臣窃惟太宗命忠献王及庄武二太子之伐宋，初至汴京而回，忠献再往，极其智巧，胁之以威，诱之以术，夕虑朝行，谋终谨始。考其设施，大略有三：汴京既克，不忍肆兵，诱之使至，始行废夺，凡其子弟群从，布置耳目，搜录无遗，惧颠木之由蘖，终将为国之害。不思康王在于河北，大军既返，宋号复兴。天时方暑，未可回辙。

正文 3—7—179

“到了（天会六年）秋天，完颜粘罕以三千骑兵从山东出其不意地奔袭江淮，直扑赵构所在地扬州，可惜在即将捕获赵构之时，再次被他侥幸逃脱。
“后来，又派遣四太子完颜兀术渡江穷追赵构。赵构浮海逃生，完颜兀术未能追及，而此次南下，两军已是胜败相当，其形势开始让人有所忧虑。
“宋朝有了新的皇帝，此后连年交战，烽烟不息。
“东京、洛阳、陕西都是宋朝的故地，攻取这些地方之后，完颜粘罕担心当地百姓不愿服从大金的统治，如果立即纳入大金版图，恐怕会难以控制，所以先立张邦昌，接着又扶植刘豫，（目的是暂时先让他们替大金稳住这些新占领区的局势）。同时，如果扶植异姓不能成功，还预备了再次立赵桓为帝的方案，使他们兄弟之间相互消耗，则南宋自会慢慢被削弱。（注意：此处说是立赵桓而不是赵佶）。

孙大鼎总结了完颜粘罕的对宋策略，把他的说法与靖康、建炎年间宋金战争中金军的实际行动相参照，可以看出两者是完全相符的。
值得注意的是：在第五次南侵作战中，完颜粘罕、完颜兀术、完颜挞懒、完颜娄室等金国高级将领都已经感觉到形势已经在发生变化——金军开始遭到了南宋越来越多、越来越强的抵抗。

————————————————————————
附录 《南迁录》
秋风稍劲，忠献以三千骑由山东以趋淮甸至扬州，随得而复失。续遣四太子越江穷追于海隅，以乘桴而不及，胜败相当，势始可虑，此其一也；宋既有主，兵交未已，汴、洛、陕西是其故墟，忠献惧亟取则百姓难谙于政化，先立张楚，次立刘齐，若果争必取，则复树立靖康君，使其兄弟相为禁持号令，而南自弱。

@旺热心 13313楼 2013-04-29 22:55:30
技术上的东西是次要的，，，重要的是做事情的决心和牺牲，，，，，，大汉的骑兵也不是天上掉下来的，，，那是从高皇帝到景帝几代人的无为而治才有的，，，，楼主以前也说了 赵构这样的人连少幸几个女人都把持不住，，，如此局势没丢掉全部汉土已经是祖宗显灵了
-----------------------------
思维方式有所不同。社会是一个复杂的系统，分析历史要用系统思维，跳出传统单向度思维的局限。
用系统思维来看，系统中往往有多个因素能够对某个结果产生影响，则应对这些因素进行全面的分析，不但要理清因素与结果的关系，还要理清因素与因素之间的关系。
举例来说：比较技术上的东西与做事情的决心、牺牲精神哪个更重要，其意义并不大。要抵抗金国的侵略，两者都必不可少。
李纲救太原，其决心不可谓不坚，但最终兵败河东；宗泽守中原，其牺牲精神不可谓不强，但只能守住东京一带，避免不了周边地区被金军残破。再如，萨达姆对抗美国的决心如何？结果又如何？
要抵抗强敌，一方面必须有坚定的决心，做好付出巨大牺牲的准备；另一方面，必须尽快改变自身军事上的劣势。

@南昆山人 13322楼 2013-04-30 17:25:40
秦爱卿南归，赵官家有机会给金人下跪了？？静候楼主更新。
-----------------------------
完颜粘罕的计中计。今明两天正文给出史料证据和分析解读，敬请指正！

正文 3—7—181

正是在这种情况下，女真贵族们研究了对策，决定纵秦桧南归。孙大鼎的上疏中说：
“天会八年（即宋建炎四年）冬，诸大臣会集于黑龙江的柳林，一起商议国事。完颜兀室担心宋朝衰而复兴，因为南宋的大臣如张浚、赵鼎等人已经立志复仇，而韩世忠、吴玠等将领又谙习兵战。（以当时的情势，）既不能在短期内用武力彻底征服南宋，又与之结怨已深，难以让赵构朝廷再次主动屈服、求和。众大臣谋划对南宋采取诱和之策，于是决定秘密把秦桧放回……”
从这则记载看，金国的高级将领是审时度势之后，才做出了放秦桧回南宋的决定。那么他们到底是如何判断当时的形势？他们的诱和又是为了达到什么样的目的呢？
接下来看一看孙大鼎援引金朝国史讲述的当时商议此事的详细过程——
“诸大臣担心南宋君臣痛下复仇的决心，思考如何改变这一趋势，但以当时的情势，南宋已经很难再次主动向金国屈服。
“完颜挞懒提出了一个建议：‘只有先放一个宋朝的大臣回去，让他对南宋朝廷进行恐吓、威胁，（瓦解其抵抗意志），使其主动向我们称臣、求和，我们则先佯装不答应，等他们再三祈请之后，再做出勉强允诺的姿态，这样或许可行。’

————————————————————————
附录 《南迁录》
天会八年冬，诸大臣会于黑龙江之柳林，陈王悟室忧宋氏之再兴，其臣如张浚、赵鼎则志在复仇，韩世忠、吴玠则习知兵事。既不可以威服，复构怨之已深，势难先屈，欲诱以从，阴纵秦桧以归……