@徐兆玮 13370楼 2013-05-03 08:55:22
赵构为什么没有接受粘罕让他退居闽粤为藩臣的建议呢？
-----------------------------
退居闽粤，把江南东路、江南西路、两浙东路、两浙西路、荆湖北路、荆湖南路让给金国，在政治上，失去天下人心；在军事上，失去长江防线；在经济上，国力削弱殆尽。
只要金国稳固了江南地区，要灭闽粤一隅之国，那是易如反掌。完颜粘罕给赵构的实际上是一个死缓判决书。

@徐兆玮 13372楼 2013-05-03 10:36:48
既然赵构不会接受。粘罕提这个建议是为了漫天要价还是为了向南宋表示金方立场有所松动，为以后的战略做准备。
-----------------------------
以和议佐攻战。和议是手段，攻战是目的，所以怎么谈服从于准备怎么打。比如：靖康元年第二次南侵时，完颜斡离不想快速到达东京，和谈条件之一就是宋要表示足够的诚意，各地守军不得出城。再如：建炎三年初，完颜粘罕想擒住赵构，和谈条件是——必须是赵构本人亲自在扬州接见金国的特使，其他人不行。
总之，完颜粘罕绝不是真的想和赵构达成什么协议，而是设法让赵构“配合”金军的军事行动。

@华夏新语 13373楼 2013-05-03 16:45:48
-----------------------------
“华夏”兄客气了，何须道谢！

正文 3—7—189

完颜粘罕从秦桧替赵佶写的那封信里，看到了他对宋金两国关系的见解——金国所强的是兵，以宋的现状和军事实力，要想收复失地那是难上加难；但由于南北风俗、人情的差异，自古以来，北方少数民族不可能长期统治南方，所以女真人即便付出代价以武力彻底灭亡了赵宋，将来中原也必为他人所有。
在秦桧看来，对于金国来说，明智的选择是让原来的君主来治理南朝，使之世世臣属、年年进贡，不必继续用兵就可以得到最大的利益；而对于宋朝来说，由于军事上的弱势，付出称臣割地的代价已经不可避免，一味硬拼只能是损失更加惨重，甚至亡国。所以，当今之势，最好是两国议和，赵宋可以得以保全，金国则每年坐享岁币。
秦桧毕竟只是个书生，完颜粘罕所能看到的南宋的潜在优势和发展趋势秦桧看不到。
秦桧的这种看法——宋无法战胜金，金最终也统治不了宋——此时正好可以为完颜粘罕所利用。
从《南迁录》中可以看到，完颜粘罕虽然主张厚待秦桧，以恩惠笼络他，但并非将自己的意图告诉秦桧，让他遵照行事。
完颜粘罕使的是计中计。

正文 3—7—190

要利用秦桧去达到自己的目的，首先要对秦桧表示出赞赏与敬重，在他面前表现出一种越来越觉得他的见解有道理的样子，说些诸如“你预料立张邦昌无济于事，预料宋人必会再立赵氏中人，现在全都应验了啊！”之类的话。还可以时常引出他的话题，当他再谈及议和对金国的好处时，作倾听、思考、被说服状。火候到了的时候，再给秦桧放出些口风——与南宋议和，承认赵构政权本不是不可以，但赵构需要有足够的诚意，需要如何如何……让秦桧觉得摸到了金国的底，让他觉得如果回到了南宋之后，提出议和有很大的成功把握。最后一步，就是找个合适的机会把秦桧放回去了。
这种计策被称为计中计，其特别之处在于：设计的目标是赵构，而为完颜粘罕行使计谋的秦桧，浑然不觉自己其实在他人的计中。

完颜粘罕、完颜挞懒早就知道秦桧不愿留在金营，在一切铺垫工作完成之后，剩下的就是等着秦桧自己逃走了。这可以称之为“暗纵”——如果秦桧逃出去了，他还不知道完颜粘罕、完颜挞懒是为了利用他而故意放行的。（李心传、朱胜非等人所推测的可以称之为“明纵”，即对被纵归的人面授机宜，令其依计行事。）

@凉热春秋 13381楼 2013-05-03 23:11:15
@湖东隐士 13379楼 2013-05-03 22:40:59
……秦桧毕竟只是个书生，完颜粘罕所能看到的南宋的潜在优势和发展趋势秦桧看不到。……
88888888888888888888
我看你真的沉浸在意淫的快感中，“秦桧看不到”你看得到。
宋朝直至南宋灭亡，都没有战胜过金，甚至连打到开封都是妄想，这就是历史，这就是秦桧的眼光。
同样，粘汗也同样看到这一点，用一句金人的话说，他们的一只一只靴子就可以将南宋压垮，粘汗终其一生，都没有想过要与他根本就不承认的南宋“议和”，他就是要灭亡南宋，他扶持刘豫当大齐皇帝就是铁证。
我实在告诉你，你那点眼光，只配信口雌黄。
-----------------------------
哈哈!你至于这样“义愤填膺”吗？凭什么秦桧看不到的我就不能看到？至少事后比事前容易看清楚吧。
奉劝你一句——回去多读点史书，不要一切想当然。
哈哈！“用一句金人的话说”，这个金人是谁呀？说完这话是不是挨揍了？查查史书去。
谁说完颜粘罕“终其一生，都没有想过要与他根本就不承认的南宋议和？议和有时是目的，有时是手段，建炎四年，完颜粘罕对宋策略恰恰是“以僭逆诱叛党，以和议佐攻战”。

@凉热春秋 13374楼 2013-05-03 18:39:17
@华夏新语 13373楼 2013-05-03 16:45:48
楼主：湖东隐士 时间：2013-05-02 23:40:18
888888888888888
楼主至今没有拿出岳珂知道“莫须有”的证据，显然，楼主在信口雌黄。
-----------------------------
哈哈！知道为什么不理你吗？你的问题太业余了。证据在《鄂国金佗稡编》里，你自己去找吧。

@laoniu7168 13390楼 2013-05-04 11:26:18
汤阴县的岳飞塑像是坐南朝北的，头一次看一直觉得不舒服，不知为何。后来想起，中国传统塑像，居所，衙门，庙宇都是坐北朝南的。所以乍一看坐南朝北的岳飞像，自然不舒服。塑像想要表达岳飞一生都只能北望家乡。我想，岳飞本人当年是否也一样的让深谙官场厚黑的同道们看着不舒服？历史太多的唏嘘呀
-----------------------------
一句“文官不爱财，武将不怕死，天下可以太平”不知得罪了多少人。文官中贪财者十之八九，武将中怕死的比比皆是，他们肯定看岳飞不顺眼。

@凉热春秋 13392楼 2013-05-04 11:40:08
@金戈风云 13388楼 2013-05-04 10:36:07
据观察，阁下并不读史籍，貌似找些垃圾文章喝点地沟油什么的，不知如何纵观秦桧的一生？不知秦桧是以哪段时间换了哪里的空间？
阁下说楼主意淫，那自己的高论必有出处和证据，咋不见拿出一二？
888888888888888
你会观察吗？我说楼主意淫是有证据的，当然得楼主自己去找。
楼主必须拿出岳珂知道“莫须有”的证据，可是至今没有拿出来，这就是他意淫的证据。
-----------------------------
哈哈！不愧是秦桧的粉丝——我说你XX,你不拿出证据证明你没有XX，这就是你XX的证据。
先问一下，如果我拿出证据，你会不会有些许羞愧之意？

@徐兆玮 13380楼 2013-05-03 22:56:53
想不到粘罕这样的人竟然沉浸于如此的不切实际的幻梦。得意不可再往。
-----------------------------
如果是对付别人，完颜粘罕此策的确是有的异想天开，但对付赵构，那就未必是不切实际了。
绍兴四年，魏良臣去金营议和时，和金国的李聿兴有过这样一番对话——
聿兴见问：“所议何事？”
良臣曰：“此来为江南欲守见存之地，每岁贡银、绢二十五万匹、两。”
绘云：“见存之地谓章谊回日所存之地。”
聿兴又云：“兵事先论曲直，师直为壮。淮南州县已是大国曾经略定，交与大齐，后来江南擅自占据，及大兵到来，又令韩世忠掩不备。”
良臣等云：“经略州县事，前此书中初未尝言及，止言淮南不得屯兵，本朝一如大国所教。”

金国说：要想议和，你们不得在淮南屯兵。宋使答：本朝一如大国所教。

正文 3—7—191

根据《南迁录》作出上述分析和推断后，可以发现陆游《老学庵笔记》中所载的可能最接近事实：完颜挞懒本来有意放秦桧回去，只不过他表面上不动声色，等着秦桧自己逃。而秦桧并不知道人家正等着他逃跑呢，他还害怕被抓回来，于是秦桧找了一个关系好的金国人试探着问，让他没想到的是，人家让他直接跟完颜挞懒说，而完颜挞懒不但很痛快地答应了，而且表现出来的惟一的担心居然是秦桧回到南宋后能不能得到信任。
完颜粘罕、完颜挞懒纵秦桧南归，是希望秦桧回去能够重燃赵构君臣议和的幻想，瓦解他们的抵抗意志，使赵构为重开和谈而停止对淮南的争夺，以及使其在今后处处为金军和伪齐开方便之门。
这种计策又叫“钓奇之谋”，用计者并无肯定成功的把握，但一旦成功就很可能会收到奇效；如果不成功，对完颜粘罕来说也只是放走了一个可有可无的宋朝俘虏而已。
完颜粘罕在建炎四年谋划、实施的对宋策略后来被总结为——在政治上“以僭逆诱叛党”，在军事上“以和议佐攻战”。
至此，秦桧南归案的许多疑点（如秦桧为什么能全家厚载而归，金国为什么要放秦桧回南方等）都有了合理的解释。似乎一切都已水落石出，这一疑案可以就此定案了。

————————————————————————
附录 《大金国志》卷七
大金用兵，惟以和议佐攻战，以僭逆诱叛党，如许挞不也开国辽东，而役于军旅；高永昌誓为邻壤，而杀于海岛；余睹嗣守大辽，而罪及夷族；折可求列土西秦，而害以酖毒；杜充许之中原，而囚诸囹圄是也。

正文 3—7—192

然而，我们还不能把《南迁录》的记载作为铁证，因为该书存在很大的疑问，其中有许多地方明显出现了差误，而有些错误太过离谱（如把金国皇帝弄错了一代），是张师颜这个金国秘书省著作郎绝不可能犯的，因此一直有人认为该书是一部伪作。
《南迁录》刚刚问世两年，李心传就见过此书，但他认为：“近来流传的《南迁录》，差误极多，应该是南方人托名张师颜而作。”所以，尽管认为秦桧是被纵归，但由于缺乏证据而不敢下定论的李心传，对《南迁录》中关于秦桧南归的记载未予采纳。
比李心传稍后的罗大经则判《南迁录》中关于秦桧南归一节为真，并在他的《鹤林玉露》中予以引述。
再稍后的车若水在《脚气集》里也说：“秦桧自以为可以欺世盗名，却没料到日后金国人在《南迁录》中把实情详细地讲了出来。”
但是，罗大经和车若水没有对《南迁录》中的差误给出解释。
我们现在看到的《南迁录》中关于完颜粘罕等议事一节，也存在一定的问题，首先在时间出现了差误：《南迁录》记议事在天会八年冬，按农历，每年十、十一、十二月为冬，而秦桧于十月二日南归，这显然存在问题。即便东北冬天来得早，金国人习惯将九月称为冬天，但完颜挞懒和完颜兀术九月间是不可能出现在黑龙江的，当时完颜挞懒正在攻打楚州，完颜兀术正在驰援陕西、会战富平。

————————————————————————
附录 《建炎以来朝野杂记》乙集卷十九
近传《南迁录》，悉差误，盖南人伪为之，今不取。

罗大经 《鹤林玉露》甲编卷五
厥后金人徙汴，其臣张师颜者作《南迁录》，载孙大鼎疏，备言遣桧间我，以就和好。于是桧之奸贼不臣，其迹始彰彰矣。

车若水 《脚气集》
秦桧议和，杀害名將，后人犹以为爱东南。金国迁汴之时，其直学士孙大鼎奏疏明言：天会八年之冬……
秦桧自谓欺世，不料后日金人自言之，《南迁录》甚详。当時胡编修铨乞斩桧以谢天下，岂为过论？而后世至今有为桧出脱者，可痛也。

@凉热春秋 13402楼 2013-05-04 20:19:19
@湖东隐士 13394楼 2013-05-04 14:44:49
哈哈！不愧是秦桧的粉丝——我说你XX,你不拿出证据证明你没有XX，这就是你XX的证据。
先问一下，如果我拿出证据，你会不会有些许羞愧之意？
8888888888888888
如果你真的拿出来了，我不但有“些许羞愧之意”，还会给你认错 ，但是你拿不出来，当如何？
-----------------------------
哈哈！那就看看你的认错态度吧。
《鄂国金佗稡编》卷二十四 《吁天辨诬录》之四《张宪辨》：
而韩世忠不平之问，桧仅答以“莫须有”，世忠艴然曰：“相公！莫须有三字，何以服天下！”则是桧亦自知其无矣！

正文 3—7—193

从金国几位将帅行踪来看，他们议事只可能是在夏天或初秋，而纵归秦桧是在初冬。《南迁录》的这一差错虽然可以解释为作者记忆有误（毕竟孙大鼎是借国史论当今，而非通过严谨的考证来编撰史书），但差错就是差错，不能不让人对书中所记之事的可靠性或多或少地产生疑问。
还有，完颜粘罕的谈话里提及了张孝纯，说他有迎降之事，也与史实不符。历史上虽然也有张孝纯曾经想投降的说法（此说见于王明清的《挥麈录》，此处不详述），但同时也说此事被王禀制止，所以并无迎降一事。
《南迁录》中的这些问题，使此书的史料价值大大降低，故不能将其轻率地当作信史看待；同时，也不能因为它存在问题，就对之一概予以否定，因为书中对当时金人南迁的一些事记录得相当详细，肯定不是宋人能够凭想象伪造得出来的。
从李心传把《南迁录》判为伪作起，直至今日，此事仍然未能争论出一个结果。现在的史学界一般认为：张师颜所作的《南迁录》确有其书，但在流传过程中有宋人对其进行了大量增补和篡改，所以同一书中既有金国秘书省著作郎绝不可能犯的错误，又有宋人伪造不出来的内容，真假掺杂，难以分辨。（详见本案后附录的《南迁录真伪辨》。）

正文 3—7—194

由于史料本身存在的缺陷，我们无法断定秦桧南归一节是原作还是伪作，是否被篡改过。尽管依据它所给出的信息，我们结合其它史料得出了一个可以解释所有疑点的推测，但依旧不能宣布已经找到了谜底。
尽管如此，《南迁录》还是为破解这一疑案所提供了一个重要的提示，接下来，我们再研究一下秦桧回到南宋朝廷之初的行为，看看是否能够印证“暗纵说”。

七、南人自南，北人自北

秦桧从涟水军出发，由海道前往越州之时，赵构正在让朝廷大臣们分析研究海防。虽然宰相范宗尹认为皇帝不可再次下海，赵构显然对控守长江信心不足，而一直又有谍报说金军在梁山泊大造战船，有从海道强袭之意，赵构为此又在提心吊胆了。
大臣们的研究结果很快就出来了，他们认为防海三可虑，三不足畏。
三可虑是：1、海上遇顺风则舟船瞬息千里，如果金军突袭，恐怕难以抵挡；2、金军可以用少量舟船出没于近海作为疑兵，扬旗伐鼓，虚张声势，以牵制我军；3、如果金军深夜偷袭，我军不知其虚实，可能会惊溃。
三不足畏是：1、敌军在海上要冒风涛不测之险，我军易于寻找战机；2、如果金军水师遇到逆风，很可能会寸步难前；3、金军水师登陆困难，在回曲泥泞的港区易受攻击。

————————————————————————
附录 《建炎以来系年要录》卷三十八
言者论防海利害，有可虑者三，不足畏者三，大略谓：海道风帆，瞬息千里，舟师猝至，势难支梧；又出没示疑，牵制我师，扬旗伐鼓；中夜而至，我若惊溃，彼计得行。此可虑者三也。冒涉洪涛，敌众万病，乘其未定，易以进击；又或为风阻，咫尺不前；港道回曲，加以泥泞，其隙易乘。此不足畏者三也。由是言之无备则可虑，有备则弗畏。今莫若委沿海巡尉及民社分地防扼，大抵海舟不能齐一，及其未集而击之，必可成功。从之。

@徐兆玮 13408楼 2013-05-04 23:09:34
挞赖和兀术建炎四年都没回过黑龙江吧？
-----------------------------
不好说，我专门查过。七月，决定立刘豫之前，看不到完颜挞懒、完颜兀术在淮南活动的记载，有可能就是这段时间回了黑龙江。
按理说，第五次南侵结束，金国高级将领应该有一次会议。而且又有扶立刘豫、争夺淮南、调兵陕西等几件大事，他们聚在一起商议是必要的。
立刘豫之后，完颜挞懒和完颜兀术重新出现在淮南，先是商议合攻诸镇，接着完颜兀术驰援陕西。

@凉热春秋 13409楼 2013-05-04 23:36:28
@湖东隐士 13404楼 2013-05-04 21:10:42
哈哈！那就看看你的认错态度吧。
《鄂国金佗稡编》卷二十四 《吁天辨诬录》之四《张宪辨》：
而韩世忠不平之问，桧仅答以“莫须有”，世忠艴然曰：“相公！莫须有三字，何以服天下！”则是桧亦自知其无矣！
888888888888888888
这是后者加上去的哟，你能将这段的原文帖出来吗？
-----------------------------
哈哈！和前面几个秦桧的粉丝一样，耍起无赖了，你倒是说说，是哪个后者加上去的？你又是怎么知道的？
一本你根本就没看过也看不懂的书，你还能知道哪个是原文？行了，别丢人现眼了。

@凉热春秋 13412楼 2013-05-04 23:58:25
“其在当时，桧，力成此狱者也。而韩世忠不平之问，桧仅答以“莫须有”，世忠怫然曰，相公，莫须有三字，何以服天下！则是桧亦自知其无矣。”
8888888888888888888888
在《张宪辩》中的这段文字。
显然，这段话与李心传记录的话大同小异，既无时间，也无地点，更无人证，与前后连接，显得格格不入。
有两种可能：李心传拜访过岳珂，这是岳珂在李心传那里听来的；其后编撰的版本中加上去......
-----------------------------
哈哈！秦桧粉丝就只能是这种无赖逻辑和双重标准。
这段话与李心传记录的话大同小异，就歪说什么有可能是岳珂从李心传那里听来的。按照你的无赖逻辑和标准，史料记载中无详细时间，无详细地点，无人证的都不可信，那你把李心传拜访过岳珂的时间、地点、人证拿出来看看，把“其后编撰的版本中加上去”的时间、地点、人证拿出来看看。
所谓的“与前后连接，显得格格不入”，那只是你古文太差，自以为是而已。要是不服气的话，你可以把你认为的格格不入的前后文贴出来，让大家看看。

@凉热春秋 13415楼 2013-05-05 12:00:06
@湖东隐士 13414楼 2013-05-05 10:43:14
……所谓的“与前后连接，显得格格不入”，那只是你古文太差，自以为是而已。要是不服气的话，你可以把你认为的格格不入的前后文贴出来，让大家看看。
8888888888888888
我说你只会意淫，是有证据的，你看，你连“格格不入”都看不出来。
什么是“不平之问”？这就是格格不入。什么是“则是桧亦自知其无矣”？这也是格格不入。
......
-----------------------------
哈哈！这么有道理，怎么不敢“连接到岳飞、岳云是否与张宪书的申辩之后”的文字贴出来？让大家看看你到底看懂了没，怎么样，敢不敢试试？
还有，让把李心传拜访过岳珂的时间、地点、人证拿出来看看，把“其后编撰的版本中加上去”的时间、地点、人证拿出来看看。怎么装作没看见？

@华夏新语 13417楼 2013-05-05 14:20:56
楼主你就当凉热这个蠢货是在给你顶贴吧！
-----------------------------
“华夏”兄：我不会为他们浪费时间的。本文写作有一个特殊点——为了保证质量，写作时要随时核对史料，所以写作地点只能是我自己的书房。最近更新很慢，是因为有别的事，只能抽空写或者晚上写。在外面办事的时候，只能用笔记本回帖，不能更新正文。
“凉热”说“莫须有”是李心传编造的，这一观点我在“天涯”看见过，当时他们没有被驳倒，这一观点竟忽悠了不少人。估计“凉热”觉得很有把握，所以才来发难。
我想在不能写正文时，顺手把这一问题解决了，反正写到岳飞冤案时，他们总是要来的。
我接到过一个站内短信，有网友告诉我为什么总有人明知不是对手，还拼命歪楼——本文“毁”了不少贴子，如号称专攻南宋史的“寒天子”等黑岳派写的那些文章。他们混天涯这么多年不容易，我“害”了他们，所以本楼总有“仇家上门”。
呵呵！既然已经这样了，那就随他们来，干脆把他们惯用的伎俩都戳穿。