正文 3—7—182

“完颜粘罕问道：‘派谁回去呢？’
“完颜兀术答道：‘只有张孝纯可担此任。’
“完颜粘罕不以为然：‘当初，我大兵初到太原之时，张孝纯一见霍安国之使，就来迎降。我们攻占太原这个要地之后，得以长驱直入，一鼓渡河，我们得够攻取洛阳、包围东京，正是因为先攻取了河东，南朝的人谁会不恨张孝纯？把他放回去，他又如何能在南宋朝廷立足，如何能够得志得位？’
“接着，完颜粘罕说出了他心目中的人选：‘现在，只有一个秦桧可用。秦桧刚刚被抓到军营的时候，曾说赵宋尚得人心，即便废了赵佶、赵桓，宋人也必将推立赵氏中人；还说张邦昌的威望远不足以服众，就算立他为帝，肯定也是无济于事。不到半年时间，他的预言全都应验了。我喜欢秦桧这个人，把他留在军中，经常拿些事来试探他，此人总是在表面上显示抗拒的姿态，而其内心和实际行为却委曲顺从。有时与他谈论宋金两朝的利与害，他总是说南朝终归是南朝，北朝终归是北朝，（谁也无法将对方彻底灭亡。）他还说：如果能够让他来决定天下大事，他就一定会按这种思路去行事。从目前的情势看，如果对南宋仅仅用兵攻伐，南宋未必会一直弱下去；如果把秦桧放回去，他们那边喜欢慷慨说事，秦桧回去后一定能够得志。只有这个人能帮我们达到目的，因此更要以恩惠笼络住他。”
————————————————————————
附录 《南迁录》
权给事中兼知制诰孙大鼎、封还录黄奏言：“多事之世，士无常守，外顺内逆，惟利所在……
“古事臣不必言，谨按国史：天会八年冬，诸大臣虑南宋君臣之刻苦于复仇，思有以止之，而势难于自屈。
“鲁王曰：‘惟遣彼臣先归，因示空（恐）胁，而使其臣顺。遵之，我佯不从，而勉强以听，或可以定。’
“忠献王曰：‘谁可使者？’
“忠烈曰：‘惟张孝纯可。’
“忠献曰：‘我兵初到太原，孝纯见霍安国之使，便来迎降。既得太原，一鼓渡河，取洛阳、围大梁，皆由先取河东。彼处谁不怒之，遣去如何得位得志？此事在我心里三年矣，只有一秦桧可用。桧初来，说赵氏得人心，必将有所推立。说张邦昌不为人悦服，虽立何济？不及半年，其言皆验。我喜其人，置之军中，试之以事，外拒而中委曲顺从，间语以利害，而桧终始言南自南，北自北，因说许某着手时，只依这规模分别，今只用兵，南亦未必终弱，若纵之归国，彼处喜慷慨说事，必是得志，惟此人可济吾事，更须恩结其心。’

正文 3—7—183

“众大臣听了，都明白了完颜粘罕的意思。在被掳的北宋大臣中，惟有秦桧一人受到了优待，最后（完颜挞懒）资助他金钱，让他带着全家乘船返回了南方。
“当时，韩常还怕秦桧回去后会遭到南宋朝廷的怀疑，但完颜粘罕对此却并不担心。后来，秦桧果然得志，在南宋位高权重，他的主张也得以施行。”
完颜粘罕的一番话里，最关键的一句是——只有这个人能帮我们达到目的。
我们首先要弄清楚完颜粘罕的真实目的是什么。
是要利用秦桧达成宋金和议吗？是因为形势发生了变化，他觉得已经无法用武力彻底灭亡南宋，故而放弃了原来的战略目标，转而想与赵构达成某种停战协议吗？他放秦桧回去，让他恐吓赵构君臣，促使南宋朝廷再次主动向金求和，这仅仅只是为了把握议和谈判的主动权，为了更便于讨价还价，从而在谈判中获得更大的利益吗？
绝对不是！
从当时和后来发生的一系列事件来看，完颜粘罕要达的目的远不止如此。他从未放弃将全部大宋疆土纳入金国版图的吞天梦想，只不过现在遇到了一些难题，必须对原定的战略步骤做出相应的调整罢了。

————————————————————————
附录 《南迁录》
众皆令解其言。南臣羁旅，秦桧独稳足，一朝资以金宝，驾以海舟，挟孥而去。
韩常惧南有疑，而忠献不听，至彼大得权位，而所谋始行。

@徐兆玮 13331楼 2013-04-30 23:18:06
这《南迁录》的一些表述好像不大符合实际。如对张孝纯的说明。是金方有意在一些地方歪曲吗？
-----------------------------
不止是张孝纯的问题，《南迁录》的日期问题更大，例如：“天会八年冬，诸大臣会于黑龙江之柳林。”按农历，每年十、十一、十二月为冬，而秦桧被纵归在十月一日，这显然存在问题。即便东北冬天来得早，金国人习惯将九月成为冬天，但完颜挞懒和完颜兀术九月间是不可能出现在黑龙江的，完颜挞懒正在攻打楚州、完颜兀术正在驰援陕西、会战富平。
下文会附一个背景知识链接：《南迁录》真伪辨。

@严谨求实ABC 13332楼 2013-05-01 01:01:46
楼主的资料翔实，论据充分，治学精神令人钦佩
不过这个《南迁录》，很多史家认为是伪作。
-----------------------------
《南迁录》是否伪作，在南宋时就存在争议，欲辨真伪，需要细读全书，与《金史》等相参照。本文限于篇幅，在正文中不详辨此事，另附辨析文章。

@你还真是又叫父 13333楼 2013-05-01 01:30:44
向楼主请教两个问题：
1 以建炎四年宋金两国的形势和赵构一贯的所作所为来看，如果金国提出议和，赵构应当是求之不得的，张浚，赵鼎等人即使反对，恐怕也难以阻止赵构。且不论完颜粘罕有什么其他想法，《南迁录》所提出的这个因为与宋结怨已深，议和难度较大，因而纵秦桧南归的前提说法能否成立。
-----------------------------
问题在于赵构还敢不敢相信金国会真的与他议和，从赵桓起，一直到赵构建炎三年在扬州等完颜粘罕的特使，吃假议和的亏实在太多、太大了。
刚刚被追到海里，才一上岸，金国说愿意议和，赵构敢信吗？
另外，注意《南迁录》里的原话和我翻译时的用词——
1、“既不可以威服，复构怨之已深，势难先屈，欲诱以从。”译为：“既不能在短期内用武力彻底征服南宋，又与之结怨已深，难以让赵构朝廷再次主动屈服、求和。众大臣谋划对南宋采取诱和之策”
2、“诸大臣虑南宋君臣之刻苦于复仇，思有以止之，而势难于自屈。”译为：“诸大臣担心南宋君臣痛下复仇的决心，思考如何改变这一趋势，但以当时的情势，南宋已经很难再次主动向金国屈服。”
而关键在于完颜粘罕这次又是假议和，下文会有详细分析。

@凉热春秋 13326楼 2013-04-30 21:25:15
楼主对秦桧的偏见太深，先说一点，所谓“莫须有”，就是李心传抹黑秦桧编造的故事。
韩世忠根本不可能如此去质问秦桧。
-----------------------------
呵呵！“莫须有”怎么会是李心传编造的？你是有史料证据还是凭严谨分析？为什么韩世忠不可能去问秦桧？
历史不是想当然。你根本没有读过《建炎以来系年要录》，何以妄下评判？

@凉热春秋 13338楼 2013-05-01 10:57:17
楼主完全是带着偏见看待这段历史。
完颜粘罕根本不可能与宋议和，更不可能指派秦桧回南宋。
如果以上“完颜粘罕的一番话”出于完颜挞懒之口，倒也合符逻辑。当然，这些都是伪作，如果研究历史，连真假都没有弄清楚，那就是信口雌黄了。
-----------------------------
我看这段历史并不带偏见，倒是阁下闭着眼睛下定论。
完颜粘罕为什么不可能与宋议和？以和谈佐攻战之策他用的还少吗？
谁说过完颜粘罕“指派”秦桧回南宋，“纵归”和“指派”是一个意思吗？
请教一下：为什么完颜粘罕的一番话如果是出于完颜挞懒之口，才合符逻辑？符合的是什么逻辑？你断定《南迁录》是伪作，说不说得出来依据？从南宋到当今，关于《南迁录》的真伪一直存在争议，是不是认为其不是伪作的人都是信口雌黄？

@凉热春秋 13343楼 2013-05-01 19:19:16
我只想问你一个问题，李心传是如何知道有这件事的？
要知道，这件事并不是机密，真有这件事，那么，满朝文武，甚至平民百姓都应当知道，至少在孝宗为岳飞“平反”的时候这件事应该公开化，可是，为何岳珂不知道，也没有其他人谈过这件事？
要知道，岳珂是对岳飞资料收集得最详细的人。
-----------------------------
哈哈！是谁忽悠你说岳珂不知道这事？又是谁告诉你没有其他人谈过这件事？
你以及忽悠你的人不仅没看过《建炎以来系年要录》，还没看过《鄂国金佗粹编》、《中兴小纪》。
你歇歇吧！在史料阅读量“达标”之前，先不要武断地下结论，说什么“莫须有”是李心传抹黑秦桧编造的故事，纯属想当然。

@凉热春秋 13344楼 2013-05-01 19:35:37
@湖东隐士 13342楼 2013-05-01 18:30:28
我看这段历史并不带偏见，倒是阁下闭着眼睛下定论。
完颜粘罕为什么不可能与宋议和？以和谈佐攻战之策他用的还少吗？
谁说过完颜粘罕“指派”秦桧回南宋，“纵归”和“指派”是一个意思吗？
请教一下：为什么的一番话如果是出于完颜挞懒之口，才合符逻辑？符合的是什么逻辑？你断定《南迁录》是伪作，说不说得出来依据？从南宋到当今，关于《南迁录》的真伪一直存在争议，是不是认为其......
88888888888888888
你好好看看历史，完颜粘罕对徽宗、高宗的求和信是一概断然拒绝，他扶持刘豫为大齐皇帝就是完全断绝了议和的可能性，他要彻底消灭赵宋王朝，这是傻瓜都看得明白的事，当然彻底打消了赵家皇帝议和的念头。
这也是南宋朝野高唱北伐的主要原因，他们的北伐，最主要还是伐刘豫，如岳飞打到商洛一带那次，当然，他们心里清楚，打打大齐，就是为了面子，因为大齐的官民有的还是心向大宋的，可是，真打还是不行的，要与金国打，那更是嘴巴上的功夫了。
-----------------------------
答非所问！看过《南迁录》否？断定《南迁录》是伪作的依据何在？
完颜粘罕的智商比你想象的要高得多，以你的知识水平和分析能力还揣测不了他的谋略。把自负的心放下，不要以为自己有一双慧眼。思而不学则殆。

正文 3—7—184

完颜粘罕原来的计划是设法尽快擒杀赵构，使南宋无主，要么就此灭亡，要么促成群雄并起争夺帝位的局面，陷入四分五裂和全面内战。
正是基于这一战略企图，金国将原来的东、西两路大军调整为东、西、中三路，调整后，新的东路军和西路军兵力比原来减少了一半左右。完颜挞懒统领东路军巩固山东、进攻江淮，同时掩护中路军的左翼；完颜娄室统领西路军继续进攻陕西，扩大战果，同时牵制住宋朝的西兵，使其难以东援；而兵力最强的是交由完颜兀术统领的中路军，这支军队的主要任务就是“搜山检海擒赵构”。
这种战法就仿佛是在两侧死死拉住一个人的左右手，在正面对着心口猛捅一刀。
第五次南侵作战虽然把南宋推入了血海翻波之中，但是金军也没能达到预期目的。完颜粘罕正面临着以下几个必须解决的问题：
1、要擒杀赵构，必须再次渡江作战，甚至要下海追击。韩世忠截江一战，使金军将领们清醒地意识到——必须要有强大的水军。先不说金军有没有组建可以与南宋抗衡的水师的能力，即便有，也需要一段相当长的时间。

正文 3—7—185

2、要彻底灭亡赵宋，必须不断地将战略前沿向南推进；要继续南下，就要把江淮变成新的的战略基地。但是，金军虽然攻取了黄河以南的很多地区，却无法统治。此前，为了稳固、消化黄河以北的占领区，金国策划向河北、河东移民十万余人，但他们人口太少，再移民河南、山东、陕西已不可能。
3、张浚经营川陕，对金国来说是出现了一个潜在的威胁——如果不把张浚的军事力量摧毁掉，让其收复了关中，则今后陕西的这支宋军处于河南、江淮的侧后，金军将来要大举南下、渡江作战，时时会有后顾之忧。（如果金军以主力渡江，则陕西的宋军可以出兵河东、河南，金军势必陷入顾此失彼，疲于奔命的境地。）
4、如果张浚在陕西站稳了脚跟，赵构君臣一旦醒悟过来，还有一着厉害的棋可下——联合西夏和西辽。如果不除掉这一隐患，一旦南宋外交成功，则西北的局面至少会复杂化，解决起来的难度将越来越大。
5、金国以少兵临大国，不可能在数千里的战线上处处布置精锐力量。如果分兵在东南和陕西同时发动大举进攻，金军的兵力不足；如果先东南后陕西，由于没有强大的水师，擒杀赵构并无把握，却肯定给张浚留下充足的战备时间；如果先陕西后东南，则必须防止南宋在盛夏时节派兵争夺淮南。

6、第五次南侵作战，是金军人员伤亡最大的一次，军队必须要进行休整。而南宋方面，以赵鼎为代表的众多大臣已经看到了淮南的重要性，很可能会想方设法地争夺，虽然南宋军队未必能把金军驱逐出去，但把金军拖入消耗战却极有可能，而消耗尤其是人员消耗是金军必须避免的。
7、经过几年的战争，南宋军队的战斗力已经呈现出增强的趋势，金军将领们已经发现韩世忠、吴玠（此时还不可能注意到岳飞）这样的将才正逐渐成长。如果逼得赵构除了抵抗别无选择，逼得朝廷大臣立志复仇，促成南宋上下一心、同仇敌忾，则他们很可能会越打越强。

正是基于对以上问题的考虑，完颜粘罕全盘调整了战略计划。
在军事上，完颜粘罕计划暂时停止对的大举进攻，将主力调至西北，先解决陕西，切断西夏、西辽与宋的联系，在此基础上进一步进攻四川，占据长江上流，为将来顺江而下，自西向东对南宋实施战略压迫和战略进攻做好准备。
东南只能放在后一步，但在进攻陕西的同时，要力图达到以下几个目标：1、组建具备渡江作战和下海追击能力的水军；2、占领并巩固淮南，使之成为进一步向南扩张的基地。

正文 3—7—187

在政治上，完颜粘罕力图进一步动摇赵宋的统治基础，他一方面对赵佶、赵桓、极尽侮辱之能事，对赵构的母、妻、妾、女肆意蹂躏，使赵构无地自容，使相信“君权神授”的大宋臣民对赵宋失去信心；另一方面，完颜粘罕在中原扶立刘豫政权，让这个儿皇帝替金国稳固山东、河南、江淮的大片新占领区，把淮南建立为新的战略桥头堡。
如果这一计划成功，则将来解决了川陕之后，可以随时从淮南自北向南发动进攻，与顺江而下的西线军队形成两路合击之势。
要想在金军主力向西北抽掉时实现这一计划，对于完颜粘罕来说，最理想的局面是——在这个过程中，最好能让南宋老老实实不出兵，给刘豫一个宽松的环境和一段充足的时间。
如何能在西北用兵、中原扶植异姓政权的同时让赵构不出兵争夺淮南呢？完颜粘罕又想起了他们的惯用伎俩——假意和谈。几年来与宋朝打交道的经验，使完颜粘罕非常清楚：只要让赵构看到议和的希望，他是愿意表示足够的诚意的。
本来，金国提出议和，赵构应当是求之不得的，即便有大臣反对，也难以阻止他。但问题在于此时的赵构还敢不敢相信金国会真的与他议和，从靖康元年到建炎三年，从赵桓到赵构，吃假议和的亏实在太大、太多了。

正文 3—7—188

建炎三年初，黄潜善要赵构留在扬州等完颜粘罕的议和特使，结果特使没等到，金国骑兵倒是千里奔袭而来。当时仓皇逃窜、匹马渡江的情景，赵构不会这么快就忘了；更何况，他又刚刚被赶进了海里，这才一上岸，金国就说愿意议和，不论完颜粘罕派什么样的能言善辩之士，说得如何天花乱坠，赵构敢信吗？
只有宋朝自己人去说，才有可能让赵构君臣相信，而现在承担这一任务最合适的人选就是秦桧，所以完颜粘罕说“只有这个人能帮我们达到目的”。
完颜粘罕仔细观察过被俘的宋朝大臣，他一直想利用他们去达到某些目的。在这些人当中，那几个被宋朝公认为忠臣的人，其利用价值尤其大。此前，完颜粘罕尝试过利用李若水、张叔夜，但是他们一死抗争，完颜粘罕未能如愿。而完颜粘罕发现靖康年间的宋朝第三号忠臣秦桧与李若水、张叔夜有所不同——秦桧是外表上抗拒而行动上顺从——他和张孝纯一样，既不是抱定了为君死节之志；又不甘心成为万人唾骂的叛国贼。
秦桧一方面依然在坚持“宋必有主”的，一方面却逐渐开始接受金国对他的任用。（正因为秦桧一直坚持“宋必有主”，所以赵佶、蔡鞗并不认为他已经叛国；又正因为他逐渐接受金国的任用，所以赵佶让他代为润色、传递书信。）

@华夏新语 13359楼 2013-05-02 17:58:35
楼主说赵构密令岳飞在虔州屠城，岳飞坚决抗旨……,但是网上有不少说法认为这是岳珂虚构的，但是我不相信岳珂敢如此虚构来诋毁宋高宗，毕竟岳珂在南宋朝廷任官职，当时的政治斗争又残酷，岳珂如果胆敢虚构诬君，毕竟只过去几十年，而且说赣州人民因此挂岳飞像祭奠，并不难查实，岳珂的政敌们岂会放弃以此打击岳珂的机会。请楼主以深厚的史识辨析一下这个疑案。
-----------------------------
最先怀疑此事为岳珂虚构的是邓广铭先生，他的《岳飞传》中有一条注释云：“今查《鄂国金佗稡编》和《续编》当中，既不见赵构的‘密旨’，也不见岳飞的请求只诛首恶的奏疏，疑其全出岳珂的虚构，故不取。”
我认为这种怀疑虽说事出有因，但难以成立，恐为邓广铭先生疏忽所致。岳飞被害后，其家被抄，家中所藏的文案资料（包括赵构的御札等）被抄没入官。邓广铭先生已经考证出这些资料中有大量被销毁。（这正是留下一系列疑案的原因。）
不知为何邓广铭先生在考虑此事时，仅仅从不见赵构的密旨和岳飞的奏疏来推测。以常理推断，屠城密旨显然属于首先要销毁的对象。

@华夏新语 13359楼 2013-05-02 17:58:35
楼主说赵构密令岳飞在虔州屠城，岳飞坚决抗旨……,但是网上有不少说法认为这是岳珂虚构的，但是我不相信岳珂敢如此虚构来诋毁宋高宗，毕竟岳珂在南宋朝廷任官职，当时的政治斗争又残酷，岳珂如果胆敢虚构诬君，毕竟只过去几十年，而且说赣州人民因此挂岳飞像祭奠，并不难查实，岳珂的政敌们岂会放弃以此打击岳珂的机会。请楼主以深厚的史识辨析一下这个疑案。
-----------------------------
邓广铭先生“疑其无”，王曾瑜先生则“疑其有”，在《岳飞新传》中有一条注释云：“宋高宗的密旨，并无旁证。但岳飞在虔州民众中遗爱如此之深，他说服皇帝取消密旨，仍有某种可能性。”
王曾瑜先生对此事很谨慎，未下定论。但此事也并非完全没有旁证。

@华夏新语 13359楼 2013-05-02 17:58:35
楼主说赵构密令岳飞在虔州屠城，岳飞坚决抗旨……,但是网上有不少说法认为这是岳珂虚构的，但是我不相信岳珂敢如此虚构来诋毁宋高宗，毕竟岳珂在南宋朝廷任官职，当时的政治斗争又残酷，岳珂如果胆敢虚构诬君，毕竟只过去几十年，而且说赣州人民因此挂岳飞像祭奠，并不难查实，岳珂的政敌们岂会放弃以此打击岳珂的机会。请楼主以深厚的史识辨析一下这个疑案。
-----------------------------
以上是认为此事为岳珂虚构的由来。接下来看一看岳珂是怎么写的——。
《鄂王行实编年》
初，庙堂以隆祐震惊之故，有密旨，令屠虔城。先臣既平诸寇，乃驻军三十里外，上疏请诛首恶，而赦胁从，不许。连请不已，上乃为之曲宥，就诏先臣裁决。
六月，先臣始入城论囚，即诸酋罪之尤者数人，各置之法，余悉称诏贳之。市不易肆，虔人欢声如雷。至今父老家家绘而祀之，遇讳日，则裒金饭僧于梵舍以为常，虽更权臣之祸，亦不变。

@华夏新语 13359楼 2013-05-02 17:58:35
楼主说赵构密令岳飞在虔州屠城，岳飞坚决抗旨……,但是网上有不少说法认为这是岳珂虚构的，但是我不相信岳珂敢如此虚构来诋毁宋高宗，毕竟岳珂在南宋朝廷任官职，当时的政治斗争又残酷，岳珂如果胆敢虚构诬君，毕竟只过去几十年，而且说赣州人民因此挂岳飞像祭奠，并不难查实，岳珂的政敌们岂会放弃以此打击岳珂的机会。请楼主以深厚的史识辨析一下这个疑案。
-----------------------------
从岳珂的叙述看，岳飞显然是硬顶。下密旨就是不许声张，要求干净利落地执行，即便觉得不妥而向皇帝说明情况，请求皇帝改变决定，最多一次就够了；更何况，情况很清楚，不就是震惊了隆祐太后吗？批复也简单明了——所请不许。
赵构要屠城，就是要警告小民——敢犯皇族者，夷灭九族，有杀无赦！
岳飞站在了百姓一边，和宗泽当年一样，一顶再顶，硬是逼得赵构让了步（那时的赵构一般不敢对统兵大将来硬的）。
岳珂称“至今父老家家绘而祀之，遇讳日，则裒金饭僧于梵舍以为常，虽更权臣之祸，亦不变。” 显然不怕谁去虔州核实此事。《鄂国金佗稡续编》刊刻之后，当时无一人对此事提出质疑，如果岳珂是虚构，那是谤君大罪，岂能天下竟无一言？
这是从情理推断，另外还有一个旁证。

@华夏新语 13364楼 2013-05-02 22:14:24
静候楼主提供的旁证，出于对岳武穆的崇敬和对阴毒的窝囊废赵构的鄙视，我个人是相信这则史料的。
-----------------------------
嘉定四年（公元1211年），宋襄阳守臣刘光祖设了一座“精忠堂”，把岳飞事迹刻于四壁，供“六郡之民与三军之士”瞻仰。
在这个《襄阳石刻事迹》中有这样一段——
王之讨虔寇也，以隆祐震惊之故，密旨令屠虔城。王既平诸寇，乃驻军三十里外，上疏请诛首恶，而赦胁从，不许。连请不已，上乃为之曲赦。 王入城，取其罪之尤者数人置之法，余悉称诏贳之。虔人欢声如雷。至今父老家家绘而祀之，遇讳日，则裒金饭僧于梵舍，以为常。
这与岳珂所言相同，甚至很可能就是直接采用岳珂的记载。《鄂国金佗稡编》问世于嘉泰四年（公元1204年），至此已有七年之久，足以证明这七年间南宋官方对此事是默认态度。并且，襄阳守臣还刻石昭示，足见在当时这是极为昭彰的事实，无法掩盖也不容质疑。
绍定元年（公元1228年），岳珂又将《襄阳石刻事迹》收入《鄂国金佗续编》，刊行于世。
其后赵家的各个皇帝对此未置一词，朝野未见异议。

更正——
正文 3—7—188中“秦桧一方面依然在坚持‘宋必有主’的”应为：“秦桧一方面依然在坚持‘宋必有主’ 的论断 ”