@mkopmn 19506楼 2014-04-20 17:39:43
我只是问一下南宋收兵权难道没有一点合理性吗？《论四大屯兵札子》太长了，我无法引用，我在这里认输，求教你怎么看叶适的这份札子的，原文在文献通考兵制考六里
-----------------------------
叶适对绍兴七年张浚收兵权和绍兴十一年秦桧收兵权的评价分别是“制驭无策”和“虑不及远”——

及张浚收光世兵柄，制驭无策，吕祉以疏浚趣之，一旦杀帅，卷甲而遁。其后秦桧虑不及远，急于求和，以屈辱为安者，盖忧诸将之兵未易收，浸成疽赘，则非特北方不可取，而南方亦未易定也，故约诸军支遣之数，分天下之财，特命朝臣以总领之，以为喉舌出纳之要。诸将之兵尽隶御前，将帅虽出于军中，而易置皆由人主，以示臂指相使之势。向之大将，或杀或废，惕息俟命，而后江左得以少安，故知其为深患若此而已。

叶适认为：秦桧（赵构）之所以急于收兵权，乃是统兵大将坐大，将来无法制御。为此不惜向仇敌求和，以屈辱为安，这并不值得肯定。

@湖东隐士 19510楼 2014-04-20 21:10:16

其玩寇养尊，无若刘光世；其，无若张俊。
-----------------------------
更正——“其玩寇养尊，无若刘光世；其任数避事，无若张俊。”
意为：诸将之中，论玩寇养尊以刘光世最为突出，论任数避事则以张俊最为突出。

@mkopmn 19506楼 2014-04-20 17:39:43
我只是问一下南宋收兵权难道没有一点合理性吗？《论四大屯兵札子》太长了，我无法引用，我在这里认输，求教你怎么看叶适的这份札子的，原文在文献通考兵制考六里
-----------------------------
叶适认为：（赵构）秦桧的“二次削兵权”有严重过失，以屈辱求和为代价，却并没有真正解决国家大患——

“虽然，以秦桧之虑不及远也，不止于屈辱为安，而直以今之所措置者为大功。疲尽南方之财力，以养此四大兵，惴惴然常有不足之患，桧徒坐视而不恤也。桧久于其位，老疾而死。后来者习见而不复知，但以为当然。故朝廷以四大兵为名而困民财，四都、副统制因之而侵刻兵食，内臣贵幸因之而握制将权，蠹弊相承，无甚于此。而况不战既久，老成消耗，新补惰偷，堪战之兵，十无四五，气势疲弱，加以役使回易，交跋债负，家小日增，生养不足，怨嗟嗷嗷，闻于中外。”

屈辱求和之后，赵构、秦桧并不敢裁军以减轻经济负担，四大战区（川陕在外）仍旧保持着三十余万兵力，朝廷仍旧捉襟见肘。并且更加败坏了军政，军队腐败加剧，战斗力下降。
本文下文将会揭示第一次绍兴和议失败后，赵构、秦桧的对金策略——以战守谋和谈，以军力保盟约。即便议和成功，也必须大量养兵守卫几千里的防线。

@mkopmn 19517楼 2014-04-20 23:09:41
绍兴和议后，秦桧不是裁军了吗？岳飞的部队从十万减到七万吗？除川陕外，东南驻军从二十六万减到二十二万，只不过到绍兴末年又逐渐增到三十万。
-----------------------------
你只看到了屯驻大军在缩编，不知道三衙兵力在增加。你说的御前诸军的兵力也不准确，应为——
1、绍兴十二年，御前诸军的兵力为二十一万四千五百余人；
2、绍兴二十三年，御前诸军的兵力为二十五万四千五百余人；
3、绍兴三十年，御前诸军的兵力为三十一万八千一百三十八人。

@mkopmn 19518楼 2014-04-20 23:11:43
错了是宋高宗主持裁军
-----------------------------
“四大战区（川陕在外）仍旧保持着三十余万兵力”这句有误，应为“南宋仍旧保持着三十余万兵力。”

@mkopmn 19506楼 2014-04-20 17:39:43
我只是问一下南宋收兵权难道没有一点合理性吗？《论四大屯兵札子》太长了，我无法引用，我在这里认输，求教你怎么看叶适的这份札子的，原文在文献通考兵制考六里
-----------------------------
叶适是反对屈辱求和而主张收复失地的，他认为应该凭借南方的财力支持北伐战争——

“昔祖宗竭天下之财，以养天下之兵，固前世之所无有；而今日竭南方之财，以养四屯驻之兵，又祖宗之所无有也。夫以地言之则北为重，以财言之则南为多。运吾之多财，兵强士饱，事力雄富，以此取地于北，不必智者而后知其可为也。今奈何尽耗于三十万之疲卒，袭五六十年之积弊，以为庸将腐阉，卖鬻富贵之地？”

显而易见，叶适不仅反对割地称臣，并且对“二次削兵权”总体上持否定态度。他认为有四个问题需要解决：1、恢复旧疆；2、防止武将坐大；3、根治腐败，减轻国家负担；4、保持强盛军力。
综上所述，叶适认为：赵构、秦桧的对外屈膝、对内削兵权，断送了恢复大业，却既没有真正减轻经济负担，也丝毫没有改变甚至还加剧了军政腐败，最终削弱了南宋军事力量，而惟一的成果是防住了武将作乱。

最后告诉你，本文将以确凿史料来证明——赵构、秦桧根本没有担心过岳飞会作乱，他们杀岳飞是为了屈膝议和。

@mkopmn 19521楼 2014-04-20 23:51:29
楼主，那两个其字是代指诸将吗？
-----------------------------
你是唯恐“放过”了岳飞。任何军队都是靠百姓来养的，岳家军当然也不例外。关键要看军队拿了国家钱粮后干什么，如果“玩寇养尊”、“任数避事”，甚至贪赃枉法、鱼肉百姓，是为军贼；如果保民平安、抗御外敌、廉洁奉公，又有什么可指摘之处？

@mkopmn 19527楼 2014-04-21 13:54:04
评朱瑞熙先生《〈须江郎峰祝氏族谱〉是伪作》一文中说潘致尧出使金国走的是荆湖一线，应该从襄阳向北走，那怎么又到了楚州？
-----------------------------
提问不必转述，直接引原文。

@mkopmn 19531楼 2014-04-21 21:34:39
“宋史卷27《高宗本纪》说绍兴二年九月：“遣潘致尧等为金国军前通问使附茶药金币进两宫”十月，“潘致尧至楚州，通判州事刘晏劫其礼币奔刘豫”三年五月，“潘致尧还言金人欲重臣通使以取信”这里，潘致尧出使走的线路是荆湖一线，这是值得注意的”我搞不明白，作者是从哪里判断出潘致尧走的是荆湖一线？
-----------------------------
作者判断有误。

@mkopmn 19525楼 2014-04-21 10:05:51
我不是这个意思，我只是看到一个说法说韩世忠吃空额，他给朝廷报的自己部队人数是六万，但实际上只有三万。这个说法是真的吗？
-----------------------------
哈哈！你的用意很明显，到处搜集抗战派人士的“黑材料”。
你听谁说韩世忠吃空额？把原文引出来。

@thomas_zqq 19533楼 2014-04-21 22:35:38
看楼主教训宵小之辈，酣畅淋漓，痛快！！
-----------------------------
呵呵！“黑岳派”黔驴技穷，实在找不到材料，竟然把叶适的文章截取一部分来攻击岳飞。其实，叶适此文主要批评的是秦桧，真是难为他们煞费苦心地剪切。但这是徒劳的，最多骗一骗没有看过原文的读者，而且还只能骗一时。

@thomas_zqq 19533楼 2014-04-21 22:35:38
看楼主教训宵小之辈，酣畅淋漓，痛快！！
-----------------------------
@湖东隐士 19537楼 2014-04-22 09:16:30
呵呵！“黑岳派”黔驴技穷，实在找不到材料，竟然把叶适的文章截取一部分来攻击岳飞。其实，叶适此文主要批评的是秦桧，真是难为他们煞费苦心地剪切。但这是徒劳的，最多骗一骗没有看过原文的读者，而且还只能骗一时。
-----------------------------
@徐兆玮 19538楼 2014-04-22 09:20:05
我现在读史，就是从头到尾看原文，反正越看，越能看出来头绪，包括史书的一些笔法，看看就明白了。
-----------------------------
同感！

@mkopmn 19540楼 2014-04-22 13:49:00
韩世忠那个我正在找，只不过我又发现这个“闻飞军中有钱二千万緡，昨遣人问之，飞对，所有之数盖十之九，人言固不妄也。今遣（鲍）琚往，纵不能尽，若得其半，亦不少矣。又岁计所入，小约亦数百万緡”这是怎么回事？
-----------------------------
哈哈！搜集“黑材料”也挺辛苦的。
别白费力气了，如果是“闻飞家中有钱二千万缗”，那黑岳就成功了。在军中有帐可查的钱，一问就敢承认的钱，赵构、秦桧知道了连一句责备的话都不说的钱，给岳飞罗织罪名时连提都不提一下的钱，你认为有问题吗？

@mkopmn 19546楼 2014-04-22 19:22:25
鲍琚查岳飞军中资产数目可否告知
-----------------------------
哈哈！这个不难，不过要看你拿去干什么。如果想“精心剪切”一番，去骗没有读过原始史料的读者，黑说岳飞是贪污犯，或者黑说岳飞攒钱准备谋反，那就请等一等，等到本文写到绍兴十一年的时候。

疑案十一 再议和战 正文 5—11—22

二、穿越战场的议和使

韩世忠渡江之后，开始不断派人去刺探金军的动向和虚实，而这时，奉命出使的魏良臣、王绘来了。
魏良臣、王绘离开临安后，刚刚行至秀州，就听说金军已经渡过了淮河。他们不禁想问：战争已经开始，还有出使的必要吗？他们到达平江府地界时，又接到了朝廷发出的省札，催促他们加快行程，并通知说泗州的地方官奏报：伪齐已经派出了接伴官孙少卿，预计十月十六日到达宿州，因此，魏良臣、王绘也务必届时赶到宿州。看来赵构根本没有召回使者的意思，魏良臣、王绘没有办法，只得硬着头皮往前走。
此后，魏良臣、王绘几乎每天都会接到催督他们的省札，只好日夜兼程往前赶。另外，他们还收到了朝廷给他们准备的“通关文牒”，以便在伪齐的各关卡照验，请求放行。
到达常州时，魏良臣、王绘得知金军骑兵已经到达楚州，但此时的省札仍旧通知他们：朝廷已经命令淮东安抚司召募使臣，预先到高邮军、楚州去交涉，请求金、伪齐军放使者通过。然而，魏良臣、王绘却分明听说淮东安抚使的官吏已经全部退保于阴沙（今江苏靖江），高邮军、楚州的官吏也已逃散，显然，不可能有使臣去先行交涉，要想通过高邮军、楚州去宿州，只能靠他们自己了。

——————————————————————
附录 王绘 《绍兴甲寅通和录》
即日就道，至秀州已闻虏骑犯淮南。至平江，准省札促行，备泗州申：已发接伴孙少卿，十六日至宿州。
自是兼程前去，日被省札催督，至平江府得制置司关报，审问事宜，又被省札，连到伪界接伴牒，朝廷今（令）赍执前去，于阻节处照验。至常州，本州申：探报虏骑已在楚州。又准省札云：已札下淮东安抚司，令召募使臣说，谕承、楚州，令放过奉使。时淮东安抚使以下官吏皆退保阴沙，承、阳官吏已散。

疑案十一 再议和战 正文 5—11—23

十月七日，魏良臣、王绘到达镇江，韩世忠的大军正于扬州、镇江夹江屯驻。出来迎接他们的是此时朝廷派到镇江的大臣沈晦，沈晦摆酒款待。
酒过三巡，沈晦起身离席问魏良臣道：“魏侍郎是谁门下的人？”
魏良臣答道：“在下孤寒，无人援引。”
沈晦又问：“那阁下是由谁举荐而被任命为侍郎的？”
魏良臣道：“是由席大光（席益）举荐，在下觐见主上之后，朝廷发布了任命。”
沈晦道：“哦，可知是，可知是。”
在沈晦眼里，魏良臣乃是前执政官席益的门下之人，他说“可知是”，表达的意思是——原来是这样，那就对了。因为席益已被罢职（相关事件请回顾《疑案十*争夺襄阳》），魏良臣现在是上面没人，所以这倒霉的差事落到了他的头上。既然魏良臣上面没人，沈晦也就犯不着特别待见，这次款待之后，他就再不来相见了。
魏良臣、王绘二人商量之后，决定先召募使臣执旗去高邮军、楚州给金、伪齐军报信，他们在镇江等待回音，然后再决定下一步怎么办。
出发前，王绘曾埋下过伏笔——让孟庾同意：他们到达镇江时，如发现紧急情况，立即禀报朝廷。现在，魏良臣、王绘要借这个机会尝试让朝廷收回成命。

——————————————————————
附录 王绘 《绍兴甲寅通和录》
十月初七日至镇江，韩世忠已驻军维扬、镇江。沈晦迓与门外，舟次，排食。酒数行，晦离席问良臣曰：“侍郎是谁门下人？”良臣曰：“某孤寒，无人援引。”晦曰：“为郎时，是谁除？”良臣曰：“席大光荐，对后除。”晦曰：“可知是，可知是。”晦亦绝不来相见，良臣等因募使臣执旗报信，俟报以行。

疑案十一 再议和战 正文 5—11—24

魏良臣、王绘写了一份详细的奏报，先述说了宰执大臣们对他们的无礼对待，以及赵鼎等人首鼠两端，不敢承担责任的事。接下来汇报了从临安发出后的行程和情况。然后，王绘分析了当前的形势：
“现在，淮东宣抚使韩世忠已经引兵渡江，随时有可能与金、伪齐军接战，而敌人兵力的多寡、金军统帅是谁、现于何处扎寨，各处的探报不一。虽然我们愿意尽快赶到金军军前，但江北的官吏已经四散，道路已经阻绝，各处是何路兵马我们也不得而知，并且还有可能被盗贼盯上。
“在我们的随从中，牵马、驾车、挑担的兵夫，因没有额外的赏赐，故而要驱迫他们深入凶险莫测之地实为不易；而国书、礼物事体不轻，万一有了差池，我们将如何补救？不可不谨慎行事啊！万一又像潘致尧出使时那样，被盗贼把国书和礼物劫走，岂不又要回头重新准备？
“如今淮南道路、兵马已经是如此状况，明知使者已经无法继续前行，如果还要冒失鲁莽地往前闯，则实在是太过愚昧无知；如果朝廷继续坚持原定计划，恐怕也有些欠妥。

——————————————————————
附录 王绘 《绍兴甲寅通和录》
乃作禀目，备陈前后朝廷不以礼遣，参枢首鼠无敢任国事之意。九日，遣书状官梁植斋赴都堂，其禀目云：
某等比于九月二十四日恭领国书，当日就道。至平江府，缘得泗州关报，齐人引伴已至宿州。某即以一行官属姓名、般担人数，因报约十月十九日过界。至无锡县，承朝旨催促，即倍道疾驰，十六日卯时至。镇江府所得探报，并召募使人往军前事已逐一公状申禀，不敢繁叙。
目今韩宣抚大兵已渡江，屯泊维扬，不测接战。然敌人多寡、酋长姓名、见扎寨去处，探报不一。某深欲迳趋军前，而江北官吏四散，道路阻绝，亦未知军马是何头项，又恐为他盗窥伺。如牵驾般担兵夫，别无支赐给赏，未易驱迫使蹈不测之地。国书、礼物事体非轻，万一别有疏虞，使某何以藉手？不可不谨。倘如潘致尧时，却回行在，再降礼物等，重有烦费；况今日淮南道路、兵马如此，明知其不可前进而径往，诚愚而无知之甚者，亦朝廷举措恐不当尔。

疑案十一 再议和战 正文 5—11—25

“王绘以为：如果占据的高邮军、楚州的是伪齐的人马，他们肯定对议和甚为反感，几乎没有放行的可能。也许有人说虽然伪齐敌视本朝的使者，但金人与他们不同，这其实是大错特错，岂有不获得金人许可伪齐就敢擅自南侵的道理？既然金人是伪齐的同谋，又哪里还有与金人议和的可能？
“因为屡次接到朝廷的命令，催促赶快出境，所以我们不敢不相机处置，紧急派遣使臣前去给伪齐报信，计划等到回音到达之时再出发，但如果回音到达之时，王师与贼兵已经接战，则与伪齐接伴官所约定的会面时间、地点恐怕会发生变化，不知当如何处置为好？王绘不敢贪生避事，如果有益于国家，虽赴汤蹈火亦无所惜，但如果不顾事势，白白去送死却无补于国事，则实为愚鲁。
“何况王绘受命之初，蒙仆射相公（赵鼎）钧诲：议和之事成与不成，均不在使者。我们此行并无责任，王绘虽以此为侥幸，但这恐怕不是朝廷派遣使者的用意。再则，我们临出发时，已听到警报，也禀白过参政（孟庾），问如果未出疆时就遇到紧急军情，是否应该继续前行（注意：王绘玩了个文字游戏，把‘是不是要禀报朝廷’偷换成了‘是否应该继续前行’），又蒙钧诲，说必须向朝廷禀报。

——————————————————————
附录 王绘 《绍兴甲寅通和录》
绘窃料承、楚之寇若是齐人，必不喜闻和议。虽齐人所建和议，今业既乖素望，岂复肯顾使人？或谓此贼，金人不在其间，是大不然，岂有不先关决金人，敢擅举事之理？金人果与同谋，则前所谓和议果安在哉！
缘累奉朝廷指挥，催促过界，不敢不随宜措置，遂速急召募使臣等前去报信。虽俟人回进发，若得信之后，王师与贼接战，则所约日时与交割处所定又致参差。绘非敢爱身避事，使其有益于国，虽蹈万死亦无所惜；若不顾事势，徒委身贼手，亦无所补。况绘被命之初，乞禀使指，蒙仆射相公钧诲，以谓“事之成否皆不在二公，所以遴选者，恐语言应对间疏脱”。再念此行，既无责任，在绘固以为幸然，恐非朝廷所以遣使之意。在行期日，已闻警报，亦尝禀白参政，若未出疆有警合与不合前去，又蒙钧诲以谓“岂不申明”。

@mkopmn 19554楼 2014-04-23 08:45:22
如果高宗当时确实迫岳飞班师，而实际上岳家军又在河南声威大振，兀术远遁，自燕以南号令不行。那为岳飞计，稳据已复州县，驻军不前，以俟后图可也，何以举大军南向，自二十日回军，不足十日间，颍昌，陈州复陷敌手，而自己二十七日，就自顺昌渡淮入觐，况且十八日奏折言辞激切，反对班师，何以未得高宗回复，即于两日后班师南向。
-----------------------------
不懂军事常识，没必要分析战争。先测试一个常识问题：岳飞为什么把司令部设在郾城？如果你能答出来，我现在就可以回答你的提问；如果答不出来，那就请等到下文的《疑案十七*十二道金牌》。

@mkopmn 19557楼 2014-04-23 10:03:40
若想知道宋军了解的情况，刘锜军中淮西从军记“方至陈州，而俊已定遂还寿春，引兵南渡而归，金人探知，於是并为出兵以御飞，飞兵不能支，几败，告急于锜。刘锜出兵牵制，抵太康，金人乃退，飞军得还”刘锜军与岳家军关系不错，多次配合，又是距离岳家军最近的宋军。这应该反映了宋军当时对岳飞撤军有关的军事情报。
-----------------------------
你引用的“史料”我实在看不懂，请翻译讲解一下。另外，你说刘锜军与岳家军多次配合，可以介绍一下有几次、是怎么配合的吗？