我是几代单传的农民
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
我是几代单传的土农民,确有五个证据能证明是罗君奎的林地
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
我是几代单传的土农民,确有五个证据能证明是罗君奎的林地
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
我是几代单传的土农民,确有五个证据能证明是罗君奎的林地
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
我是几代单传的土农民,确有五个证据能证明是罗君奎的林地
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
我是几代单传的土农民,确有五个证据能证明是罗君奎的林地
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
我是几代单传的土农民,确有五个证据能证明是罗君奎的林地
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
无赖
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
很无赖很绝望
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
无赖有理有据无处找理说
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
我是几代单传的土农民
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”,罗军奎的证据有:清时遗留下的公正书、分管合同、林界的证据、林权证及2013年系该组的组长带头签字认定等
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”,罗军奎的证据有:清时遗留下的公正书、分管合同、林界的证据、林权证及2013年系该组的组长带头签字认定等
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
感谢你恩人!
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
帮帮我!我很无赖!在老家没得立足之地,这样在农村没法生存
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
我是几代单传的土农民
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”,罗军奎的证据有:清时遗留下的公正书、分管合同、林界的证据、林权证及2013年系该组的组长带头签字认定等
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”,罗军奎的证据有:清时遗留下的公正书、分管合同、林界的证据、林权证及2013年系该组的组长带头签字认定等
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
我是几代单传的土农民,确有五个证据能证明是罗君奎的林地
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
我是几代单传的土农民
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”,罗军奎的证据有:清时遗留下的公正书、分管合同、林界的证据、林权证及2013年系该组的组长带头签字认定等
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
2005年只作为规划测量,2009年登记并发的林权证,2012年才作出淹没区的归属权,(2012年归属权后就霸占集体,)2015年10份淹没区才建成完工才淹没上来,请问你们还要哪样新的证据?你们判集体就是天大的错误?南抵“淹木区”就是现在的水淹区“林权证就是铁证”,罗军奎的证据有:清时遗留下的公正书、分管合同、林界的证据、林权证及2013年系该组的组长带头签字认定等
官员伪证,法院枉法判决
原告:罗君奎。男,1956年12月18日出身,土家族,住贵州省沿河县夹石镇后村村四组。
被告:罗秀斌。夹石镇后村村四组组长
第三人:张军。夹石镇后村村民委员会主任
原告罗君奎与被告罗秀斌、张军民事纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民终549号民事判决。民事判决书存在许多错误,其理由和事实如下:
第一个错误:法院审理认定事实错误
2005年在勘查夹石镇后村村淹没区时,土地做了分解到户的约计,罗君奎耕地的0.78亩补偿费虽然已领取,但林地勘查结果是155.4亩后,并未调查归属权,在罗君奎毫不知情的情况下,霸为集体淹没区属错误。
第二个错误:亩数错误
该村组淹没林地大多数是罗君奎家从解放并到土地改革到今在管理合使用,这是祖业,人人皆知,有管理好林地,才有现在的淹没林地。2009年实行全国林权改革,根据《中华人民共和国森林法》规定森林,林木,林地所有权和使用权受法律保护,并登记颁发《林权证》,罗君奎的《林权证》上虽确切地记载了林地的边界线,但亩数错误,原因是当时《林权证》经办和负责人都没有实地测量,却错误地将罗君奎家的管理和使用的淹没林地和未被淹没的林地超200亩数缩写成77.1亩,(还有几块林地没有登记上去)光淹木林地就有70多亩,如此巨大知错,至今不予纠正。
第三个错误:伪证慨念
《林权证》上写明南抵“淹木区”,“淹木区”这一界线林权证经办人曾多次对罗君奎解释是从水下淹倒的第一根树木到水平面被称为“淹木区”淹木区自古以来都是罗君奎在管理和使用,应受法律保护,然而后来在村干部勾结村民一伙和法院等压力下,却说南抵“淹木区”是“淹没区”这一个“淹没区”是指水位以上以水位线为界的“淹没区”,即成为水位继续上升,罗君奎的林地继续被霸占,水位下降,罗君奎的林地就变大,亩数和边界可以浮动,林业站做出如此荒唐的伪证。
综上所述,村干部拉帮结伙,官员伪证,法院认定事实不清,枉法判实,严重地侵犯罗君奎的合法权利,现法制社会难道还要继续放任那些典型的贪腐现象活跃吗?为此,原告罗君奎具此重审,请求有关领导给予特别重视,尽快做出正确处理为谢,
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
有据没人理
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
很无赖很绝望
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
“我知道我将死去,如 果我的死能够引起官老爷的注意,能够查办了那些贪官污吏,我将死而无憾。”这是胡文海留在世间的 最后一段话,警醒我们的官老爷真的该沉思他们的不作为.....希望您能够花几秒时间分享我朋友圈的第一篇文章,传递正能量,还老百姓一个良好的社会风气[抱拳][拳头][拳头]
楼主:无赖之举1
时间:2019-07-22 15:43:06
我知道我将死去,如 果我的死能够引起官老爷的注意,能够查办了那些贪官污吏,我将死而无憾。”这是胡文海留在世间的 最后一段话,警醒我们的官老爷真的该沉思他们的不作为.....希望您能够花几秒时间分享我朋友圈的第一篇文章,传递正的社会风气[抱拳][拳头][拳头
楼主:无赖之举1
字数:28776字
帖子分类:天涯杂谈
发表时间:2018-05-19 15:17:54
更新时间:2019-07-22 15:43:06
评论数:97条评论
帖子来源:天涯 访问原帖
下载地址:TXT下载
推荐帖子
- 【潇湘溪苑】【原创】听风(父子)
- 大学生,科技 (转载)
- 21-10-06 【扮韵】肚子好大
- 【原创】《樱与莲》[主1869,微ALL69]不定期更文
- 『腐小说、小说』【GL】《上官婉儿》——By qwerty67
- 一周简评
- 【文樓】短篇\/中篇\/段子合集帖(臣小)
- 【自汉化】[瑞嶋りこ]味見は夜になってから[第6话]
- 【潇湘溪苑】【原创】纯黑(短篇 相爱相杀)
- 【原创】当海王遇上病娇——为海王默哀三秒钟。脑洞沙雕小甜饼,
热门帖子
- 寻找男人的世界一:落日余晖—追忆红色帝国的暴力美学
- 职业如何规划?大城市,小城市,如何抉择?我来说说我的个人经历和思考
- 〖天涯头条〗严肃的问题:人类怎样才能不被动物吃掉?
- 〖天涯头条〗祖上三代皆经商,闲谈未来二十年中国的商机
- 遇到了暗恋很多年的高中同学,是缘分吗?
- 扒一扒我生活的老小区里的史诗般奇葩人物
- 大家818自己在人际交往和生活中领悟到的一些处世的原则和做人的道理
- 诡异新作;《饕餮娘子》(斑竹推荐)
- 牛杂佬的家常菜
- 解码金庸书里隐藏在女主背后的那些事-从笑傲江湖说起