作者：日三省　回复日期：2007-9-3　20:44:37
圣人是后人封的，孔子可没自大到这个地步。
因此，什么有负圣人之名，根本就是多此一举。谁封的，找谁去，关孔子何干。
----------------------------------------------
孔子是好是坏本不重要，这里所责难的主要不是孔子，而是糟蹋孔子的人。由于有人吹捧孔子，因此就在此说明孔子学说真相。


孔子为圣，不是他完美无缺，而是提出和推动了一个完整的思想体系并为此影响了几千年的中国人思想。有这样的能力，叫什么？平凡的普通人？呵呵！
------------------------------------------
确实影响中国了，影响那么久，可是那是怎样的影响啊。张养浩是怎么说的？


英国不是没有圣人。西方文化体系，圣人地位的也不少，只是不是称圣而已。
----------------------------------------------
正式命名的罕见。

作者：我命犯小人　回复日期：2007-9-3　20:35:44
什么叫苛人如此之严？既然冠之以圣人之名，就应该责之以圣人之实。这叫苛人如此之严吗？
你把孔子和我作比，这是尊重孔子吗？孔子怎么会有你这样不争气的门人呀？
=============================
首先告诉你圣人也是人。请你给圣人下个定义？再告诉你我不是什么门人。说我拿孔子与你比你可别不高兴，因为是你自己在比。不明白？责人容易责己难，在你指责别人时候先看看自己，而你在指责的是其很多言论现在也可奉行的人。就是这个意思。不过你会说你不是也在指责人吗？不假，可事有先后，因你之文，才有我语。你还可以胡搅蛮缠说：对啊，因为有孔子才有我的评论。谁让他不会搞共产主义的。我无语。
--------------------------------------------------
挺讲理的一个人吗。这里没有以拉屎作比。既然这样，我也不和你胡搅蛮缠。
圣人一词的定义比较难下。一般认为智慧绝顶，道德绝顶，这样的人就是圣人。从这个角度看，孔子的智慧是不行的。孔子主张学习尧舜，自己做皇帝的师傅，以圣人教圣人。这是多么幼稚的思想。孔子南辕北辙，缘木求鱼。这就不免：兴，百姓苦；亡，百姓苦。主张恢复周礼，韩非子笑他守株待兔。韩非子为什么不把孔子当圣人？
另外，圣人还有一层意思，也比较流行，就是：圣人天下只有一个，也就是皇帝命名的孔子。当然老子皇帝也命名了。这种圣人是树立的。树立这种圣人是用来限制百姓思想自由的。在这种情况下，我要问你：你鼓吹的圣人是哪种？如果是前一种，那么孔子不行；如果是后一种，那么孔子行，但是鼓吹者用心险恶。

责人容易责己难，在你指责别人时候先看看自己，而你在指责的是其很多言论现在也可奉行的人。就是这个意思。不过你会说你不是也在指责人吗？不假，可事有先后，因你之文，才有我语。你还可以胡搅蛮缠说：对啊，因为有孔子才有我的评论。谁让他不会搞共产主义的。我无语。
-------------------------------------------------
按照儒家的说教，指责别人是不厚道的。但是孟子何尝不指责别人呢？例如孟子把异己全都骂遍了。
实际上，指责或批评是很正常的行为。我指责孔子及其鼓吹者，你指责我，都是正常的行为。
孔子是正式命名的圣人，所以从职称来看，还没有比他高的呢，如果指责或批评都必须自己比别人更好，那么孔子就是天下独一无二的不能指责和批评的人。请问：天下有这种人吗？

作者：大梦我未觉　回复日期：2007-9-4　9:31:10

早期的儒家是提倡"格物致知"的,知道什么叫格物吗?
-----------------------------------------------
四书中的话。不是孔子说的。你知道吗？
既然格物致知，那么为什么孟子言必称三代？墨子主张博爱，孟子则主张亲亲，骂孟子是禽兽。墨子主张选贤任能，孟子主张世袭。儒家主张复古，这不就是反动吗？

作者：alicezhou007　回复日期：2007-9-4　9:01:13
孔子对当政者讲仁,但是对个人却讲修身.
今天的人们能够约束自己做到修身吗?
难啊.
所以那么多人骂他.
---------------------------------------------
如果他不忽悠，就不会这样了。

更正：
既然格物致知，那么为什么孟子言必称三代？墨子主张博爱，孟子则主张亲亲，骂墨子是禽兽。墨子主张选贤任能，孟子主张世袭。儒家主张复古，这不就是反动吗？

作者：我命犯小人　回复日期：2007-9-4　12:15:41
按照儒家的说教，指责别人是不厚道的。但是孟子何尝不指责别人呢？例如孟子把异己全都骂遍了。
实际上，指责或批评是很正常的行为。我指责孔子及其鼓吹者，你指责我，都是正常的行为。
孔子是正式命名的圣人，所以从职称来看，还没有比他高的呢，如果指责或批评都必须自己比别人更好，那么孔子就是天下独一无二的不能指责和批评的人。请问：天下有这种人吗？
===========================================
果然如此，你继续吧。看看你的标题与你的对答一致吗？你对圣人的要求是什么？在你眼中正式命名的圣人都不成，谁成？当然是你了，这点弯弯绕不住人。
______________________________________________
标题和对答怎么不一致了？
圣人应该是通常认为的智慧绝顶，道德绝顶的人。孔子智慧不行。韩非子为什么不把孔子当圣人？
正式命名的就没有假货吗？制假贩假新鲜吗？假货上哪个不贴着正式品牌呢？

作者：我命犯小人　回复日期：2007-9-4　12:26:30


作者：zhongguoxuezhe　回复日期：2007-9-4　10:10:22
作者：alicezhou007　回复日期：2007-9-4　9:01:13
孔子对当政者讲仁,但是对个人却讲修身.
今天的人们能够约束自己做到修身吗?
难啊.
所以那么多人骂他.
---------------------------------------------
如果他不忽悠，就不会这样了。
=================
难怪啊，你认为修身做人是忽悠！那就没的说了。
________________________________________________
修身做人的道理是比较简单的，无须圣人来教。并且，孔子过分夸大了修身做人的作用，迷惑百姓。自律的作用是有限的。孔子没忽悠吗？

作者：宗教分析师　回复日期：2007-9-4　12:45:16
糟蹋孔子的都是印度阿三洋佛教的徙子徙孙及印度洋佛教在中国的二道贩子们干的。为的目的就是让中国承认印度才是中国人的祖宗、师傅、老师等等。

从宋朝开始印度洋佛教的徙子徙孙及印度洋佛教在中国的二道贩子们就不停地糟蹋和妖魔化孔子了。
为了香火钱及印度人的利益他们什么都做得出。
------------------------------------------------------
据说始于汉代，汉武帝糟蹋孔子，封他什么什么什么圣人。汉武帝最不是东西。

作者：大梦我未觉　回复日期：2007-9-4　13:11:17
反动与否不是你说了算的,历史是有自身的进程,并不是说先进就可以获胜,而是要看适不用适用,有句话说得好"牌来得好不如来得巧!"
共和国比帝国先进吧,那罗马是怎么从共和国走向帝国的呢?
你以现代人的观点来评论古人之前先想一下牛顿说的"我站在巨人的肩膀上"这句话,进步仍是一代人一代人不断努力而得来的,难道原始人能想像电视这样的东西吗?你站在所有这些人的肩膀上(包括孔子),然后说"这些人看得太近了,目光短浅",这难道像话吗?
-------------------------------------------
历史既偶然，又必然。偶然者，始于何时难说；必然者，智者应该先知大势。罗马虽然反复不定，但是终归走向民主。孔子和墨子都是智者，但是孔子不知大势。墨子提出选贤任能主张。孔子，孟子都主张世袭。墨子比孔子眼光长远。如果今人没有资格批评孔子，那么墨子，韩非子有没有资格批评孔子呢？
另外，站在巨人肩膀上了，就没有资格批评巨人了吗？天下有这样的逻辑吗？

作者：我命犯小人　回复日期：2007-9-4　13:49:19
圣人应该是通常认为的智慧绝顶，道德绝顶的人。孔子智慧不行。韩非子为什么不把孔子当圣人？
正式命名的就没有假货吗？制假贩假新鲜吗？假货上哪个不贴着正式品牌呢？
===========
这不是胡搅蛮缠是什么？：三人行，必有我师，你说的出来？每日三醒吾身你做得到？不患人之不己知你做得到？你也说点类似的看看？
---------------------------------------------
三省吾身好象是曾参说的。
你以为孔子说得到，做得到？王充是怎么批评孔子的？刘知己是怎么批评孔子的？
修身哲学是小学，社会哲学是大学。孔子明于小，暗于大。
你认为只有超过孔子，才能批评孔子吗？

作者：我命犯小人　回复日期：2007-9-4　13:57:28
修身做人的道理是比较简单的，无须圣人来教。并且，孔子过分夸大了修身做人的作用，迷惑百姓。自律的作用是有限的。孔子没忽悠吗？
===========================
自律的作用是有限的？不理解！是人们做不到自律罢了。修身做人的作用就不告诉你了，说了也白搭。不知道你怎么修的。那么厉害，可以生而知之。
_______________________________________________
何以人们做不到自律呢？因为自律的作用是有限的。
并且，一味强调自律，则更加不能自律。法家认为，只有加强法制，才能真正提高道德素质。孔子不得要领。

所谓大势也不过是现在看的，你看看今后的大势怎么样？你批评没关系但要客观。身逢其时才知真假，你看的大势不过一点史料，怎么会有当时的情景？可《论语》的辉煌是掩盖不了的，从这一实际出发其也不负圣人之称谓。
---------------------------------------------------
为何墨子有先见之明，孔子没有？
论语是有一定价值的，但是修身哲学毕竟是小学。由于孔子用小学代替大学，中国历史就是张养浩所说的样子了。你把论语看得那么重，别人不见得也把论语看得那么重。

首先我不会肆意估策我没有见过的人，社会是个人组成，没有良好的个人修为什么社会哲学也瞎掰，早晚是个打。还有就是我知道不如人的地方很多，所以不敢上来现眼，当然不敢批评教过我道理的人了。可能这是我们认识最不同的地方，那就不谈了。徒增废话。
----------------------------------------------------
你一副人师的面孔，你是真谦虚，还是假谦虚？你不敢来现眼，还这么尖刻地批评别人？
据说现在西方人的道德素质相对较高。例如游客比较文明。我不认为这是因为他们信仰上帝，而是认为这是因为他们法制比较先进。我认为法制和道德具有相互支撑的关系。

作者：大梦我未觉　回复日期：2007-9-4　14:42:40
按你的说法,苏格拉底与柏拉图岂非是个白痴?
你当然可以批评其学说,但是对古人的看法却不应该上升到脱离古人当时的状况,那就是以今诬古
---------------------------------------------
白痴倒也不是。不过其学说不足称道。据说西方人不象我国人那么欣赏此二人。
批评不见得就是以今诬古。

法制是强加，自律是自愿，哪个好？做不到其要求还能怪其没有作用？这样有点混乱吧？请你明白自律的作用与实际做不到自律的区别。
------------------------------------------------
法制和道德是相互支撑的。举例来说，如果法制的效用显著，那么人们自律的程度就较高，否则就较低。孔子一味鼓吹和夸大道德自律，岂非糊涂？

尖刻吗？谦虚不谦虚看对待什么样的问题。不敢现眼的意思是没有一家之说的本事，怎么敢来出丑？后面又扯远了，话题太大，不敢奉陪。
------------------------------------------
“我们之间的不同”不是你不敢现眼，我敢现眼？最初你用拉屎作比。比什么不好，非比这个？

中国人有话叫活到老学到老这叫不叫修身？怎么是小学呢？你认为人长大了就自然是能自律的了？或者有法制就管得了了？人就不会犯法了？
-----------------------------------------
如果修身是大学，那么为何西方智者不以修身学家著称？

作者：大梦我未觉　回复日期：2007-9-4　15:13:08
虽然这两人的学说相对于现在算是脱离了实际,但是西人却不会否认他们的哲学仍是源于此,他们的思想虽然已经过时,却是理性生根的最初,从这一点来看,西方人不会否认他们曾经做过的贡献,而不是象你一样,抓住前人的过错,而枉顾其曾经的贡献
---------------------------------------------------
柏拉图的成就主要在于哲学，这是西方人看中他们的地方。老子也以哲学家著名。但是柏拉图，老子不是优秀是社会学家。孔子呢？在哲学上造诣不如柏拉图，老子。在社会学上主张复古。孔子的智慧有负圣人之名。通常所谓圣人是指智慧绝顶，道德绝顶的人。孔子的智慧止于传授六艺。

话糙理不糙，挑这眼呢？那样比直接也没有侮辱人的意思。当然是我图一时口快之话，所以证明我的修身不成，还要学习。也就更说明我是不能现眼的了。如你觉得那是脏话，不勘入耳我表示歉意。
------------------------------------------------
你这样说，我有些不好意思。