吕启祥，放没放屁？

吕启祥与王国维之战

吕启祥pk王国维


吕启祥



王国维


《不可替代的后四十回及诸多困惑》
----写在程高本刊行220周年之际（2012年）

吕启祥

重点摘录：
如果说，这种后四十回比前八十回还要高明的见解未必有多少人赞同（按：吕启祥此处含糊其辞。）的话，那么对一百二十回的整体接受则是普遍不过的事，本文第一部分曾述及现存后四十回得以与前面共存流传的原因，这里要说的是在总体接受的前提下特别称道援引后面的情节，这又当如何理解呢！有一位真正重量级绕不过去的人物，那就是王国维，他的《红楼梦评论》正是以百二十回为对象，称之为“彻头彻尾之悲剧”“悲剧中之悲剧”，乃一“宇宙之大著述”。[17] 文中不乏对后部情节段落的征引和赞赏。

《红楼梦评论》是中国红学史乃（及）中国学术史现代转型的标志，她第一次摆脱了传统的“考证之眼”，以宏阔的视野和缜密的逻辑，从哲学和美学的高度来衡定《红楼梦》的价值。这一著作的开创意义和历史地位已为大家公认。然而，作为后学和今人，笔者以为有几点值得注意：其一，由于该文立意高远、逻辑严谨，其方法论的意义远过对作品的具体评析。其二，由于该文本身的局限，试图以解脱之说来阐释作品，理论框架与作品实际之间存在错位。即认定人生之痛苦忧患“以解脱为理想”，这样的理念难以涵盖小说丰富复杂的内涵，而且为了印证“解脱之行程”，势必偏重后部，看取“自九十八回至百二十回之事实”，据引宝黛最后相见一节为“壮美”之例。王文写于1904年，尚在新红学创建之前，人们心目中并不着意于前后的差异，此点也是不宜忽略的背景。因此其三，作为后来者的现代学人，我们应当在王国维开创的全新诠释维度下对《红楼梦》进行整体把握，对作品的意义和价值进行更为深入细致全面准确的开掘，而不是抓住王文的缺陷疏失之处引以为据甚至任意发挥。一句话，就是要扬长避短或扬长补短。我们不应苛求前贤，任何大家都不是完人，著作也会有白璧之瑕。王国维的《红楼梦评论》已足够惊世骇俗，自此才给予《红楼梦》以崇高的精神定位，我们才得以在王文滋养启示下，发出自己的声音。今天，发扬这一论著的精髓，扬弃那些未必允当的枝节才是对待前辈名著应有的学术态度。

按：
吕启祥，女，就这么样，道貌岸然，振振有词把王国维给击败了。 买椟还珠。对盒子，大加赞赏；赞扬一番；对珠子，给予彻底否定。取舍，貌似很公允的样子。
盒子，是纸盒，木盒，铁盒，重要吗？外表不同罢了。
大肆赞美盒子；大肆否定珠子。珠子为什么不好呢？因为这个盒子，很好，但是，也有点不好。
所以，这个盒子，我们坚决留下；这个珠子，我们坚决扔掉。

举报吕启祥放屁

1，王国维，是品牌产品；吕启祥，不是品牌产品。
2，统计结论显示：老娘们，喜欢80回；老爷们，喜欢120回。
3，“同行评议”规则标准：王国维的队友们，显然，更厉害；吕启祥的队友们，显然，更不厉害。
4，先后两次变更作者署名，都是违反版权法的。
5，俞平伯，晚年，彻底反悔，彻底崩溃。为何彻底崩溃了呢？曰：林语堂“平心论高鹗”，是针对俞平伯“红楼梦研究”的。
6，王国维得出的结论，是正确的。这与他用什么方法，没有必然联系。
7，吕启祥参与了“红研所本”的炮制工作。而“红研所本”，是怪胎。谬种。

按：

相关推荐
吕启祥是怎么把王国维给干趴下的?(转载)
举报吕启祥放屁(转载)

周伦玲，放没放屁？(转载) 弹指123 79 8 01-01 07:52
举报高淮生放屁(转载) 弹指123 570 61 12-31 17:48

田蕴章，放没放屁？(转载) 弹指123 1267 63 12-31 17:33
霍国玲，放没放屁？(转载) 弹指123 131 20 12-31 11:47

6，王国维得出的结论，是正确的。这与他用什么方法，没有必然联系。比如，解题，答案一样，但是，解题方法，可以有多种。
7，吕启祥参与了“红研所本”的炮制工作。而“红研所本”，是怪胎。谬种。

叶嘉莹的素质问题 弹指123 1886 53 12-31 09:09
【关门打狗】张爱玲放屁了 宝刀未老11 1449 40 12-31 09:02

刘心武，放没放屁？(转载) 弹指123 112 12 12-31 07:30
举报黄裳放屁(转载) 弹指123 1156 80 12-30 19:08

举报吴组缃放屁 非业非力 498 25 12-30 19:07
张庆善，放没放屁？(转载) 弹指123 224 22 12-30 09:35
【关门打狗】冯其庸放乌龟屁(转载) 弹指123 2545 225 12-30 09:16
胡文彬是不是衣冠禽兽？ 非业非力 2718 136 12-30 09:08

举报蔡义江放屁(转载) 非业非力 1202 120 12-29 19:19
关门打狗(转载) 弹指123 1840 125 12-29 19:15

关门打狗(转载) 弹指123 1840 125 12-29 19:15
http://bbs.tianya.cn/post-no01-523360-1.shtml

6，王国维得出的结论，是正确的。这与他用什么方法，没有必然联系。比如，解题，答案一样，但是，解题方法，可以有多种。正确结论，是最重要的；方法，是次要的。
7，吕启祥参与了“红研所本”的炮制工作。而“红研所本”，是怪胎。谬种。

6，王国维得出的结论，是正确的。这与他用什么方法，没有必然联系。比如，解题，答案一样，但是，解题方法，可以有多种。得出正确结论，是最重要的；方法，是次要的。
7，吕启祥参与了“红研所本”的炮制工作。而“红研所本”，是怪胎。谬种。

王安忆和李野航之战。

王安忆，老娘们。
李野航，老爷们。

吕启祥和王国维之战。

吕启祥，老娘们。
王国维，老爷们。

张爱玲和林语堂之战。

张爱玲，老娘们。
林语堂，老爷们。

蔡义江和肖伯宴之战。

蔡义江，老爷们。
肖伯宴，老爷们。


蔡义江：
后40回，没有曹雪芹写的一个字。
肖伯宴：
红楼梦后四十回作者是曹雪芹
——论第一○一回“大观园月夜感幽魂”是曹雪芹的手笔
肖伯晏
2015年5月

相关推荐
红楼梦后四十回作者是曹雪芹——论第一○一回“大观园月夜感幽魂”是曹雪芹
http://bbs.tianya.cn/post-books-559298-1.shtml

梦虹堂 2016-05-06 15:38:16
肖伯晏
2015年5月

这两段文字都写“幽魂”，不过一个是“家魂”，一个是“外鬼”，恐怖程度有轻重之别，参与人物有多寡之分，内容虽不同，而描写的事物（风声、月色）和描写手法却类似得出人意料。还有些句式和习惯用语，如“只听……”、“只觉……起来”、“不觉……”、“都觉……”等，不是相同就是相近。描写的顺序，先写什么，后写什么，也如出一辙。两段文字一经比较，便可判断：“是一样手笔” 。
从寻找原文到鉴定原文，通过以上几个方面的论证，说明第一○一回“大观园月夜感幽魂”，是曹雪芹的手笔。程、高整理的那个稿本就是曹雪芹的稿本。所以我们应该还曹雪芹后四十回的著作权。

蒋勋和陶光之战。

蒋勋，老爷们。
陶光，老爷们。

王安忆和李野航之战

王安忆，老娘们。
李野航，老爷们。



王安忆

王安忆副拄席的小辫子 非业非力 1438 65 04-13 10:20
http://bbs.tianya.cn/post-no01-528163-1.shtml

野航读《红楼》：贾宝玉为什么厌恶甄宝玉 野航 2206 225 01-03 08:41
http://bbs.tianya.cn/post-no01-529846-1.shtml


李野航：贾宝玉，是真宝玉；甄宝玉，是假宝玉。

蒋勋和陶光之战(转载) 18 2 关天茶舍 2020-01-03
王安忆和李野航之战(转载) 42 9 关天茶舍 2020-01-03
蔡义江和肖伯宴之战(转载) 32 7 关天茶舍 2020-01-03
【学术打假】冠冕堂皇的放屁 36 6 关天茶舍 2020-01-03