迷和悟：

庄周梦蝶，到底什么是真实，什么是梦？只有我们醒来才知道。可是如何醒来？只能靠直面“不可知”的实在 -- 只有撞了南墙，我们才知道那个南墙是真实的。任何事先的警告，和梦话没有区别。

在真正“觉悟”之前，把“迷”和“悟”简单对立起来，然后为了否定和走出“迷”，把“悟”也一起抛了,认为他们都是人的幻觉，这就是典型的“恶空”：没有悟，并不妨碍“悟”是“迷”之后的另一种形式的存在。“迷沒有了，悟也不存在。”不是为了让你不敢想象，从而得出“迷和悟都不是真实的”这种鸵鸟的话。

如果现在你还没有悟，那么在这个意义上，你的“迷”就是真实的。你如果真的“悟”了之后，不过是从现在这个真实的“迷梦”中醒来了而已。至于如何醒来，可以是惊醒，可以是唤醒，也可以是自己睡到自然醒 -- 佛法，就是万千种可能会唤醒你的法门。基督教，更像是把人惊醒。我更愿意选择“自然”醒。如此而已 。。。

再有：如果把迷和悟看成是思维的状态, 那么思维本身就是一种和我的自性一样的"实在", 这种实在本身,是处于绝对不可知的"不确定"状态 -- 打个比喻: 就象量子现象, 我们只能通过各种测量来得到电子的状态, 可是你问"电子在没有测量时候的状态是什么?" , 我只能说, 它处于"不确定"的状态, 可是我(和大多数物理学家)"相信": 这种"不确定"状态,是对电子的"实在性"的反映. 同理: 日常生活的状态背后,隐藏着那个我们无法确认,永远"不可知的实在" -- 这些实在, 才是我们真正的自然世界的一部分

从数学上和逻辑上说，任何自洽的理论不能证明所有命题的真伪，我们也总能找到无法证明的“真”命题。

所以也有很大的可能：从任何一个自洽的哲学理论出发，终究无法证明思维的本质是什么这个问题的答案。-- 不识庐山真面目，只缘身在此山中。。。

思维如果被理解成人对信息的处理过程和结果, 那么个体就只是这个处理活动的载体。离开了个体，思维处理能否被复制？或者说：没有了“我”，那么还有没有“我的思”，乃至我思的“迷或悟”的结果或状态？

现在的研究表明，人脑的神经元的组合是随机的，同样的功能，可是每个人实现的方法都不同，甚至大脑的损伤还能自我重组恢复。所以，理论上说, 我们无法将一个人的思维完全复制到另一个人的大脑里. 离开了“我”，那么“我的思”，无论这个思处于什么状态，都不存在。所以，想要靠纯粹的理性思维或“无我”来脱离身为人的牢笼，不可能。要想最大限度的认识这个世界，只有找到我们思维模式的共性，以“我之思”模拟“你之思”，“他之思”，“众人之思”，才有可能。

如果问为什么会“迷”？回到初心: 面对世界, "我"到底想要从中得到什么? 求仁得仁. 所求若不能被满足,就容易迷失。比如佛告诉了一个方向和总纲, 以及一些方法,我们每个人自己的具体困惑,为什么只有"佛的开示"才能解答? 自己的具体问题,不靠自己解答而指望"祈求佛",难道不是一种迷失吗? 佛已经告诉了你目标,告诉了你无数可能的方法,剩下的,我们还要"求"什么那? 求人不如求己, 求佛也是虚妄.

“人类一思考，上帝就发笑”: 可是人类不思考, 还有上帝的存在吗? -- 上帝是永远不会笑的, 笑的是你自己 。。。

@公丘子桓 2017-04-19 22:12:45
所谓的科学理论，必须要阐明原理，并有实验数据支持。
进化论如果真能提供这些，又何必如此经不起别人的质疑。一但质疑立马开始搞人身攻击。变成宗教信徒。
这么大费周章干嘛，直接宣布进化论就是真理不就得了。
-----------------------------
@Ridiculogical 2017-04-20 08:27:37
进化论的原理有哪里不明确？怎么就没有实验数据支持了？说到现在，你对我们提出的所有关于原理的阐述，和实验证据，采纳了任何一条吗？您这么做的最大理由如下：
“自命这种级其复杂有序的系统，是不可能在自然界种无智力设计前提下，自行组装而成。”
-- 你的这个“假说”，原理阐明了吗？有实验数据支持吗？难道你从法拉利跑车不能自行组装，就能得出这个“显而易见”的结论？？？
-- 对科学的质疑，需要......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-04-21 13:14:18
1.看到你如此气急败坏地袒护进化论，就知道你完全不具备科学精神。进化论有实验数据支持，完全是你信口雌黄。
2.“自命这种级其复杂有序的系统，是不可能在自然界种无智力设计前提下，自行组装而成。”
这个命题是你要证明，如何在无智力设计前提下，自组成有序高级的系统。这是进化论者，不得不面对的个课题，是绕不过去的。而不是让质疑者去举证。
3.进化论是科学吗？是你根本拿不出证据能证明进化是事实。从一开始你就是不断地在造谣进化有证据。实际上进化论学界至今都没找到过相关的证据。连化石证据都是一片空白。只是你一个劲地在自卖自夸。
在法律上谁主张，谁举证，这个道理大家都懂。不能举证你吹捧的假说就是伪命题。而不是倒打一把让质疑者举证，方能判定你的假说是错的。打个比方，你要说某人杀人，是你要举证某人杀人的证据，而不是让某人去举证“不杀人”的证据。
总结：其实楼主拐弯抹角地讲了这么多，无非就是说进化论不须要证据就能“先验”成立的“理论”。只不过不好意思直白地说出来。但现实对进化论信徒来说是很残酷的，进化论根本不是什么狗屁的科学理论，只是一个假说。进化论是没有特权“先验”。如果先验，它和神创论一样，只是供信徒们自娱自乐的东西。而楼主多次企图把进化论包装成科学理论，其实只是假科学之名义，行招摇撞骗之实吧了。是对科学精神是亵渎。
-----------------------------
@Ridiculogical 2017-04-21 15:39:14
我就不明白了，这里谁说过进化论就是事实的？除了你这个对科学只通了六窍的家伙。一会说进化论是假说，不是科学理论，一会又说进化论是伪科学，不是真理。
我再说一遍：任何科学理论都首先是假说，经过事实验证成为可靠的理论。但是：理论就是理论，和用来验证理论真伪的实验事实，永远不会划上等号。
进化论首先是一个科学的“假说”，经过了动物多样性，地质层化石发现和分类，基因比对，动物解剖，生物化学实......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-04-23 21:22:45
满口胡说八道，我几时称进化论是科学理论了。不是你一直在叫嚣它是科学理论吗？被八皮后开始倒打一把，我也真是醉了。
“进化论首先是一个科学的“假说”，经过了动物多样性，地质层化石发现和分类，基因比对，动物解剖，生物化学实验，等多学科的实验“事实”的验证，成为了一个可靠的生物“科学理论”。”
又开始胡说八道了，进化论几进成了“科学”的假说。假说就是假说，就是猜测。又开始给自己贴上“......
-----------------------------
只说明一点：我的第一句是针对你说的：“你根本拿不出证据能证明进化是事实” -- 只有对科学一窍不通的你，才会认为科学假说被证明后就会变成事实，而不是科学理论。我只是说：进化论有充分的多学科的证据支持，是一个合格的科学理论。而从来不会说那是一个“事实”。

至于你号称国外资料否定了化石和分子生物学证据对进化论的支持，如果不是国外的基督徒传给你的资料，而是正规的科学论文，请你拿出一个来。否则，请你闭嘴！

路人不及 2017-04-23 20:58
人选择一种文化和思想，可以在一定程度上突破自我局限，实现群体交流和体验的切换。当人有更大的追求的时候就需要突破那些既有的城墙，重建一个更大的交流群。而之前的只能最历史文化遗产，局部保留。在这个时候，对本质相同的认知更为重要。因为这才是破壁利器。而且人本质确实没有什么不同。
---------------
@秋天的原野333 2017-04-23 21:30:12
赞同路人！
殊途同归，有殊亦有同，那么是殊的影响大，还是同的引力大？
-----------------------------
目前来看，世界大同的希望基本无望 。。。

@山寨红旗迎风飘扬 2017-04-21 20:47:33
@公丘子桓 2017-04-19 22:12:45
所谓的科学理论，必须要阐明原理，并有实验数据支持。
进化论如果真能提供这些，又何必如此经不起别人的质疑。一但质疑立马开始搞人身攻击。变成宗教信徒。
这么大费周章干嘛，直接宣布进化论就是真理不就得了。
————————————————————————————
你有一篇关于夏商周的帖子，我就顶的非常厉害，很多人私信骂我，我无所谓的。
但是在这......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-04-23 21:07:46
我倒也没兴趣辩论，老子所说“大辩若讷”。真理的道理还是用心去感悟。
只不过楼主言之凿凿地宣称进化论是科学理论，显然是在误导不知真相的群众。这种以讹传讹还是要制止一样。我们毕竟不能保证所有人都有是非辨别能力。所以，有所争论，也是让不明真相的人，有所思考。
-----------------------------
你言之灼灼说进化论是伪科学，更加的不知所云 。。。

路人不及 2017-04-23 20:58
人选择一种文化和思想，可以在一定程度上突破自我局限，实现群体交流和体验的切换。当人有更大的追求的时候就需要突破那些既有的城墙，重建一个更大的交流群。而之前的只能最历史文化遗产，局部保留。在这个时候，对本质相同的认知更为重要。因为这才是破壁利器。而且人本质确实没有什么不同。
---------------
@秋天的原野333 2017-04-23 21:30:12
赞同路人！
殊途同归，有殊亦有同，那么是殊的影响大，还是同的引力大？
-----------------------------
这样吧，不要凭感觉各说各话啦。还是从哲学逻辑角度分析一下：

亚里斯多德提出的四因说，至今任然被认为是事物的逻辑因果的最佳总结：质料因，形式因，动力因和目的因。

我这里强调的：各国各民族的文化和国民精神的不同形式及其来源，说的是多元文化的形式因的不同。

你们说这些文化和精神的不同表现形式的背后，还有人性的互通性和可塑性，说的是构成文化的人的要素的相同，在逻辑上应该是质料因的相同。

似乎我们还没有牵扯到动力因和目的因吧？ 或者说：自然人文环境和教育背景等的不同，可以看作是动力因。目的因就更加形而上一些了，暂时不要讨论了吧。

以上 。。。

@异域亲王 2017-04-24 18:20:51
数学是人与自然互动的语言，数学不是科学。但是可以用数学描述科学。所以，我实在是不想参与到文字空论之中，在向前的道路上，有许许多多垃圾飞扬，……，还是言归正题吧，楼主是研究物理的，请教楼主，能不能将灵魂的成分数字化啊？
-----------------------------
数学就是描述的语言，如果对所描述的对象没有清晰的（物理）模型，那也是无从描述起呀。我们连起码的如何测量都不知道，离建立模型还差了很远。所以：严肃的灵魂的问题，科学还是无能为力的。

@山寨红旗迎风飘扬 2017-04-25 01:45:51
哪有什么肾炎！

一帮努力为了奴隶主的利益以及自生的利益危言耸听罢了！一帮忍者神龟必须要维护绿帽子的合法性！在维护这些垃圾的时候，还念念不忘要最求自由和爱情！真他妈的笑话！

一个和猪生活了一辈子的的傻逼，还幻想着“在天愿作比翼鸟”？笑死个人啦！猪都知道比翼鸟在晴朗的天空自然比翼齐飞，但在恶劣的暴风雨面前，也会相互羽翼！

吃猪食的人，自有住的交配！吃狗食的人自有狗的家族纽带！还是省省吧。

当你选择了猪狗的道路，就不要渴望人的爱情！这就是活该！
-----------------------------
老兄，在辨析讨论时，切记不要骂人，就算你觉得对方再没有道理，你不去分辨道理，而去骂人，在辩论中首先就输了 -- 这是我进大学第一年，在寝室辩论中得到的最大教训。当时我一位同学，在辩论胶着状态时，故意用胡搅蛮缠的语言激怒我，害我几次有理变成了无理。这也是他事后教我的一招：冷静。

冷静下来，才有清醒的头脑，才不会漏过对方的错漏，才不会误解对方的意思，才不会模糊自己的表达 -- 辩论的目的，首先是辨析真相，找到更加有效的解释，或者解决问题的方法。

如果只是为了说出自己想说的话，那不叫辩论，只是单方面的表达和倾诉 -- 此时，有一个好听众，自己应该庆幸才是，就不要管对方的观点是否和你一致了，更不要胡说八道吓跑了听众。

-- 你是来辩论的，还是来倾述的？:-)

什么是爱？心理防御和自我保护的真谛，不是保护自我，而是发现自我如何更好的融入社会，接受别人的好意，也把爱带给周围的人。这种互动才是自我的最终实现 。-- 人做为智慧动物，只为自己，就永远陷于物欲，与动物无别，甚至连动物都不如：就象自然界丑恶的寄生虫，此时人的灵魂就无法真正的安宁。自我找到与人，与自然的和谐互动之道，才是真正学会了做人，我们的灵魂才有了归宿。-- 爱就是灵魂的润滑剂。

人要搞懂别人，还是先搞懂自己。用物理来比方：你自己就是一个参照物，校正好自己的位置，才能正确的测量别人的位置。国人的防范心理，深层次还是没有自信：因为不信自己，所以也不信别人，造成“他人即地狱”的现实 -- 爱，要有所本。西方的人本就是上帝，我们哪？从来就是自然和人本的无神论信仰，现在只剩无神，没有了信仰。

道生一，没有了一，就没有了二而三的万物。爱，不过是万物滋养的一个条件而已，在道家，就是三生万物的副产品罢了。所以“爱”，其实这不过是道之末了，我们有了道之一，自然就有了道之末。

普通人的每一步，都是为了求生，是为了自我能够立足于社会，而不得不为之，从没有刻意追求什么 -- 就像破茧的蛹，人们可能只看到了其中的艰辛和重生后的美丽，可是容易忽略：这一切，不过来自生命求生的本能。人们在不得不为的时候，意识到其中的危险，就应该寻求多方力量的帮助，而不是盲目的一头钻进个人的小天地，企图寻求个人的对社会的绝对“突破” -- 那通常是取祸的根源，毁灭的先兆。

一个人在合适的时间选择合适的行动，遇到了合适的人的帮助，这既是时运命，也是当你面临避无可避的选择时的抉择：一个人可以害怕和逃避，可是世界上总有爱，你的心中总有爱。所以最后，你可能为你以前的逃避和后来的鲁莽付出代价 -- 这就是你选择的结果，不必怨天尤人,也不必自鸣得意。-- 贫，气不改；达，志不改。此为大丈夫！

生活中的精神追求：

面包和精神那个重要？如果你真的能分清工作和生活的区别，那就不应该把工作得来的牛肉面包和生命（生活）中的精神追求放在一起加以比较，并以一方排斥另一方。

有外国哲人说：人们自猿猴演变而来，森林中的嬉戏玩闹本是人的天性。后来的集体狩猎生活，是工作，同时也是对人的智力体力极限的挑战。所以，人的天性是追求自由，也追求协同工作中同时有危险的挑战和成功的满足。进入工业社会的城市生活，在生产流水线上的工人，他们的工作变成一成不变的枯燥的日常重复，失去了挑战性和由此带来的乐趣。于是他们变得将工作和生活截然分开，并在生活中寻找刺激和冒险，比如类似赌博的泛滥。这种状态，在需要某种创造性的工种，比如工程师，设计师，甚至办公室职员中，就比较少见。

中国作为世界工厂，我们的工人不缺乏工作的认真努力，可是要打破宿命，成为具有创造性的现代化工商业大国，我们自己，就先要认清：什么是工作和生活的关系，以及生命的意义。-- 自己没有条件思考，值得谅解。可是就此还嘲笑其他人的努力，就是一种“我贫你也别富”的想法，而没有达到真正的现代人的水平。

什么是平等？小国寡民的绝对平均基础上的“减法”平等，似乎追究下去真的难有什么意义了 。。。从另一个角度说：平等，为什么不可以是人人生来平等，人人都可以得到房子、车子，都可以有精神追求的“加法”意义上的平等哪？

-- 我们国家和社会，要走出历史的宿命，要想不被忽悠，人们的生活质量要得到真正的提高，请从我们每个个人学会尊重和学习，开始！

动物受制于其生存的状态，其求生的本能，让它只会寻求眼前的利益，不知老之将至，所以只会年复一年的重复原来做过的事。人有时间的概念，有理性和意识，运用这些能力，相信自己的努力和规划能够获得回报，就是将生存的本能提高到了生存的信仰。再进一步，理解每个人的生存状态的改变最终都离不开周围人的生存状态的改变，那就是将生存的信仰扩展为生活的信仰 -- 活着，到活出精彩，就是一步之遥。

功夫熊猫在觉悟后说的一句话：“I'm Po, I gonna need a hat！” （我是阿波，我需要一个帽子）。

-- 生命的意义，就在于：从有序变为无序，能量消散，熵增加是一切正常的物理定律的基础。可是生命，就是这一切的反常：生命的本质，就是能量汇聚的熵增加.

-- 人道之下，天道不存！

生命的意义, 不在于你找到了什么,而在于你留下了什么：前者是步骤, 后者是最终结果，前者可以千变万化, 人们可以迷失其间, 后者一般是实际存在的判断依据, 可以认为是"普适"的：万法归一,一归何处? 步骤再多,想的再好, 不能落实,或好心办了坏事,那就一切成空, 甚至成负。生命是偶然的奇迹, 我们每个个体, 能够延续这个奇迹, 并为它发扬光大做些贡献, 就是最大的和终级的意义。

认识论意义上的“大道”

我是道家信徒，崇尚道法自然，大道无涯。在我看来:人可以直面自然大道,而不必有宗教的外衣,这和人直面生死,是一回事的两面:面对自己,才能面对大道.

老子开宗明义告诉我们：道，可道，非常道。就直接明示：道是无可言语，不可能被人所知道的。那么为什么？人法地，地法天，天法道，道法自然。人和天地自然之间是隔着几道鸿沟，那么人不知道什么是道，什么是真实世界的真相，就很自然了。接受这个世界的“不可知”，才是道家入门的第一步。世界不是绝对的,可是我们的"不可知"是绝对的,世界又是"实在的" -- 它的"实在性".就表现在它的"不可知".所以:　"无名万物之始、有名万物之母”,说的是:我们对世界的认知,就要从放下对世界万物的清晰明确的名(定义)开始:回到世界的本源,它是"不可知的","无名的",因而对我们来说又是"实在的"!

那么：上帝、神是不是人自己创造、臆想出来的？这个问题对某些人(包括我自己也一度)很重要,可是对其它人不重要,因为这个问题无论答案如何,我们都无法证实,而其最终效果都一样,所以不必追究. -- 道生一,一生二,二生万物.所谓的（可道之）道,如果不能生万物(包括精神,包括上帝),只能说明,那是小道,而非大道(常道)!

人性,或人的精神,是属于于人的存在的一部分.它的矛盾性,就在于:我们人的思考和行动,都是有理性的,我们也基于理性来解释和应对这个"真实世界".可是别忘了:自然是先于人而存在的,那么人用来认识世界的"后天"的理性,自然无法完整的解释"先天"存在的自然.所以,承认自然的"先天性",就是承认人的"后天"理性的局限性,或者说: 面对"先天存在"的自然,我们作为"自然"孕育的人类,先天是"混沌"的,非理性的,我们的理性,都是后天培养来认识世界的工具,而已.

由此而来,人性本来是非理性的,矛盾的,因为它是"自然的",先"理性"而生.同样,人的精神世界的本质也是非理性的,是自然的一部分,因为人本身也是自然的一部分.精神到了一定境界的人也各有其不同的信仰,我们无法强求一致,也不应该求一致 -- 上帝,佛祖,都是人们追求精神自由的产物.而每个人心里,都应该保留一块“无所有之乡”的精神净土,在那里,没有功利心,只有"无用之用"的一棵大树 -- 这,就是我的个人信仰的出发点。

什么可知，不可知，都是人在自说自话，都是“名”，真正的实在是“无名”的，不可言说，或者说：是无法用任何语言言说的。承认了这一点，你叫他“可知”，“不可知”，乃至“上帝”，有什么区别？我们只能承认：所以这一切“相对”的“虚相”，最终都指向一个（对人来说）玄而又玄，无可名状的，因而是“绝对不可知”的“实在”！用一个成语来解释人类的这一终极困境，就叫“有名无实”！

自然是绝对的真实，我们的认知都是相对的“真相”。所以我们用理性发觉的未知，都是“可知”的“未知”，我们得到的，也是“相对”的，不完整的“真相”。或者说：“未知”中包含“可知”和“不可知”两部分，我们的对未知的探索，就是用“理性”这一工具把“可知”部分挖掘出来，可是，自然的“不可知”的绝对真实的内核，我们是永远达不到的。这就是我们作为人，认知上的先天局限性。只有放下“个人”的执念，做到“无我相”，才能真正融入“众人”的共同大道之中。否则，只相信自我，不相信他人的理性，也就是执着于个人“相对的”理性，而达不到众人“绝对的”理性。那么，“他人即地狱”，你的执念之心，就是你的牢笼，让你无法走出来亲近自然大道。

每个人的信仰，都是归于“非理性”的。你想排除自然孕育你时候先天的“混沌”和“非理性”，除非化身为“上帝”或“佛祖” -- 可是，你能吗？我接受人的这个局限，就是为了以一个“凡人”面对“自然” -- 认清自己，才是信仰的起点！我承认先天的混沌，所以我才要拥抱一切人类合理的精神财富，而不会自以为是，画地为牢。

-- 杨逍对纪晓芙说的：再高明的武功，成了门派，就落了下乘，跟我来，让你见识武林中的新天地 ...... 庶几道矣！

@馄饨了 2017-04-27 10:14:46
Ridiculogical：2017-04-19 16:59:59 评论

澄清一点：自私自利并不一定是问题，损人利己才是问题。大公无私不是问题，损己不利人或损人不利己才是问题。

自私自利，哪里还管得了他人损不损；

大公无私，虽然社会常宣扬，但是能做到一点点都相当困难。

比如影视剧里的高大上人物，基本都会具有天下为公的情怀，常常会牺牲小我，成就大我。作为此类人物亲近的人就会作为“牺牲”的对象，最后理解为上，皆大欢喜，观众也升华了思想境界。

因为很难，才需要大力倡导。
-----------------------------
这就是用“思想境界”或“道德”的名义要一部分人为另一部分人的理想做出牺牲 -- 就是忽悠 。。。

Ridiculogical： 2017-04-27 11:24:46 评论

你这里说的是“可知可行”之道。我想说的是：可知之“道”，只是沧海一粟 -- 大海包含了一滴水，反过来则不可。我们说弱水三千，可是最终只能取一瓢饮 -- 我看不到这里有任何互相矛盾之处 。。。

Ridiculogical： 2017-04-27 11:44:28 评论

另：名可名就是说的语言描述。所以这里道可道的理性的“可知”和名可名的语言的可“描述”，是互补的，老子说的意思，合起来看，不存在歧义 -- 都是说的可知可以描述的道，不是恒常的“大道”

-----------------------------------------------------------------------------
@馄饨了 2017-04-27 12:52:31

整体包含部分，但是部分也可以显现完整的整体。一滴水何止能纳大海，还能纳山川大地，容十方宇宙。须弥藏芥子,芥子纳须弥

一阴一阳之谓道，变与恒，可知与不可知。

当认定一方为“终极”，岂非失道？
-----------------------------
整体包含部分，是自然的法则。一滴水反应大海，需要很多先决条件，还要经过很多变换和假设 -- 承认前者，一点不影响我们研究一滴水。特别当我们都同意：一滴水也不可能有终极的那一天，你又何必担心我或者你会拿“终极”来说事那？如果天人合一就是忽悠，你也不用强调一滴水就一定是大海的全部了吧？

-- 一滴水都是“不可知”，除了无涯之道，何来什么“终极”大道？？？

@馄饨了 2017-04-27 15:29:38
可知与不可知，一阴一阳，都是道的属性，或者说是事物的属性。

如你说的大海或一滴水，对人类来说，也是可知与不可知俱存。

哪怕仅仅是听到“一滴水”这个称呼，就不能说它是不可知的。

真正不可知的，永远与我们不会有任何联系。
-----------------------------
事物的“可知”或“不可知”，只有通过人来判断，因而不应该是事物的固有属性。这里的阴阳变化，只是随着人的认知能力在变化。

所以：“可知”或“不可知”的变化，是相对的。不变的“实在”，不依赖于我们的“认知”，因而归根到底是“不可知”的。- 相对于绝对意义上的不可知，可知的部分永远是冰山的一角。

举个例子：量子力学的十几种解释，哪一个“正确”反映了量子的“实际”运动情况，就是不可知的。但是：没有人能否定这个“不可知”的问题，对我们研究物理，学习量子力学，是有很大关系的。

楼主：

这就是用“思想境界”或“道德”的名义要一部分人为另一部分人的理想做出牺牲 -- 就是忽悠 。。。

Ridiculogical： 2017-04-27 11:53:56 评论

这个忽悠的理想不是“很难”，而是根本不可能 -- 明知不可能而非要去做，不是道家，而是儒家！

------------------------------------------------------------------------------
@馄饨了 2017-04-27 16:25:36

儒道之争，久矣。

道虽广大，难以捉摸，人行其间，必有人道。

大道与人道，仍然不能截然割裂。

大道无私无欲，最为无情，这也是“大公无私”由来，它是反人道的。

人道以人为本，以生存为根，以自我为中心，这是“自私自利”的由来，它是反大道的。

然而大道之中含人道，人道之中含大道，哪个极端都走不通。

人类社会，天然的身份使得我们从人道出发，以大道为终点。
-----------------------------
人道不是“仁义道德”的代名词。我无意挑起儒道之争，只是想提醒老兄：不要把儒家的说法当做道家来说。这么混淆下去，我们的讨论到明天也不会没有结果 。。。

借用一个数学语言来描述一下：如果事物的可知部分是 1，不可知部分是 x. 那么我们知道：x+1 还是一个未知数。所以事物y=x+1 就是不可知的

@孤独信仰2 2017-04-27 12:02:02
明辨是非！什么是，什么是非？
-----------------------------
是非观一定是出于理性的，因而是通过定义，推理，得到结论去和事实对照，于是有了是或非的结论。-- 若发现错误，这个错误可能出自定义，推理或观察的某一个或某几个环节。

再论相对和绝对（由二归一）：

我们每个人的看法都是基于自己的立场,有自己的理由,也就有了自己的局限. 那么世界上是否就没有绝对了?

举个相对论的例子: 百余年前，所有物理学家都认为: 我们的一切运动,包括光波, 都是在一个"绝对"的“先验”的时空中进行的, 这是不证自明的. 可是爱因思坦认为: 时间和空间是通过我们的记时的表和测距的尺子的测量来决定的, 不存在什么"绝对"时空. 那么什么是绝对的? 实际上我们能确定的"绝对"只有两个: 1) 所有物理规律的形式是绝对不变的 2) 真空中的光速是"绝对"不变的 -- 除此而外,所有你看到的结果(距离-空间, 时刻-时间, 质量-能量) 都是相对的,可变的.

-- 你要得出"绝对"就需要: 1)承认所有这些相对都是可变的 2)找到这所有相对背后的变化的规律 -- 这个寻找过程中,不断转换视角,体会万变中的不变,就是一个方便的方法。同时，打破固有的成见,找到"先验"背后的不合理!

-- 我们能实际看到的,掌握的,都是相对的. 只有通过不断变化的"相对"的事物, 才能让我们真正明白和利用"绝对" 来为我们服务.

"空", 不是我们想象中的"真空" -- 那是哲学上才存在的. 现实世界, 只存在相对的"空", 我们完全把握住"空无"和"实有"之间的千变万化并互相转化的规律, 才算明白了空，那同时也已经完全掌握了"色"。所以色空之辩, 实际上是你能不能用变化的眼光不局限于单一视角的问题 -- 色空之"变", 而不是色空之“辩”

由相对变化中的“二”回到绝对不变的“一”, 需要借助非理性的信仰 -- 这一步, 就是认识到人的理性和逻辑的局限, 从而认识到自然先天的混沌无名.

-- 这，就是数学上的"无法证明的真命题", 量子物理的"不确定的实在性", 佛法的自性实在, 上帝的万能永恒 ......

@Ridiculogical 2017-04-27 19:26:13
再论相对和绝对（由二归一）：
我们每个人的看法都是基于自己的立场,有自己的理由,也就有了自己的局限. 那么世界上是否就没有绝对了?
举个相对论的例子: 百余年前，所有物理学家都认为: 我们的一切运动,包括光波, 都是在一个"绝对"的“先验”的时空中进行的, 这是不证自明的. 可是爱因思坦认为: 时间和空间是通过我们的记时的表和测距的尺子的测量来决定的, 不存在什么"绝对"时空. 那么什么是绝对的? 实际上我们能......
-----------------------------
多说一点我的看法：

1）相对论的基本假设，不是关于相对的，而是关于绝对的。
2）只看到事物中矛盾双方相对变化的过程，强调事物的辩证关系，那说明：我们对事物运作的内在规律还认识的不清楚，只是流于现象表面，而没有发现背后的规律。
3）一个原理性的规律或有关这个规律的理论描述，一般都伴随着一种全新的理念，提出了一些与原来不同的概念 -- 没有这些理念概念的更新，要理解一个新的原理，除非你是数学天才或者是天生绝顶聪明，否则就非常困难了。

@ztmdk4 2017-04-27 09:37:22
LZ 不知道的是 你研究的 大爆炸 和 进化论 都是假的 真实宇宙要看道德经 关于人 女娲造人 全世界都有传承 现代人被西方所谓专家 洗脑看来很深
-----------------------------
老兄呀，你为了掩饰自己不懂现代科学的无知，煞费苦心了。哈哈 :-)

@馄饨了 2017-04-27 16:25:36

-----------------------------
@Ridiculogical 2017-04-27 16:39:45
人道不是“仁义道德”的代名词。我无意挑起儒道之争，只是想提醒老兄：不要把儒家的说法当做道家来说。这么混淆下去，我们的讨论到明天也不会没有结果 。。。
-----------------------------
多说一点吧：

多年前，我也曾经想过：儒道佛可以互相借鉴成为一体，作为继承中国文化的传统的一条途径。

现在，我不这么认为了。因为我发现：三者之间还是有很多不可调和的矛盾，硬要这么做，只有“圣人”了，而我是坚决反对“圣人”的忽悠的。所以：我现在更相信：正本清源，澄清概念之后，让大家自行选择判断，比较好。

以后，我来谈谈个人对这三家学问的体会和看法吧。欢迎多交流 。。。