一点体会：我为什么不想信宗教。

人始终是社会动物，要脱离动物性，变成真正意义上的人，就需要完整的“人格”。那么什么是“人格”？对这个问题的回答，有一个先天的困境：自然早于人，人早于逻辑理性和任何理论。要打破这个困局得到自然中的“人格”，有许多可能的道路：有神论通过设立假想中的“神格”为“人格”树立模板，同时是以“神”代替了自然；佛教要我们在人-自然的关系的无限可能中寻找解脱；道家认为：承认这个困局，直面自然大道的不可知就是我们学会做人的起点，也是终点 -- 条条大路通罗马：所有信仰，无论是宗教的，还是哲学的，其目标都指向“人”自己 。。。。。

人是社会动物，想要求得自身的解脱而割裂人的社会性，永远不能成功。个人真正的解脱，只能是回到众人集成的社会中，那才是一切精神信仰的家乡 -- 从猿人走出森林的那一刻起，面对残酷未知的自然，集体和社会就是我们的宿命，无论用任何辞藻修饰，我们都没法改变这一点！

我们只需要承认：人人平等，作为个人，只有融入人类社会，汇聚了所有人的视角，我们就能看到世界的真相，我们就能把人间变成天堂 。。。这世界，本来没有天堂，只要我们放开我们的心灵，那么：天堂就在人间！反过来说：如果人人只愿画地为牢，认为“我”最高明，“我”的想法就是“客观真理”，那么：人心即监牢，人间就是地狱！

-- 世间万物的无常，不是因为我们的努力不够，而是因为无论我们如何努力，它本来都不是为我们而出现的，也就不会因为你的努力而被你绝对掌握。

红尘不是用来超脱的,而是用来验证佛国就是眼前,就存在于自己的心和红尘拥抱的时候

-- 世上只有红尘俗世,何来佛国? 是我们的心让佛国来到了人间 。。。

-- 人们的精神信仰是无法超脱于社会关系之上的。当你完全理解了什么是你和社会的关系，并愿意全身心的投入其中的时候，那么俗世人间已经就是你心灵的天堂了。-- 此时，宗教只是浮云而已。

我们每个人, 都是"在路上", 天地自然就是我们的囚笼, 我们就是用自己的思想在这个囚笼中追求自由的人 -- 精神自由,就是那个"无用之用"的大用。

另一方面, 佛祖告诉我们: 自然还是囚笼, 你们的"迷和悟", 都是在囚笼中过活, 来, 我教你如何打破这个囚笼得到真正的解脱 -- 问题是: 你, 选择"信"还是"不信"? 最终, 你是相信你还在囚笼中, 还是相信自己已经出了囚笼?

我的选择是: 相信理性,相信我们很大可能永远在这个囚笼中,因而不愿停止自己的思考. 当然, 你也可以相信佛法就是可以给我们走出囚笼的方法.

我愿意谈佛论道，主要是因为：这些是中国人数千年智慧的结晶，适合于我们的思维方式，或者说：我们的思维方式本来就来自这些。我们用现代人的表达方式来理解佛道和儒，实际上就是一个自我重新认知的方便之门。

3. 如果我们制造了一个远超人类智慧的机器，有没有可能通过宗教让他永远为人类服务 -- 至少永远和人类做朋友？
---------------
@秋天的原野333 2017-04-18 23:14:25
如果它远超人类的智慧，它就成了人类的宗教了；再说，人类怎么可能造出远超自己智慧的物质，就好比上帝能否制造一个自己搬不动的石头一样……愿意终身照顾弱智孩子的只有弱者孩子的妈妈啊，难道人类能给自己制造一个妈妈不成……
-----------------------------
1. 人类不是万能的上帝，具有巨大的可塑性和潜力。-- 人类早就造出了自己搬不动的石头 。。。
2. AI 存在的意义是什么？他/她的初心是谁赋予的？-- 是我们人类 。。。

@Ridiculogical 2017-04-17 22:25:28

科学和宗教以及哲学的关系：

宗教和个人信仰要分开看。一个人，可以信宗教，同时成为科学大家，还可以信不同的宗教，或者不信任何宗教，都不妨碍。这说明，宗教和科学不矛盾，也无法互相证明或支持。更深层次来看：

1）科学讲究的是探求未知，面对未知的种种可能，它不能为任何僵化的意识形态，包括宗教所左右。更重要的是，科学理论靠的是严密的数学描述和严格的实验证明，所以不需要任何人去“信”它 -- 它的成......

-----------------------------

@朱横耳 2017-04-18 11:45:40

排除盲信成分，科学和宗教都属于哲学，都有一套各自的逻辑，区别主要是“证”的方法不同。

科学的“证”是实证，需要观测、实验、数据整理，严格的还要可重复性。

宗教不需要这些。辩证唯物主义把宗教分为两类，一类是主观唯心主义，一类是客观唯心主义。

主观唯心的“证”是心证，自己“悟”了就行，不需要向别人证明，甚至宣称“无言无说，无示无识，离诸问答，乃至无有文字语言”。

客观唯心的“证”是神证，神说你对，那你就是对的，神说可以进天堂了，那你就能进。然而神工作很忙，不能天天来给人类小朋友上课，所以得靠神给的“经”来证，合乎经文的就对。这种“证”，可以合称“神经证”~~~~~~~~~

-----------------------------

@Ridiculogical 2017-04-18 13:40:02

别小看了心证：谁都好骗，包括自己的眼睛和其它感官，唯独自己不好骗 -- 能做到心证无碍，绝不会比科学的实证简单。

至于客观唯心，要能够不含糊其词的统一认识，也许更加不容易 。。。

-----------------------------
@朱横耳 2017-04-19 10:44:35

自我欺骗并不难啊

绝大多数人都会自我欺骗

做到心证无碍，也可叫念头通达，其实有个非常简单的方式

那就是无知无识

做个井底之蛙，闭眼不看井外，世界自然圆融

这论坛里就有不少
-----------------------------
你说的现象是存在的，不过可能和你之前的设定有所冲突。按照你说的：我们这里谈的是“抛开盲信”。所以，如果是闭上眼睛做白日梦，应该不是我们的讨论对象。

当然，迷信到哪里都存在，宗教迷信和“伪科学”迷信，都是迷信，都来自于盲目和自大带来的僵化，都同样的不可取。

@无悔J5 2017-04-18 03:55:15
你的意思是说，实验室里创造的东西，自然界就能创造？那么，激光是实验室创造的，自然界就会有激光？举个例子，小麦的DNA研究发现，是自然界里两种不同的植物染色体加倍并融合构成的，而自然界不可能自己进行两种不同的植物染色体加倍并融合，实验室可以完成，小麦的起源，苏美尔发现的神话里记载，是外星人（神）在远古时候来到地球，为了满足外星人的地球食物要求，在实验室合成了一些适应地球、能够满足外星人要求的植物......
-----------------------------
@Ridiculogical 2017-04-18 08:55:53
声明一点：我还是从“科学”的角度而不是感觉或神话的角度回答你这些问题：
1. 实验室里的现象是用来证明理论机制的。根据同样的理论机制，在自然界就可能产生相应的现象。
激光是爱因斯坦的关于受激辐射的理论的预言，在实验室实现的例子。-- 因为这是一个受到严格的实验条件限制的物理实验，如果你仔细研究实验过程，在这里有人为的在原子层面实现了严格的能级删选，所以不能在自然界实现。-- 这个道理，就像自......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-04-19 21:44:43
达尔文的《物种起源》里，根本没有举证过任何一例所谓“自然选择”的案例，所选的都是“人工选择”的例子，何以见得自然选择就是一个事实。至今在生物学界，都没有找到过自然选择事实存在。所谓的进化靠自然选择这套假说至今都无法自圆其说。 拿人工选择来代替自然选择，是达尔文低级的骗术，因为已经有“智慧”干预了。这与达尔放的初衷完全排斥“智力”干预是自相矛盾的。就算是“人工选择”也从未超出生殖隔离的限度......
-----------------------------
1. 达尔文那时候的化石证据太少，依照正常自然选择的时间跨度，不允许他现场拿到证据，所以他用人工选择说明物种演变的可能，而用生物多样性随环境的演变说明环境选择的影响。
2. 后来大量的化石证据，充分证明了环境变迁对物种演变的影响，所以这一点，早已经不是问题了。
3. 你如果认为实验室里模拟自然环境就是“智慧”干预，并因此不认可实验的结果，那你是在推翻整个科学实证的方法体系。-- 你这样的“逻辑”，还是留着自己玩吧 。。。

-- 推翻一个理论假说要靠事实说话，你用自己的“逻辑”推出的“矛盾”，不是科学证伪的方法能够认可的。你如果不服，也没办法 -- 谁让科学方法体系就是这样的。

-----------------------------
@公丘子桓 2017-04-19 22:03:03
如果自然界可以不依赖“自慧”可以自组有序的系统。等于说是给你一堆法拉利跑车的零件，不用组装，它会自己组合成一辆跑车。

不难得出这个结论。自命这种级其复杂有序的系统，是不可能在自然界种无智力设计前提下，自行组装而成。
-------------------------------------------------
有序的系统=跑车？

不能组合成一辆跑车=不能产生生命？

那圣经里的上帝也没有组合成一辆跑车，他怎么就能造生命了？ -- 你怎么解释这个逻辑不自洽？

你还没有解释之前的问题：我们宇宙星系的有序系统是怎么来的？

@公丘子桓 2017-04-15 20:32:05

-----------------------------
@朱横耳 2017-04-16 21:20:31
一切科学理论都是假说。符合理论自洽和观测事实的假说就可以称为科学理论。
进化论不是自组织理论的前提，应该反过来，自组织理论是进化论的物理和数学基础，表明了生命产生、生物进化的物理学原理。
系统在远离平衡条件下，通过组分之间的协同，形成时空有序的自组织结构。在环境总体熵增的背景下，造成系统这个“局部”的熵减。
自组织理论的意义，在于指明无论是在非生命领域，还是生命领域，都符合同样的物......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-04-19 22:03:03
不好意思，科学对于生命产生于无机物，至今连假说都称不上。何来的理论？你所谓的那个“自组织理论”是理论吗？仅仅为了使进化论能“成立”强行杜撰出来的假说，根本无实验证明。你为了袒护进化论公然造谣。此其一。
----------------------------------------------------------------------
生命从无机物到DNA，每一步都有实验合成的佐证，怎么能说连“假说”都算不上？“自组织理论”被提出来好几十年了，有物理化学生命等各方面的研究，有数学计算，有化学震荡反应实验，有耗散结构论，协同论，混沌论等各种机制，怎么到了你嘴里，就成了仅仅为了进化论能成立“强行杜撰”出来的假说？还无实验证明？-- 你为了反对进化论，公然造谣，此其一。



其二，你对于熵增定律的理解，和楼主一样极其肤浅。在非封闭系统中有局部的熵减不假。但这种熵减仅仅只是转移熵。根本不能自组更高级有有序度。如果自然界可以不依赖“自慧”可以自组有序的系统。等于说是给你一堆法拉利跑车的零件，不用组装，它会自己组合成一辆跑车。
-------------------------------------------------------------------------
熵就是对系统有序度的衡量，你说熵减仅仅是转移熵，而不能提高有序度，不能产生类似相变的系统自组，根据是什么？你用法拉利跑车做例子，根本是不知所云的胡扯！




你和楼主是一丘之貉，不学无术，为了袒护进化论已经完全丧失了理智。这帖子已经没什么看头了，楼主不仅不学无术，还为了自己的那点可怜的信仰搞人身攻击。只要谁提出进化论是错误，就开始攻击谁是宗教信徒。可见他对自己的信仰何其不自信。
-----------------------------------------------------------------
认可进化论是科学理论的都是不学无术丧失了理智的人 -- 你这样拥有“信仰”的家伙，是有权搞人身攻击的。我们指出这一个事实，就是对你的“人身攻击”。可见，你对自己的信仰何其不自信。

@公丘子桓 2017-04-19 22:12:45
所谓的科学理论，必须要阐明原理，并有实验数据支持。
进化论如果真能提供这些，又何必如此经不起别人的质疑。一但质疑立马开始搞人身攻击。变成宗教信徒。
这么大费周章干嘛，直接宣布进化论就是真理不就得了。
-----------------------------
进化论的原理有哪里不明确？怎么就没有实验数据支持了？说到现在，你对我们提出的所有关于原理的阐述，和实验证据，采纳了任何一条吗？您这么做的最大理由如下：

“自命这种级其复杂有序的系统，是不可能在自然界种无智力设计前提下，自行组装而成。”

-- 你的这个“假说”，原理阐明了吗？有实验数据支持吗？难道你从法拉利跑车不能自行组装，就能得出这个“显而易见”的结论？？？

-- 对科学的质疑，需要拿出相应的精确描述或实验数据。你拿出一个不知所云的胡扯+一个不知所谓的“跑车实验”，就算是科学的质疑了 -- 有胆子，你把你这样的所谓质疑去发表，看哪一个论文编辑会采纳！

一个伪科学的思维误区：

有些人，运用了常识和直觉得出了一个完全是“逻辑自洽”而没有漏洞的“科学”理论 ：只要坚持不懈的用“逻辑”来说明，这个理论就没有漏洞。任何“漏洞”，都可以通过其他想法给补上。为什么会这样？很简单，因为你没有数学公式或者对问题的精确的描述和定义，所以无法明确说明你的推理过程和结果，只能靠语言上的模糊的“逻辑推理”。这样一来，你的理论就只能在思维的“逻辑”中打转转，既没有实验能够证明，也没有计算能够推翻。-- 没办法证明或推翻的"科学"理论，就是“伪科学”。

科学确实要基于常理的自然语言来表达，可那是建立在这些“常理”的表达的“可能”被证伪的基础上的。 -- “可证伪”的是科学，“不可证伪”的是伪科学。这个世界就是如此奇妙！

一个例子，就是之前说的那个命题：生命是神创造的，或者：离开有智慧的预先设计，不可能形成生命系统的复杂结构。

按照波普尔的说法：“伪科学”并不一定是无意义的思想，宗教的哲学的甚至心理学上的那些伪科学思想（比如佛洛依德的学说），对我们的探索研究工作都可能有借鉴和指导作用，不可忽略。

关键就是：要分清科学和“伪科学”的界限，明白科学理论是需要精确描述和实验证明的，“伪科学”理论即使“有用”，也不能把他们就当作“科学”理论来使用，甚至因此就试图将那些不合自己的理念的科学理论排斥出科学范畴之外。

-- 假作真时真亦假，无为有处有还无 。。。

@公丘子桓 2017-04-19 22:12:45

所谓的科学理论，必须要阐明原理，并有实验数据支持。

进化论如果真能提供这些，又何必如此经不起别人的质疑。一但质疑立马开始搞人身攻击。变成宗教信徒。

这么大费周章干嘛，直接宣布进化论就是真理不就得了。

-----------------------------

@Ridiculogical 2017-04-20 08:27:37

进化论的原理有哪里不明确？怎么就没有实验数据支持了？说到现在，你对我们提出的所有关于原理的阐述，和实验证据，采纳了任何一条吗？您这么做的最大理由如下：

“自命这种级其复杂有序的系统，是不可能在自然界种无智力设计前提下，自行组装而成。”

-- 你的这个“假说”，原理阐明了吗？有实验数据支持吗？难道你从法拉利跑车不能自行组装，就能得出这个“显而易见”的结论？？？

-- 对科学的质疑，需要......

-----------------------------
@公丘子桓 2017-04-21 13:14:18

1.看到你如此气急败坏地袒护进化论，就知道你完全不具备科学精神。进化论有实验数据支持，完全是你信口雌黄。

2.“自命这种级其复杂有序的系统，是不可能在自然界种无智力设计前提下，自行组装而成。”

这个命题是你要证明，如何在无智力设计前提下，自组成有序高级的系统。这是进化论者，不得不面对的个课题，是绕不过去的。而不是让质疑者去举证。

3.进化论是科学吗？是你根本拿不出证据能证明进化是事实。从一开始你就是不断地在造谣进化有证据。实际上进化论学界至今都没找到过相关的证据。连化石证据都是一片空白。只是你一个劲地在自卖自夸。

在法律上谁主张，谁举证，这个道理大家都懂。不能举证你吹捧的假说就是伪命题。而不是倒打一把让质疑者举证，方能判定你的假说是错的。打个比方，你要说某人杀人，是你要举证某人杀人的证据，而不是让某人去举证“不杀人”的证据。

总结：其实楼主拐弯抹角地讲了这么多，无非就是说进化论不须要证据就能“先验”成立的“理论”。只不过不好意思直白地说出来。但现实对进化论信徒来说是很残酷的，进化论根本不是什么狗屁的科学理论，只是一个假说。进化论是没有特权“先验”。如果先验，它和神创论一样，只是供信徒们自娱自乐的东西。而楼主多次企图把进化论包装成科学理论，其实只是假科学之名义，行招摇撞骗之实吧了。是对科学精神是亵渎。
-----------------------------
我就不明白了，这里谁说过进化论就是事实的？除了你这个对科学只通了六窍的家伙。一会说进化论是假说，不是科学理论，一会又说进化论是伪科学，不是真理。

我再说一遍：任何科学理论都首先是假说，经过事实验证成为可靠的理论。但是：理论就是理论，和用来验证理论真伪的实验事实，永远不会划上等号。

进化论首先是一个科学的“假说”，经过了动物多样性，地质层化石发现和分类，基因比对，动物解剖，生物化学实验，等多学科的实验“事实”的验证，成为了一个可靠的生物“科学理论”。

你说的对：谁主张谁举证。进化论的主张经过了多种跨学科的科学实验和直接的古生物化石发掘的验证。现在你说：这些证据都是“一片空白”，毫无依据。因为你“相信”：所有科学证据，实验室证据都是“人为”的，不能脱离“智能”嫌疑。

这就好像说：科学神探李昌钰博士，根据现有证据，在实验室里重现了犯罪现场，做了弹道实验证明某人的手枪杀了人。现在嫌疑犯家属说：李博士的实验只能证明实验室的枪发射了一发子弹，而不能证明当初犯罪现场打死人的那颗子弹走的是同样的路线，更不能证明就是嫌疑犯本人拿着这把枪杀了人。所以：李博士的证据根本不足信。法官不能拿这个实验作为呈堂证据。

好吧：我可以理解，作为疑犯家属，永远不会相信疑犯会杀人，因而任何科学探案的证据都无法推翻他们对疑犯“不可能”杀人的信念和对科学神探“草菅人命”的深深的愤怒。

-- 我们还是省些口水吧 。。。呵呵 :-)

说一段心得吧。

大学四年时间，就是在学业上的一门门功课，寝室里高谈阔论，还有刚刚到来大陆的武侠世界里度过的。毕业时的择业的迷茫，让我感到有一种学了屠龙之术的感觉。上了研究生第一年，这种迷茫感挥之不去，于是开始继续在书里寻找。读了东西方文化比较，思想史和哲学启蒙的一些书，直到有一天晚上，拿起了庄子，第一篇“逍遥游”:


北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也。。。。。。故九万里则风斯在下矣，而后乃今培风；背负青天而莫之夭阏者，而后乃今将图南。。。。。。且举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境，斯已矣。彼其于世，未数数然也。虽然，犹有未树也。夫列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反。彼于致福者，未数数然也。此虽免乎行，犹有所待者也。若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉！故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。

-- 看到这里，已经是心旌动摇不可名状了。接着往下，看到了这一段：

惠子谓庄子曰：“魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石。以盛水 浆，其坚不能自举也。剖之以为瓢，则瓠落无所容。非不呺然大也， 吾为其无用而掊之。”庄子曰：“。。。今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无 所容？则夫子犹有蓬之心也夫！”

--这就彻底沉沦其中不可自拔了。让我醒来的是这一段：

惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本臃肿而不中绳墨， 其小枝卷曲而不中规矩。立之涂，匠者不顾。今子之言，大而无用， 众所同去也。”庄子曰：“。。。今子有大树，患其无用，何不树之 于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭 斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！


-- 醒来之后，有乐如下：

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。” 惠子曰∶“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知 鱼之乐？

。。。。。。

从此我就自称由庄子而入道了 :-)

楼主：Ridiculogical 时间：2017-04-21 21:38:46
-----------------------------------------------
@山寨红旗迎风飘扬 2017-04-21 22:01:25
我的意思很简单，你就是你自己的道！根本也无需去靠近所谓的老庄。那些个前世的饿死鬼知道个屁啊！我就是这样的理解！
你之所以靠，就是你心虚！因为高处不胜寒。
就像金庸小说里说的，你自己都是欧阳锋了，你怕的只是你自己！甚至是反向的自己！
老子悟道的是芹菜炒肉比孔子那个傻逼蒸肉好吃！而你悟道的是青椒炒肉比芹菜炒肉好吃！其实都没错，只是老子时期，没有青椒罢了。
道理就这么简单。
-----------------------------
你说的都对。只有一点我不能赞同：孔子，老子，我自己的这些，都是食物，我们把食物还叫做道，有什么不可以？

我靠近老子的说法，只是图个方便，对于他的境界，从来不多恭维。所以我才说：我反对什么“天人合一”的说法 -- 那是“圣人”用来糊弄人的说辞 。。。

@路人不及 2017-04-21 21:29:38
Ridiculogical：
2017-04-21 09:33:29 评论
评论 路人不及：不是这样的。我看过一篇文章，人脑适合于对大量信息的并行模糊处理，这方面，目前的人工智能只有人脑能力的千分之一。
说到人的大脑，我前些天看一个电视，讲的一个自小失明的盲人。他可以独自出门，独自骑车。他来到一个陌生的公园，可以告诉别人哪儿是树，哪儿是亭子。而“看清”环境的方式，就是嘴里弹舌头，发出一种固定的声音。象蝙蝠一样，靠回......
-----------------------------
大脑的功能，应该是一个和环境互动的容器 -- 互动的方式是可以不同的，因而形成了不同的感知和思维的方式。

记忆可以重建和唤醒，但是记忆的遗传，应该还不至于 。。。

@山寨红旗迎风飘扬 2017-04-21 22:11:30
所以楼主郑重的说：道可道，非常道！我就说：屁可屁，非常屁！
-----------------------------
完全同意！哈哈 :-)

@山寨红旗迎风飘扬 2017-04-21 22:30:05
要不要我说两句？
其实我就是一个修空调的！我甚至连压缩机的原理都不懂!所以我可以趴在金鸡100的摩天高楼上修理空调，而不喜欢装逼犯们在这里自吹自擂！
我喜欢楼主的文字，是因为他把哲学，文学，科学，神学，做了一个自己的总结，虽然我很不满意他又自称道可道的门徒！
-----------------------------
之前我说过：我是因为不忘本。不忘我那一夜读庄子 -- 之后这么多年，我也没读多少遍庄子，起码比我读金庸全套的次数还要少。但总觉得：一次就够了 。。。

@山寨红旗迎风飘扬 2017-04-21 22:36:29
我是这样佩服楼主，但我不佩服3000年前的为了一口吃食的老子庄子和孔子孟子，要知道“自然灾害”才过去不到数十年，易子而食也才过去几十年！我们为什么要探寻那些个“无厘头”呢？谁可以证明老子不是被斧头逼着写“道可道，非常道”呢？在这一点上包括楼主在内，有啥可以证明老子不是为了一口吃食胡说八道呢？
就这样的胡说八道，还要奉为圭臬？
岂不可笑！
-----------------------------
我从来不喜欢考据。用钱钟书的话说：一个人吃了一个蛋，为什么要知道生蛋的母鸡是啥样的？

我只管看书和思考，为什么要关心写书的人是否有什么目的和企图？他要是在文字中表现出了目的，如果和我的不合，我不搭理他就是了。但是如果他说得正好合了我的心意，我拿过来当了我的思想的重要部分，就像写论文时候，最后总要讲个引用出处吧？

今天晚了。明天继续 。。。 :-)

@山寨红旗迎风飘扬 2017-04-21 22:36:29
————————————————————————
所以你说你信道，我......

君子有所为，有所不为，我就信这个。
-----------------------------
看看这句话的论语原文吧，你还会觉得有道理吗？

君子有所为，有所不为，小人亦有所为，亦有所不为。然君子之所为者，乃天降之大任也，小人之所为者，唯己利是图耳。君子受命于天，成大事于己，任重而道远，小人遇患而避之，无所得而不作，碌碌之无为矣。故君子者，担当也，临危而受命，揽责于己身，弗却而诿之，必有大成

-- 儒家把君子和小人对立，是一种理想化状态，是把人性简单的黑白脸谱化之后，试图教给人一种简单的是非观。就像小孩子说的：好人和坏人。可是: 世上都是一些人而已，哪里有什么一刀切出来的好人和坏人？

迷信的一个例子：

以下繁体字部分来自WIKI:

一個對中文一竅不通的，以英語作母語的人被關閉在一間只有兩個通口的封閉房間中。房間裡有一本用英文寫成，從形式上說明中文文字句法和文法組合規則的手冊，以及一大堆中文符號。房外的人不斷向房間內遞進用中文寫成的問題。房內的人便按照手冊的說明，將中文符號組合成對問題的解答，並將答案遞出房間。

約翰·希爾勒認為，儘管房裡的人甚至可以以假亂真，讓房外的人以為他是中文的母語使用者，然而他壓根不懂中文。而在上面的過程中，房外人所扮演的角色相當於程式設計師，房中人相當於電腦，而手冊則相當於電腦程式。而正如房中人不可能透過手冊理解中文一樣，電腦也不可能透過程式來獲得理解力。

反面观点:所有人都認為人是擁有智慧的，而人的智慧決策來自於腦細胞的電訊號轉換，每一個腦細胞並不理解單詞的意義，只是簡單的緩衝、傳遞或抑制一個電訊號，腦細胞創造了語法規則，創造了決策策略（相當於規則書與不懂中文的人），但是它們並不懂每個單詞的意義。而人類卻顯示出與人溝通的能力。如果按照希爾勒的觀點，人類是不存在認知能力，這與事實是不符的。所以依然可以認為若某段電腦程式，能夠完成圖靈測試，則說明該段電腦程式具有認知能力。

-- 重点来了: 如果佛经就是那个手册, 佛教就是这间屋子,你在屋子里严格按照佛经的教诲看到了你想要的智慧, 并表现出了某种"佛"的智慧. 那么你是否能够成为真正的具有"智慧"的人或佛了哪? 很简单: 一个人如果真的懂中文,那么他离开了屋子,不靠手册一样能说流利的中文和人交流. 如果一个人, 离开佛经就没有了"智慧", 并认为别人, 只要没有遵照佛经,就肯定无法获得智慧,那么我们可以据此判断: 他要么是还没有学会佛的智慧, 要么就是已经变成一个只会按照佛事先预制的程序活动的"机器". -- 至于他愿意做哪种人,还来得及选择。

-- 信文字多过信自己，信自己多过信事实。此为"迷信"

谈些读书的方法和体会：

1. 要带着问题读。我们最大的问题无外乎三： 1）世界的本源从哪里来？ 2）世界万物生发的原理，有什么意义？ 3）人类乃至个人在其中有什么作用和意义？好的书里面肯定包含了其中一个或几个答案，或能帮助寻找答案的工具和手段。

2. 书里的答案是作者的，不是你的，也可以说肯定是“不完全正确的”。可是在下任何结论之前，请多问几个为什么：为什么作者要这样说？这个说法如何打动了我？他中间有什么没讲透 -- 为什么没讲透 -- 可能是他认知的局限，更可能其言外之意才是作者真正要表达的精华所在。还有很重要一点：即使作者的说法乍看让你无法接受，请你还是要问自己：我为什么不能接受，作者怎么会得出这个结论？这种种思考中，切忌主观，要把自己放到和作者等高的位置，不要仰视，也不能俯视，你是在和作者平等的交流，是在学习作者的思想，而不仅仅是作者的结论。

3. 合适的书要精读，不在数量。一本书，最终你能受到得教益是有限的，可是这种“体会”要真正由自己心里发出，甚至经常是脱离了作者的本意，能够进到自己心里去，改进自己的世界观，否则就是白读了。最终有一天，某一个说法，某一个故事，或者某一个经历，会让你豁然开朗，从此无碍。-- 那就是你的精神寄托所在了。

还有一个窍门：有能谈得来的朋友一起探讨，进步会快得多。就像很多哲学书，采用对话的形式，不是偶然的 -- 这也算是我读书的一点小体会。

好书不会很难，适合自己的就行。我的一些书单推荐：我是学物理出身，所以入行的课本可算重要一类，推荐大家看看像<时间简史>，<从一到无穷大>，<数学: 确定性的缺失>，<量子力学史话>之类的书 - 因为专业原因，有些我也没去看过，不过作为补足现代科学的素养，值得一看。另一个入门的是历史: 中国历史先不谈，《世界通史》是要的，《人心中的历史》，最近看到的《枪炮，病菌和钢铁》不错。

文哲方面的通俗读物：《宽容》，《人道主义的僭妄》，《苏菲的世界》，南怀谨先生的几本，一本介绍中西思想史的书 （名字忘了），《中国哲学史》。。。

经典书：道德经，庄子，论语，孙子兵法，金刚经，。。。

文学类书籍：国外的经典看的不多，有印象的像 《神曲》，《约翰.克里斯朵夫》，《人性的枷锁》，我还是绝对的金庸迷 :-)