补充一点：原来那把斧子，其原材料和你后来做出来的斧子是不一样的 -- 但是，对你来说，这其中是不可分辨的。

除非：你还有什么细节忘了，“不知道”了 -- 那我们就会说：你的复制并不成功 。。。

@路人不及 时间：2017-04-08 10:02:20
我的想法是，我和很多人，处于正确和错误观念之间的过渡地带，没必要也无法执着于最正确。这不是中庸，只是本分上的普通。因为普通，无法理解对自己而言过于复杂的内容。如实陈述自己的观念就是尽本份给他人做铺垫。
我对科普的理解就是把科学的尸体肢解给普通人看。或者说拿科学的尸体给一群秃鹫蛆虫分食。科普不是用来教学的。教学最好的书就是教科书，最好的教学方式就是上学。科普最佳的效果，也许就是抢占愚昧能占据的地盘，但不会塑造一个学者。
我对科普，对科学一直抱有好奇之心。但是这年头，教育实在是普及的太快了。看电视，看论坛看得郁闷。一帮老秀才借尸还魂，把逻辑当新八股，把深奥的权威书籍当圣贤书。言必称逻辑，话必论公式定理还有奇奇怪怪的高深莫测的真理。不论相亲节目，还是论坛杂贴，没事就爱说自个理工科的，理工科教材是教人缺心眼了还是教人缺文化了？一学理工科就当自己是智慧怪咖。
还有一堆人明明跟我一样啥也不懂的，却格外喜欢向着专家献殷勤，主动请缨训斥他人的无知和怀疑，好似听了专家的意见就能给自己开光似得。我看过几集最强大脑，觉得里面从专家到观众都是神经病戏子。科学不是神，只是人的精神领域的新型大型食材。有本事就猎杀鲜活的，甚至驯化繁殖鲜活的。没本事吃点下水，再次食腐，怎样适合自己消化，怎样有助于维持自己的思维技能就怎样吃。
二十多年前我就买过霍金的科普书，除了“大爆炸”这三个字，我其他一个字都不记得。我觉得天文物理那些科普，我这辈子就能记住大爆炸三个字了，还理解不了。但是我还是很高兴知道了大爆炸这三个字。这是被科普之前不可能知道的。
科普我觉得无论是宣传者，还是接受者，都不应该固定目标和内容。
这是科普贴吧？
-----------------------------------
@秋天的原野333 2017-04-09 20:12:24

-----------------------------
人类社会和文明的进步，最终还是要靠人们之间的协作互动。在这个过程中，理科思维只能研究数据提供证据，而对于方向性的把握，必须要有人文的情怀。

在这一点上，理科思维必须让位：理科并不能代表理性，更不能代表正确。

@Ridiculogical 2017-04-09 17:47:20
接着说说中国人两分法的思维和西方的自然哲学传统吧。
在中国人传统思维中，世界是无限可分的这个理念，始终占据了主流：“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。所以：以两分法为基础的思维模式，会认为无论怎么分，物质都是始终存在的，而且本质上不会有任何变化。那么中庸之道，就是取其平均，用平均值代替两个极端，通常就会是最佳选择了。
与之相对的，西方的自然哲学传统，则走了一条完全不同的道路。一开始，他......
-----------------------------
@路人不及 2017-04-09 22:03:33
我知道你在用最简洁通俗的方式陈述，可是理解起来还是好复杂啊。
你说的中庸很不靠谱。因为一个人在不认识两极的时候，如果他面对的是别人已经取过其半的其半的其半的两极，那么无论他怎么取其平均，里真正的均值都很远。也不会是最佳选择。
“任何物质的运动和状态，都可以用一个波函数来表达，而且物质的运动和作用都有一个最小的不可分的“量子”单元 -- 波函数就惟一的决定了量子单元的性质”------感谢可笑老......
-----------------------------
所以我认为:中庸的方法，不能趋于平庸，需要的时候，恰恰是应该偏于某一个极端的。

关于物理的未来，有两个大问题：1）波函数的计算在数学上太过复杂，无法单单通过理论计算找到所有的可能，而实验又需要太大的能量来模拟极端的物理条件 -- 根据量子力学，越小的尺度范围内，能量越大。我们要探索更加“小”的量子，就需要极大的超出我们现有能力的能量 2）时空的限制：对于所有物理事件发生的时间和空间的来历和性质，我们还了解的不够 -- 这一条，和第一条也许有联系，也许没有。我们还不能确定明确的方向。

@总被遗忘着 2017-04-09 23:37:24
问题1--我们每个人此时此刻头脑中的思维方式从哪里来的呢？九成九通过以下途径--父母的教育，学校的教育，自己的主动学习，工作生活中积累的经验。通过以上途径每个人就逐渐的获得了自己的思维模式。
问题2--什么是思维模式呢？我自己的定义是这样的：任何一个人在处理任何一件事的时候脑子里的思考顺序，并给出问题的解决方案或者结论。
举个例子比如，隔壁老王看到另外一个人在说脏话，老王给出结论几乎是瞬间的......
-----------------------------
对于大脑思维和意识活动，近些年来的研究非常多。基本上大家的理解是：人和动物的大脑，都是靠神经网络进行思考，进而产生意识的。神经网络中储存了我们的经历和记忆，我们平常需要对外界环境的刺激做出反应，或者需要处理解决问题的时候，大脑神经网络就会根据已有的经验进行联系，经过比对处理，一步步得到相对最佳的结果。以此行动，又会根据反馈进行进一步调整，反复进行，我们对处理相关问题的能力就会得到提高。

所以：运用各种思维模式是大脑处理问题的方法。而要避免思维模式相对的“固化”，除了不断给予新的刺激和挑战，恐怕没有更好的办法。农业社会节奏缓慢，几百年的生活方式都没有什么变化，要处理的问题千篇一律，代代相传的老办法都能做得很好，人的思维就很容易僵化。现代社会知识积累越来越快，由此而来的变化节奏越来越快，每个人要面对的挑战也是层出不穷，经常要面对全新的问题 -- 我们的思维模式就会更多的趋于开放性模式，更多的保持对未知事物的好奇心，才是更好的面对变化越来越快的人类社会的态度。

-- 在人类进化产生的非洲草原的环境中，对不可控的自然界的危险的警惕让人类趋于保守。在现代社会中，我们需要对“危险”做出更多的评估，才能做出合理的判断：不要把新事物都本能的贴上“危险”的标签。

@虚无之镜a 2017-04-10 18:47:23
你我犹如隔镜视物
所见无非虚幻迷茫
-----------------------------
若物是实在的，那么1000个虚影，就出自1000个人的眼睛。虚幻和迷茫的，就是人自己，而不是自在之物。

@Ridiculogical 2017-04-09 17:47:20
接着说说中国人两分法的思维和西方的自然哲学传统吧。
在中国人传统思维中，世界是无限可分的这个理念，始终占据了主流：“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。所以：以两分法为基础的思维模式，会认为无论怎么分，物质都是始终存在的，而且本质上不会有任何变化。那么中庸之道，就是取其平均，用平均值代替两个极端，通常就会是最佳选择了。
与之相对的，西方的自然哲学传统，则走了一条完全不同的道路。一开始，他......
-----------------------------
@路人不及 2017-04-09 22:03:33
我知道你在用最简洁通俗的方式陈述，可是理解起来还是好复杂啊。
你说的中庸很不靠谱。因为一个人在不认识两极的时候，如果他面对的是别人已经取过其半的其半的其半的两极，那么无论他怎么取其平均，里真正的均值都很远。也不会是最佳选择。
“任何物质的运动和状态，都可以用一个波函数来表达，而且物质的运动和作用都有一个最小的不可分的“量子”单元 -- 波函数就惟一的决定了量子单元的性质”------感谢可笑老......
-----------------------------
@Ridiculogical 2017-04-10 08:16:44
所以我认为:中庸的方法，不能趋于平庸，需要的时候，恰恰是应该偏于某一个极端的。
关于物理的未来，有两个大问题：1）波函数的计算在数学上太过复杂，无法单单通过理论计算找到所有的可能，而实验又需要太大的能量来模拟极端的物理条件 -- 根据量子力学，越小的尺度范围内，能量越大。我们要探索更加“小”的量子，就需要极大的超出我们现有能力的能量 2）时空的限制：对于所有物理事件发生的时间和空间的来历和性质......
-----------------------------
@路人不及 2017-04-10 21:32:28
你我看问题的路径不同，但是殊途同归，对具体的现象态度倒是近似的。我不否认无论现实环境好坏，中庸的态度是最恰当的自保。你可能在理论上兜兜转转，支持极端的存在。我是感性上，认为极端都是开拓者，只是开的是沃土还是雷区不可预测。但是极端的行为是有贡献的，让人判断出更多的可行和不可行。
物理是个精彩的世界，活跃着人能达到的最智慧的思维。可惜跟我生活不搭界，超出我常识之外。要是我能懂得那些基础的概......
-----------------------------
去除人的偏见，剩下的真相，其实只有一个 -- 这就是万法归一的由来：1000人眼里的1000个哈姆雷特，还是来自那同一部著作。我们的认知方法千变万化，可是我们面对的世界，只有一个。否则：万法归一，一归何处？

至于物理，已经多年没有值得夸耀的重大突破了，所以我才说：可见的未来，最可能是生物遗传和计算机人工智能领域的突破，可能带来更多的进步动力。

@Ridiculogical 2017-04-09 17:47:20
去除人的偏见，剩下的真相，其实只有一个 -- 这就是万法归一的由来：1000人眼里的1000个哈姆雷特，还是来自那同一部著作。我们的认知方法千变万化，可是我们面对的世界，只有一个。否则：万法归一，一归何处？
至于物理，已经多年没有值得夸耀的重大突破了，所以我才说：可见的未来，最可能是生物遗传和计算机人工智能领域的突破，可能带来更多的进步动力。
----------------------------------------------
@路人不及 2017-04-10 22:49:27
“二十一世纪是生物的世纪”听说很多人被这句话坑了^_^无论是哪个方面，人都在欲罢不能地谋求突破，在将来，也无论在哪个方面，恐怕也无可避免在学科的交叉里产生突破了。人工智能，遗传，也许物理，化学.....总会在它们衔接合作的地方，产生新的进步。而这进步就像排列组合一样，会层出不穷。
就连老兄你自己的头脑里，也把物理和其他东西合并产生对你而言独特的论点。
至于真相，我琢磨琢磨你的万法归一。回头......
-----------------------------
@路人不及 2017-04-11 01:24:50
万法归一，一归何处，纠结是禅还是道？没搜明白。
至于真相。我是这样想的。昆虫的脉相是昆虫分类的重要依据，如果我没记错的话，有这样一张标准图，看着就象虫子的翅膀，画着昆虫的脉序。根据这图，你可以察看手中的昆虫，搜索它的分类。但是世界上没有一种昆虫真的长着和图上一模一样的翅膀。它们每一种都和这图上的翅膀相似，但有区别。
这张图就象老兄口中的一，和真相。一，和真相好像是归纳出的不存在的东......
-----------------------------
没错：每个人看到的感受到的，都是和别人不一样的。千千万万个不一样放在一起，其中的共识才是我们获得的真相。

@总被遗忘着 2017-04-11 04:12:18
既然大家都在输出自己的三观并希望获得别人的认同，那么不妨大家直接亮明自己的三观，有些问题讨论来讨论去也无非就是三观中的某一观的具体表述，有很多人还喜欢说一些听起来模棱两可或者莫测高深的话，人生本来就短暂，网络中相遇也是一种莫大的缘分，大家就都珍惜一点时间，直接点说出自己的三观可能是最节约时间的方法。我自己抛砖引玉一下。
世界观--目前还没形成。世界如何来我倾向以人类目前的科技水平还无法窥探......
-----------------------------
关于世界观，我说了很多了。就是科学实证+不可知论。具体到人，只是一种进化中的社会性动物。至于说灵魂，也只是动物的意识获得了自我觉醒。其原因：人的大脑的信息处理能力进化到相当的程度。就好像你学习打乒乓，一开始只能跟着球转，想不到其它任何东西。等到熟练掌握了各种来球和挥拍，你就会意识到：“我”在打球，“我”要控制球路的落点 。。。

因为无用之用，人生的价值，就体现在自由选择的行动和由此而来的结果对别人的影响。道德什么的，都体现在这种影响力的效果上，是在社会关系相对固化之后形成的一些规范。当然，这样的影响力，首先一定是反映在家庭和朋友，同事之间的。对个人来说，道德应该就是一些自我约束和要求的底线，是为了更好的体现个人价值，不是用来要求其他人的。法律又是社会公平正义的体现，是社会为了维护自身秩序而建立的规则，需要大家共同维护和遵守。-- 我个人的追求，就是明白自己的选择的自由和应有的社会责任。

@虚无之镜 2017-04-11 10:34:01
以乎思而不学的比学而不思的多。
：）
-----------------------------
孔子的一段话：

吾十有五，而志于学。三十而立。四十而不惑。五十而知天命。六十而耳顺。七十而从心所欲，不逾矩。

按照现代的学习节奏，如果用功勤奋的话，提前十年应该差不离。

宗教的作用：

人类文明的早期，对世界的解释难免会用到神话，连带宗教也要从中演化而来。时至今日，科学仍然不能解释人本身，也丝毫没有减少未知世界的广袤，科学自身反而越来越复杂，越来越难以被大众理解。所以宗教应该还会流传下去：佛经浩瀚，应该是千年的积累的结果 -- 佛教大兴于南北朝时，距佛祖已有千年，加上它从之前印度各大宗教继承的思想，可以想见多少积累才造就了万千法门。对圣经的各种解释，也早已形成了无数教派，让你不必相信那些神话本身也能信上帝。-- 这就是广开方便之门的宗教。

信仰是非理性的个人体验，它本来就是纯精神领域的东西，既然无法在现实中现形，就没有了实证。纯用逻辑，又无法推演出非理性的悖论的解决办法。反正所有宗教信仰，都应该指向一种人类的精神寄托，“信”则有，“不信”则无。信了，按信仰行事，也就是按照千年传统行事，在有共同传统的社会中自然容易走的更顺。不信，当然就什么都没有了。反观社会：有了好的宗教，就可能发展的更好，否则，要么转换门庭改宗教，或者与原有宗教谐亡 -- 就像现在的阿拉伯，完全失去了千年前的第一大文明宗教的气势，只剩下了靠人多和教条的惯性延续。所以一个宗教，有了好的教主为开端，还要千年传承才能证明自己的价值，还可能因为落后于时代而造成悲剧。

结论就是：一切宗教信仰都是人类精神文明的产物，好的宗教又会在历史长河中反哺人和社会。如此而已。。。

"科学"的迷信：

"科学"在美国又被叫成"Rocket Science"，是让大众敬而远之的一种学问，常人是报以猎奇的心态，最多是作为常识性的知识来了解的。从来没有上升到一种“国民精神”的高度。

现在我国很多人的理解：科学能够破除迷信，带来进步，代表真理，经过“科学”证明的都是值得相信的，最终，如果我们人人都按“科学”办事，则天下大同就不远了。

实际上：科学就是探究这个世界的真相的工具而已。其探索的结果还是在不断变化之中的，从无定论。要让它来指导我们该如何行事，如何待人，乃至社会进步，是把社会大厦建于流沙之上了。在科学里找真理的本源，那是缘木求鱼。真理先天的“无法说清”的矛盾，已经被推到了科学之外的哲学和宗教领域，所以，在科学里，剩下的就只有“能说清楚”的相对真理了。

对个人来说：科学是直接面对未知世界的学问，面对这一切，我们容不下一丝一毫的倦怠，也容不下一点点自满，也不能有任何“权威” -- 战战兢兢，逆水行舟，都是真正的科学态度。有了一点心得，就以为“观止”了，那不是科学的精神。若没有这种自觉，那就把科学当一种技能和知识，一种天方夜谭，就可以了，可千万别奢望拿它建立“三观”　－－　建立在误解基础上的三观，只能是一种“迷信”。

“科学精神”，只是精神的一种，为人们探索未知世界服务。世界上，没有一个国家能纯以“科学精神”立国。我们的传统是不乏精神的，只是被我们自己和“封建迷信”一起抛弃了，而妄图代之以所谓“科学精神”-- 如果一个人不想把探索未知为己任，又不能真正理解什么是科学，那么无端把一个自己不知其所谓的“科学”奉为“精神”支柱，是很危险的。一个社会的普罗大众，或“国民精神”，必须是回到人文的 -- 我们中华民族本来就有这样的传统，只是现在我们要从废墟中重建而已。

总之，简单的以“科学”代替民族的或国家的“精神”，是另一种迷信。因为其欺骗性更大，其危害甚至更大。不经过严格的科学训练，人们很难理解什么是真正的“科学精神”-- 柏拉图的理想王国，哲人为王，不过是存在于理论中的乌托邦罢了。而中国倒是真有人实现了这个梦想，最终发现那不过是一场噩梦。

总结一下，“科学”迷信的几种常见的表现形式：

1. 打着科学的旗号包装伪科学的东西：类似科学算命，科学风水，等等。
2. 因为自己不理解一些现代科学理论，就去泼脏水，或者非要用自己理解的一些土办法进行“科学”研究，试图一朝成名天下扬。
3. 一切以唯物的“科学”为出发点，认为凡是“不科学”的就是无意义的，丧失了基本的人文精神和是非道德观念，也不利于养成对探索未知需要的新观念和新思想的宽容度。

@Ridiculogical 2017-04-12 22:01:30

"科学"的迷信：

"科学"在美国又被叫成"Rocket Science"，是让大众敬而远之的一种学问，常人是报以猎奇的心态，最多是作为常识性的知识来了解的。从来没有上升到一种“国民精神”的高度。

现在我国很多人的理解：科学能够破除迷信，带来进步，代表真理，经过“科学”证明的都是值得相信的，最终，如果我们人人都按“科学”办事，则天下大同就不远了。

实际上：科学就是探究这个世界的真相的工具而已。其探索的......

-----------------------------
@路人不及 2017-04-13 00:29:24

欣赏你的态度。

我是“迷信”科学的大众之一。但确实用常识去解读，用猎奇的态度去看待。也使得我不排斥科学算命，科学风水。只要是免费的，吉利的，何乐而不为，但仅限于乐。科学的确是工具，所以会被迷信的，落后的，荒谬的，加以运用。

既然是工具，那么甄别荒谬的就要靠工具之外的东西了。就像好的矛遇到好的盾，谁能胜，看谁在用它们。“谁”也许就是老兄说的人文。

实际上究竟什么是人文，什么是精神，我也不太明白。我们中华民族具有怎样的传统和人文精神我也看不出来。中华民族是具有特征的，但这种特征就如语言和形象一样，也在不停修整和建设中。我们现在盲目崇拜科学和古人盲目崇拜圣人亚圣人说出的话，没有什么区别。盲目磨腮，填鼻子，攀比身高，和古人盲目裹脚，比金莲的尺寸没什么区别。中华民族的特征就是自古小人多得志，古来圣贤皆寂寞。我们的民族建设出的最实用的精神，就是追封，追谥，追忆，大家可以安全的接受异类带来的进步，虽然整个社会进步慢半拍，但是自己受到的不利牵连最小。我们民族建设出的最好的精神，就是可以默默地接受异类的存在，是个开放的，实际的社会，不高尚，但是也不反对具有牺牲自己精神的人带来社会进步，而且对社会动荡的包容力和修复力都极强。

我虽没有信仰，但是却常能感知宗教的诱惑，还有积年的古旧建筑也能让我体会到某种旋窝。虔敬和供奉，会让人解脱自我，融入一种地老天荒的宁静中去，犹如婴儿在子宫里的安详。而这子宫，就是无数有相同信仰的人建造的，温暖后人的壁垒。即使不去呼吸，一根脐带，给了一切母体的营养。这个母体是所有同信仰人的集结，非常全面，即使一座教堂，你可以看到建筑的，雕塑，图画，乐器，书籍，也许还可以看到旁边的墓地。你可以被输入艺术，思想，技术，还有人生的悲欢离合。而出了子宫，可能你得吃各种各样东西，自己去补充维生素，钙，蛋白质，脂肪，可能因为食品的不全面，造成营养和健康问题。

但是人还是要离开子宫，去成为一个个不一样的人，发展自己的意识。掐灭99.9.。。。。。%的未来可能性，去实现自己能占有的可怜的现实。也唯有这样，才能让不同的未来完整100%，去建造一个更强大的子宫孕育更完善的未来。

信仰是伟大的，把人留在信仰里，却不是伟大的。
-----------------------------
我这里强调的一点，就是理性基础上信仰的多元化。在这个过程中，我不希望“科学”反而成为新的迷信的温床。

中国人是很少有的不为某一个出世的宗教信仰统治，普遍意义上，全社会都致力于建设好俗世生活，认为现在活得好比什么都重要的民族。因为这个，我们可以对任何有助于提高生活质量的新东西欣然接受，不太有抵触。因为这个特征，淘宝微信手机支付才会在任何人或掌权者意识到其意义之前，就已经成为人们生活的一部分而毫无违和感。我们的模仿和行动能力让我们很快成了世界工厂。

对生活本身，而不是某一个意识形态的热爱，就是中国人的人文传统 -- 无论多么美妙宏大的描述，都很难打动大众的心。随着眼界的提高，我们应该可以水涨船高的发扬我们民族性深处的不受教条限制又擅长跟风的天性，一步步的建立属于我们自己的现代化社会。

朱横耳：

2017-04-08 19:23:06 评论

进化论解释不了生命起源，因为生命起源这个问题不是进化论研究的范畴，这是系统科学中协同学、自组织理论研究的问题。

-----------------------------

@异域亲王 2017-04-06 20:45:13

@Ridiculogical 2017-04-04 20:43:43

再谈神创论，进化论和天外生命：

-----------------------------

@公丘子桓 2017-04-08 08:58:53

进化论就像是中世纪的“地心说”，虽然其理论不自洽，但却符合了人们一般性的感性认知。所以在当时绝大多数人对地心说是深信不疑，今天大多数人对于进化论也是如此，这也就是楼主所谓的“相对真理”。但这种一般的感性认知，却是在违背基本逻辑前提下的。

比如说进化论在解释生命起源时是完全失效的。但大多数人的逻辑思维是推究不到这个层面的。这也就是导致了进化论这种错误的假说在当世流行。我们今天嘲笑古人愚......

-----------------------------
@公丘子桓 2017-04-13 17:46:51

所谓的协同学、自组织理论只不过是进化论基础上的派生学说，是典型的伪科学。最根本一点无法解决生命不可简化的复杂性（有序结构），是如何在自然无意识的，自组出来的。在非智力参与下不可能自组成有序结构。而生命最基本的有序结构都是极其高度复杂。

其最基本的两个特征，新陈代谢，可遗传繁殖是不可能在自然，无智慧设计前提下，自组生成。赤裸裸地违反了“热力学第二定律”。

因此进化论在涉及到，生命起源课题时，它的荒谬性暴露无余。
-----------------------------
你宣称的“在非智力参与下不可能自组成有序结构。”才是赤裸裸的伪科学。雪花怎么来的？结晶体怎么来的？宇宙从大爆炸初期的混乱无序，一片黑暗，到复杂的星系和恒星的结构，怎么来的？

你要是懂热力学第二定律，去看看我之前写的，关于生命的低熵来自太阳能，也是直接来自大爆炸的那一段，再来大放厥词说生命是违反物理定律的无知言论吧。

@Ridiculogical 514楼 2017-04-11 21:46:00

宗教的作用：

人类文明的早期，对世界的解释难免会用到神话，连带宗教也要从中演化而来。时至今日，科学仍然不能解释人本身，也丝毫没有减少未知世界的广袤，科学自身反而越来越复杂，越来越难以被大众理解。所以宗教应该还会流传下去：佛经浩瀚，应该是千年的积累的结果 -- 佛教大兴于南北朝时，距佛祖已有千年，加上它从之前印度各大宗教继承的思想，可以想见多少积累才造就了万千法门。对圣经的各种解释，也早已形成了...

—————————————————
@赌局8比2 2017-04-13 16:03:25

楼主大才，但不可这么简单的来理解宗教，无论是佛教，还是道教，即便是基督教也是恢宏无比，在佛陀的智慧和老子的道德经面前，现代人的智慧就闲得有点无知者无畏的鲁莽，科学是对现有世界的认识，更多的是认知手段和工具，但宗教的教宗，是对人的认识和理解，整个世界或者说科学的意义和目的还在于人，说到底是宗教赋予了这个世界的意义，反之都是无意义的。
-----------------------------
谢谢补充。宗教确实如你所言，给相信他的人带来了人生的意义，许多人因此获益良多，也是社会共识的一个重要载体。不过，反过来说：没有宗教则一切均无意义，似乎还不能成立。

现代人的智慧，是应对现代社会的巨变的。古人的智慧，是足以应对那时的情况的。迄今的研究，都表明两者并无智力上明显的不同。所以：只能说世异时移带来的见解上的不同，某种意义上，我们知道的再多，也还是无知的吧 。。。

信仰不分高低：

任何信仰（宗教的，有神论的，无神论的），最终都是个人的：同一本圣经，每个基督徒心中对上帝的理解都可能不同，何况社会上的每个人，他们各自对自己和世界的认知，都会受到其出身，家庭，教育，生活工作环境，人生经历，等等的影响，而形成价值观，世界观，人生观，最终可能发展成完整的信仰。

因为人们无法找到终极的绝对真理，这些信仰本身肯定是有着非理性的内核，要强分高低，就是一种歧视。比如：一个简单的“活着”或“生存”的执念，作为大多数中国人的信仰基础，必须得到应有的尊重。-- 大道至简，一个简单的活着，意味深长，即使动物，也会有这个本能。可是在此之上，你可以选择像昆虫一样顽强的生存，可以像绵羊一样温驯的活着，或者像狼一样贪婪的活着，或者像狮子一样有尊严的活着 -- 环境以及由此而来的生存状态，人们为改善自己的生存状态所作的努力和抗争，都是生命本身的真谛。理解了活着的意义，并愿意为此向前走，才有我们的明天。-- 华夏文化的顽强和包容，就根植于此，我们不必妄自菲薄。

以个人信仰平等和信仰自由出发，我们才会学会以理性的态度对待别人，不强求一致，不以己心妄自揣摩他人的动机。一切以事实为依据，在平等交流中学会共同的进步。-- 身处快速变动中的现代社会，特别是还很不成熟的社会状态下的中国，我们每个人的努力和进步，才会带来社会真正的进步。

引申开去：人与我之间，如果强调内外有别，自然引向对立。要以开放的心态认识人我之间的"不同"，而“求同存异”。

@赌局8比2 2017-04-13 21:15:36
第一。我们可以做个极端的假设，没人人类，地球还有宇宙还是一如往昔，人类的是否存在对于宇宙或者说物质世界没有特殊的意义或者说没有正面的意义。
第二，意义纯粹是人类独有的概念，而现代的人在面对人类的终极大问题时，依然还是和几千年前的古人是一样，并没有因为科技的进步而变得更容易回答，而宗教的教宗们在几千面前就回答了这些终极问题，而且回答的很有水平，才令无数后人折服。
第三。如果科技不能在更大范围促进人类生存繁衍，而只是改变人类自相竞争于繁衍权的比较优势的手段或平台，那么科技的发展也是没有意义的。当然现在的人类数量已极其庞大，这是科技的功劳，但如何与自然和谐相处还是今后科技重要的发展方向，不然，人类的意义又要减分了，天人合一依然是古人提的。
一点陋见，见笑

-----------------------------
很好的设想：如果没有人类，那么地球很快就会进入蛮荒，一切人类文明的建筑和工程都不会存在 -- 这些东西存在本身，就还是有其意义的。

现在，自然选择对人类的限制是越来越小，现代人对自然环境的影响和改造是越来越大 -- 你说是人道的僭妄也好，天道自然越来越退居幕后了。我觉得，工业化之后，人类已经走上了不归路，要依靠宗教的力量刹车，不太可能 -- 就像小国寡民的理想，2000年前就不现实了，现在的田园牧歌，也已经是绝唱了。

也许，人类就是为了看看高等智慧能够发展到什么程度而诞生的那？如果是那样，单纯的回归自然，意义也不一定就大了 。。。

-- 未来如何，我们谁也不知道，所以，我这也都是一些幻想吧 :-)

-----------------------------
@路人不及 2017-04-13 23:27:05
你很难不让科学成为迷信的摇床。人对自己依赖，但不能理解和把握的东西，用的方式就是迷信。也许古今中外概莫能免。
对于中国的世俗，我觉得特别特别幸运和欣赏，这意味着，魔是无法掌控中国的，因为中国人民的拆烂污习惯，使得一切都有人性化，模糊化的机会。但是另一方面，道也无法掌控中国，因为拆烂污里面，有一只极端利己主义的大部队。无论魔和道，只要不利己，都会被忽视，只要利己，都会被拿来用于自我建设。
-----------------------------
没有任何一个意识形态可以掌控中国：哲人治国永本来就是乌托邦的幻想，大道又怎么会例外？科学迷信，只要懂科学的人一致反对，就不会为祸。

损一毫利天下，不与也。下一句就是：悉天下奉一身，不取也 -- 前一句做到了，后一句又怎么会远？

@赌局8比2 2017-04-13 23:26:52
人类的短视，就如附在伤口上的蛆一样拼命进食，等自然慢慢死去，最后只剩下骨骸，人类也自然灭亡，可以利用的资源还是有限的，可以养活的人也是有限的，天道从来不会退居其后，末世只是在前方等着我们，中国也才和平了短短70年，世界也勉强算是和平了70年，科技的进步，最先被应用的依然是杀人的工具，军队机动力的大幅提高，其实是大大提高了交战的可能的，未来并不乐观，宗教没能发挥应有的作用，反而的背了黑锅，无奈啊
-----------------------------
宗教从来就没有能够制止战争：一战和二战都是在信仰同一个上帝的国家之间爆发的。现在的恐怖主义，更是将社会不公造成的问题籍由宗教的力量极大的扩大化了 -- 宗教是社会的一部分，信教的人首先也是社会的一份子，所以，不可能指望靠宗教独善其身的。

-- 末法时代，神通不敌业力 。。。

-----------------------------
@路人不及 2017-04-13 23:27:05
你很难不让科学成为迷信的摇床。人对自己依赖，但不能理解和把握的东西，用的方式就是迷信。也许古今中外概莫能免。
对于中国的世俗，我觉得特别特别幸运和欣赏，这意味着，魔是无法掌控中国的，因为中国人民的拆烂污习惯，使得一切都有人性化，模糊化的机会。但是另一方面，道也无法掌控中国，因为拆烂污里面，有一只极端利己主义的大部队。无论魔和道，只要不利己，都会被忽视，只要利己，都会被拿来用于自我建设。
-----------------------------
@Ridiculogical 2017-04-14 08:15:49
没有任何一个意识形态可以掌控中国：哲人治国永本来就是乌托邦的幻想，大道又怎么会例外？科学迷信，只要懂科学的人一致反对，就不会为祸。
损一毫利天下，不与也。下一句就是：悉天下奉一身，不取也 -- 前一句做到了，后一句又怎么会远？
-----------------------------
@路人不及 2017-04-15 01:23:34
杨朱太可爱了。墨子也很可爱。春秋战国很精彩。
可惜人多有赌徒心态。人生就像赌局，以小的本钱压大的利益。我对赌不懂，只觉得一定是个很好的类比。依稀觉得人的群体以地域，种族，身份，等等为代表自己输赢的身份，就像集体买彩票。每人出一点钱，如果中大奖了大家可以一起分。但是分来的钱哪里来？其实是另一些群体的人输掉的。我们对所属的群体维护的越加卖力，说明我们越加渴望从别的群体里面不劳而获一些东西。......
-----------------------------
人性是纠结的，充满了无理性，就像自然一样：你能够用理性和数学公式解释的，永远只是冰山上的一角。

当初每一个宗教初起的时候，莫不是为弱势的个体呐喊，发出了时代的强音。等到宗教成为一个社会的主流，又都开始藏污纳垢了 -- 那些人性的黑暗面，还真的很难怪到当初创教的祖师们头上。

墨家如果没有流散，以当初他们的组织形态，很可能就是后世的五斗米道的雏形。-- 所以我真的觉得，我们有那些还没有成为宗教典籍的百家的书籍流传到后世，让我们知道，还没有陷入某个强势的意识形态的中国先人们的思想，是怎样的，这件事有多么幸运。这让我们的思考，比较容易回到原点，找到初心 。。。

@秋天的原野333 2017-04-15 15:46:42

-----------------------------
真空不空：
物理学家狄拉克最早提出。真空中充满了我们看不见的负量子态，我们就像大海中的游鱼无法感知到水的存在一样，无法感知到他们，因为他们充满真空没有缝隙。经过一番计算，他预告了其中的一些组成特性，最有趣的就是反物质，并由此预言了正反物质的湮灭现象，以及现在用大型加速器“打”出新粒子加以研究的可能性。

所有真空中的这些场、力，他们实际上都来自“虚”粒子。所谓虚粒子，可以理解为量子测不准可以让我们暂时从“无”中生“有”。在很短时间内，由测不准产生了"新"的粒子，这些粒子只在测不准范围存在，是我们无法“看”见的，所以叫“虚”粒子。虚粒子和实际存在的实粒子相互作用，就是场、力的来历。-- 这只是一种比喻，实际上这个理论有极强的数学计算要求，我不是学理论物理的，再深入就不了解了。只知道推算下去，一个实际的粒子周围可看作无数虚粒子包围着，这就是力场：虚光子组成电磁场（力），虚胶子形成强相互作用力，最后这个极限求和能够收敛成有限，其数学计算结果就成立了。

根据量子场论，我们已经对世界上存在的几个作用力提出了全新的统一理论，除了引力以外，电磁力，弱相互作用力，乃至强相互作用力都获得了统一的解释，我们甚至还得到了宇宙诞生的大爆炸理论。那么，我们离最终的“万有理论”还有多远？个人感觉，还很难说，各种数学方案很多，可是能否在物理上实现，现在不好说。

其中的难点就是：你可以提出各种匪夷所思的假设方案，并进行相应的数学公式和计算，但是最终，这个新理论必须在实验精度上完全匹配目前已知的所有现象和物理参数，同时，还要有可以区别的新现象来验证其理论价值。