量子力学对现代社会的思想的意义：

量子力学中，人对实验装置的选择，决定了他能看到什么。不同的实验设计，就针对不同的物理测量而来的。或者说：一套实验装置，通常只能针对一种可观测量，并同时影响了其共轭量的不确定值。基于这个实际限制，我们就不能要求不同的实验装置，在不同的实验设计中，要能测量出同样的物理量和精度 -- 许多这些对量子力学的攻击，都是违反了量子力学的基本假设。由此再去谈什么量子力学的矛盾和不自洽，纯粹是鸡蛋里挑骨头，缘木求鱼之举。

量子力学的数学形式，是对实验的最好吻合，其物理解释，存在着许多的可能性，就像“不确定”：我们只能做出有关波函数概率的计算，可是直到实际测量，一切都没有确定的物理值。所以：经典的物理量（比如位置，动量，时间，空间），也不再有任何“先验”的哲学意义。我们对世界的认知，已经因相对论和量子力学跨入了新的领域，原来经典和先验的物理概念，在此被进一步解构，就有了对他们进行重新描述的需要。比如质量，按照现在的解释，基本粒子（可见物质）的质量来自于真空的对称性破缺，通过能量从无中到有产生出来，静质量不为零的粒子也是大爆炸之后一段时间才产生的。当然，在大爆炸或者暴胀之后，能量就是守恒的。所以这个质量的形成机制不影响质能方程的成立。

这里就能看到：对称性的研究，成为现代物理一个重要的标志：相对论的洛伦兹变换，量子力学的共轭量不确定性，空间的对称性破缺，等等，都是意味着重大发现，有其重大的物理意义。

学习了量子力学，就像在做菜。经典力学有标准菜谱，它的规律和结论很“客观”-- 或者说：很直观，符合我们的日常经验。到了量子力学，我们发现完全客观的标准菜谱不见了，可是我们手里还有什么？我们手里还有一个标准，就是观测本身：1）观测肯定脱离不了观测者 2)观测要有工具和手段 3）每次观测都会有结果。这些就是物理基础，在此基础上，每个人对类似“人的影响有多大，通过什么去影响，观测结果对人的认识的意义”等地理解都会不同，就好像人做菜会撒盐，每个人撒的盐都不一样多，那么什么是标准菜谱？好吃的就是菜谱，标准就是盐和菜的比例。我们有了标准（基本的物理理论）的指引，每个人都能通过自己的努力做出一盘好菜来！-- 这就让量子力学的解释呈现出几大类几十种之多。他们之间的关系，就是在目前实验精度范围内完全吻合，也没有能够预言出任何新的现象。所以：我们说他们都是在量子力学框架下的“解释”，而不是全新的理论。

量子力学的数学上逻辑上都没有问题。现在对它的质疑，更多集中在它的适用范围有多大上面。-- 任何物理理论都不是放之四海而皆准的真理，都有其适用范围。爱因斯坦试图通过ERP详谬说明它有不能适用的地方，因而不完备。结果，后来的理论和实验证明了：他的挑战失败。爱因斯坦说量子力学“不完备”，是因为他和很多科学家都觉得，物理理论一定要有像经典力学那样客观实在的物理量才算是“完备”的。在这个意义上，量子力学远没有达到，也永远不会达到这个要求。 -- 可是，唯一决定的客观实在就一定是完备的代名词吗？

科学传统上对大统一和完备的理论的追求，其根源就可追溯至对上帝的信仰：如果完备就是说我们能够知道所有想象中“应该”知道的，那量子力学就是告诉我们：这个世界终究不是我们想象中那样“可以”让我们知道一切的。甚至我们自身观察者的不确定性，都可以影响我们的观测结果。往前进一步，就是认识论意义上，人的认知局限造成的世界本质上的“不可知”。

换一个角度：数学上和逻辑上说，任何自洽的理论不能证明所有命题的真伪，我们也总能找到无法证明的“真”命题。

物理上的实证，因为不要求数理逻辑的严密性，所以理论上说，数学上做不到完备自洽的证明不意味着物理上无法做到。可是现在，我们在物理上面对同样的困境，到底是来自数学工具的局限还是来自物理世界研究对象本身的局限，就是无法通过实验用科学来“证明”的一件事。对此，每个人的解释只能出自各自的哲学观点了。

另外，关于观察实体世界的方法论,就连教皇都已经声明,上帝只管人类灵魂和精神相关的领域,不会干涉科学的研究和探索，个人觉得，这是教会在现代社会的开明之举，值得提倡。现代科学和宗教乃至哲学，都已经成为各自解释独立发展的学问。对于某些交叉部分,比如牵扯到伦理的一些研究,那都是人类共同要面对的问题.但无论如何,这里早已不再有传统意义上的意识形态和信仰的冲突了.

科学家作为个人，他肯定需要自己的哲学和信仰，只要不影响科学的最终判断,他的个人的哲学或宗教的信仰对其研究是可以起到推动作用的。现代科学早已承认人的视角和理念对理论的决定作用，并欢迎一切能够证明自己的视角正确的不同的理论。想要放弃人的视角而获得真理，不太现实。你只能选择通过不同的视角去看，可是你的选择，总还是“人择”。我们很多人，号称无神论，可实际上是没有自己的信仰和视角的的“伪”无神论，遇到问题选边站是第一反应。那么无论是做人还是做事（包括科学研究），都会受到极大束缚 -- 这是自己的眼界束缚了自己的发展。

理念决定视角，视角决定能提出怎样的物理理论 -- 所以理念才是根本。

-- 想起射雕，郭靖初遇老顽童，周老语重心长的那段话：师哥说我太痴迷于武功，终究无法达到武功的极致。师哥就是天生的了不起，许多道理他自然而然就明白的。。。这就是信仰和理念的作用。

-----------------------------
@公丘子桓 2017-04-15 20:22:50
答非所问，我早就预料到你拿雪花说事。什么叫有序结构？这个结构指是一个高度有序的系统？雪花是系统吗？自然界不要说像生命这么复杂的系统。就连简单的自行车这种“传动系统”，也不可能无意识地生成。一辆自行车不会有人认为是自然界无缘无故地自动生成。你言之凿凿地宣称，无智力因素下自组有序的结构，毫无事实根据。
-------------------------------------------------------------------------
对呀：什么是“有序结构” -- 你如果定义只有自行车这样的需要人力传动的“系统”，才是“有序结构” -- 你是用“系统”这个概念偷换了你自己提出来的“结构”的概念。然后用循环论证说：凡是生命相关的“复杂系统”，而不是“有序结构”，都是无法自动生成的。 -- 好吧，你既然都这么说了，谁还能在你定义好的逻辑框架里证明你的错误？在你的逻辑世界里，你就是“上帝”，可以了吗？但是：千万别自称你的这种循环论证的言论出于任何“事实根据”。






拿宇宙大爆炸这种假说充当证据吗？你怎么知道大爆炸是铁定的事实？你又怎么知道宇宙的生成，不是因智力设计的结果？这种完全超人类认知的东西充当证据，显示你连最起码的科学研究的基本素质都不具备。
-------------------------------------------
大爆炸是符合物理规律的理论假设，也就意味着：大爆炸所预言的宇宙从无序到有序的结构，是不违反任何物理定律的 -- 如果你把大爆炸这种100%基于人类的物理定律做出的预言，当作是“完全超人类认知的东西” -- 那我不得不说：你已经丧失了一本的科学素养，你心中的“上帝”，已经蒙蔽了你的眼睛，让你看不到一个具有基本科学素养的人，应该看到的关于宇宙性质的一些相当大概率的可能性。





你被我驳到点上了，丝毫袒护不了进化论这套荒诞的假说，一脸气急败坏的样子着实笑。
----------------------------------------------------------------------
我确实是被你的“伪科学”神创论的狡辩给气着了。这我一点也无需隐瞒。




你对热力学第二定律理解完全是照本宣科，且“关于生命的低熵来自太阳能”，也完全解释不了自然界自组高度有序结构。仍然无法解决生命这个关键课题。
---------------------------------------------------------------------
生命起源本来就是还没有解决的科学难题。只不过：我按照物理定律的照本宣科，让你试图用生命起源不可能符合热力学第二定律的胡扯，破产了。-- 仅此而已 。。。

@公丘子桓 2017-04-15 20:32:05
自然界如果在非智力设计的前提下，能在一堆非生命物质生成高度有序，且自成系统的生命。那么为何自然界就不能自动生成比生命简单的自行车？或一块瑞士手表？
可见进化论在涉及生命起源时，其假说完全是不合逻辑的。且违反一般的自然规律。其荒谬性不证自明。
-----------------------------
是呀。圣经里的上帝，既不会造房子，也不会造自行车，更不会造手表 -- 人类为自己造的这些系统，真的好伟大。 -- 你是在说：我们的存在和创造，根本不符合圣经的逻辑和上帝的理性吗。哈哈 :-)

@公丘子桓 2017-04-15 20:32:05
自然界如果在非智力设计的前提下，能在一堆非生命物质生成高度有序，且自成系统的生命。那么为何自然界就不能自动生成比生命简单的自行车？或一块瑞士手表？
可见进化论在涉及生命起源时，其假说完全是不合逻辑的。且违反一般的自然规律。其荒谬性不证自明。
-----------------------------
你就老老实实的说：你不满意科学理论，比如大爆炸或者进化论，对世界的解释，你相信这一切的背后，还有神创在起作用。尚且不失你的磊落，我也尊敬你的信仰。

现在：你因为你的上帝的信仰，反过来非要试图“证明”大爆炸或者进化论是荒谬的，逻辑上不成立的，是提出了一些“超人类认知的东西”，那我不得不指出：您太小看上帝"他"老人家了 。。。 :-)

@无悔J5 2017-04-15 23:11:46
进化论确实无法给出令人信服的生命的起源的解释。雪花自组织形成的对称结构，与原始细胞的结构，是不同的概念。原始细胞是有生命活力的结构，雪花结构只是物理结构。看过一个BBC视频，细菌的鞭毛，与现在的电动机原理完全相同，有转子、定子、轴承、动力，这样简单的鞭毛，如果缺少任何一个部件，将不能运作，请问鞭毛如何进化来的？
-----------------------------
我说了多少遍了：物理，化学，有机物，无机物，蛋白质，DNA -- 这一步步，你都搞清楚了吗？就想一部登天从石头里蹦出生命来？

@无悔J5 2017-04-15 23:11:46
进化论确实无法给出令人信服的生命的起源的解释。雪花自组织形成的对称结构，与原始细胞的结构，是不同的概念。原始细胞是有生命活力的结构，雪花结构只是物理结构。看过一个BBC视频，细菌的鞭毛，与现在的电动机原理完全相同，有转子、定子、轴承、动力，这样简单的鞭毛，如果缺少任何一个部件，将不能运作，请问鞭毛如何进化来的？
-----------------------------
@Ridiculogical 2017-04-15 23:15:32
我说了多少遍了：物理，化学，有机物，无机物，蛋白质，DNA -- 这一步步，你都搞清楚了吗？就想一部登天从石头里蹦出生命来？
-----------------------------
@公丘子桓 2017-04-16 00:36:44
这种反“熵增”的自组有序系统。怎么个一步步进化，原理是什么，通过什么来验证。证明证明，不证怎么“明”。凭你这几句空话，就能证明物质的进化？
如果这个世界可以不须要智力，就可自组成高度有序的系统。
我们今天何必要通过人的智力来发明东西，满世界都是奇奇怪怪的超智能结构存在。
你为了袒护进化论，已经完全丧失了起码的理智。
-----------------------------
从无机物到有机物，从有机物到蛋白质，从蛋白质到DNA，这每一步都在实验室里实现了 -- 如果你说：实验室环境不能代表自然界，在实验室里做出的实验结果不能代表“理论上”自然界里也同样可能会发生的结果，那我不得不说：你为了反对进化论，已经丧失了最起码的科学实证的精神。

-- 你没有丧失理智，只是丧失了对科学规范的遵守。

@公丘子桓 2017-04-15 20:32:05
自然界如果在非智力设计的前提下，能在一堆非生命物质生成高度有序，且自成系统的生命。那么为何自然界就不能自动生成比生命简单的自行车？或一块瑞士手表？
可见进化论在涉及生命起源时，其假说完全是不合逻辑的。且违反一般的自然规律。其荒谬性不证自明。
-----------------------------
@Ridiculogical 2017-04-15 21:06:08
你就老老实实的说：你不满意科学理论，比如大爆炸或者进化论，对世界的解释，你相信这一切的背后，还有神创在起作用。尚且不失你的磊落，我也尊敬你的信仰。
现在：你因为你的上帝的信仰，反过来非要试图“证明”大爆炸或者进化论是荒谬的，逻辑上不成立的，是提出了一些“超人类认知的东西”，那我不得不指出：您太小看上帝"他"老人家了 。。。 :-)
-----------------------------
@公丘子桓 2017-04-16 00:58:43
大爆炸和进化论根本就不是你所谓的科学理论，而只是假说。知道“假说”两个字的含义吗？在我面前玩偷换概念，有意思吗？
你哪只眼睛看到我上帝的信仰。难道指出进化论的荒唐，就是上帝信仰？你的神经也太敏感了。
奉劝你一句，进化论不过是你的信仰，别动不动就往“真理”上套。你开这贴不过是为了探讨，而不是向别人灌输，宣教。
-----------------------------
好呀，你敢到任何一个物理杂志里发表论文说：大爆炸不是科学理论？或者你敢对着波普尔说：所有现存的科学理论都不是尚未被证伪的假说？ -- 科学就是一是一，二是二，别在这里玩概念，我不吃这一套。

再说一遍：大爆炸理论和进化论就算尚未被完全证实，也都是伟大的科学假说，不是你这样的小丑可以污蔑成“荒唐”就变成“超出人类认知”的“伪科学”假说了。

进化论当然不是我的信仰，只是到目前为止，是我们对生物物种可以做出的最合理的理论工作。我在这里开贴，就是要澄清：什么是科学理论，什么是无端的猜测。

大爆炸和进化论物种起源，都是尚未被完全证实的科学理论，是目前最合理最为科学家们普遍接受的科学假说，许多人因此做出了许许多多杰出的理论和实验工作，进一步丰富了这两个理论，在没有更加颠覆性的事实或理论出现之前，这两个理论可以代表了当前科学界的共识。

当我说：科学界的共识的时候，绝不是要说科学家100%的支持，科学又不是宗教信仰，永远会有少数怀疑者提出其它可能性，并加以实验或理论的尝试。-- 但是：在科学规范下的这些尝试，绝不会是出于某一个已有的神学理论。

你这样的，提不出其他例证或可能，只会在根本没有事实依据的“非智力不能。。。”或“超出人类认知。。。”的一个个逻辑怪圈里打转转，企图限制科学探索方向的“信仰”，还是回家该干嘛干嘛去吧 -- 没有一个研究天体物理或生命物种的前沿科学家，会因为相信了你的这番话，就放弃自己的工作的。。。

看来有必要澄清一下，什么是科学假设和科学理论的关系了。

我也不想就这个无数人讨论过的话题多费口舌，再说我本人也不是专业干这个的。我们就看看专家是怎么说的吧：

最简单的，百度一下“证伪主义”，看看波普尔是怎么说的吧 -- 这也是一家之言，是被i大多数科学家认可的一家之言：

-- 证伪主义指出，科学理论不断通过有限的，个别的经验事实而被证实，但个别的经验事实都能证伪普遍命题。即如果根据演绎推理得出的结论是假的，其前提必假

-- 理论要指导观察，理论指导理解观察，观察到的东西如何理解离不开理论。
评价：在观察过程中带着一些不成熟的理论，在观察的基础上完善理论，在理论指导下理解观察，两者相互促进

-- 理论是大胆的猜测
科学知识是科学世界的客观反映。而感觉只是信息，无法反映成理论。有限不能到无限，所有普遍性都是随意猜想出来的，不是论证出来的。
评价：科学不是认识过程，是一个猜测过程。

-- 理论不能证实只能证伪
多次验证不能保证普遍陈述的证实，理论不能被证实是由证伪主义引发的，证伪是找出理论的一个反例，从而否定理论，使其不能证实。

迄今为止，神创论或其它理论 -- 比如用进废退理论，都没有能提出超出进化论的可验证的实例，而许多进化论可以解释的现象，用其它理论或者不能解释，或者解释太勉强，会带出其它更多难以自圆其说的问题。而且直至目前，也没有可以证伪进化论的自然现象出现。基于此：我们说进化论是目前最合理的有关生物物种演化的科学理论。

就像任何一个科学理论一样，对于进化论的质疑和改进意见，在生物学内部从来没有停止过，这些“少数派”都是有理有据在说明一些其它的可能性。但是：试图用所谓“逻辑上很荒谬”的理由，推翻一个经历了无数质疑和实证，迄今仍然没有被证伪的科学理论的努力，除了说明他没有基本的科学素养，什么也说明不了。。。

@柳江2013 2017-04-16 13:05:58
神创论和人择原理：这个原理是说，大自然的常数是专门为产生生物和智慧生命而设定的。强人择原理得出的结论是，智慧生命的产生，是某种形式的智慧生命对物理常数进行了设定的结果。弱人择原理则只是声称，大自然的常数只有经过设定才可能产生出智慧生命(否则就不会有我们)，但是对于这项设定工作是由什么原因或由谁做的，则持开放态度。在实验中我们发现，大自然的常数的确似乎经过了精细的设定，才使生物乃至意识得以产生。......
-----------------------------
人择原理是不和任何先有理论相冲突的一个"哲学"解释 -- 无论是强人择还是弱人择，都不会否定我们对现在的宇宙进行的观测和由这些观测以及物理理论推导出的结果。

-- 人择原理是超脱于物理研究之上的一个视角。

@无悔J5 2017-04-16 15:59:36
实验室里合成DNA,任然不是活性生命，实验室现在任然不能人造一个简单的单细胞生命体，如果能合成，那正好说明生命是在实验室里合成的，是人造的，不能证明是自然界自己合成的，而且正好证明生命是无所不能的“神”创造的。
-----------------------------
很好的逻辑 -- 可惜你想说的就是：无论我们是否能够在实验室环境里合成生命，其结果都只能证明生命是无所不能的“神”创造的。对吧？

-- 如果你理解的“神创论”就是这样彻头彻尾的逻辑诡辩，而不顾实验室环境和自然环境在实际上的可比性。我只能说：你这个无所不能的“神”，在科学领域里就是个一无所能的可忽略主。-- 一个严格的逻辑意义上不可证伪的理论，就是一个无可争议的“伪科学” 。。。

@柳江2013 2017-04-16 16:58:51
美国科学家利用设在布鲁克海文国家实验室的相对论重离子对撞机，创造出宇宙中温度最高的物质——温度达到约4万亿摄氏度，为太阳核心温度的25万倍。空气中充斥着可怕的嗡嗡声，介于黄蜂的蜂鸣声与轻型飞机起飞的轰鸣声之间，听上去虽很奇怪，但这是宇宙中温度最高物质所发出的声音，预示了宇宙大爆炸后瞬间状况。相对论重离子对撞机类似于欧洲核子研究中心(CERN)的大型强子对撞机，可驱使两束金离子流对撞，将原子及构成原子......
-----------------------------
人择原理和神创论的区别：就是前者认为我们现在的（科学）世界是不受（可能存在的）造物主打扰的。而后者则认为：无所不能的“神”可以在任何时候，任何地点，做任何超自然的事情 -- 也就是说：神迹无处不在 。。。

@秋天的原野333 2017-04-16 22:21:45

-----------------------------
哈哈。什么是科学精神？科学精神就是敢于面对上帝说“不”的人类的探索精神 :-)

科学和宗教以及哲学的关系：

宗教和个人信仰要分开看。一个人，可以信宗教，同时成为科学大家，还可以信不同的宗教，或者不信任何宗教，都不妨碍。这说明，宗教和科学不矛盾，也无法互相证明或支持。更深层次来看：

1）科学讲究的是探求未知，面对未知的种种可能，它不能为任何僵化的意识形态，包括宗教所左右。更重要的是，科学理论靠的是严密的数学描述和严格的实验证明，所以不需要任何人去“信”它 -- 它的成立，靠的是理论预言与大量实验数据的符合，而不是“信”徒的维护。反过来说，一旦有无法解释的实验结果，理论本身就需要做大调整或被放弃。
2）个人的信仰，是以指导人生为目的的价值观和理念的集合，需要相当的稳定性。-- 背叛信仰不是一件容易的事。所以，先天上，科学是不能胜任作为人的信仰这一艰巨任务的，因为科学要求的是随时因实际而变化我们的理论。一个人拿它做信仰，需要极大的牺牲 -- 就像在沙滩上建房，要随时准备灭顶之灾。
3）科学家作为个人，也可以有自己的信仰，这种信仰可以指导他的行为，包括他的科学研究的实践和理论。可是，他的科学实践和理论，一旦进入科学领域，就不是他的个人信仰所能影响的，而同样要接受其他科学家的实验结果和理论推导的检验，在这里，他的“个人信仰”再没有任何支持作用了。就像伟大如爱因斯坦，以他天才的决定论理念推出了相对论，可是他的理论的成立，同样经过了科学论证，而他的理念在相对论的成功，不能让其他科学家同意他对量子力学的指责。
4）普罗大众，不能理解科学，或无法接受随时变换的科学理论，选择一种宗教作为个人信仰，只要这个信仰让他/她学会更好的面对自己，面对生活，就是积极的，而且对社会也是有正面作用的。像一些不愿被宗教的意识形态束缚的人，那么自己寻找生活目标，建立个人独特的信仰，也很好。


总之，科学和宗教乃至个人信仰，不是一回事，他们有交集，可是本质上的不同，决定了我们不必因支持一方而打压另一方。个人信仰的不同，也不能成为人们互相指责或自觉高人一等的原因。

自然科学有两个基本信念:可证明/证伪和可预见/可重复. 再进一步:历史是不可重复,不可预见的,所以,严格来说,历史研究不是科学范畴 -- "历史不可假设",就是这个意思 。科学是研究现实世界的学问，要它来回答虚无缥缈的“鬼神”存不存在的问题，是勉为其难了.科学的实证，是为了做好对现实世界的解释这一重大的任务 -- 完成这个任务,就已经证明了科学的巨大意义，科学,不需要,也不屑于纠缠于“鬼神”的问题.

还要注意：科学只说:目前没有证据证明我们需要神参与自然的运作,除此而外,谈论到底有没有神,就不是科学的问题,而进入信仰领域了. -- "不需要"不等于"不存在".相对论之前,谁会想到我们"需要"真空中的恒定光速? 如果有一天，我们有确凿的证据证明了“神”的存在，那么相应的科学理论里，也可以引入“神”这个参数。

科学管不了宗教,乃至上帝,他们是两个领域的东西,无法对立起来. 要和宗教及上帝对应的,是同为精神领域的哲学,甚至,我们还可以有"哲学的上帝"和宗教上帝打对台。

还有：科学上的"真实存在",和哲学上的"真实存在",完全是两回事:前者基于实验,后者基于思辩,前者需要证明,也可以证伪,后者无须"科学的"证明,也就无法用科学证伪.举个例子:物理上的"空间",在相对论里,经过观测者的实验,变成了可以缩短,可以弯曲的变量.这一变化,能否"证明"哲学上关于先验的"空间"概念的错误哪? 我看未必,至少逻辑上你做不到.

再举一个更明显的例子:爱因思坦说:"上帝不掷摋子",并以此反击量子力学对物理世界的解释.在这里,他的"上帝",恐怕不是宗教的上帝,而是代表了他的一种哲学理念和由此而来的对科学的某种个人理念 -- 他心中的这个"上帝"的理念,为他带来了个人的坚持,这种坚持,让他发现了相对论,也让他反对量子力学 -- 那么请问:他心中的"哲学上帝",是否"真实存在"? -- 我的观点:这种哲学理念和信仰,不是物理和现实的,可是,他是推动人类进步的"精神力量",我们不能否定其"伟大意义",无论你是否承认精神的"真实存在"!

-- 敬鬼神而远之，我们先要学会“敬”，然后才是“远”。

@无悔J5 2017-04-18 03:55:15
你的意思是说，实验室里创造的东西，自然界就能创造？那么，激光是实验室创造的，自然界就会有激光？举个例子，小麦的DNA研究发现，是自然界里两种不同的植物染色体加倍并融合构成的，而自然界不可能自己进行两种不同的植物染色体加倍并融合，实验室可以完成，小麦的起源，苏美尔发现的神话里记载，是外星人（神）在远古时候来到地球，为了满足外星人的地球食物要求，在实验室合成了一些适应地球、能够满足外星人要求的植物......
-----------------------------
声明一点：我还是从“科学”的角度而不是感觉或神话的角度回答你这些问题：
1. 实验室里的现象是用来证明理论机制的。根据同样的理论机制，在自然界就可能产生相应的现象。

激光是爱因斯坦的关于受激辐射的理论的预言，在实验室实现的例子。-- 因为这是一个受到严格的实验条件限制的物理实验，如果你仔细研究实验过程，在这里有人为的在原子层面实现了严格的能级删选，所以不能在自然界实现。-- 这个道理，就像自然界不可能自发的进行原子层面的光刻和杂质沉淀，做出大规模集成电路，是同样的原因。这里：爱因斯坦的理论本来就限制了激光一定只能靠人工制造。这和进化论以及一般的模拟自然环境进行的生化实验，从理论机制到实验条件的设计，都不具备可比性。

2. 人工种植和种子筛选，是人类农业的起源的最根本要素。所有的农作物都是人类在自然界选择采集来的种子，经过多年的人工栽培和育种之后，才能实现大规模农业种植的。农业的产生，是人类文明史上一个划时代的大事件。这样的事件，在全世界范围内，都是屈指可数的，带来的是一个个原生农业文明。目前历史研究的结论是：小麦产生于新月高地，是中东和欧洲文明的发源地。同样的：中国农业文明有黄河流域的黍稷类和长江流域的水稻。

3. 人类历史上的神话传说，是对历史事件的扭曲的反应，通过一些神话人物做代表，寄托了人们对自己的文明和历史的骄傲和自豪。比如中国的仓颉造字，神农尝百草，盘古开天地，大禹治水，等等。北欧神话，希腊神话，等等。希伯来人的神话传说，更被写进了圣经 -- 还有要说明的历史事实是：苏美尔人是至今已知的最古老的文明，他们的历史和文献记载都是现代考古发现出来的，他们的神话也是多神和复杂的，后来很多民族的神话应该是收到了他们的影响。

@Ridiculogical 2017-04-17 22:25:28

科学和宗教以及哲学的关系：

宗教和个人信仰要分开看。一个人，可以信宗教，同时成为科学大家，还可以信不同的宗教，或者不信任何宗教，都不妨碍。这说明，宗教和科学不矛盾，也无法互相证明或支持。更深层次来看：

1）科学讲究的是探求未知，面对未知的种种可能，它不能为任何僵化的意识形态，包括宗教所左右。更重要的是，科学理论靠的是严密的数学描述和严格的实验证明，所以不需要任何人去“信”它 -- 它的成......

-----------------------------
@朱横耳 2017-04-18 11:45:40

排除盲信成分，科学和宗教都属于哲学，都有一套各自的逻辑，区别主要是“证”的方法不同。

科学的“证”是实证，需要观测、实验、数据整理，严格的还要可重复性。

宗教不需要这些。辩证唯物主义把宗教分为两类，一类是主观唯心主义，一类是客观唯心主义。

主观唯心的“证”是心证，自己“悟”了就行，不需要向别人证明，甚至宣称“无言无说，无示无识，离诸问答，乃至无有文字语言”。

客观唯心的“证”是神证，神说你对，那你就是对的，神说可以进天堂了，那你就能进。然而神工作很忙，不能天天来给人类小朋友上课，所以得靠神给的“经”来证，合乎经文的就对。这种“证”，可以合称“神经证”~~~~~~~~~
-----------------------------
别小看了心证：谁都好骗，包括自己的眼睛和其它感官，唯独自己不好骗 -- 能做到心证无碍，绝不会比科学的实证简单。

至于客观唯心，要能够不含糊其词的统一认识，也许更加不容易 。。。

@馄饨了 2017-04-18 11:28:04
如果把人与自然相割裂，人工的与自然的就有区别

如果把人看作自然的一分子，人工的也属于自然的

至于科学与宗教，对自然的研究和对人自身的研究，也如上所述。
-----------------------------
不错。自然和人之间的关系，是中间有一个分裂的“造物主”，还是统一的一体，就是问题的关键所在。由此出发，各家学问都各有其说法。

@赌局8比2 2017-04-18 14:45:25
面对宏大的宇宙，即要有牛人能鲲鹏万里，为科学研究提前百年甚至千年提出预见，指明方向，也要有牛人如蚂蚁，勤勤恳恳步步实证，完善转化。对于宗教和神话，我个人的看法是否有远古文明的影子，能否给现代科学带了启发和方向，如道家的阴阳双鱼图和银河系的旋转形状，如庄子对北冥有鱼的描述像极了现代核潜艇发射导弹的情形，更不用说伏羲女娲图的圆规和直尺，等等，至少可以发散思维，不可只局限于蚂蚁一般的实证，蚂蚁的视角当然无法和鲲鹏相比，古人尚且知道不可当夏虫，今人更不可当井底之蛙。
-----------------------------
就科学研究来说，当不当井底之蛙，和是否按照古书上说的去做，没什么关系。

古人说的世界观，没有一千，也要有几百吧？你有空一个个试过来，也没法知道那到底说的是啥呀？

就算我们发现了原子电子基本粒子，也没人说那就是德里克里克的功劳。

-- 文字表达，几千来的变化，要搞清楚其原意，就够我们喝一壶的了。据此指导科学研究？没有意义的。

-- 井底之蛙，在爬出井之前，你告诉他外面大概是什么样对，对它爬行这件事，没什么帮助吧？

-- 当然，你告诉他外面世界很精彩，对他更加努力的爬，是有鼓励作用的。

@赌局8比2 2017-04-18 14:45:25

面对宏大的宇宙，即要有牛人能鲲鹏万里，为科学研究提前百年甚至千年提出预见，指明方向，也要有牛人如蚂蚁，勤勤恳恳步步实证，完善转化。对于宗教和神话，我个人的看法是否有远古文明的影子，能否给现代科学带了启发和方向，如道家的阴阳双鱼图和银河系的旋转形状，如庄子对北冥有鱼的描述像极了现代核潜艇发射导弹的情形，更不用说伏羲女娲图的圆规和直尺，等等，至少可以发散思维，不可只局限于蚂蚁一般的实证，蚂蚁的视角当然无法和鲲鹏相比，古人尚且知道不可当夏虫，今人更不可当井底之蛙。

—————————————————

@Ridiculogical 600楼 2017-04-18 15:11:00

就科学研究来说，当不当井底之蛙，和是否按照古书上说的去做，没什么关系。

古人说的世界观，没有一千，也要有几百吧？你有空一个个试过来，也没法知道那到底说的是啥呀？

就算我们发现了原子电子基本粒子，也没人说那就是德里克里克的功劳。

-- 文字表达，几千来的变化，要搞清楚其原意，就够我们喝一壶的了。据此指导科学研究？没有意义的。

-- 井底之蛙，在爬出井之前，你告诉他外面大概是什么样对，...

—————————————————
@赌局8比2 2017-04-18 16:52:52

先向广大研究大爆炸理论的科研人员告个罪，如果将现有宇宙的能量和质量集中到一个奇点，这个奇点又是所有现有理论和规则都不成立的地方，好嘛，这不是又自动投入了宗教的怀抱了。另外，苏美人或玛雅人也都是一种假说，基本无法证明也无法证伪，我只是对中国的道教和古籍里的一些故事和神话很好奇罢了…把古人想象成不负责任乱编乱说，也是罪过吧
-----------------------------
关于奇点问题，前面有说了不少：大爆炸理论早就不认为奇点是必须的了。基本上，现在所有的进一步的工作都不需要这个奇点假设了。

至于说神话中的文字，不知道老兄有没有做过一个游戏：一排人一个接一个传一句话，最后的人报出来的结果和原话相比，有多么离谱 -- 口口相传的神话，试图第一个用文字记下来的，就是站在最后的那个报告人 -- 这可真不是有谁故意的。所以才有文字历史和史前文明神话时期的区别 。。。

既然有兴致，那就也提几个需要宗教回答的问题吧：

1. 如果有外星人，他们有没有宗教信仰？如果有，他们的神和地球上的有区别吗？

2. 外星人有可能改信地球宗教吗？

3. 如果我们制造了一个远超人类智慧的机器，有没有可能通过宗教让他永远为人类服务 -- 至少永远和人类做朋友？